章文光 廖冰武 申慕蓉

一、問題提出

自1983 年穆罕默德·尤努斯（Muhammad Yunus）于孟加拉創(chuàng)立了專為鄉(xiāng)村貧困農(nóng)戶提供小額信貸的“格萊珉銀行”（Grameen Bank）以來，關(guān)于“農(nóng)村普惠金融”的研究一直是全球?qū)W術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。2014 年，中國人民銀行等七部門提出了“進(jìn)一步完善金融服務(wù)機(jī)制，促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展”的指導(dǎo)意見，并由原國務(wù)院扶貧辦等五部委聯(lián)合推出了針對建檔立卡貧困戶發(fā)放的“扶貧小額信貸”產(chǎn)品，扶貧小額信貸是以縣級地方政府財(cái)政提供風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金作為信用擔(dān)保、按市場基準(zhǔn)利率提供貼息、專為建檔立卡貧困戶提供的“5 萬元、3 年期、免抵押免擔(dān)保”信用貸款，開啟了我國以政策性金融為主的農(nóng)村小額信貸普惠化道路。2019 年中國人民銀行等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)了提升和完善金融服務(wù)體系對鄉(xiāng)村振興的重要性，同時(shí)對農(nóng)村小額信貸服務(wù)在鄉(xiāng)村振興階段的發(fā)展提出了進(jìn)一步普惠化的要求。為了實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效銜接，不僅要求相關(guān)惠農(nóng)支農(nóng)政策在新階段的延續(xù)性，還要求政策由特惠向普惠逐步轉(zhuǎn)型，并通過健全激勵機(jī)制和借助市場力量實(shí)現(xiàn)主體間的有效銜接[1]。

扶貧小額信貸作為金融扶貧的“最后一公里”服務(wù)，在精準(zhǔn)扶貧期間有效提高了對建檔立卡貧困戶金融服務(wù)的精準(zhǔn)性和普惠性，探索解決了貧困戶融資難、融資貴的難題，是中國農(nóng)村小額信貸扶貧和普惠金融實(shí)踐的成功代表[2]。在鄉(xiāng)村振興階段，扶貧小額信貸是否具有“可擴(kuò)展性”和“可持續(xù)性”？作為政策性金融服務(wù)，扶貧小額信貸對農(nóng)村小額信貸市場的“普惠性”產(chǎn)生了怎樣的效果？政府如何通過政策性服務(wù)引導(dǎo)農(nóng)村小額信貸的普惠化？本文試圖通過梳理農(nóng)村小額信貸的市場關(guān)系，結(jié)合案例分析扶貧小額信貸在實(shí)踐中存在的經(jīng)驗(yàn)和問題，探索鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村小額信貸的普惠化路徑。

二、文獻(xiàn)回顧與理論框架

（一）農(nóng)村小額信貸普惠化的障礙因素

為了探索農(nóng)村小額信貸普惠化的路徑，需要尋找農(nóng)村小額信貸市場普惠性的障礙因素。普惠金融是聯(lián)合國2005 年提出的概念，指有金融服務(wù)需求的社會各階層和群體享有平等機(jī)會去獲得和選擇適宜、有效、可持續(xù)性的金融服務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中，金融服務(wù)可得性在不同社會階層和人群之間具有明顯差異，強(qiáng)勢群體和富人在獲得金融服務(wù)時(shí)具有便利性，弱勢群體和窮人則難以或無法獲得一般性金融服務(wù)，這種全球的、歷史的現(xiàn)象被稱為金融排斥[3]。我國農(nóng)村小額信貸市場存在金融排斥現(xiàn)象，貧困戶是典型的“邊緣借款人”，抵押擔(dān)保條件不足和地理可及性問題是導(dǎo)致中國農(nóng)村小額信貸排斥的重要原因[4]。金融排斥有多種類型，如由于高低收入群體的區(qū)域市場分化造成的地理可及性排斥、由于風(fēng)險(xiǎn)評估限制造成的可及性排斥、由于無法達(dá)到附屬條件造成的條件排斥、由于無法支付產(chǎn)品利息和費(fèi)用造成的價(jià)格排斥、由于產(chǎn)品服務(wù)信息不足造成的營銷排斥、由于人們主觀認(rèn)為被拒絕概率高而選擇放棄的自我排斥[5]。不論是哪類金融排斥，從驅(qū)動原因和結(jié)果來看，低收入和金融排斥形成顯著的互為正向因果的關(guān)系，即金融排斥使金融產(chǎn)品分配效率降低，導(dǎo)致低收入群體難以通過金融產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)脫貧，進(jìn)一步受到金融排斥[6]。

金融排斥是阻礙農(nóng)村小額信貸普惠性的主要影響因素，但金融排斥只是市場主體主觀選擇的自然結(jié)果，導(dǎo)致這個市場選擇的客觀原因是信息不對稱[7]。城市金融已在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中逐漸形成了一套較為成熟的金融體系，但農(nóng)村無法沿用城市金融體系的主要原因在于農(nóng)村小額信貸市場存在嚴(yán)重的信息不對稱問題，提高了涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)的特質(zhì)性成本[8][9][10]。農(nóng)村小額信貸市場的信息不對稱主要體現(xiàn)在資金用途不明確而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)、信用體系缺失造成的逆向選擇、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)收益不明確導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)隱藏等。

（二）農(nóng)村小額信貸的普惠化路徑相關(guān)研究

無論農(nóng)村小額信貸普惠性的障礙因素是主觀的金融排斥還是客觀的信息不對稱，都是“市場失靈”形成的市場自然演化結(jié)果。要改善市場配置則要求政府介入，但單純介入政策性金融制度又會帶來“政府失靈”，惡化農(nóng)村小額信貸市場環(huán)境，因此解決農(nóng)村小額信貸普惠性問題需要跳出金融概念，通過改善基本涉農(nóng)制度來突破市場邏輯[8]。

政府可以通過提供有效的基礎(chǔ)設(shè)施和市場擔(dān)保機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)村小額信貸市場信息傳導(dǎo)的有效性，降低農(nóng)村小額信貸普惠化的風(fēng)險(xiǎn)。為解決信息傳導(dǎo)和分享的障礙，農(nóng)村信貸機(jī)構(gòu)主要運(yùn)用物權(quán)抵押、信用評分和“熟人”關(guān)系型貸款等信貸技術(shù)。抵押擔(dān)保是傳統(tǒng)金融市場的主要信用載體，但由于農(nóng)村大部分有價(jià)值的抵押物面臨物權(quán)問題[11]，且這些抵押物在銀行和農(nóng)戶的價(jià)值認(rèn)知中存在較大差距，在農(nóng)村小額信貸實(shí)踐中的信息傳遞作用甚微，無法發(fā)揮甄別借款人的作用，無法降低一般農(nóng)戶的金融風(fēng)險(xiǎn)，土地產(chǎn)權(quán)的分割以及土地流轉(zhuǎn)的市場化可以改善這個困局[12]。信用評分通過信息多樣性來彌補(bǔ)信息不對稱，但由于我國農(nóng)村分散性的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致信息成本較高，信用評分對農(nóng)村小額信貸可得性的積極作用在實(shí)踐中并未體現(xiàn)[13]，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)可以使信息透明化、降低信息成本，完善信用體系從而降低農(nóng)村小額信貸風(fēng)險(xiǎn)[14]。關(guān)系型貸款是利用“熟人”之間的“軟信息”填補(bǔ)“硬信息源”的缺失，屬于保證型擔(dān)保貸款，是農(nóng)村小額信貸市場比較重要的供給，雖然能夠使得農(nóng)村小額信貸可得性得到顯著改善，但為了獲得關(guān)系信息而付出的人工成本較高，扶貧小額信貸通過政府作為保證擔(dān)保方有效降低了市場擔(dān)保成本，但卻只是實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，并沒有實(shí)質(zhì)性降低市場風(fēng)險(xiǎn)[15]。

政府也可以通過引導(dǎo)改善農(nóng)村小額信貸市場的供求關(guān)系來解決信息不對稱和金融排斥，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村小額信貸市場的普惠性。我國銀行業(yè)的壟斷市場結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了金融市場上的資源供給不足，且銀行業(yè)在已獲得超額利潤時(shí)沒有意愿增加信息獲取成本的激勵[16]，將國有銀行的縣域分支機(jī)構(gòu)拆分成控股的區(qū)域性獨(dú)立法人，并放寬農(nóng)村信貸機(jī)構(gòu)等增量供給方的進(jìn)入門檻，打破壟斷市場結(jié)構(gòu)，能夠通過行業(yè)競爭而使市場信息的獲得量增加[17]。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新成為重要的金融資源供應(yīng)渠道，公益性P2P 網(wǎng)貸和眾籌融資平臺也在實(shí)踐中增加了農(nóng)村小額信貸資源的供應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在其中扮演著重要的信息公開和匹配的角色[18]。政府直接參與市場提供政策性金融服務(wù)供給也可以改變市場供求關(guān)系，但政府財(cái)政的直接介入容易產(chǎn)生“政府失靈”，建立市場化運(yùn)作的模式才具有可持續(xù)性[19]。

上述文獻(xiàn)為農(nóng)村小額信貸普惠性的障礙因素研究提供了豐富的理論假設(shè)，同時(shí)也為農(nóng)村小額信貸普惠化路徑研究提供了分析框架。但這些研究也具有局限性，一是研究主要基于農(nóng)村市場已具備日益增長的金融需求的假設(shè)，分析我國農(nóng)村小額信貸供給方在普惠化路徑上存在的障礙，但我國農(nóng)村小額信貸發(fā)展較遲，市場意識較弱，金融需求可能仍是未能激發(fā)的隱形需求；二是研究大都主張通過政府行為來解決農(nóng)村小額信貸的“市場失靈”，但對于我國農(nóng)村小額信貸市場，如何把握政府引導(dǎo)和介入的程度，避免政府介入可能帶來的“政府失靈”需要討論。

（三）分析框架

基于上述文獻(xiàn)分析，農(nóng)村小額信貸普惠性障礙主要來源于金融排斥和信息不對稱，前者包含了金融市場需求方和供給方的不同主體排斥要素，后者主要是“市場失靈”的根源，對農(nóng)村小額信貸的普惠性形成兩種不同角度的影響。本文研究以這兩個要素作為基礎(chǔ)，將農(nóng)村小額信貸市場結(jié)構(gòu)分為兩個維度。

1.金融排斥的主體維度

根據(jù)Leyshon 和Kempson 等人對金融排斥的定義，金融排斥行為的主體不僅僅是金融機(jī)構(gòu)，也包括了低收入群體自身，即金融排斥分為金融機(jī)構(gòu)對低收入群體的供給性排斥，以及低收入群體對金融行為的需求性排斥。其中，供給性排斥是在市場需求旺盛時(shí)，供給方為解決信息不對稱而設(shè)置門檻、條件等逆向選擇導(dǎo)致的供求不均衡，屬于外生性因素；而需求性排斥則因?yàn)樾枨蠓轿茨芗ぐl(fā)隱性需求而主動放棄等原因?qū)е碌男枨笪s，屬于內(nèi)生性因素。

2.信息不對稱的類型維度

信息不對稱作為“市場失靈”現(xiàn)象，是政府主動干預(yù)才能解決的市場問題，而信息不對稱類型和市場自我調(diào)節(jié)能力相關(guān)，是政府對市場干預(yù)的參與程度的重要依據(jù)[20]。作為信息不對稱的低程度類型，道德風(fēng)險(xiǎn)在信貸市場的表現(xiàn)更多體現(xiàn)為資金需求方在獲得資金后主動提高資金使用風(fēng)險(xiǎn)，是信用風(fēng)險(xiǎn)的形成原因之一；逆向選擇屬于信息不對稱的高程度類型，在信貸市場表現(xiàn)為資金供給方為防范無法預(yù)知的道德風(fēng)險(xiǎn)而提高準(zhǔn)入門檻，造成資源在系統(tǒng)上的錯配。

為了探析我國農(nóng)村小額信貸的普惠化路徑，案例研究更易于歸納解釋“如何”的問題，以對比挖掘異同點(diǎn)作為基礎(chǔ)的多案例比較研究是分析探索演化路徑的適當(dāng)研究方法。而作為金融扶貧的一種具體形式，扶貧小額信貸的目的在于通過“造血式”扶貧激發(fā)貧困人群自發(fā)脫貧的動力，具有精準(zhǔn)性和扶貧目的兩個具體成效期望，同時(shí)也對研究和推進(jìn)農(nóng)村普惠金融具有重要現(xiàn)實(shí)意義。因此本文選擇了湖南省Y 縣、內(nèi)蒙古N 旗和陜西省L 縣扶貧小額信貸實(shí)踐案例，選擇該三個案例有以下三個原因：一是案例的典型性，三個縣都屬于832個原國家級貧困縣，農(nóng)村人口占比都超過50%，是從精準(zhǔn)扶貧階段到鄉(xiāng)村振興階段需重點(diǎn)關(guān)注的縣域類型，且三個縣都是所在省份扶貧小額信貸的第一批試點(diǎn)縣，也都是2020 年最后一批脫貧摘帽的深度貧困縣，扶貧小額信貸累計(jì)發(fā)放的金額較大，對扶貧小額信貸這一政策性金融政策的執(zhí)行具有較為完整的經(jīng)歷；二是案例的代表性和可比性，三個縣涵蓋了多民族聚集、缺水、缺土地等多維貧困特征，且縣域經(jīng)濟(jì)總量大體相似，為多案例的對比分析提供可比性；三是案例資料的可獲得性，作者承擔(dān)了三個縣精準(zhǔn)扶貧第三方評估的相關(guān)工作，和當(dāng)?shù)卣徒鹑跈C(jī)構(gòu)建立了緊密聯(lián)系，能獲得第一手資料。作者于2020 年10 月至2021 年3 月期間對三個縣扶貧辦和農(nóng)商銀行分別進(jìn)行了兩輪問卷咨詢，通過三個縣2016 年至2020 年上半年期間扶貧小額信貸的實(shí)踐情況，了解農(nóng)村小額信貸的市場狀態(tài)，分析通過扶貧小額信貸開展金融普惠過程中存在的困境。

三、實(shí)證案例分析

（一）有效性：扶貧小額信貸的市場成效

在三個縣脫貧攻堅(jiān)過程中，金融支持都發(fā)揮了重要作用。自2014 年作為試點(diǎn)開展扶貧小額信貸業(yè)務(wù)以來，Y 縣扶貧小額信貸累計(jì)發(fā)放3.67億元，共服務(wù)建檔立卡貧困戶29884 人，占縣內(nèi)貧困人口的21%，其中35 歲以下、35—50 歲和50 歲以上貸款人占比分別為15%、49%和36%；L 縣扶貧小額信貸累計(jì)發(fā)放6.7 億元，共服務(wù)建檔立卡貧困戶14962 人，占縣內(nèi)貧困人口15%，其中35歲以下、35—50 歲和50 歲以上貸款人占比分別為30%、62%和8%；N 旗扶貧小額信貸累計(jì)發(fā)放5.28 億元，共服務(wù)建檔立卡貧困戶12261 人，占旗內(nèi)貧困人口20%，其中35 歲以下、35—50 歲和50歲以上貸款人占比分別為20%、45%和35%。從基本數(shù)據(jù)資料來看，雖然三個縣的貸款覆蓋率具有一定差異，但貸款結(jié)構(gòu)都較為分散，具有一定的普惠性特征，扶貧小額信貸在三個縣都發(fā)揮著作為“最后一公里”的金融扶貧服務(wù)。

扶貧小額信貸是具有扶貧目的的政策性金融服務(wù)，其市場成效主要在于是否對建檔立卡戶的高質(zhì)量脫貧形成可持續(xù)性的有效作用，包括對收入增長的作用和對脫貧效果的作用。因此，本文將“貸款發(fā)放會對貧困戶收入增長帶來長期正向作用”和“貸款發(fā)放會對脫貧效果帶來長期正向作用”作為扶貧小額信貸市場成效判斷標(biāo)準(zhǔn)的假設(shè)，并通過案例進(jìn)行驗(yàn)證。

1.貸款發(fā)放和貧困戶收入增加的關(guān)系

從L 縣和N 旗原扶貧辦和農(nóng)商銀行提供的數(shù)據(jù)來看，L 縣獲得扶貧小額信貸貧困戶的戶均年收入從2016 年23600 元上漲到2020 年29800 元，同期實(shí)現(xiàn)脫貧的貧困戶的戶均年收入從21000 元上漲到2020 年的26800 元；N 旗獲得扶貧小額信貸貧困戶的戶均年收入從2016 年14233 元上漲到2020 年的18847 元，同期實(shí)現(xiàn)脫貧的貧困戶的戶均年收入分別為11306 元和12753 元。數(shù)據(jù)顯示，L 縣和N 旗內(nèi)獲得貸款的貧困戶平均收入在時(shí)間序列上無論是絕對值還是增長值都顯著高于實(shí)現(xiàn)脫貧的貧困戶平均收入。

雖然L 縣和N 旗的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了“貸款發(fā)放對收入增長有正向作用”的假設(shè)，但兩縣數(shù)據(jù)結(jié)果中獲得貸款貧困戶的收入均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2300 元的貧困線年收入標(biāo)準(zhǔn)，且兩縣的貸款期限結(jié)構(gòu)都以1 年期的短期貸款為主，而這種貸款品種的受眾主要為有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)且需要短期資金周轉(zhuǎn)的群體，這與我國貧困戶普遍缺乏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的特征不相匹配。

此外，從Y 縣提供的數(shù)據(jù)來看，獲批貸款中3年期的貸款占51%，1 年期的貸款只占16%，2019年獲得扶貧小額信貸的貧困戶戶均年收入為8704 元，雖然也高于貧困線的2300 元收入，但明顯遠(yuǎn)低于L 縣和N 旗實(shí)現(xiàn)脫貧的貧困戶的平均收入，也低于同期Y 縣實(shí)現(xiàn)脫貧的貧困戶11350 元的戶均年收入?？梢?，對于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較弱的Y 縣貧困戶，扶貧小額信貸的效果并不理想。對此，Y縣原扶貧辦的解釋是：

“種植收益慢，前期人力物力投入較多，在沒有收益之前很多勞動力選擇外出務(wù)工因而導(dǎo)致經(jīng)營管理不善造成一部分產(chǎn)業(yè)發(fā)展失敗或收益欠佳。”（問卷訪談資料，20201123HNYSFPB）

從三縣提供的資料可見，扶貧小額信貸發(fā)放對貧困戶增收并沒有顯著的正向促進(jìn)作用，實(shí)證結(jié)果否定了本文“貸款發(fā)放會對貧困戶收入增長帶來長期的正向作用”的假設(shè)。扶貧小額信貸作為政策性金融服務(wù)，雖然對市場的普惠性方面有明顯改善，但其增收效果只能在有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的貧困戶群體中體現(xiàn)，對缺乏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的貧困戶群體并不成立。

2.貸款發(fā)放和脫貧效果的關(guān)系

從Y 縣和L 縣原扶貧辦和農(nóng)商銀行提供的數(shù)據(jù)資料來看（見圖1 和圖2），兩縣2016 年至2020年上半年扶貧小額信貸新增發(fā)放和新增脫貧戶數(shù)的趨勢雖然不同，但兩個指標(biāo)的變化呈現(xiàn)同步相關(guān)關(guān)系，即扶貧小額信貸新增發(fā)放和當(dāng)期新增脫貧戶數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。因?yàn)橥较嚓P(guān)關(guān)系可能存在相互因果關(guān)系，既可能是扶貧小額信貸發(fā)放對脫貧效果有正向促進(jìn)作用，也可能是脫貧結(jié)果對扶貧小額信貸發(fā)放存在正向促進(jìn)作用，因此并不能驗(yàn)證“貸款發(fā)放對脫貧效果存在正向作用”的假設(shè)。

圖1 Y 縣扶貧小額信貸與脫貧效果關(guān)系

圖2 L 縣扶貧小額信貸與脫貧效果關(guān)系

此外，從N 旗原扶貧辦和農(nóng)商銀行提供的數(shù)據(jù)資料來看（見圖3），N 旗扶貧小額信貸在2016年至2020 年上半年期間的年新增發(fā)放量較為平穩(wěn)，沒有呈現(xiàn)明顯的上漲或下降趨勢，但同期新增脫貧戶數(shù)呈現(xiàn)了逐步下降的趨勢，尤其在2019年和2020 年期間脫貧工作收官期間，新增脫貧戶數(shù)接近0，而扶貧小額信貸新增發(fā)放在同期有上漲趨勢?？梢姡撠毥Y(jié)果在一定程度上對扶貧小額信貸存在正向促進(jìn)作用。

圖3 N 旗扶貧小額信貸與脫貧效果關(guān)系

根據(jù)三個縣提供的數(shù)據(jù)資料可見，扶貧小額信貸的發(fā)放對脫貧效果并不存在直接的因果關(guān)系，但由于案例中體現(xiàn)了脫貧結(jié)果對扶貧小額信貸的正向作用，說明貸款發(fā)放對貧困戶脫貧后返貧起到一定的抑制作用。

（二）精準(zhǔn)性：“戶貸企用”困局的破解

“戶貸企用”模式是在扶貧小額信貸的信貸優(yōu)惠政策提出后出現(xiàn)的一種信貸扶貧模式，該模式以對貧困戶貸款有政策性貼息的政策紅利為基礎(chǔ)，將貧困戶可獲得的優(yōu)惠性信貸額度集中投資于企業(yè)/專業(yè)合作社并轉(zhuǎn)換成股份，形成貧困戶和企業(yè)/專業(yè)合作社的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，讓企業(yè)/專業(yè)合作社可以獲得優(yōu)惠性貸款進(jìn)行再投資，再由企業(yè)/專業(yè)合作社帶動貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)，貧困戶既可以通過企業(yè)/專業(yè)合作社獲得生產(chǎn)收益，還可以通過參與股份獲得分紅保證可持續(xù)性收入。這種模式受到多地歡迎，有不少貧困戶在這種模式帶動下脫貧摘帽，為一些沒有產(chǎn)業(yè)經(jīng)營項(xiàng)目和分紅收入的貧困戶提供了“再造血”。根據(jù)三個縣的資料顯示，L 縣和N 旗并沒有采用“戶貸企用”模式，只有Y 縣曾在2016 年發(fā)起了兩筆“分貸統(tǒng)還”的“戶貸企用”扶貧小額信貸。

2016 年6 月，Y 縣農(nóng)商銀行聯(lián)合縣扶貧辦、兩個當(dāng)?shù)貙I(yè)合作社和意向貧困戶，簽約啟動了“分貸統(tǒng)還”金融產(chǎn)業(yè)扶貧貸款發(fā)放新模式，對縣內(nèi)帶動貧困戶的兩個專業(yè)合作社按每人5 萬元發(fā)放了三年期貸款共205 萬元。三年貸款期間，簽約貧困戶可從簽約的專業(yè)合作社獲得免費(fèi)的地、種子、肥料和技術(shù)從事種植，種植收獲由簽約的專業(yè)合作社以高于市場價(jià)的價(jià)格回購，同時(shí)簽約貧困戶將獲得使用貸款的專業(yè)合作社每年提供的至少3000 元分紅，共發(fā)三年。2016 年底，Y 縣第一批“分貸統(tǒng)還”模式的分紅已悉數(shù)發(fā)放給簽約貧困戶。

“戶貸企用”模式出發(fā)點(diǎn)是好的，但這一模式背離了扶貧小額信貸“精準(zhǔn)到戶到人、用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的初衷，無法促進(jìn)貧困戶內(nèi)生動力的形成，且存在重大風(fēng)險(xiǎn)。“戶貸企用”中企業(yè)使用的貸款并不是以企業(yè)名義申請的，一旦企業(yè)出現(xiàn)因經(jīng)營管理不善或市場風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致貸款無法償還，信貸風(fēng)險(xiǎn)將轉(zhuǎn)嫁到貧困戶和地方政府，貧困戶背負(fù)征信問題，地方財(cái)政需要為貸款損失支付風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。2017 年下半年，國務(wù)院扶貧辦要求扶貧小額信貸必須堅(jiān)持“戶貸、戶用、戶還”，嚴(yán)格禁止“戶貸企用”。 2017 年底Y 縣“分貸統(tǒng)還”模式貸款已全部清零。

從Y 縣扶貧小額信貸的用途來看，99.65%的資金都發(fā)放用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途，產(chǎn)業(yè)增收要求明確。由于缺乏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，在禁止扶貧小額信貸“戶貸企用”后，Y 縣貧困戶的增收能力受到一定限制，扶貧小額信貸面向“四有兩好一項(xiàng)目”的要求成為貧困戶的貸款門檻。2017 年開始，Y 縣扶貧小額信貸新增量呈現(xiàn)遞減的趨勢（見圖1）。對此Y 縣扶貧辦表示：

“雖然我們也不提倡這個模式，但是如果不搞‘戶貸企用’，企業(yè)發(fā)展需要的資金貴，他們無法帶動貧困戶。同時(shí)貧困戶獲得的零散的5 萬元貸款，如果沒有產(chǎn)業(yè)支持，單純依靠分散的小農(nóng)經(jīng)營也發(fā)揮不了作用，那么這些貧困戶要么選擇不貸款，要么貸出去后的風(fēng)險(xiǎn)也沒有辦法規(guī)避?！保▎柧碓L談資料，20201123HNYSFPB）

Y 縣扶貧小額信貸的發(fā)展頹勢直至2019 年才改觀并重新恢復(fù)增量（見圖1），Y 縣原扶貧辦坦言采取了一些新辦法：

“為了讓貧困戶能有貸款意愿，首先必須讓產(chǎn)業(yè)方面能夠有一定的帶動力，所以我們針對企業(yè)和專業(yè)合作社進(jìn)行扶持。一方面，我們政府出面為企業(yè)和專業(yè)合作社保證進(jìn)行貸款，和扶貧小額信貸一樣，我們也為他們提供貼息，但不同的是，我們不提供全部貼息，只是部分貼息，保證他們能以較低利息獲得貸款；另一方面，我們還為縣內(nèi)支柱產(chǎn)業(yè)提供產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)貸款，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)帶動一定數(shù)量貧困戶的企業(yè)按照年利率30-40%進(jìn)行貼息?！保▎柧碓L談資料，20201123HNYSFPB）

對于沒有采用“戶貸企用”的L 縣和N 旗，其扶貧小額信貸的發(fā)展并沒有受到“戶貸企用”禁令的影響，這都源于兩縣推出產(chǎn)業(yè)性貼息貸款扶持來促進(jìn)扶貧小額信貸的實(shí)踐。對于如何激發(fā)貧困戶的貸款需求，L 縣原扶貧辦的做法是：

“貧困戶沒有貸款需求是因?yàn)闆]有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，所以我們還對和農(nóng)戶有直接聯(lián)系的專業(yè)合作社進(jìn)行貼息貸款，單筆貸款最高額度為200 萬元，期限為一年，利息4.35%，其中政府貼息3%，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金由政府、銀行和合作社按5：3：2 劃分。合作社借到錢了就會帶動全村擴(kuò)大生產(chǎn)，貧困戶參與了就自然有了貸款需求。”（問卷訪談資料，20210306SXLNFPB）

N 旗原扶貧辦的做法也是將著眼點(diǎn)放在企業(yè)和合作社上：

“專業(yè)合作社和涉農(nóng)小微企業(yè)協(xié)助帶動貧困戶，在扶貧部門出具證明后，它們就可以向銀行申請政府貼息貸款。這樣合作社和小微企業(yè)能夠貸到款，貧困戶也能夠有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)?！保▎柧碓L談資料，20210302NMGNMFPB）

可見，“戶貸企用”對于扶貧小額信貸的風(fēng)險(xiǎn)是存在的，需要禁止，但“戶貸企用”被市場所接受也有內(nèi)在原因。三縣的案例資料表明，產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為中介要素，在農(nóng)村小額信貸農(nóng)戶需求形成過程中起到了關(guān)鍵作用。

（三）普惠性：銀行機(jī)構(gòu)對農(nóng)村小額信貸的市場態(tài)度

農(nóng)村小額信貸市場的普惠化進(jìn)程，有賴于銀行機(jī)構(gòu)的市場態(tài)度。作為政策性金融服務(wù)，地方財(cái)政對扶貧小額信貸只是保證性支持，市場主導(dǎo)權(quán)還是在銀行機(jī)構(gòu)。因此，當(dāng)鄉(xiāng)村振興對農(nóng)村小額信貸市場提出普惠化要求時(shí)，參與農(nóng)村小額信貸市場供給的銀行機(jī)構(gòu)的市場態(tài)度決定了其可持續(xù)性。其中，農(nóng)村小額信貸市場供給者的市場態(tài)度主要包括供給意愿和價(jià)格設(shè)定兩個方面。

1.農(nóng)村小額信貸市場的供給意愿

由于扶貧小額信貸是針對貧困戶的貸款，需求分散且要求戶貸戶還，而農(nóng)商銀行作為深扎各個地方農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)，對地方農(nóng)村信貸市場環(huán)境有更深刻的把握，所以農(nóng)商銀行雖然在我國銀行體系中屬于資金實(shí)力較弱的地方性銀行，但卻是大部分地方扶貧小額信貸業(yè)務(wù)的主要承貸方。由于各地信貸市場的發(fā)展基礎(chǔ)有差異，部分基礎(chǔ)較好的地方除了農(nóng)商銀行外，還有其他銀行參與扶貧小額信貸的供給。從三個縣案例的資料來看，Y 縣農(nóng)商銀行是Y 縣扶貧小額信貸的唯一供應(yīng)商，N 旗除了農(nóng)商銀行外還有農(nóng)業(yè)銀行作為供應(yīng)商，L 縣的供應(yīng)商則包括了農(nóng)商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、郵儲銀行和村鎮(zhèn)銀行。

對于扶貧小額信貸這一政策性金融服務(wù)的發(fā)展，Y 縣農(nóng)商銀行的態(tài)度較為樂觀：

“建檔立卡資料能成為扶貧小額信貸等貧困戶貸款授信的重要依據(jù)；Y 縣有獨(dú)立的農(nóng)村信用評級體系，參與評級的有農(nóng)商銀行信貸員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐村干部、村干部、村民；銀行在貸款前會實(shí)地了解貸款用途，貸后由銀行與縣政府聯(lián)合成立風(fēng)險(xiǎn)防控領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)貸后管理，同時(shí)由銀行對到期貸款進(jìn)行一日一監(jiān)測管理，目前不需要第三方擔(dān)保介入?！保▎柧碓L談資料，20201123HNYSNSH）

相比之下，L 縣和N 旗的農(nóng)商銀行則對政策性保障失效后的農(nóng)村小額信貸市場有些許擔(dān)憂：

“若無政府的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金支持，非貧困戶的貸款業(yè)務(wù)一直存在，貧困戶中條件較好有償還能力的，我們（銀行）將會照常發(fā)放，但條件較差、償還能力弱的貧困戶，我們（銀行）會考慮到還款風(fēng)險(xiǎn)等因素，這類人群貸款難度較大?！保▎柧碓L談資料，20210306SXLNNSH）

“（如果沒有政府風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金支持，）我們（銀行）不會考慮（給貧困戶貸款），因?yàn)殂y行是以營利為目的的企業(yè)，放貸群體為信譽(yù)良好、具備還款能力的農(nóng)戶，同時(shí)考慮放貸風(fēng)險(xiǎn)，需要貸戶提供擔(dān)保抵押。扶貧小額信貸正是由于有政府建立的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，才消除了銀行放貸風(fēng)險(xiǎn)的顧慮?！保▎柧碓L談資料，20210302NMGNMNSH）

對此，L 縣由于早在1996 年就曾嘗試政策主導(dǎo)的農(nóng)村小額信貸業(yè)務(wù)，農(nóng)村小額信貸市場的基礎(chǔ)較好，在扶貧小額信貸實(shí)踐中的做法較為先進(jìn)：

“我縣參照目前已經(jīng)完成全縣農(nóng)戶的數(shù)據(jù)采集，建立了全縣信用信息數(shù)據(jù)庫，對縣內(nèi)農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)了信用評級全覆蓋；主要指標(biāo)為家庭收入情況、人員年齡結(jié)構(gòu)、身體狀況、工作情況等數(shù)據(jù)，通過基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的調(diào)查和系統(tǒng)錄入，信用等級會在系統(tǒng)內(nèi)自動生成。我縣已成立擔(dān)保公司，因?yàn)榉鲐毿☆~信貸方面政府設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，所以擔(dān)保未引入貸款過程，未來可以為無政策保障的農(nóng)村貸款業(yè)務(wù)提供服務(wù)。”（問卷訪談資料，20210306SXLNFPB）

從三個縣案例中可見，農(nóng)村小額信貸業(yè)務(wù)供給方的參與意愿很大程度上促進(jìn)了農(nóng)村信貸市場的普惠性發(fā)展，政策參與確實(shí)改善了供給性金融排斥，且供給方的競爭性有利于包括信用體系、擔(dān)保體系等農(nóng)村小額信貸市場的發(fā)展。

2.農(nóng)村小額信貸市場的價(jià)格設(shè)定

我國信貸市場的定價(jià)主要參照“基準(zhǔn)利率+風(fēng)險(xiǎn)貼水”模式，其中風(fēng)險(xiǎn)貼水主要是針對市場風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能性和損失率而確定的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，以信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為主。當(dāng)前扶貧小額信貸是在有政府風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金作為擔(dān)保的基礎(chǔ)上開展，基本屬于無風(fēng)險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)類型。

從三個縣農(nóng)商銀行提供的數(shù)據(jù)顯示，截至2020 年上半年三個縣已發(fā)放扶貧小額信貸的不良率都不超過0.2%，遠(yuǎn)低于2019 年全國商業(yè)銀行的不良貸款率1.86%，說明扶貧小額信貸的風(fēng)險(xiǎn)控制和市場信用指數(shù)優(yōu)于整體市場的表現(xiàn)。盡管如此，三個縣的農(nóng)商銀行針對市場化下農(nóng)村小額信貸的價(jià)格設(shè)定都偏向保守。其中，作為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信貸市場唯一供應(yīng)商的Y 縣農(nóng)商銀行的價(jià)格設(shè)定最為保守：

“沒有政策因素的情況下，銀行向農(nóng)村貧困戶發(fā)放3 年期5 萬元以內(nèi)的貸款，將參照一年期LPR 上浮485 個基點(diǎn)?！保▎柧碓L談資料，20201123HNYSNSH）

按2020 年平均市場利率3.85%計(jì)算，即在假設(shè)沒有政策因素的情況下，Y 縣農(nóng)商銀行對同規(guī)格的農(nóng)村小額信貸利率將采用8.7%的利率定價(jià)，遠(yuǎn)高于扶貧小額信貸執(zhí)行的基準(zhǔn)利率4.75%。

對于擁有多家銀行機(jī)構(gòu)作為農(nóng)村信貸市場供給方的L 縣，其農(nóng)商銀行的價(jià)格設(shè)定有所改善：

“如果沒有政策因素，我縣同規(guī)格的貸款業(yè)務(wù)的市場基準(zhǔn)利率大約在6%左右?！保▎柧碓L談資料，20210306SXLNFPB）

雖然L 縣農(nóng)商銀行上浮215 個基點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)相較Y 縣有所下降，但與扶貧小額信貸良好的市場信用指數(shù)不匹配。可見，雖然農(nóng)商銀行對政策性金融服務(wù)偏向于接受和盡量滿足農(nóng)村小額信貸的市場需求，但總體保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

四、案例討論

（一）供給力明顯提升，需求性排斥明顯

根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長理論，金融支持作為資本要素的投入方式，對經(jīng)濟(jì)和收入增長有正向促進(jìn)作用，但這種促進(jìn)作用會因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化過程而產(chǎn)生時(shí)滯性，這對于缺乏資本積累的農(nóng)村和生產(chǎn)周期較長的農(nóng)業(yè)而言更為明顯[21]。從三個縣農(nóng)商銀行的市場態(tài)度來看，銀行機(jī)構(gòu)對扶貧小額信貸這一政策性金融服務(wù)的供給態(tài)度是積極的，但根據(jù)前文分析，三個縣扶貧小額信貸發(fā)放對收入增長不存在長期的正向作用，且貸款發(fā)放和脫貧效果存在的同步關(guān)系和不相關(guān)關(guān)系也不符合Lewis 的經(jīng)濟(jì)增長理論規(guī)律，反而三個縣的案例體現(xiàn)了脫貧效果對扶貧小額信貸的增加存在可能的因果關(guān)系，說明貧困戶在有市場提供充足資金供給情況下仍然保持謹(jǐn)慎的使用態(tài)度。同時(shí)，2020 年Y 縣、L 縣和N 旗政府財(cái)政為扶貧小額信貸分別提供了2500 萬元、4200 萬元和6000萬元的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金支持，可供三個縣的農(nóng)商銀行最大發(fā)放2.5 億元、4.2 億元和6 億元的貸款存量，但截至2020 年上半年Y 縣、L 縣和N 旗的最大扶貧小額信貸余額僅為1.14 億元、1.18 億元和0.74億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期的發(fā)放量，體現(xiàn)了我國農(nóng)村小額信貸市場的需求性排斥現(xiàn)象。

和一般涉農(nóng)貸款不同，扶貧小額信貸屬于單一的政策性貸款類型，和產(chǎn)業(yè)關(guān)系并不明顯，扶貧小額信貸需要通過對產(chǎn)業(yè)經(jīng)營性收入作用于貧困戶收入，對貧困戶年收入的直接影響并不顯著[22]。缺乏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的Y 縣在國務(wù)院扶貧辦禁止“戶貸企用”后出現(xiàn)扶貧小額信貸增量遞減，而有較好產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的L 縣和N 旗的扶貧小額信貸需求并未受到“戶貸企用”禁令的影響，進(jìn)一步體現(xiàn)了貧困戶在未獲得產(chǎn)業(yè)支持情況下缺乏對資金的內(nèi)在需求。

毋庸置疑，金融是支持“三農(nóng)”發(fā)展的關(guān)鍵，但金融服務(wù)對農(nóng)戶個人而言是非必需性服務(wù)，即金融需求并不是基礎(chǔ)性需求而是隱性需求[23]。Y縣在為企業(yè)和專業(yè)合作社等產(chǎn)業(yè)組織提供優(yōu)惠貼息服務(wù)后恢復(fù)了扶貧小額信貸發(fā)放增量，L 縣和N 旗對產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)惠貼息服務(wù)的持續(xù)供給保證了扶貧小額信貸需求，更為產(chǎn)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村小額信貸市場需求的影響提供了有力證據(jù)。

（二）道德風(fēng)險(xiǎn)不明顯，逆向選擇情況嚴(yán)重

農(nóng)村小額信貸市場由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性特征，從理論上被認(rèn)為是高風(fēng)險(xiǎn)市場類型。我國以小農(nóng)經(jīng)營為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)其風(fēng)險(xiǎn)更難控制，而農(nóng)村信用體系的缺乏進(jìn)一步引發(fā)市場道德風(fēng)險(xiǎn)的上升，是導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)村市場實(shí)行排斥性行為的主要原因。但從三個縣扶貧小額信貸的使用來看，截至2020 年上半年，Y 縣扶貧小額信貸的已還款金額2.53 億元，占貸款總額69.02%，L 縣已還款金額5.52 億元，占貸款總額82.42%，N 旗已還貸款4.54 億元，占貸款總額86%，且三個縣已到期的貸款都只有不到0.2%的不良貸款率，同時(shí)三個縣貧困戶對扶貧小額信貸的需求同步于產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，說明了貧困戶對信貸守信的積極態(tài)度，農(nóng)村小額信貸市場在實(shí)踐中并未呈現(xiàn)出高道德風(fēng)險(xiǎn)暴露的特性。

另一方面，在沒有明顯爆發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的客觀事實(shí)下，三個縣中作為扶貧小額信貸主要供應(yīng)商的農(nóng)商銀行對農(nóng)村小額信貸的市場態(tài)度依舊趨于保守?！皯糍J企用”在全國各地備受推崇的情況也反映了農(nóng)村企業(yè)和專業(yè)合作社在獲得低成本資金方面受到了阻礙。而且，政策要求由當(dāng)?shù)剞r(nóng)商銀行和農(nóng)信社作為扶貧小額信貸的服務(wù)供給方，非農(nóng)信體系的其他商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)鮮有參與農(nóng)村小額信貸市場供給，說明農(nóng)村小額信貸市場存在顯著的供給方逆向選擇態(tài)度。

五、結(jié)論與討論

扶貧小額信貸作為一項(xiàng)政策性扶貧信貸產(chǎn)品，為市場中金融排斥最明顯的貧困戶提供信貸供給服務(wù)，是我國針對農(nóng)村小額信貸市場普惠化進(jìn)程的重要一步。本文在對湖南省Y 縣、陜西省L 縣和內(nèi)蒙古N 旗三個典型案例分析基礎(chǔ)上，通過金融排斥和信息不對稱兩個維度，對三個縣扶貧小額信貸從市場需求方和供給方兩個不同角度進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證和完善了農(nóng)村小額信貸市場普惠化路徑選擇的邏輯解釋框架：

第一，農(nóng)村小額信貸市場的供求關(guān)系特征決定了普惠化路徑的領(lǐng)域方向。在農(nóng)村小額信貸市場處于供給性金融排斥為主的環(huán)境下，由于市場供求失衡，普惠化路徑應(yīng)選擇金融性路徑，政府可以通過優(yōu)化信貸環(huán)境或者直接參與信貸市場供給的方式改善供求關(guān)系；在農(nóng)村小額信貸市場處于需求性金融排斥為主的環(huán)境下，信貸市場需求仍處于隱性需求狀態(tài)，普惠化路徑應(yīng)強(qiáng)調(diào)金融以外的產(chǎn)業(yè)性路徑，由于信貸對貸款人增收的影響是通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的經(jīng)營性收入實(shí)現(xiàn)的，要使信貸市場需求呈現(xiàn)普惠化趨勢，就要讓代表產(chǎn)業(yè)發(fā)展的企業(yè)和專業(yè)合作社能夠獲得可持續(xù)性資金支持，并通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展紅利激發(fā)信貸隱性需求。

第二，農(nóng)村小額信貸市場的信息不對稱類型決定了普惠化要求政府對“市場失靈”干預(yù)的程度。市場對于道德風(fēng)險(xiǎn)型信息不對稱的自我調(diào)節(jié)能力較強(qiáng)，政府干預(yù)應(yīng)更傾向于引導(dǎo)式干預(yù)，通過完善和優(yōu)化農(nóng)村小額信貸市場的制度、環(huán)境等引導(dǎo)市場自我調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)普惠化，政府直接介入會改變市場規(guī)律，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)；對于逆向選擇型信息不對稱，市場形成的隱性規(guī)則的穩(wěn)定性較強(qiáng)，對市場普惠化進(jìn)程產(chǎn)生排斥，政府對市場的引導(dǎo)性干預(yù)作用甚微，只有直接介入市場供求，甚至需要通過打破原有市場規(guī)律的方式實(shí)現(xiàn)新的資源配置。

綜上，本文得出了“金融排斥、信息不對稱和農(nóng)村小額信貸普惠化路徑”的理論模型，如圖4所示。

圖4 金融排斥、信息不對稱和農(nóng)村小額信貸普惠化路徑理論模型

通過對三個縣案例中扶貧小額信貸市場的市場表現(xiàn)和市場參與者的反應(yīng)，對比分析以往研究成果，本文在理論上做出了以下方面的貢獻(xiàn)：（1）本文將農(nóng)村小額信貸市場的需求方因素與農(nóng)村小額信貸普惠化相聯(lián)系，響應(yīng)了Leyshon 和Kempson 對金融排斥情形的分類，提出了農(nóng)村小額信貸普惠化的需求環(huán)境視角，豐富了單純通過優(yōu)化供給環(huán)境來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村小額信貸普惠化的路徑觀點(diǎn)；（2）引入了信息不對稱的類型維度，在張杰、周立、肖珉等人對政府干預(yù)“市場失靈”的效率問題基礎(chǔ)上，對政府干預(yù)市場的邊界提出了以“市場失靈”程度作為維度的分析邏輯；（3）證偽了農(nóng)村小額信貸與農(nóng)戶收入的直接關(guān)系假設(shè)，并參考了李明賢等人提出的“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”中介要素），拓展了農(nóng)村小額信貸普惠化研究中非金融性的邏輯分支。

從實(shí)踐上來看，（1）我國農(nóng)村小額信貸市場目前處于需求性金融排斥為主的情況，相比于直接推行農(nóng)村小額信貸市場對農(nóng)戶個人的普惠化，加強(qiáng)對企業(yè)和專業(yè)合作社的信貸普惠化更貼合客觀現(xiàn)實(shí)需求；（2）我國農(nóng)村小額信貸市場的道德風(fēng)險(xiǎn)不高，但政府直接介入農(nóng)村小額信貸市場針對農(nóng)戶個人提供普惠信貸服務(wù)的效果并不顯著，構(gòu)建信用體系完善市場環(huán)境更符合市場實(shí)際情況；（3）我國農(nóng)村信貸市場對于企業(yè)和專業(yè)合作社的逆向選擇嚴(yán)重，政府需要直接介入并有針對性地提供類似于扶貧小額信貸的手續(xù)簡單、利率優(yōu)惠的信貸服務(wù)，才能有效改變農(nóng)村小額信貸市場中逆向選擇帶來的供求失衡。

當(dāng)然，本文局限于針對扶貧小額信貸市場的案例分析，研究范圍不足，研究方法上存在案例分析固有的“以偏概全”問題，外部效度還有待進(jìn)一步改進(jìn)。此外，本文案例材料雖然多為一手?jǐn)?shù)據(jù)，但由于研究對象是中央政策文件指導(dǎo)的政策性服務(wù)，訪談對象多為政府官員和銀行職員，且訪談形式以問卷為主，相關(guān)材料深度不夠。未來可以豐富訪談形式深挖市場實(shí)踐的狀態(tài)變化，并增加案例樣本拓展和驗(yàn)證本文得出的相關(guān)模型和理論。