李 波

（上海市第一康復醫(yī)院，上海 200000）

帶狀皰疹是一種急性感染性皮膚病，在臨床皮膚科較為常見。此病的誘發(fā)因素是感染水痘-帶狀皰疹病毒。帶狀皰疹患者若治療不徹底，其在皮疹消退后可能出現(xiàn)神經(jīng)痛等后遺癥。帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛（PHN）屬于自覺疼痛，患者疼痛感劇烈，易出現(xiàn)焦慮、煩躁等負性情緒，導致其睡眠質(zhì)量下降，嚴重影響其日常生活及工作[1]。普瑞巴林是一種鈣離子通道調(diào)節(jié)劑，可緩解神經(jīng)痛。潑尼松等糖皮質(zhì)激素可減輕神經(jīng)破壞及組織損傷[2]。本文將128 例PHN 患者作為研究對象，探討用普瑞巴林聯(lián)合小劑量潑尼松治療PHN 的效果及對患者免疫功能、血清炎性因子水平的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年10 月至2020 年12 月期間在我院就診的128 例PHN 患者作為研究對象。其納入標準是：病情符合《帶狀皰疹后神經(jīng)痛診療中國專家共識》[3]中關于PHN 的診斷標準；對本研究中所用的藥物均無過敏反應；認知功能正常，能配合開展本研究；知曉本研究內(nèi)容，并簽署了知情同意書。其排除標準是：合并有血液系統(tǒng)疾病、精神疾病或惡性腫瘤；長期使用免疫抑制劑或激素進行治療；臨床資料不完整或中途退出本研究。按照入院的先后順序?qū)⑵浞譃閷φ战M（n=64）和觀察組（n=64）。在對照組患者中，男、女分別有20 例、44 例；其年齡為43 ～72 歲，平均年齡為（57.54±1.45）歲；其疼痛持續(xù)的時間為1 ～12 個月，平均時間為（6.52±0.36）個月。在觀察組患者中，男、女分別有21 例、43 例；其年齡為43 ～74 歲，平均年齡為（58.32±1.65）歲；其疼痛持續(xù)的時間為1 ～13 個月，平均時間為（7.21±0.49）個月。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究已獲得我院醫(yī)學倫理委員會的批準。

1.2 方法

入院后，對兩組患者均進行常規(guī)抗病毒及營養(yǎng)神經(jīng)等治療。在此基礎上，用普瑞巴林（生產(chǎn)廠家：重慶賽維藥業(yè)有限公司；批準文號：國藥準字H20130065）對對照組患者進行治療，其用法是：口服，初始劑量為75 mg/ 次，2 次/d。持續(xù)用藥2 周后，若患者疼痛有所減輕，則繼續(xù)按照初始劑量服用此藥；若患者疼痛無明顯變化，則將用藥劑量增至150 mg/ 次，2 次/d。持續(xù)用藥3 周后，若患者疼痛仍無明顯緩解，則將用藥劑量增至300 mg/ 次，2 次/d。用普瑞巴林（其用法同上）聯(lián)合小劑量潑尼松對觀察組患者進行治療。潑尼松（生產(chǎn)廠家：江蘇大紅鷹恒順藥業(yè)有限公司；批準文號：國藥準字H32022549）的用法是：口服，10 mg/ 次，3 次/d。兩組患者均持續(xù)治療1 個月。

1.3 觀察指標與療效判定標準

治療前后，比較兩組患者疼痛的程度及睡眠質(zhì)量。采用視覺模擬評分法（VAS）評估兩組患者疼痛的程度。VAS 的分值為0 ～10 分，患者的評分為7 ～10 分，表示其存在重度疼痛；評分為4 ～6 分，表示其存在中度疼痛；評分為1 ～3 分，表示其存在輕度疼痛；評分為0 分，表示其無痛。采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）評估兩組患者的睡眠質(zhì)量。PSQI 包括入睡時間、睡眠時間、睡眠障礙、睡眠效率、安眠藥物的使用、日間功能等評分指標，總分為21 分，患者的評分越高表示其睡眠質(zhì)量越差。比較兩組患者的臨床療效。依據(jù)《中國臨床皮膚病學》[4]中關于帶狀皰疹的療效評判標準用痊愈、顯效、有效、無效評估本研究中患者的療效。痊愈：治療后患者無痛或僅有輕度疼痛，可正常生活及睡眠，皮疹結(jié)痂脫落≥90%。顯效：治療后患者的VAS 評分較治療前降低≥50%，對日常生活及睡眠有輕度影響，皮疹結(jié)痂脫落60% ～89%。有效：治療后患者的VAS 評分較治療前降低25% ～49%，對日常生活及睡眠有一定影響，但可忍受，皮疹結(jié)痂脫落30% ～59%。無效：治療后患者的VAS 評分較治療前降低＜25%，對日常生活及睡眠有嚴重影響，難以忍受，皮疹結(jié)痂脫落＜30%。治療前后，比較兩組患者的免疫功能指標，包括CD3+T 細胞、CD4+T 細 胞、CD8+T 細 胞 及CD4+T 細 胞/CD8+T細胞的比值。上述指標的檢測方法是：用肝素抗凝管采集患者清晨空腹狀態(tài)下的肘靜脈血8 mL，采用流式細胞儀檢測血液標本中CD3+T 細胞、CD4+T 細胞、CD8+T 細胞的水平，并計算CD4+T細胞/CD8+T 細胞的比值。治療前后，比較兩組患者血清炎性因子的水平。炎性因子包括C 反應蛋白（CRP）、白細胞介素-6（IL-6）、白細胞介素-10（IL-10）和腫瘤壞死因子-α（TNF-α）。上述指標的檢測方法是：采用非抗凝管采集患者清晨空腹狀態(tài)下的外周靜脈血3 mL，對血液標本進行10 min 的離心處理（轉(zhuǎn)速為3000 r/min），分離出血清。采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）測定血清中CRP、IL-6、IL-10、TNF-α 的水平。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS 22.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用% 表示，計量資料用±s表示，分別用χ2、t檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者VAS 評分及PSQI 評分的比較

治療前，兩組患者的VAS 評分、PSQI 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患者的VAS 評分和PSQI 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 治療前后兩組患者VAS 評分及PSQI 評分的比較（分，± s

表1 治療前后兩組患者VAS 評分及PSQI 評分的比較（分，± s

組別 VAS 評分 PSQI 評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=64） 7.12±1.64 5.14±1.25 16.20±2.72 10.24±2.45觀察組（n=64） 7.58±1.25 3.62±1.07 16.48±2.63 7.53±2.01 t 值 1.784 7.390 0.592 6.841 P 值 0.076 ＜0.001 0.554 ＜0.001

2.2 兩組患者臨床療效的比較

觀察組患者治療的總有效率高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者臨床療效的比較

2.3 治療前后兩組患者免疫功能指標的比較

治療前，兩組患者外周血CD3+T 細胞、CD4+T細胞、CD8+T 細胞的水平及CD4+T 細胞/CD8+T 細胞的比值相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患者外周血CD3+T 細胞、CD4+T 細胞的水平和CD4+T 細胞/CD8+T 細胞的比值均高于對照組患者，其外周血CD8+T 細胞的水平低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 治療前后兩組患者免疫功能指標的比較（± s

表3 治療前后兩組患者免疫功能指標的比較（± s

組別 CD3+T 細胞（%） CD4+T 細胞（%） CD8+T 細胞（%） CD4+T 細胞/CD8+T 細胞治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=64） 34.20±4.12 52.63±6.42 24.38±2.05 32.26±4.14 31.72±4.11 27.41±4.13 0.85±0.13 1.15±0.17觀察組（n=64） 34.51±4.15 67.25±6.61 24.34±2.11 41.63±5.37 31.48±4.18 23.07±3.76 0.84±0.14 1.41±0.22 t 值 0.424 12.692 0.108 11.055 0.046 6.216 0.418 7.481 P 值 0.672 ＜0.001 0.913 ＜0.001 0.963 ＜0.001 0.676 ＜0.001

2.4 治療前后兩組患者血清炎性因子水平的比較

治 療 前， 兩 組 患 者 血 清CRP、IL-6、IL-10、TNF-α 的水平相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患者血清CRP、IL-6和TNF-α 的水平均低于對照組患者，其血清IL-10 的水平高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 治療前后兩組患者血清炎性因子水平的比較（± s

表4 治療前后兩組患者血清炎性因子水平的比較（± s

組別 CRP（mg/L） IL-6（pg/mL） IL-10（μg/mL） TNF-α（ng/mL）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=64） 96.25±23.14 8.54±2.42 502.17±20.05 339.26±17.14 125.42±10.11 146.41±12.13 60.32±7.42 40.25±6.14觀察組（n=64） 96.84±22.76 3.25±1.61 498.64±24.11 190.63±13.37 124.48±11.10 178.07±14.76 59.72±7.84 29.37±3.44 t 值 0.145 14.559 0.900 54.698 0.500 13.257 0.444 12.367 P 值 0.884 ＜0.001 0.369 ＜0.001 0.617 ＜0.001 0.657 ＜0.001

3 討論

帶狀皰疹患者經(jīng)對癥治療，皮疹可結(jié)痂脫落，其病程多為2 ～3 周。PHN 是帶狀皰疹患者常見的后遺癥，其發(fā)生機制尚不明確，可能與外周神經(jīng)敏化、中樞神經(jīng)敏化及炎癥反應等有關。PHN 患者的疼痛癥狀可持續(xù)數(shù)月甚至數(shù)年，且易反復發(fā)作。進行常規(guī)的抗病毒治療可抑制病毒損傷感覺神經(jīng)，維持神經(jīng)的正常功能，預防或減弱外周神經(jīng)敏化，但對中樞神經(jīng)敏化和炎癥反應等引起的神經(jīng)痛則無明顯作用[5]。PHN 患者在持續(xù)劇烈疼痛的干擾下，易出現(xiàn)情緒障礙、睡眠障礙等不良事件，而此類不良事件又會加劇其軀體的疼痛感，從而產(chǎn)生惡性循環(huán)。因此，有效緩解疼痛、改善患者的生活質(zhì)量是臨床上治療PHN 的關鍵。本研究的結(jié)果顯示，觀察組患者治療的總有效率高于對照組患者，治療后其VAS 評分和PSQI 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這提示用普瑞巴林聯(lián)合小劑量潑尼松治療PHN 可有效緩解疼痛，提高患者的睡眠質(zhì)量。究其原因主要是，普瑞巴林為抗癲癇藥物，具有起效快、療效持久、鎮(zhèn)痛效果顯著等優(yōu)點，可在維持正常神經(jīng)功能的同時阻礙疼痛信號的產(chǎn)生[6]。潑尼松屬于糖皮質(zhì)激素類藥物，具有抗炎、抗過敏等作用，可抑制毛細血管的擴張及結(jié)締組織的增生，降低血管的通透性，進而可促進炎性滲出的減少[7]。唐卓潤等[8]研究發(fā)現(xiàn)，用潑尼松聯(lián)合普瑞巴林治療PHN 可改善患者的睡眠狀況。舒孫華等[9]指出，潑尼松與普瑞巴林聯(lián)合使用可減輕PHN 患者的疼痛感，療效安全可靠。本研究的結(jié)果顯示，治療后觀察組患者的免疫功能指標和血清炎性因子的水平均優(yōu)于對照組患者。這提示用普瑞巴林聯(lián)合小劑量潑尼松治療PHN 可有效調(diào)節(jié)患者機體的炎癥水平，改善其免疫功能。CRP 可評估機體炎癥反應的程度，IL-6 可通過刺激神經(jīng)元興奮引起疼痛，IL-10 對前炎癥細胞因子的釋放可起到抑制作用，TNF-α 可通過激活膠質(zhì)細胞和白細胞參與炎癥反應[10]。用普瑞巴林聯(lián)合小劑量潑尼松治療PHN，可有效降低患者血清CRP、IL-6 和TNF-α 的水平，提高其血清IL-10的水平，進而可顯著減輕其機體的炎癥反應。除炎癥反應外，水痘- 帶狀皰疹病毒的激活和擴散還與細胞免疫功能有關。CD3+T細胞可反映細胞免疫的整體狀況，CD8+T 細胞可參與機體免疫應答的調(diào)節(jié)，CD4+T 細胞可輔助其他細胞參與免疫應答，CD4+T 細胞/CD8+T 細胞的比值與細胞免疫功能的變化呈正相關[11]。普瑞巴林在血液循環(huán)中可參與炎癥反應的調(diào)控，抑制炎性因子的高表達，從而可達到改善免疫功能的目的。潑尼松對炎性細胞的聚集有良好的抑制作用，可有效減輕炎性細胞對神經(jīng)纖維的損傷，增強機體的免疫功能。郜亮等[12]研究發(fā)現(xiàn)，用普瑞巴林聯(lián)合潑尼松治療PHN 可改善患者的細胞免疫功能，這與本文的研究結(jié)果相符。

綜上所述，用普瑞巴林聯(lián)合小劑量潑尼松治療PHN 的效果顯著，能有效減輕患者的疼痛感，提高其睡眠質(zhì)量和免疫功能，改善其血清炎性因子的水平。