熊傳平 袁帥 劉星宇 馮亮秋

摘 要：深化檔案專業(yè)人員職稱制度改革，是推進(jìn)檔案人才培養(yǎng)、服務(wù)檔案事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。為了更好地落實國家檔案局關(guān)于檔案職稱制度改革的要求，克服檔案專業(yè)人員職稱制度存在的專業(yè)能力考核主觀性較大、專業(yè)分類評價標(biāo)準(zhǔn)過細(xì)、部分職稱評審條款虛置、職稱評價方式相對單一等問題，可以從推進(jìn)地方檔案專業(yè)人員職稱制度改革、完善檔案專業(yè)人員職稱評審機(jī)制、推進(jìn)檔案專業(yè)人員職稱評審代表作制度、強(qiáng)化檔案專業(yè)人員職稱評審的過程管理四個方面，提升檔案專業(yè)人員職稱制度的有效性。

關(guān)鍵詞：檔案專業(yè)人員；檔案專業(yè)技術(shù)職稱；職稱制度改革；制度有效性

檔案專業(yè)人員職稱制度是檔案專業(yè)技術(shù)人才評價和管理的基本制度，是檔案治理體系的重要組成部分，為培養(yǎng)、穩(wěn)定和吸引檔案人才做出了突出貢獻(xiàn)。[1]隨著檔案事業(yè)規(guī)模和檔案工作現(xiàn)代化程度不斷提升，《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出要“完善人才評價機(jī)制，深化檔案專業(yè)人員職稱制度改革（以下簡稱“職稱制度改革”），充分發(fā)揮人才評價‘指揮棒’作用”。[2]在此背景下，從制度有效性的視角出發(fā)，對改革的相關(guān)政策進(jìn)行梳理，并據(jù)此分析職稱制度改革的制度要求、制度困境和改革建議，有助于優(yōu)化檔案專業(yè)人才評價機(jī)制，強(qiáng)化檔案事業(yè)發(fā)展的智力支撐。

一、 職稱制度改革的制度要求

從政策效力角度來看，《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》（中辦發(fā)〔2016〕77號）[3]和《關(guān)于深化檔案專業(yè)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)〔2020〕20號）[4]（以下簡稱《意見》和《指導(dǎo)意見》），是國家檔案局制定《關(guān)于開展2021年檔案系列中、初級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審的通知》和《關(guān)于開展2021年檔案系列高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審的通知》的政策依據(jù)。[5]本文結(jié)合上述政策，從價值導(dǎo)向、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價機(jī)制三個方面，具體剖析職稱制度改革的要求，進(jìn)而提出建議。

1. 職稱制度改革的價值導(dǎo)向

《意見》堅持“激勵創(chuàng)新、科學(xué)評價、分類推進(jìn)、創(chuàng)新機(jī)制”的基本原則；《指導(dǎo)意見》從“堅持遵循規(guī)律、堅持科學(xué)評價、堅持以用為本”等維度，提出具體原則。

從上述政策內(nèi)容可見，在價值導(dǎo)向上職稱制度改革呈現(xiàn)出服務(wù)先行、創(chuàng)新驅(qū)動、科學(xué)評價、評用結(jié)合的特點。其中，“服務(wù)先行”既表現(xiàn)為改革要服務(wù)檔案事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需求，也表現(xiàn)為在職稱評審過程中應(yīng)體現(xiàn)服務(wù)檔案人才的理念；“創(chuàng)新驅(qū)動”要求檔案專業(yè)人員職稱制度具有激勵社會創(chuàng)新和發(fā)掘培育檔案專業(yè)創(chuàng)新人才的雙重作用；“科學(xué)評價”表現(xiàn)為職稱制度設(shè)計檔案專業(yè)人員職稱評審方式的科學(xué)性與合理性；“評用結(jié)合”要求職稱制度應(yīng)立足檔案專業(yè)人才發(fā)展，滿足單位檔案工作的業(yè)務(wù)要求。

2. 職稱制度改革的評價標(biāo)準(zhǔn)

《意見》提出“堅持德才兼?zhèn)?、以德為先，科學(xué)分類評價專業(yè)技術(shù)人才能力素質(zhì)，突出評價專業(yè)技術(shù)人才的業(yè)績水平和實際貢獻(xiàn)”；《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)“堅持德才兼?zhèn)?、以德為先，突出業(yè)績貢獻(xiàn)、實行分類評價”，并從完善代表作制度和細(xì)化評審標(biāo)準(zhǔn)等方面提出了具體要求。

以上政策內(nèi)容反映，職稱制度改革更加突出道德品質(zhì)和業(yè)績貢獻(xiàn)在評審標(biāo)準(zhǔn)中的權(quán)重，同時也避免一刀切的做法，更加注重分類評價和地區(qū)、單位實際情況。

3. 職稱制度改革的評價機(jī)制

《意見》提出“豐富職稱評價方式、拓展職稱評價人員范圍、推進(jìn)職稱評審社會化、加強(qiáng)職稱評審監(jiān)督”的總體要求；《指導(dǎo)意見》在規(guī)定“豐富評價方式”和“暢通職稱評價渠道”的同時，還從“建立職稱評審綠色通道”和“下放評審權(quán)限”兩個方面提出了完善檔案專業(yè)人員職稱評審機(jī)制的具體方式。

總體來看，在頂層設(shè)計層面，檔案專業(yè)人員職稱評審的范圍更為拓展、方式更為多樣、渠道更為暢通、社會化程度進(jìn)一步提升，為全面深化檔案專業(yè)人員職稱制度改革奠定了基礎(chǔ)。

二、 職稱制度改革的制度困境

制度的有效性主要取決于三個因素：一是制度的科學(xué)性問題；二是制度的可行性問題；三是制度的適用性問題。[6]有效的檔案專業(yè)人員職稱制度應(yīng)同時滿足科學(xué)性、可行性和適用性的要求。即檔案專業(yè)人員職稱制度能夠有效揭示初級、中級和高級職稱的業(yè)務(wù)、能力、學(xué)術(shù)等方面的差別，并通過具體的政策條款對其加以規(guī)范和明確；易于理解和執(zhí)行，并符合檔案工作對檔案專業(yè)技術(shù)人員的能力要求；能夠適用于當(dāng)前檔案工作的實際情況，并與檔案工作的發(fā)展趨向保持內(nèi)在的一致性。從各省份檔案專業(yè)人員職稱評審制度的文本結(jié)構(gòu)來看，主要有總則、申報條件、評審條件、破格條件、附則等；從文本內(nèi)容來看，主要包括品德要求、工作業(yè)務(wù)要求、能力與業(yè)績要求、學(xué)術(shù)成果要求、激勵或限制性條款等。下文將對制約檔案專業(yè)人員職稱制度有效性的因素進(jìn)行梳理。

1. 專業(yè)能力考核主觀性較大

檔案專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)能力，主要包括對檔案政策法規(guī)的理解與應(yīng)用能力、對檔案專業(yè)基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識的學(xué)習(xí)與實踐能力、對檔案業(yè)務(wù)工作的掌握與推進(jìn)能力、對檔案工作人員的指導(dǎo)與培育能力等。從各省份職稱評審政策來看，關(guān)于檔案專業(yè)技術(shù)人員專業(yè)能力考核的標(biāo)準(zhǔn)都存在較大的主觀性，缺乏量化考核的指標(biāo)。例如，《湖北省檔案專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格申報評審條件（試行）》要求研究館員應(yīng)“深刻理解檔案工作法律法規(guī)、規(guī)章制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，全面掌握檔案專業(yè)基礎(chǔ)理論和國內(nèi)外前沿發(fā)展動態(tài)”，而對副研究館員、館員、助理館員和管理員的專業(yè)理論能力則采用了“比較熟悉/比較系統(tǒng)、了解/掌握、基本了解/基本掌握”的表述。

2. 專業(yè)分類評價標(biāo)準(zhǔn)過細(xì)且不切實際

《指導(dǎo)意見》要求“突出業(yè)績貢獻(xiàn)、試行分類評價”，并將檔案專業(yè)職稱類型大致分為從事檔案業(yè)務(wù)工作的“工匠型”人員和從事檔案研究工作的“學(xué)術(shù)型”人員?？紤]到參評對象和工作內(nèi)容，多數(shù)省份的檔案專業(yè)人員職稱評審制度并未對職稱類型進(jìn)行細(xì)分，這與基層檔案工作綜合性較高的特點是相適應(yīng)的。但是通過政策調(diào)研發(fā)現(xiàn)，《青海省檔案系列專業(yè)技術(shù)人員職稱評價標(biāo)準(zhǔn)（試行）》將檔案專業(yè)分為檔案管理、檔案技術(shù)保護(hù)、檔案編研、檔案信息化4個子項，致使檔案專業(yè)職稱分類過細(xì)。此狀況就造成兩個較為明顯的問題：其一，該分類未能將檔案利用服務(wù)、檔案科學(xué)研究、檔案安全管理等工作納入評審范圍，人為地增加了檔案職稱評審的障礙；其二，符合上述專業(yè)分類的各級綜合檔案館檔案專業(yè)人員屬于參公人員，并不能參加檔案專業(yè)技術(shù)職稱評審，致使該分類方式難以真正發(fā)揮分類評價的作用。

3. 部分職稱評審條款虛置

從各省份檔案專業(yè)人員職稱評審的政策要求和實際評審情況來看，存在部分職稱評審條款（特別是破格申請的相關(guān)條款）虛置的情況，未能真正發(fā)揮檔案職稱評審制度的規(guī)范、引導(dǎo)和激勵作用。例如，《河南省檔案系列專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格申報、評審條件》規(guī)定“破格申報副研究館員的人員，任館員以來，應(yīng)具備‘專業(yè)理論與能力’條件、‘工作經(jīng)歷與業(yè)績’條件兩條以上、‘研究成果與獎勵’中的第（一）條及‘研究成果與獎勵’其他條件三條以上，經(jīng)同行專家評審達(dá)到副研究館員水平”“破格申報研究館員的人員，任副研究館員以來，應(yīng)具備‘專業(yè)理論與能力’條件、‘工作經(jīng)歷與業(yè)績’條件三條以上、‘研究成果與獎勵’中的第（一）條及‘研究成果與獎勵’其他條件三條以上，經(jīng)同行專家評審達(dá)到研究館員水平”。但是從評審工作實踐來看，近年來河南省檔案系列高級職稱評審過程中并未出現(xiàn)破格評審的情況，相關(guān)職稱評審條款實際并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。

4. 職稱評價方式相對單一

《指導(dǎo)意見》要求“建立健全以同行專家評審為基礎(chǔ)、社會和業(yè)內(nèi)認(rèn)可的評價機(jī)制，采用多種評價方法相結(jié)合的評審方式”。但當(dāng)前浙江省、江蘇省、北京市等采用了考評結(jié)合、面試答辯等評價方式，其他省份仍然以專家評審為主，不利于全面有效地考察檔案專業(yè)職稱參評人員的真實水平。例如，《內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案專業(yè)高（中）級專業(yè)技術(shù)資格評審條件（試行）》規(guī)定“檔案專業(yè)高（中）級專業(yè)技術(shù)資格，通過專家評審委員會評審，由自治區(qū)人力資源和社會保障廳核準(zhǔn)（備案）后方可取得”，但是對檔案專業(yè)技術(shù)人員個人述職、面試答辯等其他方式未作明確要求。

三、 職稱制度的改革建議

完善檔案專業(yè)人員職稱制度，符合檔案事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的迫切需求，也是配套檔案機(jī)構(gòu)改革和檔案系列職稱制度改革的現(xiàn)實需要，是廣大檔案部門和檔案人員的長期心愿。[7]為了克服檔案專業(yè)人員職稱制度存在的問題，可以從以下方面，提升檔案專業(yè)人員職稱制度的有效性。

1. 推進(jìn)地方職稱制度改革

《指導(dǎo)意見》為職稱制度改革指明了新的方向，并要求“各地區(qū)人力資源和社會保障部門會同檔案行政管理部門依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)檔案工作發(fā)展實際，制定地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”。為此，應(yīng)結(jié)合地方檔案工作實際，建立健全檔案專業(yè)人員職稱評審委員會，細(xì)化職稱評審的標(biāo)準(zhǔn)和流程，妥善處理地方職稱制度改革中遇到的矛盾和問題。其中，在地方檔案專業(yè)人員職稱評審的標(biāo)準(zhǔn)方面，關(guān)于學(xué)歷條件、業(yè)務(wù)能力、工作業(yè)績、學(xué)術(shù)成果等的要求應(yīng)與地方檔案工作和檔案工作人員的整體水平相適應(yīng)，既要發(fā)揮檔案專業(yè)人員職稱評審制度選拔人員、培育人員的作用，也要體現(xiàn)激勵和引導(dǎo)檔案專業(yè)人員的功能。

2. 完善檔案專業(yè)人員職稱評審機(jī)制

建立以同行專家評審為基礎(chǔ)、定性評價與定量評價相結(jié)合、社會和業(yè)內(nèi)認(rèn)可的評價機(jī)制，是優(yōu)化職稱評審方式的重要目標(biāo)。《指導(dǎo)意見》在職稱評審方式上提供了多種選擇，如考試、評審、認(rèn)定、述職、答辯、成果展示、專家評議等。但是結(jié)合實際需求和現(xiàn)實狀況來看，初級職稱和中級職稱的評審可以采用考試或考核認(rèn)定的方式，這有利于提升檔案專業(yè)人員職稱工作的效率；高級職稱的評審則宜采用個人述職、面試答辯、專家評議相結(jié)合的方法，這有利于全面考察職稱參評對象的綜合素養(yǎng)；破格參評中高級檔案專業(yè)職稱的人員，可以采取成果展示、現(xiàn)場答辯和專家評審相結(jié)合的方式，這有利于更好地促進(jìn)拔尖型、創(chuàng)新型人才的選拔，實現(xiàn)“多出人才、快出人才”的政策目標(biāo)。

3. 推行職稱評審代表作制度

推行代表作評價制度是淡化數(shù)量、突出質(zhì)量和貢獻(xiàn)的積極舉措，有助于扭轉(zhuǎn)職稱評審中存在的重量輕質(zhì)傾向，促進(jìn)檔案專業(yè)技術(shù)人員能力評價真正回歸價值評估?！吨笇?dǎo)意見》提出可以將標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、修復(fù)成果、技術(shù)方案等作為代表作參評檔案專業(yè)技術(shù)職稱。但是如何有效界定相關(guān)代表作的質(zhì)量和實際貢獻(xiàn)，如何平衡不同代表作在職稱評審中的關(guān)系，如何制定具有高共識的代表作評價標(biāo)準(zhǔn)，如何規(guī)范代表作評價過程等，是制定和實施職稱評審代表作制度需要關(guān)注的問題。為了完善檔案專業(yè)人員職稱代表作制度，需要合理設(shè)置代表作數(shù)量，突出代表作的創(chuàng)新性和實際貢獻(xiàn)，研究制定專家評價指南，優(yōu)化評審委員會評價機(jī)制，從而真正發(fā)揮代表作評價制度的積極作用。[8]

4. 強(qiáng)化職稱評審的過程管理

這是增強(qiáng)政府公共服務(wù)能力的重要體現(xiàn)。從強(qiáng)化職稱評審服務(wù)方面來看，可以通過構(gòu)建職稱管理服務(wù)平臺、統(tǒng)一數(shù)據(jù)申報與數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)、開展網(wǎng)上驗證和查詢等工作，簡化檔案職稱申報、審核、評審、公示和發(fā)證程序，提升檔案專業(yè)人員職稱評審工作的信息化和一體化水平；從強(qiáng)化職稱評審監(jiān)督方面來看，可以通過完善人力資源和社會保障部門、檔案主管部門與社會相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，健全檔案專業(yè)職稱評審專家抽取和評審條件、評審過程、評審結(jié)果公開制度，完善檔案專業(yè)職稱評審的誠信承諾制度和責(zé)任追究制度，提高檔案專業(yè)職稱評審工作的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。

*本文系河南省檔案科技項目“智慧檔案館關(guān)鍵技術(shù)及規(guī)范研究”（項目編號：2021-X-17）階段性研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]毛章勇.我國檔案專業(yè)人員職稱制度變遷：歷程、規(guī)律與趨勢[J].檔案學(xué)通訊，2021（03）：40-45.

[2]中華人民共和國國家檔案局.中辦國辦印發(fā)《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》[EB/OL].[2021-10-11].https：//www.saac. gov.cn/daj/yaow/202106/899650c1b1ec4c0e9ad3c2ca7310eca4.shtml.

[3]中國政府網(wǎng).中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》[EB/OL].[2021-10-15]. http：//www.gov.cn/xinwen/2017-01/08/content_5157911.htm#1.

[4]中國政府網(wǎng).人力資源和社會保障部 國家檔案局關(guān)于深化檔案專業(yè)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2021-10-15].http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-04/24/ content_5505638.htm.

[5]中華人民共和國國家檔案局.國家檔案局關(guān)于開展2021年檔案系列高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審的通知[EB/ OL].[2021-10-20].https：//www.saac.gov.cn/daj/tzgg/20210 6/7a1f9416e8d84f529ecd5acdf44e87ca.shtml.

[6]孫彥玲，孫銳.制度有效性視角下職稱制度改革探討[J].中國科技論壇，2019（03）：167-177.

[7]徐擁軍.論我國建立檔案職業(yè)資格制度的必要性與可行性[J].浙江檔案，2020（08）：13-16.

[8]陳燕，韓菲.代表作評價制度：制約因素與對策分析[J].中國高教研究，2020（12）：15-20.