[摘要] 與西方的“守夜人”政府不同，中國的地方政府是有為政府，政府治理為企業(yè)家活動提供了信心和信任支撐，地方政府的治理水平是各地企業(yè)家精神走向繁榮還是衰弱的關鍵。文章基于政府治理能力區(qū)域配置差異的視角，實證研究了地方政府的治理能力配置及其對企業(yè)家精神的影響，結果表明：地方政府的治理能力配置與其距上級政府的距離顯著相關，地方政府治理能力的配置差異對地區(qū)企業(yè)發(fā)展和個體創(chuàng)業(yè)選擇均具有顯著的正向影響，同時，信心和信任在政府治理能力影響企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的過程中發(fā)揮了顯著的中介作用。

[關鍵詞]政府;治理能力;企業(yè)家精神

[中圖分類號]F27291;F127[文獻標識碼] A[文章編號]1673-0461（2022）01-0019-08

一、引言

改革開放以后，企業(yè)家擺脫了傳統(tǒng)的計劃體制束縛，與政府一樣成為中國特色社會主義市場經(jīng)濟的主角，兩者相互補充、良性互動、共同成長，攜手創(chuàng)造了中國經(jīng)濟增長的“奇跡”。從區(qū)域比較來看，當今各地的政府治理能力與企業(yè)家精神存在顯著的空間異質性，地方政府治理能力較好的地區(qū)，企業(yè)家精神普遍較為繁榮，反之，則較為衰弱。那么，地方政府的治理能力會對企業(yè)家精神產(chǎn)生怎樣的影響？又具有什么樣的影響機制？深入探討這些問題，對于激發(fā)和保護新時代的企業(yè)家精神具有重要的現(xiàn)實意義。

自中共十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一重大命題以來，政府治理能力及其對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響問題引起了國內經(jīng)濟學者的廣泛關注。黃曉春和周黎安（2017）[1]分別從不同的視角闡述了政府治理的內涵和理論邏輯;萬華林和陳信元（2010）[2]研究了地區(qū)治理環(huán)境對微觀企業(yè)交易成本的影響;賈俊雪和秦聰（2019）[3]研究了農村基層治理對農戶收入的影響;文雁兵等（2020）[4]研究了官員的治理能力對轄區(qū)經(jīng)濟增長的影響及機制。政府的治理能力問題也一直是西方經(jīng)濟學界關注的熱點，如：TIMOTHY和PERSSON（2009）[5]的研究表明，國家治理能力來源于共同利益的公共物品、政治穩(wěn)定和包容性政治制度;ACEMOGLU等（2015）[6]分別實證檢驗了國家治理能力的存在對地方經(jīng)濟增長的影響。

根據(jù)對相關研究的梳理，從政府治理能力視角研究企業(yè)家精神的文獻較為少見，現(xiàn)有的研究主要關注了制度對企業(yè)家精神的影響。如：BAUMOL（1990）[7]把制度引入對企業(yè)家精神的分析，認為不同的制度決定了企業(yè)家在不同類型的創(chuàng)業(yè)活動中的配置;張維迎和王勇（2019）[8]探討了市場經(jīng)濟制度與企業(yè)家精神的內在聯(lián)系和相互作用。

本文的研究沿襲了ACEMOGLU 等（2015）[6]的思路，結合中國地方政府治理特色，提出了地方政府治理能力影響各地的企業(yè)家活動和個體創(chuàng)業(yè)行為的假說，并提供了宏觀、微觀和影響機制的證據(jù)。與既有文獻相比，本文的邊際貢獻體現(xiàn)在兩個方面：一是拓展了政府治理能力的相關研究內容，實證檢驗了政府治理能力對企業(yè)家精神的影響及機制，并從宏觀和微觀兩個層面提供了實證證據(jù);二是使用“與上級政府的距離”作為政府治理能力實證研究的工具變量，使用2SLS方法估計了政府治理能力對企業(yè)家精神的影響，緩解了政府治理能力與企業(yè)家精神之間的內生性問題，為理論假說提供了更為可靠的證據(jù)。

二、變量指標說明與實證研究設計

（一）變量指標選擇

本文的研究樣本包括宏觀和微觀兩個層次，宏觀數(shù)據(jù)使用了2017年中國254個地市級城市樣本和1 548個縣域樣本（剔除了數(shù)據(jù)不完整的樣本），微觀數(shù)據(jù)使用了2016年CLDS微觀調查數(shù)據(jù)庫的16 928個個體樣本（398個村居），以企業(yè)家精神指標為被解釋變量，以政府治理能力為核心解釋變量，具體指標構建和數(shù)據(jù)來源如下：

1被解釋變量：企業(yè)家精神

從國外實證研究文獻的指標選取來看，多數(shù)文獻以自雇傭率、創(chuàng)業(yè)活動密度等指標度量企業(yè)家精神，如：GLAESER 等（2015） [9]，本文參考了這些文獻，基于各個層級樣本數(shù)據(jù)的可得性，采用類似的指標量化企業(yè)家精神。地市的企業(yè)家精神指標選擇人均民營上市企業(yè)數(shù)量，民營上市企業(yè)數(shù)量使用在深滬上市的民營企業(yè)數(shù)量（包括主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板），原始數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫，是否為民營企業(yè)根據(jù)該數(shù)據(jù)庫對企業(yè)性質（實際控制人）的認定;此外，還采用了人均民營企業(yè)500強數(shù)量作為替代指標以檢驗穩(wěn)健性，民營企業(yè)500強數(shù)量取各地擁有的中國民營企業(yè)500強數(shù)量，原始數(shù)據(jù)來源于全國工商聯(lián)發(fā)布的歷年《中國民營企業(yè)500強報告》?？h域的企業(yè)家精神指標根據(jù)數(shù)據(jù)可得性選擇人均工業(yè)企業(yè)數(shù)量，原始數(shù)據(jù)來源于《中國縣域統(tǒng)計年鑒》。

同時，在微觀上，采用CLDS調查數(shù)據(jù)中的個體“是否創(chuàng)業(yè)”指標來表示個體的企業(yè)家精神指標。

2核心解釋變量：政府治理能力

政府治理能力指標的構建基于黃曉春和周黎安（2017）等文獻對政府治理的研究內涵界定，并參考了采用了ACEMOGLU等（2015）[6]、文雁兵等（2020）[4]的實證研究文獻，構建了地方政府治理能力的指標體系。

市級和縣級政府治理能力的二級子指標包括政府規(guī)模、公共服務能力、市場配置資源水平、金融服務能力和官員治理能力，其中，政府規(guī)模以單位政府和社會組織人員所管理的人口表示，公共服務能力包括四個三級子指標：道路、中小學校、醫(yī)院和郵局密度（限于數(shù)據(jù)可得性，縣級使用了醫(yī)院密度），分別使用單位土地面積的道路面積、中小學校數(shù)量、醫(yī)院數(shù)量和郵局數(shù)量表示，市場配置資源水平使用地區(qū)GDP與公共財政支出的比值表示，金融服務能力使用銀行密度表示，具體使用單位土地面積上的銀行網(wǎng)點數(shù)量表示，官員治理能力使用市委書記和市長的平均學歷表示。

村居基層治理能力的二級子指標包括政府規(guī)模、公共服務能力、金融服務能力和官員治理能力，其中，政府規(guī)模以單位居委或村委工作人員所管理的人口表示，公共服務能力以村居道路質量、公園廣場、醫(yī)院、圖書館、幼兒園為三級子指標構建，金融服務能力以是否有銀行指標表示，官員治理能力以村主任的企業(yè)管理經(jīng)歷和教育學歷為三級子指標構建。綜合指標的計算方法參考ACEMOGLU 等（2015）[6]文獻，使用主成分分析法構建綜合指標，同時也使用標準化值的算術平均值構建綜合指標以檢驗指標構建方法差異的穩(wěn)健性。

3工具變量：“與上級政府的距離”

“與上級政府的距離”在不同層次樣本中的指標選擇不同，具體地，在地市級樣本中，以“地市與省政府的距離”為指標，在縣域樣本中使用“縣與省政府的距離”和“縣與地市政府的距離”為指標，以上距離數(shù)據(jù)基于各地的經(jīng)緯度計算獲得;在村居樣本中使用“村居與縣政府的距離”和“村居與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離”，具體數(shù)據(jù)來源于CLDS調查數(shù)據(jù)庫。

4中介變量：信任度與信心不足度

根據(jù)CLDS調查數(shù)據(jù)庫中可獲得的信任度和信心度的相關指標，采用“是否信任買東西接觸到的生意人”和“是否信任一起工作或做事的人”兩個子指標綜合量化信任度;采用“是否感覺前途沒有希望”和“是否感覺生活無法繼續(xù)”這兩個子指標綜合量化信心不足度。

5控制變量

由于政府治理能力本身就是一個綜合的指標體系，在控制變量的選擇方面避免了與核心解釋變量（政府治理能力）包含重復的信息，并參考相關研究文獻的變量選擇，在地市和縣域樣本中采用經(jīng)濟發(fā)展水平（人均GDP）、產(chǎn)業(yè)結構（第三產(chǎn)業(yè)占比）、地理緯度（政府所在地的緯度值）和省份虛擬變量作為控制變量，村居樣本的估計中采用村居的人均收入和個體年齡、兄弟姐妹數(shù)量、政治面貌、工作經(jīng)歷和婚姻狀況作為控制變量，主要變量的統(tǒng)計性描述見表1。

（二）實證設計

實證研究考慮了政府治理能力與企業(yè)家精神之間的內生性問題，政府治理能力可能影響企業(yè)家精神，而企業(yè)家精神可能反過來影響政府治理能力，或者兩者有可能會受到第三種因素的共同影響，因而本文借鑒了ACEMOGLU 等（2015）[6]研究文獻的思路，在基準回歸部分，通過尋找政府治理能力的合適工具變量進行2SLS估計，以緩解實證估計因內生性問題所帶來的偏誤。具體地，在地市級和縣域樣本的估計中使用IV估計，在村居樣本中由于被解釋變量為虛擬變量，采用IVPROBIT估計，估計模型的第一階段和第二階段分別設定如下。

在以信任度和信心度為中介變量的中介效應檢驗中，參考溫忠鱗等（2004）[10]文獻的檢驗步驟：首先檢驗了政府治理能力對企業(yè)家精神的影響，如模型（2）;其次檢驗政府治理能力分別對中介變量（信任不足度和信任度）影響的顯著性，如模型（3）和（4）;最后以政府治理能力、信任不足度和信任度及其交叉項，同時對企業(yè)家精神進行回歸，如模型（5）。

（三）工具變量的適用性闡述與檢驗

工具變量的適用性闡述涉及工具變量與核心解釋變量的相關性，以及工具變量與殘差項的無關性（即工具變量的外生性問題）。

從相關性來看，政府治理資源來源于上級政府的配置和輻射，地市級政府治理資源來源于省級政府的治理資源配置和省會政府治理資源的輻射，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟學的“增長極”理論和現(xiàn)代地理學的“距離衰減規(guī)律”，其治理能力可能與“地市與省政府的距離”負相關;同樣，縣域政府的治理能力可能與“縣與地市政府的距離”“縣與省政府的距離”負相關，村居的治理能力可能與“村居與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離”“村居與縣政府的距離”等負相關。表2對這種相關性進行了實證檢驗，結果表明，“地市與省政府的距離”（distanceⅠ）在1%的置信水平下對地市政府治理能力（govcity）產(chǎn)生負向影響，“縣與省政府的距離”（distanceⅡA）、“縣與地市政府的距離”（distanceⅡB）均在1%的置信水平下對縣域政府治理能力（govcounty）產(chǎn)生負向影響，“村居與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離”（distanceⅢA）、“村居與縣政府的距離”（distanceⅢB）也在1%的置信水平下對村居基層治理能力（govvi）產(chǎn)生負向影響，這表明，工具變量與核心解釋變量具有很大程度的相關性。此外，在下文的2SLS估計中，弱工具變量檢驗（CraggDonald Wald F）也在較高的置信水平下拒絕了弱工具變量的原假設，進一步緩解了對弱工具變量問題的擔憂。

工具變量的外生性考慮了以下三個方面：一是地理變量作為一種由天然地理稟賦決定的因素，一般不會受到政府治理能力或企業(yè)成長因素的影響，因而互為因果或受到第三種因素共同影響的內生可能性較小;二是考慮到工具變量也可能會通過經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構等其他變量影響企業(yè)成長，導致工具變量與殘差項相關的問題，本文在IV估計中控制了這些變量，以盡可能緩解對這一內生可能性的擔憂;三是在縣域樣本的實證估計中，也同時使用兩個工具變量組合，借助IV估計的過度識別檢驗方法檢驗工具變量是否具有外生性，下文的2SLS估計中的Hansen檢驗結果也接受了兩個工具變量均外生的原假設，進一步緩解了對工具變量外生性問題的擔憂。

三、宏觀證據(jù)：政府治理能力影響地區(qū)企業(yè)家精神的估計政府治理能力影響地區(qū)企業(yè)家精神的基準回歸分別基于254個地市級城市樣本和1 548個縣域樣本進行2SLS回歸。

（一）基于地市宏觀數(shù)據(jù)樣本的基準回歸

基于地市樣本的估計首先以人均民營上市企業(yè)數(shù)量（enterpriselisted）作為企業(yè)家精神指標，分別以使用主成分分析法和算術平均法計算的綜合地市政府治理能力Ⅰ（govcityⅠ）和地市政府治理能力Ⅱ（govcityⅡ）為核心解釋變量，以“地市與省政府的距離”為工具變量，估計結果分別報告在表3的第（1）和（3）列，結果表明，地市政府治理能力對人均民營上市企業(yè)數(shù)量具有顯著的正向影響，置信水平為10%，估計系數(shù)分別為0591和0158。從控制變量的估計結果來看，人均GDP、產(chǎn)業(yè)結構對人均民營上市企業(yè)數(shù)量影響具有正向的顯著性，說明經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構升級對民營上市企業(yè)培育的促進作用，地理緯度也具有負向顯著性，說明南方比北方的民營上市企業(yè)更多，其他控制變量的估計結果則不顯著。第（2）和（4）列是以人均中國民營企業(yè)500強數(shù)量作為企業(yè)家精神替代指標的估計，地市政府治理能力對人均中國民營企業(yè)500強數(shù)量也具有顯著的正向影響，置信水平為1%，估計系數(shù)分別為24805和6634，估計系數(shù)因核心解釋變量指標核算方法差異而不同，符合預期。綜合來看，政府治理能力對地市企業(yè)家精神具有顯著的正向影響，政府治理能力的提高顯著促進了地市企業(yè)家精神的繁榮，且估計結果在不同的指標選擇下都具有穩(wěn)健性。

（二）基于縣域宏觀樣本數(shù)據(jù)的基準回歸

基于縣域樣本的回歸以人均工業(yè)企業(yè)數(shù)量為縣域企業(yè)家精神的量化指標，以使用主成分分析法計算的綜合地市政府治理能力Ⅰ（govcountyⅠ）為核心解釋變量，估計結果報告在表4的第（1）、（2）和（3）列，其中，第（1）列是以“縣與地市政府的距離”（distanceⅡA）為工具變量的估計結果，第（2）列是以“縣與省政府的距離”（distanceⅡB）為工具變量的估計結果，第（3）列是以“縣與地市政府的距離”和“縣與省政府的距離”為工具變量組合的估計結果。結果表明，政府治理能力對縣域企業(yè)家精神具有顯著的正向影響，不同工具變量或組合工具變量的估計系數(shù)差別較小，分別為0414、0371和0452，置信水平均為1%。第（4）列是以算術平均法計算的綜合縣域政府治理能力Ⅱ（govcityⅡ）為核心解釋變量的估計結果，政府治理能力對縣域企業(yè)家精神的影響同樣具有正向的顯著性。綜合來看，政府治理能力對縣域企業(yè)家精神具有顯著的促進作用，且估計結果在不同的核心解釋變量計算方法和不同的工具變量選擇下都具有穩(wěn)健性。

（三）政府治理能力各個維度對地區(qū)企業(yè)家精神的影響

實證估計基于政府治理能力的各個二級子指標進行的分維度回歸，地市級政府治理能力包括政府規(guī)模效率（efficency）、市場資源配置水平（market）、公共服務能力（public）、金融服務能力（finance）和官員治理能力（officer）五個維度，表5第（1）～（5）列分別是這五個維度的回歸結果，結果表明，政府規(guī)模效率、市場資源配置水平、公共服務能力、金融服務能力和官員治理能力均對地市的企業(yè)家精神具有顯著的正向影響?？h域政府治理能力也同樣包括以上五個維度，表6第（1）～（5）列分別估計了縣域各個維度的政府治理能力對企業(yè)家精神的影響，結果表明，政府規(guī)模效率、市場資源配置水平、公共服務能力、金融服務能力和官員治理能力同樣都具有正向的顯著性。綜合地市和縣域的估計結果，政府治理能力的各個維度對地區(qū)企業(yè)家精神的成長都具有顯著的正向影響。

綜合表3、表4、表5和表6的估計來看，無論是對于地市級以上地市樣本，還是縣域樣本，地方政府的治理能力對地區(qū)企業(yè)家精神的培育均具有顯著的正向影響，地方政府治理能力的各個維度對企業(yè)家精神的影響也較為顯著，更好的政府治理能力激勵了企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，促進了企業(yè)家精神的培育和成長。實證結論為“地方政府治理能力促進企業(yè)家精神培育”的假說提供了宏觀證據(jù)。

四、微觀證據(jù)：政府治理能力影響個體創(chuàng)業(yè)行為的估計

政府治理能力影響個體創(chuàng)業(yè)的基準回歸是基于CLDS微觀調查中的398個村居16 928個個體樣本進行的實證檢驗，表7、表8分別報告了政府治理能力及其各個維度對個體創(chuàng)業(yè)行為的影響。

基準回歸以村居基層治理能力為核心解釋變量，以個體“是否創(chuàng)業(yè)”為被解釋變量，由于被解釋變量取值為“0”或“1”的虛擬變量，故采用二值選擇模型，表7的第（1）和（2）列分別是使用LOGIT和PROBIT模型的估計，第（3）和（4）列為IVPROBIT模型，分別以“村居與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離”（govviⅠ）及“村居與縣政府的距離”（govviⅡ）的組合為工具變量。估計結果表明，村居基層治理能力對個人創(chuàng)業(yè)選擇具有顯著的正向影響，置信水平均為1%，LOGIT和PROBIT的估計系數(shù)分別為0441和0219，IVPROBIT的估計結果同樣在1%的置信水平下顯著，IVPROBIT估計中的Wald 檢驗拒絕了核心解釋變量外生的假設，說明政府治理能力具有一定的內生性，使用IVPROBIT更為可靠，估計系數(shù)分別為1281和1089，比LOGIT和PROBIT的估計系數(shù)偏大，說明忽略內生性的估計可能低估了政府治理能力對個人創(chuàng)業(yè)的影響。第（5）列為使用算術平均法計算的綜合村居基層治理能力的估計結果，村居基層治理能力對個人創(chuàng)業(yè)的影響同樣具有正向的顯著性。估計還加入了村居的人均收入、個人年齡、兄弟姐妹數(shù)量、政治面貌、工作經(jīng)歷、婚姻狀況等變量，以控制這些因素對個人創(chuàng)業(yè)選擇的影響，結果表明，年齡對個人創(chuàng)業(yè)影響為正向顯著，兄弟姐妹數(shù)量、工作經(jīng)歷的影響為負向顯著，其他因素的影響不夠穩(wěn)健。綜合來看，村居基層的治理能力對該村居個人的創(chuàng)業(yè)行為具有顯著的促進作用，且在不同的模型選擇、不同的核心解釋變量計算方法和不同的工具變量選擇下都具有穩(wěn)健性。

表8是村居基層治理能力對個人創(chuàng)業(yè)影響的分維度回歸，村居基層治理能力包括政府規(guī)模效率（efficency）、公共服務能力（public）、金融服務能力（finance）和官員治理能力（governer）四個維度，第（1）～（4）列分別是以這四個維度為核心解釋變量的估計結果。實證結果表明，村居的公共服務能力、金融服務能力和官員治理能力對個人創(chuàng)業(yè)行為具有顯著的正向影響，估計系數(shù)分別為1555、0416和0993，置信水平均為1%。而村居的政府規(guī)模效率對個人創(chuàng)業(yè)行為影響不顯著，可能的解釋是：村居的基層工作人員多為服務人員，行政行為較少，因而對個人創(chuàng)業(yè)行為的影響不顯著。

表7和表8的估計結果表明，地方政府的治理能力對個體創(chuàng)業(yè)行為的選擇具有較為顯著的正向影響，較好的村居基層治理能力鼓勵了居民創(chuàng)業(yè)，實證結論為“地方政府治理能力影響企業(yè)家精神培育”的假說提供了微觀證據(jù)。

五、信任與信心的中介作用討論

（一）信任與信心的中介作用假說

英國經(jīng)濟學家凱恩斯最早在其《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中提出“動物精神”的概念，用來描述投資行為靠自然本能驅動而非理性決策。阿克洛夫和席勒基于這一概念提出的“動物精神”理論，即以非理性的心理因素為核心解釋人們的經(jīng)濟決策行為和真實的宏觀經(jīng)濟運行。政府治理能力通過影響信心、信任等非理性因素進而影響企業(yè)家的經(jīng)營活動和創(chuàng)業(yè)活動。

根據(jù)“動物精神”理論，信心屬于非理性的心理因素，不僅影響微觀層面的投資決策，還存在宏觀層面的信心乘數(shù)效應，信心就像“心理上的傳染病”可以滲透到經(jīng)濟各個領域。一方面，政府可以通過財政稅收優(yōu)惠、優(yōu)質公共服務平臺、金融信貸服務等治理手段為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動和企業(yè)經(jīng)營“兜底”，政府的有效支持將有利于改善企業(yè)家對未來市場的預期，恢復企業(yè)家從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的信心，從而促使企業(yè)加快復蘇;另一方面，政府也可以通過治理能力提升來提供可靠的信息來源、保障合同公平執(zhí)行和公正監(jiān)管等機制促進企業(yè)家信心的恢復和經(jīng)濟的再次繁榮。

信任對個體而言則是非理性決策的另一心理因素，影響企業(yè)家的經(jīng)營決策和消費者的消費決策。首先，政府的作用在于完善信任制度體系進而促進理性的“制度信任”，儲小平和李懷祖（2003）[11]認為這種“理性制度信任”比非理性的“關系信任”成本更低，“理性制度信任”資源的缺失是企業(yè)成長的“瓶頸”約束，當“關系信任”被削弱時，逐步建立起“制度信任”對企業(yè)成長至關重要[12]。其次，由個體的信任度而集成的地區(qū)信任度已成為一個地區(qū)的非正式制度約束并影響企業(yè)多個維度的發(fā)展，張維迎和柯榮?。?002）[13]、曹春方等（2019）[14]的研究分別揭示了地區(qū)的社會信任度對企業(yè)規(guī)模與發(fā)展速度、企業(yè)并購、企業(yè)跨區(qū)擴張的顯著影響。劉鳳委等（2009）[15]的研究則闡述了社會信任作為非正式約束影響交易成本進而影響地區(qū)企業(yè)成長和經(jīng)濟增長的邏輯。周廣肅等（2015）[16]認為信任對家庭創(chuàng)業(yè)決策具有顯著的影響。此外，政府治理能力本身是微觀市場主體對政府信任的基礎，這種信任是社會信任體系的重要組成部分。

基于以上分析，本文提出政府治理能力通過提振社會信心和信任影響企業(yè)家精神的假說。

（二）中介效應的實證檢驗

中介效應檢驗估計了信任和信心作為非理性因素對個人創(chuàng)業(yè)行為的影響，及其在政府治理能力影響個人創(chuàng)業(yè)行為過程中所發(fā)揮的中介作用（見表9）。

實證估計參考溫忠鱗等（2004）[10]文獻，分三步進行檢驗：表9的第（1）列首先檢驗了村居的政府治理能力對個人創(chuàng)業(yè)行為的影響，估計結果具有正向的顯著影響，說明可以進行下一步檢驗;第（2）和（3）列分別檢驗了村居基層治理能力（govviⅠ）對個人的信心不足度（unconfi）和信任度（trust）的影響，結果表明，政府治理能力對個人的信心不足度的影響具有較顯著的負向影響（置信水平10%），換言之，政府治理能力會增強個人對未來的信心，同時，政府治理能力對信任度的影響具有正向的顯著性（置信水平1%），即政府治理能力有利于個人之間建立信任;基于以上檢驗結果的顯著性，最后以政府治理能力、信心不足度和信任度同時作為核心解釋變量對個人創(chuàng)業(yè)行為（enterprisestart）進行回歸，結果顯示，政府治理能力依然具有正向的顯著性，而信任度和信心不足度也依然分別表現(xiàn)出正向和負向的顯著性，這說明信心和信任指標在村居基層治理能力影響個人創(chuàng)業(yè)行為過程中發(fā)揮了顯著的中介效應，且不是完全的中介效應，村居治理能力也可能通過信心和信任之外的渠道影響個人創(chuàng)業(yè)行為。

六、研究結論和政策建議

本文借鑒了ACEMOGLU 等（2015）[6]文獻的研究思路，結合中國地方政府治理特色，提出了地方政府治理能力影響各地的企業(yè)家活動和個體創(chuàng)業(yè)行為的假說，并提供了宏觀、微觀和影響機制的經(jīng)驗證據(jù)。實證檢驗分別基于地市樣本、縣域樣本，以及CLDS調查數(shù)據(jù)的村居與個體樣本的匹配，以“與上級政府的距離”為工具變量，估計了政府治理能力對企業(yè)家精神的影響。結果表明，縣域和地市政府治理能力對地區(qū)企業(yè)家精神具有顯著的正向影響，政府治理能力促進了企業(yè)家精神的培育;村居基層治理能力對個體創(chuàng)業(yè)選擇具有顯著的正向影響，較好的村居基層治理能力鼓勵了個體創(chuàng)業(yè);信心和信任在政府治理能力影響企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的過程中發(fā)揮顯著的中介作用。

基于研究結論，結合后疫情時代的宏觀經(jīng)濟背景，本文提出以下三點政策思考：

第一，圍繞營商基礎“硬環(huán)境”和制度“軟環(huán)境”推動地方政府治理能力提升，不斷降低企業(yè)的運營成本和制度性交易成本，以營商成本作為評價地方營商環(huán)境和政府治理現(xiàn)代化水平的核心指標，使政府真正成為企業(yè)和企業(yè)家的“幫助之手”。

第二，加快構建新時代的政商關系，厘清確立政府治理的法定邊界，推動政府與企業(yè)之間的良性互動，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供寬松、自由的社會氛圍和市場環(huán)境。同時，不斷推動政府自我革命，避免官僚政治所帶來的社會制度變遷停滯抑制企業(yè)家精神的成長。

第三，在促進經(jīng)濟復蘇的后疫情時代，以提振企業(yè)家創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)信心為核心完善政府宏觀調控政策，提升政府利用政策工具駕馭經(jīng)濟的能力。加大對民營企業(yè)在土地、環(huán)保、金融等方面的支持力度，重點支持較難獲得銀行流動性支持的中小企業(yè)擴展融資渠道，重點支持出口依賴性企業(yè)轉型開拓國內市場。

[參考文獻][1]黃曉春，周黎安.政府治理機制轉型與社會組織發(fā)展[J].中國社會科學，2017（11）：20-21.

[2]萬華林.陳信元.治理環(huán)境、企業(yè)尋租與交易成本——基于中國上市公司非生產(chǎn)性支出的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學（季刊），2010（1）：553-570.

[3]賈俊雪，秦聰.農村基層治理、專業(yè)協(xié)會與農戶增收[J].經(jīng)濟研究，2019（9）：123-140.

[4]文雁兵，郭瑞，史晉川.用賢則理：治理能力與經(jīng)濟增長——來自中國百強縣和貧困縣的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2020（3）：18-34.

[5]TIMOTHY B，PERSSON T. The origins of state capacity：property rights，taxation and politics[J].The American economic review，2009，99（4）：1218-1244.

[6]ACEMOGLU D，GARCAJIMENO C，ROBINSON J A. State capacity and economic development：a network approach[J].The American economic review，2015，105（8）：2364-2409.

[7]BAUMOL W J. Entrepreneurship：productive，unproductive and destructive[J].Journal of political economy，1990，98（5）：893-921.

[8]張維迎，王勇.企業(yè)家精神與中國經(jīng)濟[M].北京：中信出版社，2019.

[9]GLAESER E L，KERR S P， KERR W R. Entrepreneurship and urban growth：an empirical assessment with historical mines[J].Review of economics and statistics，2015，97（2）：498-520.

[10]溫忠鱗，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（5）：614-621.

[11]儲小平，李懷祖.信任與家族企業(yè)的成長[J].管理世界，2003（6）：98-105.

[12]周文，李曉紅.中國經(jīng)濟轉型中的企業(yè)成長——基于分工與信任的視角[J].管理世界，2009（12）：180-181.

[13]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調查分析[J].經(jīng)濟研究，2002（10）：59-70.

[14]曹春方，夏常源，錢先航.地區(qū)間信任與集團異地發(fā)展——基于企業(yè)邊界理論的實證檢驗[J].管理世界，2019（1）：179-191.

[15]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J].經(jīng)濟研究，2009（8）：130-133.

[16]周廣肅，謝絢麗，李力行.信任對家庭創(chuàng)業(yè)決策的影響及機制探討[J].管理世界，2015（12）：121-129.Good Governance and Prosperity： Research on the Influence

of Local Government Governance Capability on Entrepreneurship

MaZhongxin

（Shanghai University of Political and Law， Shanghai 201701，China）

Abstract：Unlike western “night watchman” governments， local governments in China are effective governments. Government governance provides confidence and trust support for entrepreneurial activities. The governance level of local governments is the key to prosperity or weakness of local entrepreneurship. Based on the perspective of the differences of government governance capabilities in different regions， this paper empirically studies the allocation of local governments governance capabilities and their impact on entrepreneurship. The results show that the allocation of local governments governance capabilities is significantly correlated to their distances from the higher level government. The capabilities of local government governance have a significant positive impact on regional enterprises and individual entrepreneurial choices. At the same time， confidence and trust play a significant intermediary role in the process of government governance capabilities affecting entrepreneurs.

Key words：government; governance capability; entrepreneurship

（責任編輯：李萌）

收稿日期：2021-09-04

基金項目：國家社會科學基金一般項目《全球經(jīng)濟治理視野下“一帶一路”國際公共產(chǎn)品供給研究》（16BJY146）。

作者簡介：馬忠新（1982—），男，河南正陽人，博士，上海政法學院經(jīng)濟管理學院講師，新加坡南洋理工大學訪問學者，主要研究領域為中國制度變遷、企業(yè)家精神演變等。DOI： 1013253/j.cnki.ddjjgl.202201003