張雪花，黃敬洛，陳 茜，岳鵬飛，張 淼，霍萃萌

（1.河南省科學(xué)院化工研究所有限責(zé)任公司，鄭州 450052；2.河南省科學(xué)院，鄭州 450002；3.河南省科學(xué)院高新技術(shù)實(shí)業(yè)有限公司，鄭州 450002；4.河南省科學(xué)院應(yīng)用物理研究所有限公司，鄭州 450002；5.河南省科學(xué)院地理研究所，鄭州 450052；6.河南省科學(xué)院化學(xué)研究所有限公司，鄭州 450002）

黨的十九大報(bào)告提出了“加強(qiáng)國家創(chuàng)新體系建設(shè)，強(qiáng)化戰(zhàn)略科技力量”的戰(zhàn)略要求，提出“要瞄準(zhǔn)世界科技前沿，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究，實(shí)現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究，引領(lǐng)原創(chuàng)性成果重大突破”.科研院所作為國家科技創(chuàng)新體系中的重要組成部分和關(guān)鍵力量，各類院所集聚了大量科研人才、科技成果，承擔(dān)著國家主要科技創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)工作［1］，充分發(fā)揮科研院所在科技創(chuàng)新中的骨干和引領(lǐng)作用，對深化科技管理體制改革、推動創(chuàng)新體系協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義.地方科研院所作為科研機(jī)構(gòu)的重要組成部分，其創(chuàng)新行為和技術(shù)知識擴(kuò)散程度直接影響區(qū)域創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展［2-3］，因此引導(dǎo)地方科研院所明晰自身發(fā)展目標(biāo)，強(qiáng)化危機(jī)意識、競爭意識和主體責(zé)任意識，提高資源利用率，加速推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，全面提升科技創(chuàng)新能力至關(guān)重要［4］.實(shí)施科研績效評價(jià)是對科研活動進(jìn)行正確導(dǎo)向、促進(jìn)科學(xué)研究水平提高的有效方式.建立一套合理有效的科研院所績效評價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)“以評促建，評建結(jié)合”［5-6］，對推動科研院所發(fā)展，提升競爭力具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義.

1 現(xiàn)有科研績效評價(jià)方法

在科研績效評價(jià)方法研究方面，國際上許多國家的科研院所評價(jià)以定性分析為基礎(chǔ)，以定量分析為手段，采用定性與定量相結(jié)合的方法.

Reagans和Zuckerman從社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)理論出發(fā)，采用文獻(xiàn)計(jì)量評價(jià)對科研績效進(jìn)行了分析，該方法的優(yōu)點(diǎn)在于定量性［7］.Carnicer等利用層次分析法對西班牙的大學(xué)研發(fā)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行研究，結(jié)果表明群體績效和組織態(tài)度之間存在正相關(guān)性，工作相關(guān)的社會支持對群體生產(chǎn)力的影響起到了積極作用，該項(xiàng)研究充分利用人的經(jīng)驗(yàn)和判斷，對定量和非定量因素進(jìn)行統(tǒng)一測度［8］.國際上對于科研機(jī)構(gòu)績效評價(jià)的方法從定量分析走向“定量+非定量”分析，能夠更好地反映科技活動和成果產(chǎn)生的效益.

目前國內(nèi)對科研院所績效評價(jià)多是以定性分析為基礎(chǔ)，以定量分析為手段，采用定性與定量相結(jié)合的方法，應(yīng)用較多的有層次分析法、模糊綜合評價(jià)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、平衡記分卡等.

層次分析法由美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂于20世紀(jì)70年代初提出，該方法將一些難以定性和定量的復(fù)雜問題進(jìn)行分類，根據(jù)各種有關(guān)因素劃分成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和效果層等層次，建立層次分析結(jié)構(gòu)模型，對績效進(jìn)行定性和定量相結(jié)合的一種綜合分析評價(jià)方法［9］.具有較強(qiáng)的可操作性，并且加入了一致性檢驗(yàn)，可以有效降低在決策中主觀偏差的影響，運(yùn)用層次分析法對各指標(biāo)賦值實(shí)現(xiàn)各評價(jià)指標(biāo)的量化排序，從而確定科研院所績效評價(jià)體系中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)［10］.模糊綜合評價(jià)法是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，進(jìn)行綜合評價(jià)的一種方法.模糊綜合評價(jià)法的特點(diǎn)在于評判逐對象進(jìn)行，對被評對象有唯一的評價(jià)值，不受評價(jià)對象所處對象的影響，這種模型應(yīng)用廣泛，在許多方面采用模糊綜合評價(jià)法的實(shí)用模型取得了很好的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益［11］.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是著名的運(yùn)籌學(xué)家A·Charnes、W·W·Cooper和E·Rhodes以相對效率概念為基礎(chǔ)研究出來的一種效率評價(jià)方法.該方法近年來被廣泛運(yùn)用于有效性分析，為做出科學(xué)決策奠定基礎(chǔ).數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法主要運(yùn)用與對多個(gè)獨(dú)立的科研院所進(jìn)行評價(jià)比較，即將以一個(gè)獨(dú)立的法人科研院所為一個(gè)決策單元，多個(gè)決策單元組成參考集進(jìn)行評價(jià).但該方法要求被評價(jià)的科研院所是同一性質(zhì)，如基礎(chǔ)研究型或應(yīng)用技術(shù)型，缺乏多樣性［12］.平衡計(jì)分卡是Robert Kaplan和David Norton研究開發(fā)出的一種系統(tǒng)性績效評估和戰(zhàn)略管理工具，其核心思想是通過財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和創(chuàng)新與發(fā)展四方面指標(biāo)間的相互驅(qū)動的因果關(guān)系展現(xiàn)組織的戰(zhàn)略軌跡，是實(shí)現(xiàn)績效考評—績效改進(jìn)—戰(zhàn)略實(shí)施—戰(zhàn)略修正的管理過程.對科研院所進(jìn)行績效評價(jià)時(shí)，運(yùn)用平衡計(jì)分卡可以幫助科研院所明確職責(zé)使命，分析認(rèn)清發(fā)展戰(zhàn)略，將短期目標(biāo)與中長期發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合，促使職工個(gè)人目標(biāo)與團(tuán)隊(duì)目標(biāo)、單位目標(biāo)協(xié)調(diào)一致［13］.

在具體實(shí)踐中，由于科研院所績效評價(jià)涉及因素繁多、具體情況復(fù)雜，很難找到更具一般性的較為完善的評價(jià)方法和手段.為了確?？蒲型度霙Q策的正確性和科學(xué)性，強(qiáng)化激勵(lì)與約束機(jī)制，促進(jìn)公平競爭，提高資源利用率，提升科技創(chuàng)新能力，本研究針對某研究院現(xiàn)有的地方科研院所科研績效評價(jià)體系存在問題，通過文獻(xiàn)查詢、實(shí)地調(diào)研、調(diào)查問卷等方法，利用層次分析法，采用分類、定性與定量評價(jià)相結(jié)合等方式，提出了對科研投入、科研產(chǎn)出、科研管理、成長性等4個(gè)一級指標(biāo)、12個(gè)二級指標(biāo)、34個(gè)三級指標(biāo)分類設(shè)置權(quán)重的優(yōu)化評價(jià)體系，具有評價(jià)指標(biāo)更為全面、評價(jià)更加科學(xué)、便捷和實(shí)用等特點(diǎn).

2 某研究院及其下屬研究所科研績效評價(jià)體系優(yōu)化

2.1 現(xiàn)有績效評價(jià)體系及存在問題

某研究院是一家省屬綜合性自然科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，共有16家二級機(jī)構(gòu).公益性科研機(jī)構(gòu)3家、轉(zhuǎn)制科研機(jī)構(gòu)9家、國有全資企業(yè)4家.參與科研績效評價(jià)的單位有14家，其中公益性科研機(jī)構(gòu)2家，轉(zhuǎn)制科研機(jī)構(gòu)9家，國有全資公司3家，現(xiàn)有的科研績效評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示.

按上面的評價(jià)體系，通過對近幾年各單位科研績效評價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，因參與評價(jià)的這14家單位的性質(zhì)、基礎(chǔ)、規(guī)模、專業(yè)及主營業(yè)務(wù)各有側(cè)重，科研模式、科研產(chǎn)出形式亦各不相同，現(xiàn)行的評價(jià)體系存在評價(jià)方式單一、重定量輕定性、考核主體行政化［14-15］、評價(jià)周期機(jī)械化［16-17］、評價(jià)結(jié)果運(yùn)用不充分等問題.

2.2 科研績效評價(jià)體系的優(yōu)化

針對上述評價(jià)體系存在的問題，我們以目標(biāo)性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行性等為評價(jià)原則，完善細(xì)化評價(jià)指標(biāo)體系，優(yōu)化構(gòu)建了三級指標(biāo)評價(jià)體系，如表2所示.

表2 科研績效三級指標(biāo)評價(jià)體系Tab.2 Three-level index evaluation system of scientific research performance

2.3 層次分析法計(jì)算科研績效評價(jià)體系各級指標(biāo)的權(quán)重

層次分析法是分析多目標(biāo)、多因素、多準(zhǔn)則的復(fù)雜系統(tǒng)的有力工具，但是傳統(tǒng)的層次分析法算法有構(gòu)造判斷矩陣不易、計(jì)算繁多且易出錯(cuò)、一致性調(diào)整比較麻煩等缺點(diǎn)，我們利用電子表格（Excel）的函數(shù)運(yùn)算、公式編輯、自動計(jì)算等功能和單元格等式引用規(guī)則，設(shè)計(jì)每一步相關(guān)聯(lián)的計(jì)算過程，從而實(shí)現(xiàn)層次分析法的簡捷計(jì)算.具體運(yùn)算步驟包括：建立層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造判斷矩陣，用和積法或方根法等求得特征向量，計(jì)算最大特征根，計(jì)算一致性指標(biāo)CI、RI、CR并判斷是否具有滿意的一致性.

首先設(shè)計(jì)了科研投入、科研產(chǎn)出、科研管理、成長性等4個(gè)一級指標(biāo)以及12個(gè)二級指標(biāo)34個(gè)三級指標(biāo)相對重要性的調(diào)查問卷，通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的匯總分析獲取計(jì)算所需數(shù)據(jù)；然后參考表3的標(biāo)度確定各個(gè)級別的指標(biāo)分?jǐn)?shù)，結(jié)合調(diào)查結(jié)果，絕對重要的標(biāo)度為9，十分重要的標(biāo)度為7，比較重要的標(biāo)度為5，一般重要的標(biāo)度為3，同樣重要的標(biāo)度為1；最后構(gòu)建判斷矩陣及算法，以成果類產(chǎn)出的7個(gè)三級指標(biāo)為例，具體見表4.

表3 層次分析法權(quán)重含義表Tab.3 Weight meaning table of analytic hierarchy process

表4 成果類產(chǎn)出三級指標(biāo)計(jì)算Tab.4 Calculation of three-level indicators of output of outcome category

同理，依據(jù)調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果，參考成果類產(chǎn)出三級指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法，依次計(jì)算出各級指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果如圖1所示.

圖1 科研績效評價(jià)體系各級指標(biāo)權(quán)重Fig.1 Weights of indicators at all levels of the scientific research performance evaluation system

3 新舊科研績效評價(jià)體系評價(jià)結(jié)果對比分析

采用新舊科研績效評價(jià)體系分別對某研究院下屬5家單位2020年的科研績效進(jìn)行評價(jià)對比，結(jié)果如圖2所示.

圖2 新舊科研績效評價(jià)體系評價(jià)結(jié)果對比Fig.2 Comparison of evaluation results of old and new scientific research performance evaluation systems

通過對比分析發(fā)現(xiàn)：①新的評價(jià)體系在原有評價(jià)體系的基礎(chǔ)上對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了分類、細(xì)化與豐富，同時(shí)兼顧各單位主營業(yè)務(wù)側(cè)重點(diǎn)不同和科研產(chǎn)出的多樣性，對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了優(yōu)化，因此，最終的評價(jià)結(jié)果各單位之間差異性縮小，相較而言更加全面、科學(xué)合理；②具體到每個(gè)單位的評價(jià)結(jié)果變化，以C單位為例，采用舊體系評價(jià)時(shí)，因其在論文、專利及科技獎勵(lì)方面產(chǎn)出相對較少而得分不高，而以新體系評價(jià)，充分體現(xiàn)了其在科技服務(wù)和服務(wù)成效等方面的績效，得分有所提高，單位整體位次也得到了提升；③通過新舊科研績效評價(jià)體系評價(jià)結(jié)果對比發(fā)現(xiàn)，A、C單位在科技服務(wù)方面處于較好狀態(tài)，B、D單位在科學(xué)研究方面處于較好狀態(tài)，E單位相對來說發(fā)展較為均衡，這也說明采用新的評價(jià)體系進(jìn)行評價(jià)，可以從結(jié)果中找到各單位需要加強(qiáng)的短板，以績效評價(jià)結(jié)果促進(jìn)各單位進(jìn)一步明確凝練科研方向，促進(jìn)其全面高質(zhì)量發(fā)展，提升整體競爭力.

4 結(jié)語

本文針對某研究院現(xiàn)有的地方科研院所科研績效評價(jià)體系存在問題，從科研投入、科研產(chǎn)出、科研管理、成長性四個(gè)方面，構(gòu)建了新的科研院所科研績效評價(jià)體系，減少了因科研機(jī)構(gòu)性質(zhì)、規(guī)模等不同，導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果差異較大的影響；同時(shí)從科研投入、科研產(chǎn)出、科研管理、成長性四個(gè)指標(biāo)評價(jià)各科研機(jī)構(gòu)時(shí)，可以根據(jù)各指標(biāo)結(jié)果分析出各單位的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)，對各單位發(fā)展起到指導(dǎo)和促進(jìn)作用.但科研院所績效評價(jià)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，該評價(jià)指標(biāo)體系還需要在實(shí)踐中不斷地修正與完善，以期在合理有效評價(jià)科研院所績效的同時(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)科研院所的改革和發(fā)展.

建設(shè)一流創(chuàng)新平臺，引育一流創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，厚植一流創(chuàng)新文化，創(chuàng)制一流產(chǎn)品服務(wù)，創(chuàng)設(shè)一流創(chuàng)新制度，產(chǎn)出一流創(chuàng)新成果，不僅需要以提升科技創(chuàng)新能力和提高財(cái)政資金使用績效為目標(biāo)、以促進(jìn)科研產(chǎn)出和科技貢獻(xiàn)為導(dǎo)向，構(gòu)建并不斷優(yōu)化更加客觀、科學(xué)、公正的科研績效評價(jià)體系；還要尊重科研規(guī)律，進(jìn)一步開展相關(guān)研究，豐富評價(jià)指標(biāo)［18］，創(chuàng)新評價(jià)周期［19］，加強(qiáng)評價(jià)結(jié)果運(yùn)用［20-21］，建立協(xié)同配合、試點(diǎn)先行的工作機(jī)制［22-24］，從而促進(jìn)地方科研院所發(fā)展定位更加聚焦，創(chuàng)新能力全面增強(qiáng)，創(chuàng)新效率大幅提升，創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)性高質(zhì)量發(fā)展.