劉 悅 史媛娜

（淄博師范高等?？茖W(xué)校 人文學(xué)院，山東 淄博 255130）

在古今中外的所有文體中，若問(wèn)哪一種最受讀者歡迎，也就是說(shuō)哪一種的受眾面最大，答案應(yīng)該是“小說(shuō)”。蒲松齡是全能型的作家，小說(shuō)、詩(shī)歌、俚曲、戲劇都有創(chuàng)作，并且都取得了令人矚目的藝術(shù)成就，可是經(jīng)過(guò)數(shù)百年的歷史檢驗(yàn)，其最有影響、最具風(fēng)格的作品還是短篇小說(shuō)集《聊齋志異》。

為什么小說(shuō)會(huì)有如此大的影響力和如此長(zhǎng)的藝術(shù)壽命呢？在《小說(shuō)的藝術(shù)》中，米蘭·昆德拉引述赫爾曼·布洛赫的理論說(shuō)：“發(fā)現(xiàn)惟有小說(shuō)才能發(fā)現(xiàn)的東西，乃是小說(shuō)惟一的存在理由。一部小說(shuō)，若不發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)在它當(dāng)時(shí)還未知的存在，那它就是一部不道德的小說(shuō)?！庇纱丝磥?lái)，有所“發(fā)現(xiàn)”，才是小說(shuō)存在并引起讀者興趣的關(guān)鍵所在；藝術(shù)地記錄這種“發(fā)現(xiàn)”，并使其傳之久遠(yuǎn)而具有永恒的價(jià)值，才是小說(shuō)家的使命之所在。

那么，在《聊齋志異》中蒲松齡“發(fā)現(xiàn)”了什么？他又是如何把這種“發(fā)現(xiàn)”記錄并表現(xiàn)出來(lái)的呢？李志紅教授通過(guò)仔細(xì)閱讀《聊齋志異》，將這種“發(fā)現(xiàn)”記錄并進(jìn)行評(píng)論，著成了這部聊齋學(xué)研究專著《〈聊齋志異〉與“中國(guó)風(fēng)”》。

另外，我們還要有“神韻”，因?yàn)槠阉升g發(fā)現(xiàn)并極力探索的就是“小說(shuō)的神韻”這一命題。

“神韻”一詞，本來(lái)是中國(guó)詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng)范疇。張宇聲先生在《神韻詩(shī)學(xué)漫論·弁言》中說(shuō)：“神韻詩(shī)學(xué)是極富東方色彩的詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)學(xué)理論體系，創(chuàng)作與理論相互為用，在中國(guó)悠久的文學(xué)史上一直綿延回伏，或隱或顯地存在，大部分時(shí)間它或許并非主流，但有時(shí)又處于極為耀眼的位置。它的思想光芒使人們不能漠視，于是就有了源源不絕的持續(xù)言說(shuō)和崇尚。可以說(shuō)，從唐末司空?qǐng)D開(kāi)始，這種聲音就愈來(lái)愈響亮，理論的影響越來(lái)越深入與綿長(zhǎng)。”這一源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的詩(shī)學(xué)特色，到清代初年的大詩(shī)人王士禛的手中，才真正煥發(fā)了驕人而閃亮的光芒。

王士禛手中的神韻詩(shī)是什么樣的呢？袁世碩先生在《蒲松齡與王士禛交往始末》中說(shuō)：“王士禛作詩(shī)主神韻一格，不抽象地發(fā)議論，也不直露地?cái)?xiě)現(xiàn)實(shí)事物，要求升華為一種含蓄朦朧的詩(shī)的意象，如‘鏡中之象，水中之月，羚羊掛角，無(wú)跡可尋’?！边@是對(duì)王士禛神韻詩(shī)風(fēng)格極為簡(jiǎn)要精當(dāng)?shù)母爬ā?/p>

王士禛詩(shī)歌創(chuàng)作量巨大，其中符合神韻標(biāo)準(zhǔn)的也觸目皆是。如《秋柳四首》《真州絕句》《再過(guò)露筋祠》等，都是有名的神韻詩(shī)杰作，具有極高的審美價(jià)值。就算是我們耳熟能詳?shù)哪鞘住稇蝾}蒲生〈聊齋志異〉卷后》：“姑妄言之姑聽(tīng)之，豆棚瓜架雨如絲。料應(yīng)厭作人間語(yǔ)，愛(ài)聽(tīng)秋墳鬼唱詩(shī)?！币搀w現(xiàn)著濃濃的神奇與神秘味道，讓人回味不盡。

我們來(lái)看袁世碩先生對(duì)此詩(shī)的分析：“前兩句是從作品的角度而發(fā)，以農(nóng)村雨天里群眾于豆棚瓜架下聽(tīng)講狐鬼故事這樣一種景象，隱喻《聊齋志異》的傳奇性，言之無(wú)稽，聽(tīng)之有趣。后兩句是從作者方面來(lái)說(shuō)，以揣度的口吻，謂蒲松齡厭談人世間之事，喜歡講鬼怪故事。從邏輯關(guān)系上說(shuō)，后者是因，前者是果，其間的關(guān)系及詩(shī)之意蘊(yùn)，就暗含在兩者所用的詞語(yǔ)典故的一致中。‘姑妄言之’，用的蘇軾的故事：蘇軾因反對(duì)變法，被貶為黃州團(tuán)練副使，心中不滿，便不問(wèn)政務(wù)，經(jīng)常與人談鬼怪事，有人沒(méi)有可談的，他就說(shuō)：‘姑妄言之。’‘秋墳鬼唱時(shí)’，化用李賀《秋來(lái)》詩(shī)‘秋墳鬼唱鮑家詩(shī)’一句，亦用其意。前后兩聯(lián)對(duì)應(yīng)起來(lái)，也就意蘊(yùn)深永，含蓄地道出了蒲松齡創(chuàng)作《聊齋志異》的底蘊(yùn)。”這段話中所說(shuō)的“隱喻”“暗含”“意蘊(yùn)深永”“含蓄地道出”等，點(diǎn)明的都是此詩(shī)的神韻特點(diǎn)。

王士禛既然用神韻詩(shī)來(lái)評(píng)價(jià)《聊齋志異》，也就證明他是看到了《聊齋志異》的神韻詩(shī)性并對(duì)其表示承認(rèn)和贊賞的。在《〈聊齋志異〉與“中國(guó)風(fēng)”》中，李志紅教授將王士禛的神韻詩(shī)性解釋為意境營(yíng)造的虛實(shí)相生。她說(shuō)：“在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，虛實(shí)相生是意境營(yíng)造的重要技法。虛境是指由實(shí)境誘發(fā)和開(kāi)拓的審美想象的空間，虛境通過(guò)實(shí)境來(lái)實(shí)現(xiàn)，實(shí)境要在虛境的統(tǒng)攝下來(lái)加工，虛實(shí)相輔相成、互相成全?！蹦敲?，在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史上，哪一種理論最符合虛實(shí)相生這一原則呢？李志紅教授以批評(píng)家的敏銳眼光“發(fā)現(xiàn)”，就是王士禛的神韻詩(shī)理論。

接下來(lái)，李志紅教授引錄清初詩(shī)人趙執(zhí)信《談龍錄》中的一段話，來(lái)作說(shuō)明：

錢塘洪昉思（昇），久于新城之門矣。與余友。一日，并在司寇宅論詩(shī)。昉思嫉時(shí)俗之無(wú)章也，曰：“詩(shī)如龍然，首尾爪角鱗鬣，一不具，非龍也。”司寇哂之曰：“詩(shī)如神龍，見(jiàn)其首不見(jiàn)其尾，或云中露一爪一鱗而已，安得全體？是雕塑繪畫(huà)者耳！”余曰：“神龍者屈伸變化，固無(wú)定體，恍惚望見(jiàn)者，第指其一鱗一爪，而龍之首尾完好，故宛然在也。若拘于所見(jiàn)，以為龍具在是，雕繪者反有辭矣?！?/p>

李志紅教授解釋說(shuō)：“從趙執(zhí)信的這段記錄來(lái)看，他認(rèn)為在文學(xué)創(chuàng)作中純粹的虛，如王漁洋提倡的神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的神韻說(shuō)，不美，不易弄懂，容易給讀者造成不知所云的茫然；如王漁洋認(rèn)為純粹如雕塑繪畫(huà)的實(shí)，又讓人感覺(jué)缺少些另外的味道。這里需要糾正一下，在筆者看來(lái)，中國(guó)畫(huà)的繪畫(huà)有虛的一面，并不是如王漁洋所言屬于純粹的寫(xiě)實(shí)風(fēng)。最關(guān)鍵的是，在這段文字里趙執(zhí)信提出了文學(xué)創(chuàng)作虛與實(shí)應(yīng)同時(shí)具備的觀點(diǎn)。這樣的觀點(diǎn)，到今天我們依然承認(rèn)在文學(xué)創(chuàng)作的意境營(yíng)造中虛實(shí)是辯證統(tǒng)一的，虛實(shí)相生才可以營(yíng)造出真正的藝術(shù)意境之美?！崩钪炯t教授的這段分析很有見(jiàn)地，在以前我們是完全贊成的。但是近來(lái)仔細(xì)讀過(guò)《談龍錄》這段文字，我們又有了新的看法，趁便寫(xiě)在這里，向李志紅教授求教。

這段文字所記之事，是中國(guó)詩(shī)歌史上的一大著名公案。爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，爭(zhēng)論了三百多年，直到現(xiàn)在還是莫衷一是。在我們看來(lái)，洪昇認(rèn)為寫(xiě)詩(shī)就要像雕龍一樣，要表現(xiàn)出所寫(xiě)內(nèi)容的全部，否則，就不能算是意義完整的詩(shī)。洪昇是《長(zhǎng)生殿》的作者，也是有名詩(shī)人，不會(huì)不知道虛實(shí)相生的創(chuàng)作規(guī)律。他之所以說(shuō)出這樣的話，實(shí)乃是“嫉時(shí)俗之無(wú)章”的帶有情緒的偏激之語(yǔ)，不可作為他的正式文學(xué)理論看待。其實(shí)，洪昇的觀點(diǎn)也有其合理性，大至一部文學(xué)作品，小到一首絕句詩(shī)，結(jié)構(gòu)條理完整是最起碼的要求，“無(wú)章”總不能算是好作品。

可是，趙執(zhí)信和王士禛卻不是一般的詩(shī)人。他們都是詩(shī)人中的龍，像結(jié)構(gòu)完整、首尾俱全這種一般性的要求，是束縛不住他們的。所以王士禛才接著洪昇的話茬兒說(shuō)，不錯(cuò)，詩(shī)是龍，但它不是一般的龍，它是神龍。你所說(shuō)的把首尾爪角鱗鬣都展現(xiàn)出來(lái)的龍，是一般的龍，而神龍是見(jiàn)首不見(jiàn)尾的。它們?cè)谔焐巷w行，藏在云層之中，只是偶爾露出一爪一鱗而已，怎么能看到它的全體呢？有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)完整的龍呢？注意，王士禛所說(shuō)的“云中”這兩個(gè)字非常重要。他的詩(shī)歌理論，就仿佛美國(guó)作家海明威的“冰山原則”——“冰山運(yùn)動(dòng)之雄偉壯觀，是因?yàn)樗挥邪朔种辉谒嫔稀?。作者所?yīng)描寫(xiě)的只是冰山水面之上的八分之一，而剩余的八分之七，則需要讀者去想象，去補(bǔ)充。在今天看來(lái)，王士禛的這一說(shuō)法，還是頗合世界潮流的。

其實(shí)，趙執(zhí)信的說(shuō)法和王士禛的說(shuō)法并無(wú)二致，他只是把王士禛沒(méi)有說(shuō)出或覺(jué)不必說(shuō)出的一方面意思給說(shuō)了出來(lái)。趙執(zhí)信的話可以分為前后兩截。前半截說(shuō)，因?yàn)樯颀堊兓療o(wú)常，所以不可能見(jiàn)到它的固定形體。不過(guò)人們可以通過(guò)它的一鱗一爪，大致推測(cè)出它的全體。這和王士禛的話幾乎一模一樣，沒(méi)有任何沖突。趙執(zhí)信接著說(shuō)，若是認(rèn)為我們看到的一鱗一爪就是龍的全體，就會(huì)讓雕刻繪畫(huà)者有口實(shí)了。趙執(zhí)信的這句話道理很淺白，除了初級(jí)階段的學(xué)詩(shī)者，誰(shuí)也不會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)。假如有人真的認(rèn)為眼前所見(jiàn)就是事物的整體，詩(shī)中所寫(xiě)就是詩(shī)的全部，這種人也成不了詩(shī)人，因而也不會(huì)成為三大詩(shī)人的討論對(duì)象。

也就是說(shuō)，趙執(zhí)信的后半截話完全可以不必說(shuō)。不必說(shuō)而他又說(shuō)了出來(lái)，不是為了和王士禛爭(zhēng)一日之高低，而是為了給洪昇找個(gè)臺(tái)階下。趙執(zhí)信認(rèn)為，洪昇心里想說(shuō)的也就是他說(shuō)的意思，而他的意思也就是王士禛的意思，三個(gè)人的意思基本上沒(méi)有區(qū)別。趙執(zhí)信覺(jué)著王士禛錯(cuò)會(huì)了洪昇的意思，所以才把洪昇作為王士禛門人不好意思說(shuō)出進(jìn)行爭(zhēng)辯的話，替他說(shuō)了出來(lái)。這段引文后邊還有四個(gè)字：“昉思乃服。”洪昇服的是趙執(zhí)信把正反兩方面的意思都說(shuō)完整了。

李志紅教授精準(zhǔn)地“發(fā)現(xiàn)”了《聊齋志異》和虛實(shí)相生的神韻詩(shī)學(xué)的關(guān)系，通過(guò)閱讀李志紅教授的著作，我們“發(fā)現(xiàn)”她的這種理解，在角度上稍有偏差。趙執(zhí)信發(fā)表《談龍錄》時(shí)，蒲松齡都七十歲了，他當(dāng)然不可能知道《談龍錄》所記的這件事。但是王士禛的神韻詩(shī)學(xué)他是一定有所接觸并有所領(lǐng)會(huì)。這一領(lǐng)會(huì)沒(méi)有體現(xiàn)在他的詩(shī)歌創(chuàng)作中，反而體現(xiàn)在了他的小說(shuō)創(chuàng)作中。假如蒲松齡也寫(xiě)神韻詩(shī)，就算寫(xiě)得再好，也頂多是王士禛第二。然而他寫(xiě)神韻小說(shuō)，反而成了中國(guó)第一。這也可以算是蒲松齡“發(fā)現(xiàn)”神韻詩(shī)學(xué)巨大價(jià)值后的靈活運(yùn)用，也就是創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化了——這對(duì)當(dāng)今的文學(xué)創(chuàng)作，似乎也有借鑒意義。

蒲松齡在西鋪畢府坐館時(shí)與王士禛有過(guò)一次會(huì)面。后來(lái)，王士禛對(duì)《聊齋志異》產(chǎn)生了興趣，閱讀過(guò)部分《聊齋志異》篇什，并且還寫(xiě)下了部分批語(yǔ)。據(jù)今人統(tǒng)計(jì)，這些批語(yǔ)有三十余則。這里，我們?cè)俾?lián)系有關(guān)作品，通過(guò)王士禛的兩條具體評(píng)語(yǔ)，來(lái)看看他眼中的《聊齋志異》具有怎樣的神韻性質(zhì)。

王士禛評(píng)《俠女》篇曰：“神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾，此俠女其猶龍乎？”

《俠女》篇說(shuō)的是金陵顧生的家對(duì)面，有一對(duì)母女賃居其中。其中的女子“年約十八九，秀曼都雅，世罕其匹”，但卻“為人不言亦不笑，艷如桃李，而冷如霜雪”，真是“奇人也！”這樣充滿神秘色彩的人物，一出場(chǎng)就給人以無(wú)限的想象空間。后來(lái)有一少年與顧生交好，做了他的孌童。再后來(lái)，此女子竟嫣然而笑，與顧生“欣然交歡”，可是，“明日又約之，女厲色不顧而去”。這真是莫名其妙。又后來(lái)，顧生再一次與女子交歡，卻被那少年無(wú)禮沖撞，女子以神奇之術(shù)殺死此少年，原來(lái)是一只白狐。這簡(jiǎn)直就是匪夷所思了……更后來(lái)，女子為顧生生下了兒子，卻不愿嫁給顧生，更是讓人摸不著頭腦。最后女子殺死仇人，為父報(bào)仇，“女一閃如電，瞥爾間遂不復(fù)見(jiàn)”——這樣一個(gè)故事，這樣一個(gè)女子形象，除了王士禛用他的詩(shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)“神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾”來(lái)評(píng)價(jià)，還有更好的用語(yǔ)嗎？

王士禛評(píng)《連瑣》篇曰：“結(jié)盡而不盡，甚妙?！?/p>

《連瑣》篇說(shuō)的是書(shū)生楊于畏和鬼女連瑣的戀情故事。整篇故事本就充滿玄夜凄風(fēng)的幽冷詩(shī)意，再加上其優(yōu)美含蓄的結(jié)尾，并且又沒(méi)有多余的“異史氏曰”，是《聊齋志異》名篇中的名篇。其結(jié)尾云，連鎖由于日食煙火，漸受生人氣，再加人之精血培本固元，就由鬼女變成了生人?！坝?jì)至百日，使家人荷鍤以侍。日既夕，果見(jiàn)青鳥(niǎo)雙鳴。楊喜曰：‘可矣?！藬厍G發(fā)壙。見(jiàn)棺木已朽，而女貌如生。摩之微溫。蒙衣舁歸，置暖處，氣咻咻然，細(xì)于屬絲。漸進(jìn)湯酏，半夜而蘇。每謂楊曰：‘二十余年如一夢(mèng)耳’”。好一個(gè)“二十余年如一夢(mèng)耳”，真是一切盡在不言中，盡而不盡，讓人遐想無(wú)限了。

李志紅教授《〈聊齋志異〉與“中國(guó)風(fēng)”》分為七章十七節(jié)，洋洋灑灑論證了自己所發(fā)現(xiàn)的“《聊齋志異與‘中國(guó)風(fēng)’》”的方方面面。有興趣的讀者盡可以去閱讀原著，吸收更多的營(yíng)養(yǎng)。

原著有山東大學(xué)文學(xué)院教授、著名聊齋學(xué)專家鄒宗良先生的長(zhǎng)《序》。《序》末云：“志紅教授以其慧心慧眼發(fā)現(xiàn)了《聊齋志異》所蘊(yùn)含的中國(guó)傳統(tǒng)文化的深厚內(nèi)涵，并從時(shí)下流行的‘中國(guó)風(fēng)’、新的現(xiàn)代視角入手進(jìn)行發(fā)掘和考察，探幽攬勝，抉微燭隱。這對(duì)于中外讀者通過(guò)這部文學(xué)名著進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)和了解中國(guó)文化的內(nèi)涵和特色而言，是一件很有意義的事?！边@些話也說(shuō)出了我們想表達(dá)的意思。

為了再說(shuō)出一點(diǎn)新意，我們就結(jié)合李志紅教授原著中的一個(gè)精彩之點(diǎn)，引申發(fā)揮，談點(diǎn)自己的看法，也算是“竊攀屈宋宜方駕”“不薄今人愛(ài)古人”了。