劉曉藝，蘇百義

摘要：奧康納的生態(tài)社會(huì)主義理論是奧康納生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的歸宿。他的生態(tài)社會(huì)主義理論的建設(shè)構(gòu)想以生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的聯(lián)姻為起點(diǎn)、以實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義為旨?xì)w，雖有其理論局限性，但對(duì)建設(shè)美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)具有重要的借鑒意義。對(duì)奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的現(xiàn)實(shí)性解讀不僅對(duì)我們現(xiàn)階段了解西方生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)有著重要的理論意義，還對(duì)新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)具有深刻的實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：奧康納;生態(tài)社會(huì)主義理論;生產(chǎn)性正義;現(xiàn)實(shí)性解讀;生態(tài)政治理論

收稿日期：2021-03-15

基金項(xiàng)目：教育部高校示范馬克思主義學(xué)院和優(yōu)秀教學(xué)科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的思想教學(xué)研究”（19JDSZK100）

作者簡(jiǎn)介：劉曉藝，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，主要從事馬克思主義理論與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展研究，E-mail：liuxiaoyi3808@163.com。

通訊作者：蘇百義，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要從事馬克思主義與農(nóng)業(yè)生態(tài)文明研究，E-mail：subaiyi@126.com。

生態(tài)學(xué)馬克思主義者基于馬克思主義的文本依據(jù)，在批判資本邏輯主導(dǎo)下的生產(chǎn)方式過(guò)程中探究破解生態(tài)危機(jī)路徑措施，以期實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。他們高擎著馬克思主義哲學(xué)批判的大旗，將馬克思主義對(duì)資本主義的批判與生態(tài)學(xué)對(duì)資本主義的批判相結(jié)合，指出資本主義制度是生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，只有變革資本主義社會(huì)制度，建立生態(tài)社會(huì)主義，才能破解當(dāng)前世界范圍內(nèi)生態(tài)危機(jī)的困局。生態(tài)社會(huì)主義是將生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義相結(jié)合，通過(guò)變革社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與自然和諧穩(wěn)定的社會(huì)模式，其實(shí)質(zhì)是一種生態(tài)政治理論。生態(tài)社會(huì)主義是區(qū)別于資本主義和以政治運(yùn)動(dòng)為主的傳統(tǒng)社會(huì)主義解決生態(tài)危機(jī)的新的替代性方案。奧康納作為生態(tài)學(xué)馬克思主義的領(lǐng)軍者，以馬克思資本主義批判理論為基點(diǎn)，構(gòu)建了他的生態(tài)社會(huì)主義理論。他致力于生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的聯(lián)姻，以期通過(guò)變革社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)社會(huì)主義。對(duì)奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的現(xiàn)實(shí)解讀，可為我們當(dāng)下進(jìn)行社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)提供一定的啟示。

一、奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的建設(shè)構(gòu)想

奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的建設(shè)構(gòu)想是建立在對(duì)資本主義生態(tài)批判的基礎(chǔ)上所構(gòu)建的消解生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)路徑和替代方案，實(shí)質(zhì)上是一種生態(tài)政治理論。他在生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義之間建立起一種理性的聯(lián)姻，使社會(huì)主義顯現(xiàn)綠色的內(nèi)核、生態(tài)學(xué)內(nèi)含紅色的基因，以期構(gòu)建人與自然和諧穩(wěn)定的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。

（一）奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的起點(diǎn)：生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的聯(lián)姻

奧康納認(rèn)為：“社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)都是針對(duì)資本主義的危機(jī)而先后出現(xiàn)的兩種意識(shí)形態(tài)”〔1〕。這兩種意識(shí)形態(tài)在初期是相互對(duì)立的，社會(huì)主義將生態(tài)學(xué)看作反生態(tài)的禁欲主義意識(shí)形態(tài)，是一種保障中上層階級(jí)生活舒適度的思想體系，而生態(tài)學(xué)將社會(huì)主義看作無(wú)限制增長(zhǎng)的意識(shí)形態(tài)。但在資本主義全球化的進(jìn)程中，生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義都無(wú)法單獨(dú)解決資本主義社會(huì)固有矛盾，因此，奧康納試圖在生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義之間建立一種理性的聯(lián)姻，以期建構(gòu)人與自然和諧相處的社會(huì)模式。

1.資本主義的內(nèi)在矛盾為生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義的聯(lián)姻創(chuàng)造了條件

奧康納認(rèn)為：“資本主義已經(jīng)證明自己就是社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)能達(dá)成某種婚姻關(guān)系的媒人。”〔2〕在他看來(lái)，資本主義社會(huì)中不僅存在著馬克思所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，還存在著生態(tài)學(xué)馬克思主義者所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件的矛盾，即資本主義社會(huì)的“雙重矛盾”理論。在這“雙重矛盾”的作用下引發(fā)了生態(tài)和經(jīng)濟(jì)雙重危機(jī)。資本的實(shí)質(zhì)是追求利潤(rùn)的無(wú)限增長(zhǎng)，資本為了實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，會(huì)促使個(gè)別資本用更多的剩余價(jià)值和利潤(rùn)購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)原料，這樣造成的后果必然是加大對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)和利用，加劇生產(chǎn)條件和生態(tài)環(huán)境的破壞，從而引發(fā)生態(tài)危機(jī)。資本主義國(guó)家和政府為了西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第23卷第2期劉曉藝奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論及其現(xiàn)實(shí)性啟示增加生產(chǎn)、緩和社會(huì)矛盾，會(huì)投入大量的財(cái)力支出來(lái)修補(bǔ)被破壞的生產(chǎn)條件，這勢(shì)必會(huì)抬高資本生產(chǎn)成本，進(jìn)而引發(fā)以生產(chǎn)不足為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本主義社會(huì)內(nèi)部的矛盾以及所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)是資本主義所固有且無(wú)法改變的，這就決定了資本主義的實(shí)質(zhì)就是反生態(tài)的，可持續(xù)性資本主義是不存在的。因此，奧康納指出“資本主義的趨勢(shì)是自我毀滅并步入危機(jī)”〔2〕，而要改變這一境況則首先需要將生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)，建構(gòu)一種既區(qū)別于資本主義又有別于以蘇聯(lián)模式為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義的人與自然和諧相處的生態(tài)社會(huì)主義模式。

2.生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的聯(lián)姻是必要的

奧康納指出，在生態(tài)社會(huì)主義之前生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。社會(huì)主義將其涵納的平等、自由等內(nèi)容政治化，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)危機(jī)中資本主義所期望的物質(zhì)富足的許諾，致使生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義之間產(chǎn)生隔閡。但在生態(tài)社會(huì)主義中，生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義是互為前提的。一方面生態(tài)學(xué)需要社會(huì)主義所強(qiáng)調(diào)的民主規(guī)定性。生態(tài)學(xué)具有“地方性”的局限性，生態(tài)學(xué)中一些世界性的生態(tài)問(wèn)題無(wú)法用生態(tài)學(xué)的“地方性”特點(diǎn)加以闡釋?zhuān)切枰胖迷谏鐣?huì)主義的國(guó)家或國(guó)際的大前提之下才能得以實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義還為生態(tài)學(xué)提供了“把地方性和中心揚(yáng)棄為民主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的新形式”〔2〕，在一定程度上彌補(bǔ)了生態(tài)學(xué)非中心主義的、“地方性”的缺陷。另一方面社會(huì)主義需要生態(tài)學(xué)的“地方性”特色和自然特性，只強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義而忽視生態(tài)學(xué)內(nèi)容的社會(huì)模式必然會(huì)造成生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。比如蘇聯(lián)雖然創(chuàng)造了東歐工業(yè)史上的奇跡，但也引發(fā)了嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題。社會(huì)主義雖強(qiáng)調(diào)整體性范疇，但也需要生態(tài)學(xué)的“地方性”特色加以闡釋?zhuān)厮茏匀灰约吧鐣?huì)與自然物質(zhì)交換的重要地位。

3.生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的聯(lián)姻使生態(tài)社會(huì)主義得以實(shí)現(xiàn)

實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義，探索消除生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)路徑，需要消除資本主義固有的矛盾、協(xié)調(diào)好財(cái)富和收入分配問(wèn)題。而就生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義而言，一方面在資本主義全球化進(jìn)程中二者都無(wú)法單獨(dú)解決資本主義固有的矛盾，分別存在地方主義和中心主義的局限性，需要兩者的相互協(xié)調(diào);另一方面，二者無(wú)法單獨(dú)協(xié)調(diào)資本主義經(jīng)濟(jì)中的財(cái)富和收入平等分配問(wèn)題。社會(huì)主義在對(duì)財(cái)富和收入平等分配的過(guò)程中會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)的積極性，降低生產(chǎn)率和生產(chǎn)規(guī)模，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素增多。而生態(tài)學(xué)在對(duì)財(cái)富和收入平等分配的過(guò)程中會(huì)減緩生產(chǎn)速度，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，奧康納認(rèn)為，生態(tài)學(xué)需要與社會(huì)主義建立一種理性的聯(lián)姻，構(gòu)建一種能協(xié)調(diào)好生態(tài)問(wèn)題的地方特色和全球性兩方面關(guān)系的政治形勢(shì)。所構(gòu)建的這種政治形勢(shì)既要使社會(huì)生產(chǎn)力更加清晰，結(jié)束資本家對(duì)工人的剝削、終結(jié)市場(chǎng)和商品拜物教的統(tǒng)治、消除資本主義內(nèi)部的固有矛盾，又要使社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系更加清晰，協(xié)調(diào)好財(cái)富和收入分配問(wèn)題，使社會(huì)勞動(dòng)的管理被民主化地組織起來(lái)。

（二）奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的旨?xì)w：實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義

奧康納基于生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的聯(lián)姻，認(rèn)為生態(tài)社會(huì)主義是解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)、走向社會(huì)主義的一劑良藥，是在人與自然關(guān)系層面替代資本主義社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)的一種新的社會(huì)模式。在奧康納看來(lái)，他所構(gòu)建的生態(tài)社會(huì)主義并非一種烏托邦式的思想，也沒(méi)有落入未來(lái)主義的窠臼難以自拔，而是一種通過(guò)一系列正式和非正式的組織和團(tuán)體所進(jìn)行的生態(tài)社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)進(jìn)行整體性確認(rèn)的真實(shí)的歷史可能性。他強(qiáng)調(diào)，只有生態(tài)社會(huì)主義才會(huì)摒棄資本主義和傳統(tǒng)社會(huì)主義對(duì)量的積累和分配性正義的追求，實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破和生產(chǎn)性正義的轉(zhuǎn)變，最終破解當(dāng)前所面臨生態(tài)危機(jī)的困局。奧康納認(rèn)為實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義最重要的一點(diǎn)就是實(shí)現(xiàn)從分配性正義轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性正義。

這是因?yàn)?，第一，分配性正義是資產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)一種理念，是一種物質(zhì)利益上的量的平等，關(guān)涉的是個(gè)人的權(quán)利而不是社會(huì)的權(quán)利，所彰顯的是資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，比如法律面前人人平等，但法律的制定者卻是精英階層。

第二，資產(chǎn)階級(jí)的分配性正義是不公平的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這種分配性正義平等分配財(cái)富和收入的同時(shí)也會(huì)平等分配財(cái)富和收入所帶來(lái)的生產(chǎn)負(fù)擔(dān)。在生態(tài)領(lǐng)域，平等分配環(huán)境利益的同時(shí)，也接受著環(huán)境危害、風(fēng)險(xiǎn)和成分的平等分配。在公共領(lǐng)域，平等分配資本積累給某些特定社區(qū)帶來(lái)的利益和損害，即財(cái)產(chǎn)、道德、調(diào)控能力等方面的利害關(guān)系，會(huì)致使一些人與另一些人、當(dāng)代人與后代人、一些社區(qū)和其他社區(qū)的矛盾尖銳，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素，加劇人與自然關(guān)系的惡化程度。

第三，資產(chǎn)階級(jí)這種分配性正義是無(wú)法實(shí)施的。勞動(dòng)力、自然、社區(qū)等方面的生產(chǎn)和再生產(chǎn)越來(lái)越社會(huì)化，無(wú)法有效地計(jì)算個(gè)體和群體之間的利益和成本。這就意味著，這些日益社會(huì)化的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)體系會(huì)越來(lái)越得不到合理的測(cè)定和實(shí)施，會(huì)進(jìn)一步加深當(dāng)代人對(duì)后代人、北部國(guó)家對(duì)南部國(guó)家以及一些地區(qū)對(duì)其他地區(qū)關(guān)系的緊張程度。

生產(chǎn)性正義可以通過(guò)關(guān)涉生產(chǎn)和積累的正面因素和負(fù)面因素來(lái)最大限度地滿足人的需求，將消極外化物最小化、積極外化物最大化，把勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中的不利于人的身心健康和環(huán)境保護(hù)的因素降到最低程度以追求一種質(zhì)的滿足。因此，只有生產(chǎn)性正義才會(huì)將需求最小化，它追求的是生產(chǎn)條件、生產(chǎn)關(guān)系的正義以及質(zhì)上的平等，生產(chǎn)者享有平等參與生產(chǎn)生活的權(quán)利;尊重自然界之自主運(yùn)作的特性;處理好生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件三者之間的矛盾問(wèn)題，規(guī)范社會(huì)生態(tài)理性和生產(chǎn)理性，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

奧康納所構(gòu)建的生態(tài)社會(huì)主義理論，最終落腳于既超越資本主義又區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)社會(huì)主義。在他看來(lái)，生態(tài)社會(huì)主義一方面使交換價(jià)值從屬于使用價(jià)值、抽象勞動(dòng)從屬于具體勞動(dòng)。他認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)要以人的基本需求為前提，關(guān)注工人的身心健康，重視生產(chǎn)條件以及歷史唯物主義中的自然和文化因素，這樣才能有效應(yīng)對(duì)資本主義社會(huì)中的生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，重建人與自然之間的和諧生態(tài)聯(lián)系。另一方面，關(guān)注定性斗爭(zhēng)。奧康納認(rèn)為關(guān)注交換價(jià)值和抽象勞動(dòng)只是關(guān)注量的方面，而使用價(jià)值和具體勞動(dòng)則是關(guān)注質(zhì)的方面。他指出，馬克思對(duì)低工資、失業(yè)、工人斗爭(zhēng)以及縮短勞動(dòng)時(shí)間多有論述，但只是側(cè)重于量的方面，還未達(dá)到質(zhì)的程度。因此，生態(tài)社會(huì)主義需要多關(guān)注質(zhì)的改革實(shí)踐，不僅要圍繞勞動(dòng)過(guò)程、技術(shù)、體力勞動(dòng)等方面展開(kāi)斗爭(zhēng)，還要圍繞住房、食物等展開(kāi)一些斗爭(zhēng)。

二、奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的合理性和局限性

奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論是奧康納生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的目的和歸宿，他的生態(tài)社會(huì)主義理論在世界面臨百年未有之大變局的今天具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，我們要站在歷史的高度審視其理論合理性和局限性。

（一）奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的合理性

1.反思了傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)問(wèn)題

奧康納基于馬克思主義相關(guān)理論，論述了社會(huì)主義與生態(tài)的趨同和一致性，指出資本邏輯與生態(tài)是相抵牾的，只有在社會(huì)主義制度下才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、人與自然關(guān)系的和諧。盡管奧康納將其理論立足于社會(huì)主義制度，但他并沒(méi)有回避以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家面臨的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。他指出，社會(huì)主義國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題并不是由社會(huì)主義本性所造成的，社會(huì)主義和資本主義的生態(tài)問(wèn)題存在著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。他對(duì)以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行了生態(tài)學(xué)批判與剖析，指出在生態(tài)問(wèn)題上，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家曾與西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)過(guò)相似的結(jié)果。這是因?yàn)樵谏鷳B(tài)環(huán)境方面，工業(yè)化和技術(shù)等系統(tǒng)化的力量無(wú)論是在西方還是在東方都同樣奏效?！吧鐣?huì)主義國(guó)家跟資本主義社會(huì)同樣迅速地（或者更快地）耗盡了它們的不可再生資源?！薄?〕一方面，社會(huì)主義國(guó)家從西方引進(jìn)技術(shù)、生產(chǎn)系統(tǒng)以及核心觀念等因素，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的破壞同資本主義國(guó)家相類(lèi)似;另一方面，社會(huì)主義國(guó)家融入世界性資本主義市場(chǎng)中，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中同樣面臨著資本邏輯的侵蝕。奧康納對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家生態(tài)問(wèn)題的審視與反思使我們視野重回社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，尤其是對(duì)目前我國(guó)存在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題給予了重要的啟迪。

2.發(fā)展了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)

奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論以生產(chǎn)性正義為導(dǎo)向，著眼于社會(huì)關(guān)系的變革。他用生產(chǎn)性正義代替分配性正義，從追求利益和成本的量的公平到追求滿足人們基本生活所需的質(zhì)的公平，“生產(chǎn)決定著分配，‘生產(chǎn)性正義’也從根本上決定了分配領(lǐng)域的公平正義”〔3〕。奧康納沒(méi)有否定商品經(jīng)濟(jì)，而是依托馬克思主義的某些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，深入資本主義社會(huì)內(nèi)部，通過(guò)剖析資本積累，批判了資本邏輯，使交換價(jià)值從屬于使用價(jià)值、抽象勞動(dòng)從屬于具體勞動(dòng)，進(jìn)而促使商品更好地服務(wù)于人的生存發(fā)展。這在一定程度上突破了同時(shí)代其他生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)家對(duì)資本批判的藩籬，發(fā)展了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)。

3.增強(qiáng)了全球的生態(tài)保護(hù)意識(shí)

奧康納提出的“保護(hù)第一”的理念使人們生存方式從以財(cái)產(chǎn)私有和個(gè)人主義為基礎(chǔ)的生存主義轉(zhuǎn)向人們共同享有的社會(huì)生存主義。他要求在保護(hù)人的勞動(dòng)能力的同時(shí)，還要對(duì)自然和社區(qū)進(jìn)行保護(hù)，重構(gòu)生態(tài)平衡，從而實(shí)現(xiàn)人和自然和諧發(fā)展。他在生態(tài)運(yùn)動(dòng)中提出了既要全球性又要地方性思考和行動(dòng)的全球戰(zhàn)略性目標(biāo)，用國(guó)際視角來(lái)審視生態(tài)環(huán)境問(wèn)題后，進(jìn)一步指出環(huán)境保護(hù)不是某個(gè)國(guó)家和地區(qū)的任務(wù)，只有全球聯(lián)合行動(dòng)起來(lái)保護(hù)世界環(huán)境，才會(huì)減少環(huán)境的破壞。這一論斷增強(qiáng)了全球的生態(tài)保護(hù)意識(shí)。

（二）奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的局限性

奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論雖然有其合理性的一面，但也不能否認(rèn)其理論中的局限性。由于思潮的特殊性和歷史性，生態(tài)學(xué)馬克思主義者是以資本主義私有制為立論基礎(chǔ)的，其中應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的改革和革命也沒(méi)有超越這個(gè)范圍，實(shí)質(zhì)上是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義的改良運(yùn)動(dòng)。奧康納作為生態(tài)學(xué)馬克思主義的領(lǐng)軍者，他所構(gòu)建的生態(tài)社會(huì)主義理論構(gòu)想是在資本主義框架下的修補(bǔ)和改良，沒(méi)有從根本上觸及資本主義制度，在解決資本主義生態(tài)危機(jī)中落腳于國(guó)家層面，具有鮮明的政治色彩，但他的生產(chǎn)性正義理論缺乏足夠的理論支撐，具有濃厚的烏托邦色彩。

1.沒(méi)有脫離生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論窠臼

生態(tài)學(xué)馬克思主義是西方資本主義國(guó)家綠色政治運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，批判了資本主義社會(huì)內(nèi)部的矛盾，揭露了資本邏輯反生態(tài)的實(shí)質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上探究了消解生態(tài)危機(jī)的路徑。但生態(tài)學(xué)馬克思主義試圖用資本主義社會(huì)中的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件的矛盾取代生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾作為資本主義社會(huì)的基本矛盾，用生態(tài)危機(jī)代替經(jīng)濟(jì)危機(jī)，用人與自然之間的矛盾代替人與人之間的矛盾。生態(tài)學(xué)馬克思主義雖然批判資本主義，但卻未從根本上觸及資本主義制度，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革也是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益，實(shí)質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)的修補(bǔ)和改良。同為生態(tài)學(xué)馬克思主義者的萊斯和阿格爾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論已經(jīng)過(guò)時(shí)，資本主義的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義生態(tài)危機(jī)的根源已經(jīng)從科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)領(lǐng)域。作為其后來(lái)者的奧康納雖然否認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)時(shí)理論，重塑了馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的當(dāng)代適用性，但他并沒(méi)有擺脫生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論窠臼，雖然將生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)并列為資本社會(huì)的雙重危機(jī)，但他所構(gòu)建的生態(tài)社會(huì)主義理論仍然建基于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件的矛盾之上。他過(guò)于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)條件的重要性，如在生態(tài)社會(huì)主義理論中所表達(dá)的“保護(hù)第一”的理念側(cè)重于對(duì)生產(chǎn)條件的保護(hù)，此外，他對(duì)定性改革實(shí)踐的追求也沒(méi)有脫離生產(chǎn)條件的理論前提。

2.生態(tài)危機(jī)的解決路徑具有鮮明的政治色彩

奧康納將生態(tài)危機(jī)的解決路徑聚焦于國(guó)家層面，在他看來(lái)，依靠現(xiàn)有的資本和國(guó)家來(lái)解決資本主義所面臨的生態(tài)危機(jī)是不現(xiàn)實(shí)的，三種相互關(guān)聯(lián)的整體性戰(zhàn)略才是解決生態(tài)危機(jī)的真正出路，即發(fā)展一種能夠使勞工運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)等各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)包含在內(nèi)并發(fā)揮作用的共同性的公共領(lǐng)域和市民社會(huì)所組成的一種戰(zhàn)略同盟;推進(jìn)政府和國(guó)際性機(jī)構(gòu)的民主化;公共領(lǐng)域中發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)途徑。由此可以看出，不管是發(fā)展市民社會(huì)還是推進(jìn)新的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)途徑，奧康納根本的目標(biāo)是將國(guó)家變得更為民主，他將希望寄托于資本主義國(guó)家的民主化，以資本主義國(guó)家的民主化來(lái)調(diào)控資本對(duì)生產(chǎn)條件的獲取，以此改善整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)條件，本質(zhì)上還是在資本主義制度框架下的理論修補(bǔ)，對(duì)生態(tài)危機(jī)的解決沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性作用。

3.生產(chǎn)性正義具有濃厚的烏托邦色彩

奧康納以生產(chǎn)性正義為理論武器批判資本邏輯對(duì)生產(chǎn)條件造成的破壞，揚(yáng)棄了資本主義的分配性正義。在他看來(lái)，資本主義的分配性正義是以資本為尺度衡量人與人、人與自然之間的利益性關(guān)系，根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律對(duì)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的利益和成本進(jìn)行核算，導(dǎo)致使用價(jià)值從屬于交換價(jià)值，加劇人與人、人與自然之間的矛盾。但他對(duì)資本主義分配性正義的批判有失偏頗，一方面奧康納對(duì)資本主義分配性正義采取全盤(pán)否定的態(tài)度，忽視了資本主義分配性正義在歷史過(guò)程中的合理性一面;另一方面，奧康納對(duì)資本主義分配性正義批判不夠徹底，只停留在社會(huì)交換關(guān)系領(lǐng)域，沒(méi)有觸及資本主義私有制。在所提出的從分配性正義轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性正義的途徑和策略中，他對(duì)建立生態(tài)社會(huì)主義政黨、展開(kāi)世界生態(tài)社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)等態(tài)度過(guò)于樂(lè)觀，致使其理論只能是一種理論維度上的探索，難以真正實(shí)施，成為流于表面的綠色烏托邦。

三、奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的現(xiàn)實(shí)性啟示

奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論產(chǎn)生于特定的時(shí)代，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性。他沒(méi)有回避社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題，而是立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從多角度分析以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的原因，深耕其問(wèn)題本質(zhì)。他的社會(huì)主義建設(shè)構(gòu)想雖然沒(méi)有動(dòng)搖資本主義的制度體系，具有濃厚的烏托邦色彩，但對(duì)新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)具有重要的啟示意義。

（一）正確對(duì)待社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題

奧康納專(zhuān)門(mén)論證過(guò)以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題。他認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家也同資本主義國(guó)家一樣，在自身發(fā)展過(guò)程中造成了自然資源的極大浪費(fèi)，引發(fā)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。比如，中國(guó)在改革開(kāi)放初期，為了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)工業(yè)一體化進(jìn)程，在農(nóng)村地區(qū)大煉鋼鐵，造成了環(huán)境的嚴(yán)重污染和自然資源的極大浪費(fèi)。但奧康納強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題和資本主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題存在著本質(zhì)上的區(qū)別。資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家就制度性生態(tài)問(wèn)題而言，兩者的制度體系不同，造成的生態(tài)危機(jī)嚴(yán)重程度不同。我們處于生態(tài)文明建設(shè)的新時(shí)代，更要充分認(rèn)識(shí)并正確對(duì)待我們所存在的環(huán)境問(wèn)題，“我們已看到敵人，就是我們自己”〔4〕。

在新中國(guó)成立初期，國(guó)民生產(chǎn)水平較低，國(guó)家為了盡快將國(guó)民經(jīng)濟(jì)引入正軌，采取了數(shù)量擴(kuò)張型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，通過(guò)靠資源的高投入和高消耗來(lái)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善人民的生活，但由此造成的后果則是資源破壞、污染嚴(yán)重。我們黨清晰地認(rèn)識(shí)到我國(guó)當(dāng)時(shí)存在的生態(tài)困局，從毛澤東時(shí)代開(kāi)始就將環(huán)境保護(hù)和治理工作提上日程。在新的時(shí)代條件下，我黨不僅將生態(tài)文明建設(shè)首次寫(xiě)入“十三五”規(guī)劃，還將建設(shè)“美麗中國(guó)”作為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的重要目標(biāo)，譜寫(xiě)了新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)的新篇章。近年來(lái)我國(guó)生態(tài)環(huán)境雖然得到顯著改善，但在生態(tài)文明建設(shè)的過(guò)程中仍然存在著諸多的短板，這決定了我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)只能是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)性目標(biāo)和一個(gè)長(zhǎng)期性的過(guò)程，生態(tài)文明建設(shè)的道路任重而道遠(yuǎn)。因此，解決社會(huì)主義中的生態(tài)問(wèn)題，需要在堅(jiān)持社會(huì)主義公有制的前提下，協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性之間的關(guān)系，即在新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中則表現(xiàn)為處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，綠水青山就是金山銀山，既要綠水青山又要金山銀山，“我們既要做到制度清醒，又要認(rèn)識(shí)到個(gè)體的責(zé)任”〔5〕。

（二）立足全球視野，加強(qiáng)國(guó)際合作

奧康納在構(gòu)建其生態(tài)社會(huì)主義理論中強(qiáng)調(diào)生態(tài)運(yùn)動(dòng)既要全球性思考、地方性行動(dòng)，又要全球性行動(dòng)、地方性思考，指出環(huán)境保護(hù)不是某一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的責(zé)任和義務(wù)，而是需要全世界行動(dòng)起來(lái)，共同維護(hù)我們所處的地球家園。在他看來(lái)，資本的全球化使地方性生態(tài)問(wèn)題擴(kuò)展至全球性的生態(tài)災(zāi)難，如不能解決資本的全球權(quán)利關(guān)系，地方性環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)只能暫緩當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)，無(wú)法從根本上得到徹底解決。當(dāng)前世界進(jìn)入百年未有之大變局，全球環(huán)境問(wèn)題更是面臨前所未知之大挑戰(zhàn)，如要破解全球生態(tài)環(huán)境之困局，我國(guó)新時(shí)期生態(tài)文明理論的研究則需要立足全球視野，加強(qiáng)國(guó)際合作，從維護(hù)全球環(huán)境生態(tài)正義的原則出發(fā)，分析和處理當(dāng)前世界面臨的環(huán)境問(wèn)題，打破資本主義國(guó)家的生態(tài)帝國(guó)生態(tài)殖民對(duì)資源環(huán)境的壟斷，切實(shí)維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)。目前部分西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家逃避全球環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的責(zé)任和義務(wù)，依附全球目前不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，將破壞環(huán)境的矛頭直指發(fā)展中國(guó)家。面對(duì)這樣的國(guó)際環(huán)境，我國(guó)在新時(shí)期生態(tài)文明建設(shè)的過(guò)程中，不僅要著力探索公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，還要努力開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色大國(guó)外交新局面，實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家、不同民族生態(tài)資源配置的合理性和公平性，助推人類(lèi)命運(yùn)共同體和人與自然是生命共同體的構(gòu)建。

四、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平指出：“學(xué)習(xí)研究當(dāng)代世界馬克思主義思潮，對(duì)我們推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義具有積極作用?！薄?〕對(duì)奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論的現(xiàn)實(shí)性解讀，不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。只有站在歷史的高度，用辯證的思維審視奧康納的生態(tài)社會(huì)主義理論，才能掌握資本主義發(fā)展的新動(dòng)態(tài)，了解資本主義危機(jī)，從而透視中國(guó)的科學(xué)發(fā)展，“我們不是去認(rèn)識(shí)和把握西方馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件和他們所面臨的時(shí)代問(wèn)題，而是對(duì)他們的理論文本做抽象的解讀，然后把他們的具體觀點(diǎn)做對(duì)比，進(jìn)而得出否定或肯定的結(jié)論”〔7〕。在解讀奧康納生態(tài)社會(huì)主義理論現(xiàn)實(shí)性的過(guò)程中既要看到其理論的局限性，也要看到其理論的合理性。合理的部分取其精華，得以借鑒;局限的部分，去其糟粕，用以警示，使其理論成果更好地服務(wù)于新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕劉仁勝.生態(tài)馬克思主義概論〔M〕.北京：中央編譯出版社，2007：77.

〔2〕詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究〔M〕.唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：432，377，433，407.

〔3〕張奪.一致與異質(zhì)：生態(tài)學(xué)馬克思主義理論邏輯的內(nèi)在張力〔J〕.理論學(xué)刊，2021，（1）：123-131.

〔4〕約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義〔M〕.耿建新，宋興無(wú)，譯.上海：上海譯文出版社，2006：97.

〔5〕何畏.危機(jī)的宿命：奧康納資本主義危機(jī)理論研究〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：284.

〔6〕深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)意義 繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2017-09-30（01）.

〔7〕王雨辰.西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究方法論的四個(gè)維度〔J〕.社會(huì)科學(xué)家，2021，（1）：7-13.

OConnors Ecological Socialism Theory and Its Realistic Interpretation

LIU Xiaoyi， SU Baiyi

Abstract： OConnors ecological socialism theory is the home to OConnors ecological Marxist theory. His ecological socialism theory construction concept takes the marriage of ecology and socialism as the starting point and aims to realize ecological socialism. Although having its theoretical limitations， it has important referential significance for building a beautiful and modern socialist country. The realistic interpretation of OConnors theory of ecological socialism not only has important theoretical significance for our understanding of the Western ecological political movement at this stage， but also has profound enlightening significance for the construction of ecological civilization in the new era.

Key words： OConnor; ecological socialism; productive justice; realistic interpretation; ecological political theory

（責(zé)任編輯：陳艷艷）