陳彩虹

一

以1776年亞當(dāng)·斯密的《國富論》問世為起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)走過了二百多年的歷史，卻仍然還是孩子般的模樣。說是一門科學(xué)吧，爭論頗大;說是一類知識吧，真不具有知識的強(qiáng)大特征。有沒有用呢？見仁見智，各有看法。有一事是明確的，從二十世紀(jì)二十年代末的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)到2008年的全球金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)就都沒有預(yù)測到。經(jīng)濟(jì)學(xué)還是處在成長之中。

說到成長，應(yīng)當(dāng)朝哪個(gè)方向？換個(gè)問法，經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)孩子，現(xiàn)在的困惑在哪里？已有的成長經(jīng)歷是不是展現(xiàn)過某種明確的走向？

將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)整體來談?wù)摚怯形ｋU(xiǎn)的。問題在于，二百多年的歷史并未理清經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界，談?wù)撈饋黼y免外延覆蓋不全或延伸越界過分。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部派別林立、方法不同，相互之間時(shí)常刀光劍影、針尖麥芒，似乎無法找到共同之處和邏輯關(guān)聯(lián)。不過，危險(xiǎn)的事情是最值得做的，只有做才能夠消除危險(xiǎn)。鑒于經(jīng)濟(jì)學(xué)整體的現(xiàn)狀，從劃分經(jīng)濟(jì)學(xué)種類入手，或許是好的選擇。依托公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，我勉為其難地將經(jīng)濟(jì)學(xué)大致分為三類。

第一類，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。其主要特點(diǎn)是完全理性人的假設(shè)、競爭的市場環(huán)境、透明的市場和價(jià)格信息，加上合理的預(yù)期?！肮诺洹焙汀靶鹿诺洹钡牟煌谟?，前者的假設(shè)是完美無缺的，完全的理性人加上完備的市場（完全競爭、信息和價(jià)格完全透明、人們的預(yù)期完全穩(wěn)定），后者則是完全的理性人配置了不完備的市場（不完全競爭、信息和價(jià)格不完全透明、人們的預(yù)期有理性但并非不變）。由于“古典”和“新古典”對市場的理解不一，相比較而言，“新古典”的假設(shè)，看起來接近現(xiàn)實(shí)一些。

第二類，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)。它被稱為影響最大的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，之所以叫非主流，主要原因是政府從未用其服務(wù)過宏觀管理，社會(huì)也認(rèn)為它過于推崇自由市場，只不過學(xué)界擁有相當(dāng)大的一批擁躉。在世界重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)上，如經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，它每每與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)抗衡，因此而名聲遐邇。它關(guān)注的也是人和市場，但它的“人”不是假定的“理性人”，只是有著明確目的的行為個(gè)人;它的“市場”，也不假定完全競爭、信息和價(jià)格透明，而是從個(gè)人行為的角度去理解，信息不斷被發(fā)現(xiàn)又被運(yùn)用，它認(rèn)為市場是一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)過程，而不是一種靜止?fàn)顟B(tài)。從這樣的“人”和“市場”來看，奧地利學(xué)派更為接近現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，因?yàn)椤叭说男袨槭怯心康牡摹?，你我都觀察得到;市場受到參與者行為的影響而總在變動(dòng)，也是有目共睹?；诖?，奧地利學(xué)派從最初默默無聞之狀，走到了后來頗受注目的地位。

第三類，其他派別的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這類經(jīng)濟(jì)學(xué)紛繁復(fù)雜，歸為一類。例如，貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)等。這類經(jīng)濟(jì)學(xué)大多與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)有所交叉或牽連，特別是關(guān)于“人和市場”的最初定位（假設(shè)或斷定），或明或暗、或強(qiáng)或弱地有著主流學(xué)派或奧地利理論的影子。不同的在于，它們有自己獨(dú)特的方法，如弗里德曼的“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，強(qiáng)調(diào)的不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“真實(shí)”或“知識性”，而是“有沒有用”——天氣陰晴與股市漲落建立聯(lián)系，只要用于股市預(yù)測有效，學(xué)說就值得推崇，不論這種聯(lián)系是否真實(shí)存在?！靶轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)”以“交易”為標(biāo)準(zhǔn)單位，以“交易成本”作為分析基礎(chǔ)，將市場和企業(yè)視為兩種不同的交易方式或契約關(guān)系，做出相互可替代選擇的解說，將常人看來毫無共同之處的市場和企業(yè)，整成了可以比較、替代選擇的同類存在，啟迪了思維也理解了實(shí)踐。近些年，有種“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)”面世，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的非秩序、非理性和非完美，以“不均衡”替代“均衡”來認(rèn)知經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，它首先也是方法上的不同。將不同方法成就的學(xué)說歸集一處，“不同”就是相同的標(biāo)簽。

分門別類一般被看作整理、管理之為，其實(shí)，它也是獲取知識、科學(xué)研究和創(chuàng)立學(xué)說的方法。中國古人就通過蓍草的排列分類認(rèn)知自然和社會(huì)，預(yù)測事物走向，發(fā)現(xiàn)天下規(guī)則。對經(jīng)濟(jì)學(xué)類別的簡單排列，不經(jīng)意之中就顯露出某些驚人的信息，令人感受到二百多年經(jīng)濟(jì)學(xué)整體的成長，有種奇妙的內(nèi)在邏輯。

一是研究對象。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人和市場關(guān)系的學(xué)科。不論主流的還是非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)，“人”和“市場”這兩個(gè)要素是基本的，不可或缺。在人和市場的關(guān)系中，重要的是這兩者“誰主誰從”“誰重誰輕”的問題——主流經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于“人”，古典學(xué)說“勞動(dòng)價(jià)值論”中的勞動(dòng)者，新古典理論里那只“看得見的手”，以及“理性預(yù)期的人”，都是主體之位，且主動(dòng)有為;奧地利學(xué)派偏重于“市場”，將“市場”看成“物自體”類的存在，有著自身運(yùn)行規(guī)律而不以人的意志為轉(zhuǎn)移，“人”可以在“市場”進(jìn)行有目的的行為，能夠聚合成“市場”里的力量，卻左右不了“市場”，因?yàn)椤皞€(gè)人”行為的目的性是從屬于、依附于“市場”運(yùn)行的;其他派別的經(jīng)濟(jì)學(xué)，各有偏好，五花八門，它們在“人”和“市場”兩端之間來回游走，有重“人”者也有重“市場”者，還有時(shí)重“人”時(shí)重“市場”者，構(gòu)造了豐富多元的理論學(xué)說。

二是基本定義。不同類別的經(jīng)濟(jì)學(xué)對“人”和“市場”的定義不同，構(gòu)成了鮮明的邏輯聯(lián)系。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“人”和“市場”都是假設(shè)的，雖然某些方面有隱約的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，這兩個(gè)要素的確不屬于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí);奧地利學(xué)派的“人”和“市場”，從現(xiàn)實(shí)個(gè)人行為的可觀察性出發(fā)，確定為“行為有目的的人”，再來推定“市場”，大有真實(shí)“人”和“市場”的意味，實(shí)際是抽象歸類，“人”和“市場”都是自定分析框架中的理論要素，不是現(xiàn)實(shí)中的你、我和交易場所;其他派別的經(jīng)濟(jì)學(xué)，粗看眼花繚亂，用“人”和“市場”的定義來理解，它們不是與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靠近，就是有奧地利學(xué)派的成分，自立門戶定義“人”和“市場”的不多，通常直接拿經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的“人”和“市場”來研究，偏重于案例性質(zhì)，故事效果大于理論成色。就是這些不同的“人”和“市場”定義，從假設(shè)、抽象到現(xiàn)實(shí)案例，可以畫出一條連線，內(nèi)含了人和市場從“假”到“真”的全部邏輯形態(tài)。

三是研究方法。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，形成了另一條方法論的邏輯關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“實(shí)證方法”和“規(guī)范方法”已得到公認(rèn)。這一分類回答了經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種走向：“實(shí)證方法”研究“客觀是什么”，“規(guī)范方法”研究“應(yīng)當(dāng)是什么”，它們以有無“價(jià)值判斷”為分界——“應(yīng)當(dāng)是什么”明確了研究認(rèn)同并推崇的東西;“客觀是什么”則分解問題要素、梳理要素關(guān)系、衍化分析結(jié)論，不加任何“好壞”“對錯(cuò)”的選擇性判別。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法基于假設(shè)的“人”和“市場”，其研究自然屬于“規(guī)范方法”范圍，它試圖以完美的理論構(gòu)造，展示給世界一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”去達(dá)到的目標(biāo)，“價(jià)值判斷”是明確的;奧地利學(xué)派抽象出來的“人”和“市場”，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)更加靠近，它試圖描述出“人”和“市場”的主要關(guān)系，展示給世界一個(gè)“客觀”的存在，具有“實(shí)證方法”的內(nèi)核。但由于對“人”和“市場”的抽象，這種“實(shí)證”是變形的，可稱之為“抽象的實(shí)證方法”;完全的“實(shí)證方法”大多是就具體經(jīng)濟(jì)問題而來的，如金融危機(jī)等，研究展示的是個(gè)案的、局部的、微觀的“人和市場”的關(guān)系，其結(jié)論可以供同類問題參考，但不具有理論的普遍價(jià)值。從“規(guī)范方法”到“抽象實(shí)證方法”，再到“實(shí)證方法”，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法走過的是歷史過程，也是邏輯路線。

四是追求目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目標(biāo)是雙重的，既追求“真實(shí)價(jià)值”的知識，又追求“實(shí)踐價(jià)值”的應(yīng)用。前者向往“正確與否”的確定性，向自然科學(xué)類成果靠近，如一般意義上的“供求關(guān)系決定價(jià)格”，就有知識的特征，為人們普遍接受，可稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)知識”;后者關(guān)聯(lián)“有用與否”的效果性，定義概念、選定或創(chuàng)設(shè)方法，演化出邏輯上能夠自圓其說的結(jié)論來，如“貨幣供應(yīng)量的變化決定人們收入的變化”，它難說是知識，卻有自己的理論邏輯，可以用來預(yù)測經(jīng)濟(jì)趨勢，可稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說或假說”?！爸R”和“學(xué)說或假說”的區(qū)別在于“知識”揭示了真實(shí)的關(guān)系，“學(xué)說或假說”建構(gòu)了人為的關(guān)系。不論是“經(jīng)濟(jì)學(xué)知識”還是“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說或假說”，它們都試圖幫助人們認(rèn)知經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，理解經(jīng)濟(jì)問題，推測經(jīng)濟(jì)走勢，或者說，幫助人們?nèi)フJ(rèn)識世界和改造世界。然而，只有“知識”具有強(qiáng)大的認(rèn)識功能和相應(yīng)的改造功能;“學(xué)說或假說”的認(rèn)識功能是較弱的，但在改造功能方面具有一定的力量，尤其是“人為建構(gòu)”的關(guān)系得到經(jīng)驗(yàn)支持的時(shí)候。

從歷史來看，不論何種類別的經(jīng)濟(jì)學(xué)，都做出了“知識”和“應(yīng)用”的巨大努力。然而，基于人與市場關(guān)系的復(fù)雜性，各類經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不對“人”和“市場”進(jìn)行假設(shè)、抽象和案例類“選擇性”地定義，并運(yùn)用多樣化的研究方法，建構(gòu)理論邏輯的分析框架或?qū)嶋H經(jīng)驗(yàn)的理解模型。整體而論，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)歷所獲取的“知識”是非主要成就，“學(xué)說或假說”占據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要部分。從“認(rèn)識世界”和“改造世界”的角度來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“認(rèn)識功能”相對較弱，“改造功能”相對較強(qiáng)，這是由經(jīng)濟(jì)生活時(shí)刻都需要經(jīng)濟(jì)思想的先導(dǎo)決定的——人們以“有用與否”來決定接受和使用哪種類別的經(jīng)濟(jì)學(xué)。如此一來，“學(xué)說或假說”更為繁榮，成就了“一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題有多種經(jīng)濟(jì)學(xué)看法”的笑議;同時(shí)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)知識”顯得稀缺。這便是二百多年來經(jīng)濟(jì)學(xué)成長至今的一幅濃縮畫面。

二

如果追根溯源地去看經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象、基本要素和方法，我們會(huì)情不自禁地問，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們頭腦里的這些思想類的東西，又是從哪里來的呢？為什么會(huì)不約而同地選擇人和市場的關(guān)系作為研究對象？不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)種類定義“人”和“市場”，為什么會(huì)是這樣假設(shè)或那樣抽象？經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法為什么會(huì)走到“規(guī)范”和“實(shí)證”的道路上去呢？

打開各類經(jīng)濟(jì)學(xué)的大門，細(xì)究那些較為清晰、相對成熟并得到更多公認(rèn)的理論元素，一種結(jié)論性的東西顯現(xiàn)出來。這，就是人類的經(jīng)濟(jì)生活。換句話說，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的根本源頭，不是神意天啟的先驗(yàn)規(guī)定，也不是人頭腦里與生俱來的推演邏輯，而是日常你、我、他得以生存和延續(xù)的實(shí)在生活——非“陽春白雪”之形而上，是“下里巴人”的“吃喝拉”也。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)生活的理論邏輯化?；蛘哒f，就是將經(jīng)濟(jì)生活的故事講出邏輯，講出關(guān)聯(lián)，講成模型。

一說“邊際效應(yīng)”，這是經(jīng)濟(jì)生活的“經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律發(fā)現(xiàn)”。這個(gè)被推崇為“經(jīng)濟(jì)學(xué)革命”的理論認(rèn)知或創(chuàng)造，是跨越經(jīng)濟(jì)學(xué)類別得到認(rèn)同的。有趣的是，這個(gè)成果的來源，竟是古今皆有、你我共知的“五個(gè)大餅感受”類的生活事實(shí)——餓漢吃下五個(gè)大餅方飽，對于消解餓感，第一個(gè)大餅和第二個(gè)大餅的效果不同，從第一個(gè)到第五個(gè)大餅的效果是逐次遞減的。相鄰大餅的效果差別導(dǎo)引出經(jīng)濟(jì)學(xué)的“邊際效應(yīng)”概念，序數(shù)成列的大餅“邊際效應(yīng)”則聚合出經(jīng)濟(jì)學(xué)“邊際效應(yīng)遞減規(guī)律”。說來有那么一丁點(diǎn)殘酷，一場驚世駭俗的“革命”，細(xì)想下來，只是發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活中平常事項(xiàng)所內(nèi)含的規(guī)律而已。

二言“外部性”，這是經(jīng)濟(jì)生活的“經(jīng)濟(jì)學(xué)共性總結(jié)”?！巴獠啃浴本哂袕?qiáng)烈的“經(jīng)濟(jì)學(xué)知識”特性，它的生活來源是日?？捎|摸的。“外部”是相對于“內(nèi)部”來說的。我，就是一個(gè)“內(nèi)部”;一家企業(yè)，就是一個(gè)“內(nèi)部”。我和企業(yè)是全然不同的存在體，但“外在性”讓我們認(rèn)知到兩者的共同之處。任何“內(nèi)部”的行為或活動(dòng)，對于“外部”產(chǎn)生了影響，“外部性”便生成。如能者多勞，如企業(yè)違規(guī)排污。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的內(nèi)容是成本和收益，以及它們的分配問題，當(dāng)“外部性”出現(xiàn)時(shí)，意味著“內(nèi)部”的行為或活動(dòng)，導(dǎo)致“外部”獲得收益，或負(fù)擔(dān)了成本——能者多勞時(shí)，“能者”之外的他人就享有了“少勞”的收益;企業(yè)違規(guī)排污，外界便承擔(dān)了污染成本。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論層面，用語言解釋，用數(shù)學(xué)演算，用圖形標(biāo)示“內(nèi)外”成本和收益關(guān)系時(shí)，“能者多勞”和“企業(yè)排污”類的生活事實(shí)消隱了，歸統(tǒng)出來的是“外部性”的抽象模型。這種共性東西的總結(jié)，當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大成果，但不要忘記，“能者多勞”和“企業(yè)排污”類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，活生生地透露出成本和收益分配的共同特征。與其說是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出了“外部性”，不如說是“能者多勞”等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，徑直地集合到了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之中更為確切。

三講“交易成本”，這是經(jīng)濟(jì)生活的“經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯提煉”?！敖灰住焙汀俺杀尽敝f，究竟是經(jīng)濟(jì)生活語言，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯，其實(shí)很難區(qū)分得開。當(dāng)“交易成本”成為顯赫的專門用語橫空出世時(shí)，人和市場關(guān)系的另一個(gè)邏輯通道陡然打開。雖然說，“交易成本”關(guān)聯(lián)實(shí)際交易中各類進(jìn)入會(huì)計(jì)核算的“財(cái)務(wù)成本”，但它的范圍更為廣泛，內(nèi)涵更為集聚和抽象，凡是發(fā)生在交易中可核算和不可核算的成本，都聚集在“交易成本”的旗下——來自生活，又高于生活，它提煉成了一種邏輯?？梢姡?jīng)濟(jì)學(xué)邏輯有比生活故事更為寬廣的演化空間，這正如科學(xué)研究里邏輯延伸的“多維空間”總是會(huì)覆蓋眼見為實(shí)的“三維空間”一樣。不過，走得再遠(yuǎn)的思維世界的邏輯，終究離不開經(jīng)濟(jì)生活的原根。例如，由“交易成本”衍生開來的“科斯定理”，無論怎么拓展都可以在現(xiàn)實(shí)生活里找到走過來的蹤跡。

四道“貨幣數(shù)量理論”，這是經(jīng)濟(jì)生活的“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說構(gòu)建”。經(jīng)濟(jì)學(xué)在此創(chuàng)設(shè)出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠證實(shí)“有用的”貨幣模型，它的經(jīng)典模型有兩個(gè)：一個(gè)是“貨幣數(shù)量的變化帶來價(jià)格的相應(yīng)變化”，另一個(gè)是“貨幣數(shù)量的變化帶來收入的相應(yīng)變化”。模型都是預(yù)測性的，由貨幣數(shù)量變化推測可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)后果，都得到過某些經(jīng)濟(jì)過程的證實(shí)。重點(diǎn)在于，這樣兩個(gè)模型，經(jīng)濟(jì)生活中都用過——宏觀管理就曾以貨幣供應(yīng)量的調(diào)整來管控價(jià)格，以及增加貨幣供應(yīng)量來刺激收入增長。然而，它們都不具備“知識”的普遍性和確切性，貨幣與價(jià)格、收入之間是不是有真實(shí)的增減變化關(guān)系，無法斷然肯定;但兩個(gè)模型的某種“有用性”無可置疑。在這種情形里，經(jīng)濟(jì)學(xué)“人為地”建立起了一種關(guān)聯(lián)性，一種似乎罔顧經(jīng)濟(jì)生活真實(shí)的“拉郎配”。但這正是經(jīng)濟(jì)生活在經(jīng)濟(jì)學(xué)里的反映。經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)之前，人類就有運(yùn)用“人為的”聯(lián)系來認(rèn)知經(jīng)濟(jì)事物、預(yù)測經(jīng)濟(jì)走勢的思維活動(dòng)和實(shí)踐。經(jīng)濟(jì)學(xué)的登場，不過是將過往人們的相關(guān)思維活動(dòng)交給了經(jīng)濟(jì)學(xué)家而已?；仡欉@種歷史，可得出“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說”構(gòu)建的一種方向就是從“有用性”上，建立“完全沒有真實(shí)關(guān)系，或有或無真實(shí)關(guān)系，或真實(shí)關(guān)系難以理清”的經(jīng)濟(jì)事物之間的關(guān)聯(lián)，再交給實(shí)踐去檢驗(yàn)。

將“發(fā)現(xiàn)規(guī)律、總結(jié)共性和提煉邏輯”的實(shí)例連接起來，再看看“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說”的經(jīng)典構(gòu)建，可以推定，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象、基本要素，甚至使用的方法，無不源自經(jīng)濟(jì)生活。這一推定包含了兩個(gè)重大要點(diǎn)：第一，凡是找不到經(jīng)濟(jì)生活根源或痕跡的理論學(xué)說構(gòu)建，不論冠以何種名目，都不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇;第二，要在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里有所作為，必須到經(jīng)濟(jì)生活中去發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和提煉規(guī)律性、共性和邏輯性的東西，去發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行為者運(yùn)用的“有用的”思維方式，進(jìn)而構(gòu)建出“有用的”經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說或假說來。

三

現(xiàn)在我們來看前面的幾個(gè)問題。不同類別的經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不約而同地選擇“人與市場的關(guān)系”作為研究對象，是因?yàn)檫@種關(guān)系，乃經(jīng)濟(jì)生活中最基本的關(guān)系，認(rèn)知清楚了它，就能夠靠近經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)在奧妙，解讀經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜表象，消除經(jīng)濟(jì)生活的困惑迷茫，提升經(jīng)濟(jì)生活的數(shù)量質(zhì)量。一言以蔽之，認(rèn)清了這種關(guān)系，等于牽住了認(rèn)識和改造經(jīng)濟(jì)世界的“牛鼻子”。

不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以要假設(shè)或抽象“人”和“市場”，是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)生活中，真實(shí)的人也好，市場也罷，日復(fù)一日地將它們的內(nèi)在規(guī)定，自覺不自覺地顯露出來，聚合成了“一般的”或“平均的”人和市場。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對于“理性人”和“完備及不完備市場”的預(yù)設(shè)，在理論學(xué)說里是假設(shè)，但從生活來看，這不過是無數(shù)人和市場表現(xiàn)的特征歸納，這樣的“理性人”和“市場”，不等于實(shí)在具體的個(gè)人和市場，但它們又總是實(shí)在具體的個(gè)人和市場的產(chǎn)物;奧地利學(xué)派的“有目的的行為人”，以及由“行為人”行為所形成的“市場”，亦是生活反復(fù)地展示了這樣的“人”和“市場”的表現(xiàn)所帶來的——這是抽象，卻是經(jīng)濟(jì)生活里涌流出來的抽象;或者說，它們不是真實(shí)的人和市場，我們又無法認(rèn)為它們不是真實(shí)的人和市場，只是說不能對等而已。至于那些號稱以真實(shí)的人和市場為基本要素來建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，留心分析，那里的“人”和“市場”幾乎沒有不是假設(shè)或抽象的——完全真實(shí)的個(gè)體人和市場，只能是偶然的故事，它們可以是經(jīng)濟(jì)學(xué)的成分或來源，但不可能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)本身。

對于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，我們一直存在某種誤區(qū)，認(rèn)為它不是源自經(jīng)濟(jì)生活，而是源自天賜的人類思維本能。誤區(qū)的形成，主要是不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不區(qū)分“方法”和“工具”，“使用工具”也就成了“運(yùn)用方法”的同義語。人類的思維本能，可以用來思考問題、分析問題和給出答案，它是“工具”，但并非“方法”。“方法”是包括“工具”在內(nèi)達(dá)到某個(gè)目標(biāo)的各種條件集合，包括途徑、步驟、運(yùn)行模式、使用工具等。如學(xué)習(xí)外語，教材、辭典、錄放設(shè)備是工具，你是運(yùn)用按部就班的“漸進(jìn)式”方法，還是集中突擊的“速成式”方法，需要使用合適的工具，卻不只是工具就可以達(dá)到目的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家無時(shí)無刻不在確定的“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”里使用思維“工具”。

自然地，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“規(guī)范方法”和“實(shí)證方法”源自經(jīng)濟(jì)生活。生活中的人們，總是在構(gòu)想目標(biāo)后開始行動(dòng)，圍繞目標(biāo)，認(rèn)知經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，推測經(jīng)濟(jì)走勢，調(diào)整經(jīng)濟(jì)行為。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)通常具有理想性或超前性，是一種“規(guī)范目標(biāo)”，內(nèi)含“應(yīng)當(dāng)達(dá)到”的價(jià)值判斷;相應(yīng)設(shè)計(jì)的方法，如“應(yīng)當(dāng)采取的步驟”“應(yīng)當(dāng)使用的工具”等，都是規(guī)范性的，這里就出現(xiàn)了“規(guī)范方法”。然而，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程，則是“實(shí)打?qū)崱钡?，要用“?shí)際的步驟”“實(shí)際的工具”去逼近目標(biāo)，它會(huì)形成一套“實(shí)際方法”，還會(huì)產(chǎn)生不同于“規(guī)范目標(biāo)”的實(shí)際結(jié)果;并且，一定會(huì)有那種弗里德曼的“實(shí)證方法”出現(xiàn)——不一定是在真實(shí)關(guān)聯(lián)的事物之間建立對預(yù)測有用的“人為關(guān)聯(lián)”。在極為罕見的情況下，“規(guī)范目標(biāo)”和“規(guī)范方法”會(huì)與實(shí)際結(jié)果和“實(shí)際方法”靠近，絕大多數(shù)情況下，它們是不同的。正是這樣的生活實(shí)踐，將“規(guī)范方法”和“實(shí)證方法”貢獻(xiàn)給了經(jīng)濟(jì)學(xué)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系告訴我們，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有發(fā)現(xiàn)，沒有發(fā)明。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所做的，不過是將經(jīng)濟(jì)生活里存在的東西理論邏輯化而已。換言之，在經(jīng)濟(jì)生活中“發(fā)現(xiàn)規(guī)律、總結(jié)共性、提煉邏輯，以及構(gòu)建學(xué)說”就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部，不依賴于經(jīng)濟(jì)生活的經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建根本不存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)整體發(fā)展的歷史反反復(fù)復(fù)地證明了這一點(diǎn)。

如此理解，會(huì)不會(huì)降低經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位？不會(huì)。相反，倒會(huì)受益。因?yàn)檫@恰恰號準(zhǔn)了問題之脈，經(jīng)濟(jì)學(xué)成長的方向更為明確起來。經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷過泡沫橫飛和泡沫破滅的過程，也出現(xiàn)過種種迷茫，問題就在于它遠(yuǎn)離了經(jīng)濟(jì)生活——建造高大的“通天塔”而不顧及根基的穩(wěn)固，當(dāng)然經(jīng)不起風(fēng)吹雨打。我們現(xiàn)在和未來應(yīng)當(dāng)做的，就是回到并固守經(jīng)濟(jì)生活本源，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的根基。