康 凱,欒新鳳

（河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,天津 300401）

一、引 言

中央一號(hào)文件連續(xù)八年提到農(nóng)村電商扶貧。農(nóng)村電商已成為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)扶貧的新動(dòng)能[1]。2022年中央一號(hào)文件更是提出農(nóng)村電商是振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新路徑?？沙掷m(xù)扶貧實(shí)踐證明電商供應(yīng)鏈?zhǔn)前l(fā)展農(nóng)村電商扶貧的重要依托。農(nóng)村電商扶貧的本質(zhì)是充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用,同時(shí)也需要政府的補(bǔ)貼支持。

響應(yīng)國家電子商務(wù)在農(nóng)村全面覆蓋的要求,農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)（站）大量涌現(xiàn)。它是直接鏈接農(nóng)戶/新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和消費(fèi)者的平臺(tái),能利用信息技術(shù)和銷售努力平衡和協(xié)調(diào)生產(chǎn)端與需求端的矛盾,并提供支付、物流及售后等服務(wù),持續(xù)增加農(nóng)村地區(qū)人口收入。例如,浙江遂昌率先在全國建立農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái),代銷農(nóng)產(chǎn)品,并通過促銷、宣傳推廣及產(chǎn)品展示等銷售努力提高農(nóng)產(chǎn)品銷量[2]。至2016年,農(nóng)村電商的銷售額約11億元,助力農(nóng)民脫貧致富。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì),2021年上半年中國農(nóng)村實(shí)物網(wǎng)絡(luò)零售額約8 670億,同比增長21%。目前有農(nóng)村淘寶、蘇寧易購及京東幫等多家農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)。

農(nóng)村電商扶貧的快速發(fā)展離不開農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái),更離不開供應(yīng)鏈管理。電商供應(yīng)鏈整合農(nóng)戶/新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的資源優(yōu)勢,管理農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費(fèi)者的所有活動(dòng),降低供應(yīng)鏈系統(tǒng)成本,解決“小農(nóng)戶”與“大市場”的矛盾,提升供應(yīng)鏈成員的利潤,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)扶貧[3]。供應(yīng)鏈?zhǔn)且允袌龌绞浇鉀Q社會(huì)貧困問題的有力工具[4]。學(xué)者們從消費(fèi)者扶貧偏好[5]、公平關(guān)切[6]、價(jià)格波動(dòng)[7]及信息管理方面[8]研究證實(shí)了供應(yīng)鏈對扶貧的積極影響。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下,農(nóng)村電商扶貧的特點(diǎn)和機(jī)理得到闡釋[9]?；陔娚谭鲐毠?yīng)鏈,很多研究從民族地區(qū)脫貧[10]、消費(fèi)扶貧的供應(yīng)鏈模式[11]、電商扶貧的機(jī)理[12]及供應(yīng)鏈內(nèi)部的綠色化[13]和權(quán)力結(jié)構(gòu)[14]角度分析了農(nóng)村電商對拓展農(nóng)產(chǎn)品銷路,增加供應(yīng)鏈價(jià)值和農(nóng)戶收入的積極作用。但我們也發(fā)現(xiàn)以電商供應(yīng)鏈為載體的農(nóng)村電商扶貧存在缺陷。例如,農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量參差不齊,品牌影響力不強(qiáng),宣傳力度不夠,市場競爭力弱。因此,農(nóng)村電商扶貧需要政府的補(bǔ)貼支持來引導(dǎo)電商扶貧供應(yīng)鏈雙方積極參與可持續(xù)扶貧活動(dòng),提升其帶貧益貧效果[15]。

與世界大部分國家一樣,農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)特點(diǎn)決定了政府必須對其進(jìn)行補(bǔ)貼,增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力。政府補(bǔ)貼常?；诠?通過重新分配市場資源,引導(dǎo)激勵(lì)農(nóng)村電商扶貧主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),彌補(bǔ)市場加劇貧富差距的缺陷,實(shí)現(xiàn)持續(xù)增加農(nóng)戶收入的預(yù)期社會(huì)目標(biāo),達(dá)到社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值共贏。一方面,政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的投入成本,改變其運(yùn)營環(huán)境和內(nèi)部成本結(jié)構(gòu),激勵(lì)其積極參與電商扶貧供應(yīng)鏈。例如,安徽省對符合條件的農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)給予一定比例的資金補(bǔ)助,汕頭市則給予一次性補(bǔ)貼。另一方面,政府補(bǔ)貼農(nóng)戶的學(xué)習(xí)培訓(xùn),努力培育高素質(zhì)農(nóng)民,產(chǎn)出更多高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品,持續(xù)增加收入,激發(fā)農(nóng)戶增收致富的內(nèi)生動(dòng)力。例如,青海省民和縣政府積極進(jìn)行生產(chǎn)技能培訓(xùn),培養(yǎng)“新農(nóng)人”。四川省江油市通過資助部分學(xué)費(fèi),幫助農(nóng)戶提升學(xué)歷,服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這些問題已得到了學(xué)者們的關(guān)注。他們從補(bǔ)貼生產(chǎn)企業(yè)的電商銷售成本[16]、根據(jù)扶貧力度補(bǔ)貼農(nóng)戶和電商平臺(tái)[17]角度探究了政府補(bǔ)貼對電商扶貧供應(yīng)鏈決策和可持續(xù)扶貧效果的影響。但實(shí)踐中也存在脫貧主體和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)對政府補(bǔ)貼產(chǎn)生依賴性問題,致使政府補(bǔ)貼效率不高,減貧不具有可持續(xù)性和穩(wěn)定性。可見,設(shè)計(jì)科學(xué)的政府補(bǔ)貼機(jī)制,提高政府補(bǔ)貼效率是保證農(nóng)村電商扶貧有效運(yùn)營的關(guān)鍵。由上可知,在農(nóng)村電商扶貧中,政府既可以補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái),又可以補(bǔ)貼性支持農(nóng)戶,應(yīng)如何確定補(bǔ)貼主體和補(bǔ)貼額度? 政府補(bǔ)貼對農(nóng)村電商扶貧供應(yīng)鏈的影響如何? 深刻理解政府補(bǔ)貼在電商扶貧供應(yīng)鏈中的作用機(jī)制對實(shí)現(xiàn)可持續(xù)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

綜上,目前關(guān)于供應(yīng)鏈與農(nóng)村電商扶貧的研究大多屬于案例和定性研究[9-12],為可持續(xù)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了一定的借鑒,但不能進(jìn)一步為政府補(bǔ)貼的優(yōu)化提供定量分析?，F(xiàn)有考慮政府補(bǔ)貼的農(nóng)村電商扶貧研究雖然也運(yùn)用了數(shù)學(xué)模型進(jìn)行定量分析[16-17],但是并沒有考慮農(nóng)戶的生產(chǎn)努力,也沒有考慮電商平臺(tái)的銷售努力。農(nóng)戶和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的努力行為是建立可持續(xù)扶貧長效機(jī)制的內(nèi)在要求。因此,本文根據(jù)農(nóng)村電商扶貧實(shí)踐構(gòu)建了電商扶貧供應(yīng)鏈,考慮農(nóng)戶的生產(chǎn)努力和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力,以無政府補(bǔ)貼為基準(zhǔn)模型,從不同補(bǔ)貼主體角度分析了政府補(bǔ)貼對供應(yīng)鏈決策的影響,探討了政府補(bǔ)貼對可持續(xù)扶貧的有效策略,為政府制定可持續(xù)扶貧補(bǔ)貼政策提供理論參考。

二、政府補(bǔ)貼模型構(gòu)建

文中可持續(xù)扶貧指解決絕對貧困后為保證扶貧的穩(wěn)定性,不返貧,需要持續(xù)增加農(nóng)戶收入,故以農(nóng)戶的利潤增長來表示。本文以一個(gè)農(nóng)戶和一個(gè)農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)組成的供應(yīng)鏈為研究對象,雙方信息對稱。農(nóng)戶生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品并通過農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行銷售。農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)投入銷售努力代銷農(nóng)產(chǎn)品,助力農(nóng)戶增加收入,并向農(nóng)戶收取傭金。為推動(dòng)農(nóng)村電商扶貧發(fā)展,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,政府既可以補(bǔ)貼農(nóng)戶的生產(chǎn)成本,也可以補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力成本。本文符號(hào)說明和假設(shè)如下:

假設(shè)1:參考Alizamir等[18]和浦徐進(jìn)等[19]的研究,農(nóng)產(chǎn)品的市場價(jià)格為p（q,x）=m—bq+kx。m為農(nóng)產(chǎn)品的窒息價(jià)格,m＞0,當(dāng)價(jià)格高于m時(shí)將沒有消費(fèi)者愿意購買農(nóng)產(chǎn)品；b為市場對農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格敏感系數(shù),b＞0；q為農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量,是農(nóng)戶的決策變量；x為農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)對農(nóng)產(chǎn)品的銷售努力水平,是農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的決策變量,x＞0；k為消費(fèi)者對銷售努力的市場敏感系數(shù),k＞0。

假設(shè)2:根據(jù)浦徐進(jìn)等[19]的研究,農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力成本為hx2/2,h為銷售努力成本系數(shù)。為保證研究有意義,假設(shè)h＞k2r2/（br+β）。

假設(shè)3:參考Niu等[20]和葉飛等[21]的研究,農(nóng)戶的生產(chǎn)成本為β1q+βq2。β1 表示生產(chǎn)一單位農(nóng)產(chǎn)品需要投入的種子、化肥等成本,為方便計(jì)算,令β1=0。β表示農(nóng)戶生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的努力成本系數(shù),如投入生產(chǎn)種植培訓(xùn)學(xué)習(xí)的時(shí)間和精力。

假設(shè)4:參考王玉燕等[22]的研究,農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)向農(nóng)戶收取的傭金為ρrq,ρ為每銷售一單位農(nóng)產(chǎn)品收取的傭金,是農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的決策變量；r為農(nóng)產(chǎn)品的銷售比例,也就是說農(nóng)產(chǎn)品有可能不會(huì)全部售出。本文不考慮未銷售農(nóng)產(chǎn)品的保存和殘值問題。

假設(shè)5:政府補(bǔ)貼農(nóng)戶投入的生產(chǎn)成本,補(bǔ)貼系數(shù)為y,0＜y＜β。

假設(shè)6:政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力成本,補(bǔ)貼系數(shù)為g,0＜g＜1。

農(nóng)村電商扶貧背景下社會(huì)福利為農(nóng)戶利潤、農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)利潤及消費(fèi)者剩余之和減去政府補(bǔ)貼額。根據(jù)黃建輝等的[23]研究,消費(fèi)者剩余為Πcs（q）=bq2/2。下標(biāo)s代表農(nóng)戶,o代表農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái),cs代表消費(fèi)者剩余,sw代表社會(huì)福利。

下面以無政府補(bǔ)貼為基準(zhǔn)模型,分別研究政府補(bǔ)貼農(nóng)戶和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)對可持續(xù)扶貧的影響,探究電商扶貧供應(yīng)鏈中政府補(bǔ)貼機(jī)制。

(一)無政府補(bǔ)貼基準(zhǔn)模型(NN 模型)

政府既不補(bǔ)貼農(nóng)戶,也不補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)。農(nóng)戶和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的決策問題分別為

ΠsNN（q）=（m—bq+kx）rq—ρrq—βq2（1）

ΠoNN（x,ρ）=ρrq—hx2/2 （2）

(二)政府補(bǔ)貼農(nóng)戶模型(SC 模型)

政府通過補(bǔ)貼支持農(nóng)戶參加各種形式的培訓(xùn)學(xué)習(xí),產(chǎn)出更多高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)戶和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的決策問題分別為

ΠsSC（q）=（m—bq+kx）rq—ρrq—（β—y）q2（3）

ΠoSC（x,ρ）=ρrq—hx2/2 （4）

(三)政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)模型(OC模型)

農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)利用自身便利條件對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳、推廣、商品展示等銷售努力,以售賣更多農(nóng)產(chǎn)品,增加農(nóng)戶和自身利潤。農(nóng)戶和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的決策問題分別為

ΠsOC（q）=（m—bq+kx）rq—ρrq—βq2（5）

ΠoOC（x,ρ）=ρrq—hx2/2+ghx2/2 （6）

三種電商扶貧供應(yīng)鏈模型的決策順序?yàn)?農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)先行決定自身的銷售努力水平x和傭金ρ,農(nóng)戶根據(jù)電商服務(wù)平臺(tái)的決策決定農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量q。

NN模型的求解過程如下。SC和OC模型的求解過程與NN模型相似。

表1 三種模型中均衡解

三、政府補(bǔ)貼有效性及均衡解分析

根據(jù)以上三種模型的求解結(jié)果,下面著重分析政府分別補(bǔ)貼農(nóng)戶的生產(chǎn)成本和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力成本時(shí),政府補(bǔ)貼對可持續(xù)扶貧的作用機(jī)制。比較分析三種模型的均衡解,研究政府補(bǔ)貼對電商扶貧供應(yīng)鏈的影響規(guī)律。這對實(shí)現(xiàn)電商扶貧供應(yīng)鏈的有效運(yùn)行,持續(xù)增加農(nóng)戶收入,建立可持續(xù)扶貧的長效機(jī)制具有重要意義。

(一)政府對農(nóng)戶補(bǔ)貼的有效性

與無政府補(bǔ)貼基準(zhǔn)模型相比,政府補(bǔ)貼農(nóng)戶模型下,政府補(bǔ)貼若想有效發(fā)揮激勵(lì)作用,實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶利潤的有效增長需要農(nóng)戶的利潤增長額高于政府的補(bǔ)貼額。根據(jù)這個(gè)條件,得命題1。

命題1:政府補(bǔ)貼農(nóng)戶的有效范圍為0＜ySC＜ySC2。當(dāng)ySCmax=k2r2/4h時(shí),農(nóng)戶的利潤增長額最多,政府補(bǔ)貼農(nóng)戶的可持續(xù)扶貧效果最佳。

命題1表明,政府對農(nóng)戶生產(chǎn)成本的補(bǔ)貼有有效范圍,當(dāng)0＜ySC＜ySC2時(shí),農(nóng)戶的利潤增長額高于政府補(bǔ)貼額。也就是說一定范圍內(nèi)政府補(bǔ)貼對農(nóng)戶的利潤增長有利,超出范圍的政府補(bǔ)貼不利于增加農(nóng)戶利潤,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)扶貧,即政府對農(nóng)戶的補(bǔ)貼并不是越多越好。這解釋了扶貧實(shí)踐中出現(xiàn)的“越扶越貧”和“爭當(dāng)貧困戶”現(xiàn)象。本文考慮政府補(bǔ)貼農(nóng)戶,并在此基礎(chǔ)上深入研究,發(fā)現(xiàn)了政府對農(nóng)戶的有效補(bǔ)貼范圍和最佳補(bǔ)貼額。當(dāng)ySCmax=k2r2/4h時(shí),農(nóng)戶的利潤增長額最多,政府對農(nóng)戶的補(bǔ)貼效果最佳,對可持續(xù)扶貧最有利。為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果,保證扶貧的穩(wěn)定性,政府補(bǔ)貼農(nóng)戶時(shí)應(yīng)充分調(diào)研,確定合理的補(bǔ)貼范圍,激發(fā)農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)努力的內(nèi)生動(dòng)力,發(fā)揮政府補(bǔ)貼四兩撥千斤作用。政府的最佳策略是發(fā)現(xiàn)最佳補(bǔ)貼額度,不多也不少,激勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)培訓(xùn)學(xué)習(xí),掌握更多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù),產(chǎn)出更多農(nóng)產(chǎn)品,不斷增加收入。

(二)政府對農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)補(bǔ)貼的有效性

與無政府補(bǔ)貼基準(zhǔn)模型相比,政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)模型下,政府對農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力成本補(bǔ)貼若想有效發(fā)揮可持續(xù)扶貧作用,需要農(nóng)戶的利潤增長額高于政府的補(bǔ)貼額。根據(jù)這個(gè)條件,得命題2。

命題2:政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的有效范圍為0＜gOC＜gOC2。當(dāng)gOCmax=k2r2/8h（br+β）時(shí),農(nóng)戶的利潤增長額最多,政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的可持續(xù)扶貧效果最佳。

命題2表明,政府對農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)銷售努力成本的補(bǔ)貼有有效范圍,當(dāng)0＜gOC＜gOC2時(shí),農(nóng)戶的利潤增長額高于政府補(bǔ)貼額。也就是說政府適度補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)能減少銷售努力成本投入,激勵(lì)其代銷更多農(nóng)產(chǎn)品,既可以獲得豐厚傭金,又可以增加農(nóng)戶收入,達(dá)到可持續(xù)扶貧效果,推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施。本文研究也得到了政府補(bǔ)貼電商平臺(tái)的最佳額。與之不同,本文研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)了政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的有效范圍。這可以防止農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)假借可持續(xù)扶貧名義套取政府補(bǔ)貼。當(dāng)gOCmax=k2r2/8h（br+β）時(shí),農(nóng)戶的利潤增長額最多,政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的可持續(xù)扶貧效果最佳。政府運(yùn)用補(bǔ)貼政策激勵(lì)農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)時(shí)同樣應(yīng)充分調(diào)研,確定合理補(bǔ)貼范圍,以最少的財(cái)政支出獲得最佳激勵(lì)效果,既增加農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)利潤,又增加農(nóng)戶收入,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值共贏。

(三)均衡解分析

命題3:三種模型下均衡銷售努力水平、傭金、產(chǎn)量及價(jià)格均隨著銷售努力成本系數(shù)的增大而降低,隨著消費(fèi)者市場敏感系數(shù)的增大而升高。

命題3表明,農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力水平隨著銷售努力成本的提高而下降,傭金也隨之下降。農(nóng)戶也因此減少農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量。為盡快回收成本,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格隨銷售努力成本的提高而下降。農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力水平隨著消費(fèi)者市場敏感性的增強(qiáng)而上升,傭金也隨之上升。農(nóng)戶為獲得更多利潤,增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量。農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格也隨之上升。因此,政府需出臺(tái)補(bǔ)貼政策降低農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力成本,激勵(lì)其通過廣告、促銷及其他方式方法增強(qiáng)消費(fèi)者對銷售努力的市場敏感性,促使消費(fèi)者購買更多農(nóng)產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶、農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)和社會(huì)福利的共贏。

命題4:三種模型下銷售努力水平和傭金比較結(jié)果為:當(dāng)g＞y/（br+β）時(shí),；當(dāng)0＜g≤y/（br+β）時(shí),

命題4表明,從政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)角度看,無論政府補(bǔ)貼多少,無政府補(bǔ)貼基準(zhǔn)模型下銷售努力水平和傭金最低。政府補(bǔ)貼不同主體情形下,當(dāng)政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的力度較小時(shí),政府應(yīng)選擇補(bǔ)貼農(nóng)戶以獲得最高銷售努力水平和最多傭金；當(dāng)政府補(bǔ)貼力度加大,并超過閾值時(shí),政府應(yīng)選擇補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)以獲得最高銷售努力水平和最多傭金。所以,為更有效激勵(lì)農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行銷售努力,同時(shí)讓農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)獲得更多傭金,政府應(yīng)根據(jù)補(bǔ)貼總額的多少適時(shí)選擇補(bǔ)貼主體。

命題5:三種模型下產(chǎn)量比較結(jié)果為:當(dāng)g＞4hy/（k2r2+4hy）時(shí),判斷；當(dāng)0＜g≤4hy/（k2r2+4hy）時(shí)

命題5表明從政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)角度看,無論政府補(bǔ)貼多少,無政府補(bǔ)貼基準(zhǔn)模型下農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量最低。政府補(bǔ)貼不同主體情形下,當(dāng)政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的力度較小時(shí),政府應(yīng)選擇補(bǔ)貼農(nóng)戶使農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量達(dá)到最高。當(dāng)政府補(bǔ)貼力度加大,并超過閾值時(shí),政府應(yīng)選擇補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)使農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量達(dá)到最高。因此,為激勵(lì)農(nóng)戶產(chǎn)出更多農(nóng)產(chǎn)品以持續(xù)增加收入,政府需根據(jù)自身補(bǔ)貼總額的多少選擇不同的補(bǔ)貼主體。

四、數(shù)值分析

為驗(yàn)證研究結(jié)果,分析不能直接作比較的解析解,進(jìn)一步挖掘政府補(bǔ)貼對農(nóng)村電商扶貧的管理意義,進(jìn)行數(shù)值分析。令m=20,b=1,k=0.8,r=0.8,β=2,h=1。

(一)分析政府補(bǔ)貼的有效性

根據(jù)命題1,令y∈[0,0.2]。圖1反映了政府補(bǔ)貼農(nóng)戶模型下政府補(bǔ)貼對農(nóng)戶利潤增長額的影響。根據(jù)命題2,令g∈[0,0.04],圖2反映了政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)模型下政府補(bǔ)貼對農(nóng)戶利潤增長額的影響。

由圖1和圖2可知,不管是補(bǔ)貼農(nóng)戶還是補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái),政府補(bǔ)貼都需在一定范圍內(nèi)才能有效發(fā)揮可持續(xù)扶貧作用。政府補(bǔ)貼并不是越多越好,且存在政府補(bǔ)貼最佳額。超過政府補(bǔ)貼最佳額,農(nóng)戶的利潤增長額雖然也增加,但呈逐漸下降趨勢,甚至出現(xiàn)負(fù)增長。這表明適度政府補(bǔ)貼能有效發(fā)揮激勵(lì)作用,激發(fā)農(nóng)戶不斷學(xué)習(xí),投入更多生產(chǎn)努力；推動(dòng)農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)積極進(jìn)行銷售努力,參與農(nóng)村電商扶貧活動(dòng),代銷更多農(nóng)產(chǎn)品,增加農(nóng)戶收入。結(jié)論同命題1和命題2一致。

圖1y對影響

圖2g對影響

(二)三種模型下均衡銷售努力水平、傭金和產(chǎn)量比較

為方便分析,令y=0.02。圖3—5分別反映了無政府補(bǔ)貼、政府分別補(bǔ)貼農(nóng)戶和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)三種模型下均衡銷售努力水平、傭金和產(chǎn)量的大小。

圖3 均衡銷售努力水平比較

圖4 均衡傭金比較

根據(jù)政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的研究結(jié)果,為了圖示效果,令g∈[0,0.0011],與g∈[0,0.035]圖示結(jié)果一樣。由圖3和圖4可知,在政府補(bǔ)貼農(nóng)戶額度已定條件下,無政府補(bǔ)貼基準(zhǔn)模型下銷售努力水平和傭金最低。這表明無論政府補(bǔ)貼誰,補(bǔ)貼多少,均能提高銷售努力水平和傭金。政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)和農(nóng)戶兩種情形相比較,當(dāng)政府給予農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的補(bǔ)貼總額較少時(shí),政府選擇補(bǔ)貼農(nóng)戶的生產(chǎn)成本將獲得較高的銷售努力水平和傭金；當(dāng)政府補(bǔ)貼額度逐漸增加,超過閾值時(shí),政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力成本將獲得較高的銷售努力水平和傭金。這表明針對不同扶貧情形和不同補(bǔ)貼主體,政府應(yīng)選擇不同的補(bǔ)貼策略。對于農(nóng)戶來說,適度政府補(bǔ)貼更佳；對于農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)來說,較多的政府補(bǔ)貼更利于農(nóng)村電商扶貧。結(jié)論同命題4一致。

令g∈[0,0.035],由圖5可知,從政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)角度看,不管政府補(bǔ)貼多少,無政府補(bǔ)貼基準(zhǔn)模型下農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量最低。當(dāng)政府給予農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的補(bǔ)貼總額較少時(shí),政府選擇補(bǔ)貼農(nóng)戶將會(huì)增加農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量；當(dāng)政府補(bǔ)貼力度加大時(shí),政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)能增加農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量。這說明政府應(yīng)根據(jù)自身情況選擇不同的補(bǔ)貼策略。結(jié)論同命題5一致。

(三)政府補(bǔ)貼對利潤和社會(huì)福利增長額的影響

根據(jù)政府補(bǔ)貼的有效范圍,令y∈[0,0.197],g∈[0,0.0359]。圖6和圖7分別反映了與無政府補(bǔ)貼基準(zhǔn)模型相比,兩種模型下政府補(bǔ)貼對電商扶貧供應(yīng)鏈雙方的利潤增長額和社會(huì)福利增長額的影響。

圖6y對利潤和社會(huì)福利增長額的影響

圖5 均衡產(chǎn)量比較

圖7g對利潤和社會(huì)福利增長額的影響

由圖6和圖7可知,與無政府補(bǔ)貼基準(zhǔn)模型相比,有效政府補(bǔ)貼范圍內(nèi),不管政府補(bǔ)貼農(nóng)戶還是農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái),農(nóng)戶和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的利潤及社會(huì)福利都會(huì)增加。對比圖6和圖7可見,政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)時(shí),農(nóng)戶的利潤增長額高于農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的利潤增長額。研究結(jié)果顯示,政府應(yīng)給予農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)更多激勵(lì)。但與政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)相比,同樣補(bǔ)貼力度下,政府補(bǔ)貼農(nóng)戶時(shí),電商扶貧供應(yīng)鏈雙方的利潤和社會(huì)福利增長額較高。政府補(bǔ)貼農(nóng)戶更能提高電商扶貧供應(yīng)鏈效率和社會(huì)福利。這是本研究的重要發(fā)現(xiàn),為政府制定可持續(xù)扶貧政策提供不同視角和理論依據(jù)。

(四)銷量對農(nóng)戶利潤增長額的影響

表2給出了農(nóng)產(chǎn)品銷量對農(nóng)戶利潤增長額的影響。

表2r對農(nóng)戶利潤增長額的影響

由表2可知,農(nóng)產(chǎn)品銷量較低時(shí),政府補(bǔ)貼農(nóng)戶情形下農(nóng)戶的利潤增長額較少,政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)情形下農(nóng)戶的利潤虧損,對可持續(xù)扶貧不利。這說明農(nóng)產(chǎn)品銷量較低時(shí),政府應(yīng)補(bǔ)貼農(nóng)戶,更利于增收致富。隨著農(nóng)產(chǎn)品銷量的提高,政府補(bǔ)貼農(nóng)戶時(shí)仍利于農(nóng)戶增加利潤。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品暢銷時(shí),政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)更利于農(nóng)戶增加利潤。這說明政府制定補(bǔ)貼政策需考慮農(nóng)產(chǎn)品的銷量情況,根據(jù)銷量變化適時(shí)調(diào)整補(bǔ)貼主體。

五、結(jié)論與啟示

在一個(gè)農(nóng)戶和一個(gè)農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)構(gòu)成的電商供應(yīng)鏈中,以無政府補(bǔ)貼為基準(zhǔn)模型,本文研究了政府分別補(bǔ)貼農(nóng)戶的生產(chǎn)成本和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力成本對供應(yīng)鏈決策和農(nóng)戶利潤增長的影響,探究了政府對可持續(xù)扶貧的補(bǔ)貼機(jī)制。研究得到如下主要結(jié)論:（1）政府補(bǔ)貼能提高農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的銷售努力水平和傭金,激勵(lì)農(nóng)戶產(chǎn)出更多農(nóng)產(chǎn)品。當(dāng)政府補(bǔ)貼力度較小時(shí),政府選擇補(bǔ)貼農(nóng)戶能提高銷售努力水平、傭金和產(chǎn)量；反之,政府選擇補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)對增加農(nóng)戶利潤更有利。（2）政府補(bǔ)貼能同時(shí)增加農(nóng)戶和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的利潤,提高社會(huì)福利,利于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。（3）適度政府補(bǔ)貼能增加農(nóng)戶的利潤,過多政府補(bǔ)貼不利于可持續(xù)扶貧。政府補(bǔ)貼農(nóng)戶時(shí),農(nóng)戶的利潤增加較多。研究發(fā)現(xiàn)了政府補(bǔ)貼農(nóng)戶和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的最佳額。（4）農(nóng)產(chǎn)品的銷量影響農(nóng)戶的利潤增長。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品的銷量較低時(shí),政府補(bǔ)貼農(nóng)戶情形下農(nóng)戶的利潤增長額較少；當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品的銷量提高后,政府補(bǔ)貼農(nóng)戶情形下農(nóng)戶的利潤增長額小幅增加。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品全部售罄時(shí),政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)能使農(nóng)戶獲得更多利潤。也就是說,農(nóng)產(chǎn)品的銷量不是很高時(shí),政府補(bǔ)貼農(nóng)戶利于增加農(nóng)戶利潤；農(nóng)產(chǎn)品熱銷時(shí),政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)更利于增加農(nóng)戶利潤,可持續(xù)扶貧效果也更好。

根據(jù)上述結(jié)論,得到如下管理啟示:第一,政府應(yīng)根據(jù)補(bǔ)貼總額的多少,結(jié)合農(nóng)村電商扶貧調(diào)研結(jié)果,合理確定補(bǔ)貼主體和補(bǔ)貼額度,以最少的政府支出獲得最佳可持續(xù)扶貧效果。第二,政府補(bǔ)貼充足且農(nóng)產(chǎn)品熱銷時(shí),政府補(bǔ)貼農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)更能提高農(nóng)戶的利潤增長額,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)扶貧；反之,政府補(bǔ)貼農(nóng)戶更能增加農(nóng)戶利潤。第三,農(nóng)產(chǎn)品品牌化建設(shè)。政府、農(nóng)戶和農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)應(yīng)通過廣告宣傳、展銷、過程追溯、商標(biāo)設(shè)計(jì)及產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化等方式方法,打造管理農(nóng)產(chǎn)品品牌,提高農(nóng)產(chǎn)品銷量,持續(xù)增加農(nóng)戶收入,同時(shí)也能提高農(nóng)村電商服務(wù)平臺(tái)的利潤和社會(huì)福利。

本文為政府制定可持續(xù)扶貧政策提供決策參考,為農(nóng)村電商扶貧的高效運(yùn)營提供理論依據(jù),為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供路徑選擇。本文只考慮了農(nóng)產(chǎn)品的確定性供給和需求,下一步將考慮農(nóng)產(chǎn)品的不確定性需求和供給。