郭 嘉

（首都師范大學 文學院,北京 100048）

公共文化服務社會化,即在政府主導的前提下引入社會力量進行運營建設(shè),通過豐富服務供給主體,發(fā)揮各方專業(yè)優(yōu)勢,從而提升公共文化服務供給效能。充分發(fā)揮專業(yè)化運營團隊的建設(shè)能力,實現(xiàn)政府與社會力量協(xié)同治理,有助于盤活公共文化資源,滿足在地居民日益豐富的文化需求,同時也是政府履行和轉(zhuǎn)變公共文化服務職能的一個重要方式。因此,公共文化服務社會化是中國政府向服務型政府轉(zhuǎn)變、加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務體系的重要途徑。近年來,在國家宏觀政策的大力支持下,各地政府積極鼓勵社會力量參與公共文化服務,不斷推動中國公共文化服務向高水平邁進。但由于多重問題和矛盾的存在,其發(fā)展陷入瓶頸,亟待突破。

一、中國公共文化服務社會化的建設(shè)背景及研究綜述

(一) 公共文化服務社會化的源起與國際經(jīng)驗

以政府為主體為社會提供公共服務活動統(tǒng)稱為公共管理。由于有先發(fā)優(yōu)勢,西方國家在公共管理上的理論和實踐較為成熟,是我們借鑒和參照的對象。西方國家的公共管理及其提供的公共服務通常被分為三個歷史階段:早期和工業(yè)化初期階段提供維持性公共服務（國防、司法行政機關(guān)等）；工業(yè)化發(fā)展與完成時期提供的經(jīng)濟性公共服務（道路、供水、通信等）；后工業(yè)化時期提供社會性公共服務（教育文化、社會保障、環(huán)境保護、福利性收入轉(zhuǎn)移等）[1]。

20世紀70年代末,西方資本主義國家掀起了政府改革的浪潮,新公共管理理論在英美等國家逐漸盛行開來。其核心觀念是打破政府的傳統(tǒng)行政模式,關(guān)注公共部門對市場機制和企業(yè)管理技術(shù)的引進,強調(diào)市場對社會資源的最優(yōu)配置。進入90年代,政府管理出現(xiàn)諸多問題,理論界又開始重新反思政府與市場、政府與社會的關(guān)系問題,此時興起的治理理論進一步拓展了政府改革的視角。美國政治經(jīng)濟學家埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）的“多中心治理”理論對公共文化服務管理和供給的社會化作出了重要貢獻,也為中國公共文化服務社會化的理論和實踐提供了新思路。在其專著《公共事務的治理之道》一書中,她搜集了全世界大約500個案例向我們證實了自主治理的可行性,提出公共事務管理可以有多種組織形式和多種機制。

由于西方國家在政府與社會共同管理公共事務方面起步較早,其公共文化服務社會化運作模式較為成熟,可資參考。以美國為例,政府通過購買服務、政企合作等方式來培育公共文化服務社會化主體,為公民提供更優(yōu)更專的公共文化服務。其中,非營利機構(gòu)作為繼政府、企業(yè)之外的第三支影響美國公共文化發(fā)展進程的主體,數(shù)量眾多、實力雄厚,已經(jīng)發(fā)展成為一個龐大的第三部門,它的存在發(fā)揮著平衡與補充政府、市場的作用,為美國公共事業(yè)的發(fā)展和國家軟實力的增強做出了重要貢獻。目前,美國已有超過190萬家非營利機構(gòu),如大都市藝術(shù)博物館、林肯表演藝術(shù)中心等公共文化場所均由非營利組織運營。除美國以外,英國、德國也分別擁有超過40 萬家相關(guān)運營主體,逐漸形成了高效完善的社會化運營體系[2]。

在亞洲,日本政府借鑒西方國家的公共文化服務設(shè)施運營經(jīng)驗,創(chuàng)造性地提出“指定代理制度”（DMS）,允許政府將公共文化服務設(shè)施（圖書館、博物館、文化館等）的運營權(quán)外包給各種類型的組織機構(gòu),包括營利企業(yè)、非營利組織以及和地方政府沒有資本關(guān)系的機構(gòu)等等。在委托方式上,也存在由一家單獨運營或數(shù)家聯(lián)合運營的多元化方式。DMS制度的實行將市場競爭機制引入公共文化服務設(shè)施管理領(lǐng)域,降低了準入門檻,通過發(fā)揮企業(yè)等社會力量的效率優(yōu)勢,極大地補充了公共文化的供給與運營。

(二) 中國公共文化服務社會化的政策不斷完善

在中國,公共文化服務是一個在特定的歷史語境中產(chǎn)生的、有中國特色的概念。它是在改革開放不斷深入的過程中,伴隨著政府職能的轉(zhuǎn)變、努力建設(shè)服務型政府的背景下提出的。近年來,中國積極探索公共文化服務社會化的發(fā)展模式,積累了一定的創(chuàng)新理念和建設(shè)經(jīng)驗。隨著人們精神文化需求的日益豐富,公共文化服務建設(shè)也面臨從“有沒有”到“好不好”的轉(zhuǎn)型,而非政府力量的合理引入則具有緩解文化內(nèi)容供需矛盾、提高供給效率的積極意義。

隨著中國文化體制改革的深入,政府職能正由以往大包大攬的傳統(tǒng)模式向注重全方位社會要素集聚的趨勢轉(zhuǎn)變,公共文化服務社會化正逐漸成為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要推手之一。2007年,中共中央明確提出鼓勵社會力量參與公共文化服務,在《關(guān)于加強公共文化服務體系建設(shè)的實施意見》指出:要通過公開招標和政府采購方式吸引和鼓勵社會力量投資興辦公共文化實體、建設(shè)公共文化設(shè)施、提供公共文化服務,調(diào)動社會力量的積極性。2011年10月,黨的十七屆六中全會提出“引導和鼓勵社會力量通過興辦實體、資助項目、贊助活動、提供設(shè)施等形式參與公共文化服務”,明確了社會參與的方式、領(lǐng)域和形式。2013年11月,《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確指出,要加強各類公共服務提供,需要將競爭機制引入。2015年5月,國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于做好政府向社會力量購買公共文化服務工作的意見》和《政府向社會力量購買公共文化服務指導性目錄》,兩份文件以改革的思維,對今后一段時期內(nèi)國家公共文化服務供給模式創(chuàng)新進行了專門部署,為政府向社會力量購買文化服務指明了方向。

2016年12月,中國出臺《中華人民共和國公共文化服務保障法》。這是中國第一部公共文化服務領(lǐng)域的基本法,首次在法律層面規(guī)定了公共文化服務由政府主導、社會力量參與。2017年9月,中宣部、文化部等7部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深入推進公共文化機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革的實施方案》,明確提出要推動公共文化機構(gòu)建立以理事會為主要形式的法人治理結(jié)構(gòu),落實法人自主權(quán)。2020年6月國務院辦公廳印發(fā)的《公共文化領(lǐng)域中央與地方財政事權(quán)和支出責任劃分改革方案》,凸顯了以財政制度改革創(chuàng)新促進公共文化服務高質(zhì)量發(fā)展的特色,各級政府基本公共文化服務事權(quán)和支出責任朝著精細化、 清晰化的方向邁出了一大步。2021年6月,文化和旅游部發(fā)布的《“十四五”公共文化服務體系建設(shè)規(guī)劃》強調(diào),“十四五”時期高質(zhì)量建設(shè)公共文化服務體系的一大重要目標就是公共文化服務供給方式更加多元。并將“推動公共文化服務社會化發(fā)展”作為七大任務之一,深入推進政府購買公共文化服務,創(chuàng)新社會力量參與公共文化服務方式,提升文化志愿服務水平。

由此可見,近些年來在社會主義市場經(jīng)濟條件下,政府對社會力量參與文化建設(shè)的認識正在不斷深化,社會力量參與公共文化服務體系建設(shè)的作用逐漸得到重視,社會力量參與公共文化服務建設(shè)的方式也在逐步多元化,并且相關(guān)配套政策也在不斷地豐富和細化,為推動公共文化服務社會化的持續(xù)發(fā)展提供了良好的政策環(huán)境。

(三) 中國公共文化服務社會化研究綜述

中國學術(shù)界對公共文化服務的基本內(nèi)涵認定趨于一致:公共文化服務具有公共性、公益性的特征；政府是主要供給主體,卻非唯一主體。近年來,學術(shù)界對公共文化服務的研究主要集中在以下兩方面:

1.公共文化服務社會化的理論研究。中國學者引入了西方公共管理學里的“公共治理”模式,系統(tǒng)地闡述了國外“新公共管理理論”到“新公共服務理論”的轉(zhuǎn)型[3]。有學者進一步提出要形成“服務的邏輯”,提升民眾的自覺性和主動性,把民眾當成服務的對象——“顧客”來看待[4]。

2.公共文化服務社會化的實踐研究。文化扶貧的機制與途徑、財政支出績效評估、公共文化服務數(shù)字化、人才培養(yǎng)與管理制度等是學者們較為關(guān)注的公共文化服務社會化實踐領(lǐng)域的問題。針對目前中國文化扶貧面臨的供給粗放化、運行離散化、配套機制脆弱化等若干缺陷[5],有學者對貧困地區(qū)的公共文化服務進行全方位的分析,提出了公共數(shù)字文化服務協(xié)同的扶貧途徑[6]。在實施層面上,有半數(shù)以上研究強調(diào)圖書館作為公共文化服務部門所具備的多種服務功能[7]。祁述裕等學者從財政支出績效評估的角度進行研究,指出中國亟需完善相關(guān)法律和評估機制。關(guān)于公共文化服務數(shù)字化的議題,學者們對數(shù)字圖書館、文化館、博物館建設(shè)的相關(guān)研究成果較為豐富。在人才培養(yǎng)與管理制度上,有學者提出:人才結(jié)構(gòu)性短缺問題凸顯,嚴重阻礙了中國公共文化服務體系的深入發(fā)展,應明確公共文化服務人才專業(yè)類型結(jié)構(gòu),作為人才培養(yǎng)與管理的標準[8]。

總體而言,由于有先發(fā)優(yōu)勢,西方國家在公共管理上的理論較為成熟,是我們借鑒的對象。但近20年來中國的高速發(fā)展,為學界提供了獨特的案例,相關(guān)學術(shù)研究縮小了與西方的差距?；趯Ρ本⑸虾?、深圳、杭州等地24家較有代表性的公共文化服務場館的走訪,本文對中國公共文化服務社會化現(xiàn)階段取得的成就,遇到的困境進行了較為全面的探索,并提出了建設(shè)性的解決辦法,擬對中國公共文化服務社會化進程進行階段性歸納和總結(jié)。

二、中國公共文化服務社會化的階段性成就

伴隨著經(jīng)濟社會發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,以及國家對于“十四五”時期公共文化服務提質(zhì)增效的更高要求,社會力量已然成為推動中國公共文化建設(shè)的重要力量。而在過去的十多年里,中國公共文化服務社會化建設(shè)的實踐經(jīng)歷了“從無到有”“從有到多”“從多到優(yōu)”的不同發(fā)展階段,并在這一過程中形成了多方面的發(fā)展成果。

(一)公共文化服務社會化規(guī)模不斷擴大

在政策利好的大環(huán)境下,各級地方政府相繼制定鼓勵和引導社會力量參與公共文化服務建設(shè)的區(qū)域性政策,并積極落實,公共文化服務社會化在全國范圍內(nèi)得到有效推廣。2018年,全國各級地方政府用于購買公共文化服務的總投入達到40億元,購買公共文化服務崗位數(shù)量總計80 000多個。截至2019年初,全國近76%的地市級政府、63%的縣市級政府已開展購買公共文化服務[9]。與此同時,參與公共文化建設(shè)的社會主體也如雨后春筍般壯大起來,包括國有企業(yè)、民營企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、非營利機構(gòu)、社區(qū)組織、公民個人等。其中,公益性文化類社會組織數(shù)量不斷增多,涉及繪畫、書法、文物保護、非遺傳承保護等10多個門類。多樣化的社會力量在提高公共文化服務水平、盤活區(qū)域文化資源、拓展文化交流渠道等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。

(二)社會力量參與公共文化建設(shè)模式日趨多元化

近年來,全國各地通過對公共文化服務社會化建設(shè)的不斷實踐與經(jīng)驗積累,探索出了諸如政府購買、社會力量獨立興辦、設(shè)立基金會等多元化的社會力量參與模式。其中,“服務外包”是政府通過招標購買的方式由社會力量直接提供公共文化服務,是當前實現(xiàn)政府與企業(yè)合作的重要形式。可查較早的通過招標實現(xiàn)社會化運作的是無錫新區(qū)的圖書館,2011年,無錫新區(qū)管委會就將圖書館的管理、運行和服務外包給專業(yè)公司。服務外包后,政府支出大幅減少,服務質(zhì)量得到提升。2013年,在第五次全國公共圖書館評估中,無錫新區(qū)圖書館榮獲“國家一級圖書館”稱號[10]。此外,近年來,設(shè)立基金會、眾籌等新模式也正逐漸成為公共文化服務建設(shè)的重要支撐,對于完善公共文化服務體系有著重要的意義。如“上海喜馬拉雅文化藝術(shù)基金會”由民間資本出資設(shè)立,在各類公共文化活動中扮演了重要的角色。“文化嘉定云”更是借助網(wǎng)絡平臺,通過眾籌的方式向群眾提供免費培訓、輔導等活動,取得了良好的成效。

(三)公共文化服務社會化示范性項目不斷涌現(xiàn)

隨著中國公共文化服務社會化建設(shè)水平的演進升級,北京、上海、深圳、廣東等地區(qū)相繼涌現(xiàn)出了一批成果突出的示范性項目,為各地區(qū)社會力量高質(zhì)高效地參與公共文化服務建設(shè)、充分迸發(fā)社會活力提供了重要經(jīng)驗。例如,位于北京市東城區(qū)的美后肆時景山市民文化中心是由優(yōu)和時光（北京）文化中心有限公司承接運營的綜合性基層公共文化空間,該企業(yè)運營團隊創(chuàng)新性地引入全場景化運營思維,構(gòu)建起集場地運營、活動運營、用戶運營、內(nèi)容運營、品牌運營于一體的運營體系,策劃推出“四合院單身青年節(jié)”“四合院音樂會”“景山養(yǎng)生堂”“四合院里玩園藝”“這里是東城”等20余項特色品牌活動。自2020年9月開館至今,美后肆時平均每月開展線上線下文化活動200余場,且活動參與率高達90%以上(1)2021年9月訪談所得,受訪人優(yōu)和時光（北京）文化中心有限公司負責人盧秋平。。經(jīng)過近一年的探索和完善,美后肆時逐漸形成了對公共文化空間進行專業(yè)、規(guī)范、高效的品牌化運營的創(chuàng)新模式,在業(yè)內(nèi)樹立了可復制、可推廣、可借鑒的示范標桿。

三、中國公共文化服務社會化的現(xiàn)實困境

(一) 社會化主體能力較弱,運營質(zhì)量有待提升

黨的十九屆五中全會通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》,對提升公共文化服務水平作出明確要求。近年來,群眾文化需求逐漸呈現(xiàn)多元化趨勢,公共文化服務的發(fā)展正面臨著從“有沒有”到“好不好”的轉(zhuǎn)型,這對公共文化服務供給主體專業(yè)化運營能力提出了更高的要求。而且隨著科學技術(shù)的革新,公共文化服務社會化主體也應該在專業(yè)運營管理、創(chuàng)新場景設(shè)計、新技術(shù)應用等方面有突破性進展。

但從現(xiàn)階段總體發(fā)展水平來看,不斷增長的公共文化服務社會化投入并未能帶來高質(zhì)量的文化服務供給,當前中國公共文化服務的社會化主體面臨著供給效能不足的問題。以北京市為例,2018年,北京市區(qū)兩級文化部門用于購買公共文化服務的支出就已達5.2億元,比2017年增長了67.8%。但實地調(diào)查顯示,除美后肆時景山市民文化中心、角樓圖書館等小部分成果突出的運營項目外,大多數(shù)已經(jīng)實現(xiàn)社會化運營的公共文化服務未能充分發(fā)揮社會力量的專業(yè)優(yōu)勢,服務質(zhì)量、活動創(chuàng)新性、品牌化運營度、受眾參與程度等仍有待提升。例如,早在2016年就實現(xiàn)了服務外包的北京市海淀區(qū)北部文化中心圖書館,一度是業(yè)內(nèi)學習標桿,截至目前百度資訊報道達46篇,基礎(chǔ)設(shè)施尚可,但是服務意識較為薄弱,活動吸引力不足,受眾滿意度不高。

產(chǎn)生這個問題的主要原因,首先,由于在當前的公共文化服務建設(shè)環(huán)境下,以企業(yè)為代表的民間資本投入公共文化設(shè)施建設(shè)的項目總量仍然十分有限,符合公共文化領(lǐng)域建設(shè)條件且有意愿的社會承接主體數(shù)量相對較少。其次,大多數(shù)已承接公共文化運營的社會主體本身實力較弱,相關(guān)運營公司、社會組織多為新興行業(yè)主體,發(fā)展時間較短,尚未積累起足夠的行業(yè)資源和成熟的運營經(jīng)驗。再次,當前的稅收、補貼等優(yōu)惠政策準入門檻較高,難以對較多的小企業(yè)的運營主體形成支持。

(二) 針對性政策缺位,制度標準不健全

綜觀中國現(xiàn)有的公共文化服務相關(guān)政策法規(guī),在社會力量參與方面的舉措大多是鼓勵和引導性質(zhì),但多數(shù)地方政府的政策法規(guī)制定過于籠統(tǒng),缺少地域針對性。而且中國當前在公共文化服務社會化運營的具體實施方面也缺乏明確的、具備可操作性的制度標準,科學有效的評估機制以及審慎適度的監(jiān)管機制尚未建立起來,這都使得社會力量難以充分享受政策優(yōu)惠和保障。如國家層面出臺的《中華人民共和國公共文化服務保障法》中所強調(diào)的“推動公共文化設(shè)施運營和管理的社會化”,以及地方出臺的《北京市基層公共文化設(shè)施服務規(guī)范》第五十七條規(guī)定的“鼓勵文化設(shè)施管理社會化和專業(yè)化,區(qū)縣文化行政主管部門或文化服務機構(gòu)可面向社會公開招標基本公共文化服務項目,實施政府采購服務,委托管理文化設(shè)施,提高服務專業(yè)化水平”。這些條例都對公共文化服務的社會化運營給予高度重視,但并未指出社會化運營與傳統(tǒng)運營方式之間的差異,缺乏更為明確具體的方法論。同時,政策缺位使得諸如在社會化運營的公共文化設(shè)施內(nèi)是否可以對除基本公共文化服務以外的個性化延伸服務進行適度的文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)置差異化的收費項目,以及相關(guān)的收費標準如何、財務管理方式如何等問題頻現(xiàn),這些均會導致公共文化主體在實際運營過程中公益性與經(jīng)營性邊界不明晰、行業(yè)制度標準不明確等弊病。

(三) 主管部門職責邊界模糊,行政審批效率低下

長期以來,中國文化事業(yè)存在較強的公共屬性和意識形態(tài)屬性,主管部門的管理理念通常較為保守。雖然近些年國家大力支持公共文化服務社會化發(fā)展,但在實際推進階段,部分單位和領(lǐng)導仍然習慣于實行大包大攬的管理模式,無法打破傳統(tǒng)思維定勢,難以真正放權(quán)。一些主管部門將社會力量看作是其政府職能的延伸,將契約關(guān)系理解成隸屬關(guān)系,導致社會力量欠缺獨立性。這種“一邊倒”式職責不清的問題大大限制了社會運營主體在優(yōu)化資源配置方面的運作。與此同時,政府購買公共文化服務還存在“內(nèi)部化”的問題,即把國有文化企業(yè)作為社會承接主體,由此自然會排斥市場競爭,使真正意義的社會經(jīng)營主體獲得購買的機會下降,形成對社會力量、社會資本的擠出效應。

另外,主管部門對于公共文化服務社會化的認知模糊且態(tài)度不一,直接導致了行政審批效率低下等問題,從而影響公共文化服務社會化運營水平。在宏觀層面,政府能夠進行公共文化服務社會化運營的探索,并提出方向引導和政策支持。但在地方具體落實過程中卻困難重重。例如,針對公共文化設(shè)施內(nèi)個別服務項目的收費問題,由于各級領(lǐng)導在管理邊界的認識上存在意見分歧,導致公共文化項目申請及審批流程復雜,影響了相關(guān)運營標準的制定。

(四) 項目落地資金不足,可持續(xù)發(fā)展能力較低

當前中國公共文化設(shè)施的運營經(jīng)費主要由政府部門撥款,資金來源單一,社會捐贈、基金會資助等多元化的籌資能力不足。比如,當前中國社會力量支持公共文化服務建設(shè)的捐贈激勵機制、捐贈稅收優(yōu)惠政策并不規(guī)范,存在著政策獎勵時效短、政策獎勵權(quán)責不清等問題,尚未形成固定、統(tǒng)一的制度體系,使得眾多企業(yè)仍然保持觀望態(tài)度。此外,公共文化服務以社會效益為先,社會運營主體缺乏足夠的盈利手段來彌補運營成本,很難實現(xiàn)長久的可持續(xù)發(fā)展。

實際上,單純依靠政府部門的現(xiàn)有撥款難以維持社會化運營的高質(zhì)量建設(shè)。第一,資金不足的問題直接造成社會化主體在多方面壓縮運營成本,迫使運營方降低供給標準,導致服務質(zhì)量下降。第二,資金不足也導致現(xiàn)階段中國大多數(shù)公共文化設(shè)施激勵機制的缺失,在超額、超質(zhì)完成任務指標的情況下缺少附加利益,打擊了運營團隊的積極性。第三,運營單位現(xiàn)有薪資待遇難以吸引到高質(zhì)量的專業(yè)化運營人才,制約了公共文化社會化主體內(nèi)部的機制創(chuàng)新和服務提升。

四、中國公共文化服務社會化困境的破解思路

(一)充分發(fā)揮社會力量優(yōu)勢,提高專業(yè)化運營水平

推動中國公共文化服務社會化突破困境并實現(xiàn)跨越式發(fā)展,關(guān)鍵在于充分發(fā)揮市場優(yōu)勢,盤活多方資源,豐富內(nèi)容供給,匹配群眾多元文化需求?！吧鐣举|(zhì)就是參與的最大化”[11],地方政府應當不斷創(chuàng)新完善公共文化服務的社會化管理機制,鼓勵運營團隊充分發(fā)揮其在市場資源配置方面的優(yōu)勢,整合分散的文化資源,協(xié)調(diào)文藝團體、行業(yè)協(xié)會、相關(guān)機構(gòu)等多方力量,使其與區(qū)域內(nèi)公共文化設(shè)施形成高效合作模式。相關(guān)運營團隊還可以吸納社會其他文藝個體、高校大學生等來增強團隊的豐富性和創(chuàng)造力,最大限度優(yōu)化公共文化設(shè)施建設(shè)模式,打造更為專業(yè)化的運營團隊。借此,充分發(fā)揮多元社會力量優(yōu)勢,為在地居民提供更加精準高效的公共文化服務,打造特色化、品牌化、格調(diào)化的公共文化空間,不斷滿足群眾日益多元化、高質(zhì)量的精神文化需求。

同時,政府應當為運營團隊提供足夠的創(chuàng)新空間,搭建創(chuàng)新平臺,積極引進和支持5G 大數(shù)據(jù)、VR、AR 等先進技術(shù)的應用。一方面豐富線下文化活動的展現(xiàn)形式,增強其互動性和趣味性；另一方面構(gòu)建起全方位的綜合文化服務信息網(wǎng)絡,打通線上線下的文化場景,推動公共文化服務的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,實現(xiàn)社會化運營的高效優(yōu)質(zhì)發(fā)展。湖南省株洲市打造了“韻動株洲”公共文化服務數(shù)字平臺,不僅為市民參與公共文化服務提供了集中便捷的渠道,也有效帶動了全市文旅體設(shè)施、機構(gòu)、資源、品牌的全面整合。深圳福田文體中心的數(shù)字平臺——“福田文體通”,可隨機出售免費或低價的電影票、歌舞劇票、文藝演出票；也可引導公眾通過做義工、志愿者的形式積攢積分,獲得獎勵。這種借助數(shù)字平臺建立激勵機制的方法,既促進了文化消費,一定程度上也緩解了公民參與意識薄弱的困境?？梢?公共文化服務應與經(jīng)濟、社會保持平衡發(fā)展,公共文化只有在適應新的信息環(huán)境和技術(shù)手段的前提下,才能保質(zhì)增效地實現(xiàn)社會文化服務供給,從而全面強化現(xiàn)代公共文化服務體系。

(二) 完善配套政策,明確制度標準

公共文化服務本質(zhì)上是政府所主導的文化事業(yè)。因此,政府在宏觀層面的制度引導和監(jiān)管環(huán)節(jié)至關(guān)重要。首先,各級主管部門應當結(jié)合地方實際制定具體標準,明確規(guī)定公共文化社會化主體的權(quán)責,細化實用性操作規(guī)則,保證社會化運營主體在具體落實中有章可循。例如,北京市《東城區(qū)公共文化設(shè)施社會化運營全過程管理辦法》就提出了“選”“用”“管”“培”四環(huán)節(jié),并設(shè)有具體支撐文件6個,明確了招投標、服務內(nèi)容標準、服務成本測算、設(shè)施收費、績效評價、運營引導扶持等問題,重點對發(fā)展方向、創(chuàng)新理念、效能提升等方面進行系統(tǒng)設(shè)計和規(guī)范,細化了運營主體的工作職責和考核指標。

另一方面,主管部門還應當在制度層面厘清公共文化服務社會化運營過程中公益性內(nèi)容與經(jīng)營性內(nèi)容的邊界。對于在公共文化場所開展收費活動、收費服務、財務管理等事項,應當出臺明確且具體的指導政策或意見。如針對收費問題,統(tǒng)一規(guī)定科學優(yōu)惠的價格標準,明確服務收費目錄；財務管理方面,可采取“收支兩條線”的方式,由運營方開設(shè)專有賬戶自收自支,收入扣除運營支出、合作方分成,利潤彌補基本服務財政經(jīng)費缺口,若有結(jié)余,則用于補貼公共文化設(shè)施運營優(yōu)化。例如,由上海打浦橋社區(qū)文化活動中心就實行了“收支兩條線”以及“托底保障和管理考核并重”的監(jiān)管機制。同時,中心通過開展部分低收費項目的方式來解決社會化運營過程中公益性與經(jīng)營性邊界不明晰的問題。

(三) 厘清政府部門職責,優(yōu)化監(jiān)督管理機制

當前,常常由于政府部門的角色定位不清,不敢放權(quán),造成公共文化服務供給效率低下。因此,厘清各級主管部門的職責分工,明確邊界所在,才能提高實際運營過程中的決策效率。對于公共文化服務社會化進程中的不同主體而言,政府具有政策、財政、公權(quán)力等資源優(yōu)勢,企業(yè)具有向消費者提供社會效益最大化的商品與服務的特性,社會組織則具備多樣化、成本低、彈性大和針對性強等特點[12]。公共文化服務社會化的理想模式應當是發(fā)揮不同主體之間的各自優(yōu)勢,實現(xiàn)文化服務供給過程的資源互補。對于政府部門而言,其職能應當是宏觀引導、政策扶持、過程監(jiān)管和效果評估,深度轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“全能型政府”理念,加大簡政放權(quán)力度,使政府職能真正從辦文化轉(zhuǎn)變?yōu)楣芪幕?從管微觀轉(zhuǎn)變?yōu)楣芎暧^。此外,政府可以帶動市場機制創(chuàng)新,使主管單位與社會化運營主體遵循標準協(xié)作模式,以此激發(fā)運營團隊的發(fā)展活力。

為防止社會化的引入可能產(chǎn)生的價值偏離,相關(guān)主管部門同時要做好公共文化服務建設(shè)運營全流程、立體化的監(jiān)督考核工作,以確保社會化運營主體在場景規(guī)劃、提供服務、財務收支、隊伍建設(shè)等方面保持高質(zhì)量的服務水平。在落實過程中,主管部門可以制定詳細的考核標準,定期對運營主體進行階段性考核評估。對考核出現(xiàn)問題的運營主體,主管部門應當責令其進行整改,必要時施行“退出機制”,逐漸形成科學有效的監(jiān)督管理體系。

(四) 拓寬融資渠道,強化激勵機制

首先,政府部門應當強化資金保障,在合理范圍內(nèi)適度提高公共文化服務資金配給；其次,要廣泛探索社會眾籌、基金會、稅收減免等多元融資方式。在此方面,可以批判借鑒西方發(fā)達國家的公共文化服務籌資模式。國外公共文化服務機構(gòu)的經(jīng)費來源一般包括三種:一是政府撥款；二是企業(yè)、私人捐贈和贊助；三是相關(guān)基金會、學會和文化設(shè)施、文化單位自身的經(jīng)營收益。如英國通過設(shè)立遺產(chǎn)彩票基金會來保證文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的資金來源；日本實行“指定代理制度”（DMS）吸引社會資本,并通過KMK（企業(yè)贊助藝術(shù)協(xié)會）等非營利組織促進企業(yè)贊助公共文化[13]。美國為避免文化事業(yè)過度依賴聯(lián)邦政府,采取有限撥款的資金分配方式,力圖以此來調(diào)動社會力量向多方籌集資金的積極性。如美國國家藝術(shù)基金會在藝術(shù)資助時只為藝術(shù)機構(gòu)提供“種子基金”,但每一美元的撥款都將為受益機構(gòu)吸引七至八倍的資金與之形成配套,使之能夠產(chǎn)生巨大的“乘數(shù)效應”。與此同時,美國還重點通過稅收減免的方式為公共文化設(shè)施的社會化運營提供一定政策優(yōu)惠,以此為公共文化建設(shè)籌措大量資金。如《聯(lián)邦稅收法》中就明確列舉了可以享受免除聯(lián)邦所得稅的優(yōu)惠待遇的30多種非營利組織,保障其資金在核心文化業(yè)務領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)有效利用[14]。最后,在“開源”的同時還要積極“節(jié)流”,制定科學有效的資金管理機制。要建立公共文化需求反應機制,對資金的使用進行追蹤問效,動態(tài)評估資金投入效益。對癥下藥,重點解決公共文化場館運營、公共文化服務供給的堵點、痛點問題,促使有限的資金發(fā)揮最大的效益。

另外,在解決資金問題的基礎(chǔ)上,要進一步完善薪資制度、強化人員激勵機制。社會化運營單位可以按照市場水平提交人員經(jīng)費預算,崗位可分為創(chuàng)意策劃、活動運營、場館服務等,員工級別可分為總監(jiān)、經(jīng)理、主管、普通崗等,工資標準由文化主管部門按市場水平確定,以此來吸引海內(nèi)外優(yōu)質(zhì)人才資源,強化公共文化服務社會化的人才力量。在此基礎(chǔ)上,針對日常工作制定獎懲細則與績效考核辦法,對于超量、高質(zhì)完成任務指標的運營團隊給予獎勵和補貼。此外,區(qū)縣級文化行政主管部門可以定期組織公共文化服務運營團隊進行區(qū)域內(nèi)部或跨區(qū)域的爭先評優(yōu)活動,在競爭中激發(fā)運營團隊的創(chuàng)新能力,同時打破不同運營主體之間的邊界,實現(xiàn)經(jīng)驗借鑒和資源共享,共同構(gòu)建上下互通的協(xié)作運行平臺,促進公共文化服務社會化運營的良性發(fā)展。