丁安華

今年1-2月的經(jīng)濟數(shù)據(jù)比較亮麗，超出市場預期，主要原因在于“穩(wěn)增長”措施產(chǎn)生了一定的效果。去年年底，中央經(jīng)濟工作會議對當前中國經(jīng)濟所面臨的主要問題做了判斷，具體表述為“三重壓力”。中央經(jīng)濟工作會議要求“穩(wěn)增長”，確保中國經(jīng)濟有一個穩(wěn)定的、可持續(xù)的、健康的增長速度。3月11日結束的“兩會”上，總理的《政府工作報告》對今年的經(jīng)濟增長提出了極高要求，5.5%左右的目標增速，在市場機構的判斷中是一個上限。

從過往看，政府的目標制定比較克制，留有余地，并不追求過快的速度。實際經(jīng)濟增速僅在2014年（7.4%）低于政府工作的目標0.1個百分點。為什么今年會提出一個相對進取的增長目標？我認為，可能有三方面考慮。一是傳遞政府穩(wěn)增長的決心，表明政府以經(jīng)濟工作為中心的意愿。二是實現(xiàn)中長期遠景目標的客觀要求。要實現(xiàn)2035年經(jīng)濟總量相較2020年翻番，在去年經(jīng)濟增長8.1%的基礎上，未來14年年均增速需達4.5%。經(jīng)濟增長趨勢性下行的規(guī)律，隱含“十四五”期間經(jīng)濟增速中樞在5.4%附近，位于央行易綱行長測算的5%-6%的GDP潛在增速區(qū)間中樞（中國的利率體系與利率市場化改革[J]，金融研究，2021）。三是進取的增長目標，也是實現(xiàn)保就業(yè)的必然要求。

的確，當前經(jīng)濟中的一個重要隱憂，是就業(yè)的壓力。我國城鎮(zhèn)調查失業(yè)率由去年10月的4.9%連續(xù)4個月上行至今年2月的5.5%，其中16-24歲年齡段失業(yè)率在15.3%，比去年12月份上升了1個百分點。這些失業(yè)人員，主要包括中學和中職畢業(yè)進入勞動力市場的這部分人，以及部分高校新畢業(yè)生。今年還會有1076萬大專院校的畢業(yè)生進入就業(yè)市場，比去年要多出176萬，這可能會在今年形成一個較大的就業(yè)壓力。過去，大學生畢業(yè)后可以選擇的路徑是比較多的，包括繼續(xù)升學、出國留學；也有可能去民企、外企或政府機構工作。這幾年，畢業(yè)生的職業(yè)道路變得非常擁擠，部分領域尤其是民營企業(yè)和外資企業(yè)吸納就業(yè)的能力下降，疫情進一步惡化了接觸性服務業(yè)的就業(yè)機會，而黨政機關、國有企業(yè)、金融機構的就業(yè)競爭激烈，有可能引起工資收入預期下行。疫情沖擊下，我國就業(yè)市場基本上是崗位流失大于崗位創(chuàng)造，今年的就業(yè)形勢不容樂觀。

1-2月份工業(yè)增加值同比增速達到7.5%，比去年12月份的4.3%提升了3.2個百分點。這一數(shù)據(jù)非常亮眼，但有三點值得注意。一是1-2月工業(yè)增加值季調后環(huán)比增速均為0.34%，動能偏弱；二是工業(yè)增加值是基于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)同口徑、同樣本比較出來的，也就是說國家統(tǒng)計局使用的不是上年統(tǒng)計的實際數(shù)據(jù)，而用的是當年名錄庫內(nèi)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)上報的上年同期數(shù)，這其中或多或少存在“幸存者偏差”；三是規(guī)模以下的企業(yè)情況，在疫情的沖擊下可能比我們想象的要嚴峻。若只看規(guī)模以上的企業(yè)，相當于“選美”，在特定的情況下會嚴重失真。所以，工業(yè)增加值數(shù)據(jù)可能夸大了經(jīng)濟的增長速度，無法真實反映企業(yè)經(jīng)營的困難程度。這點尤其值得注意，不要被這個7.5%的數(shù)據(jù)所迷惑。

3月份開始，疫情在國內(nèi)多點散發(fā)，對經(jīng)濟的影響不可小覷。事實上，中國的防疫政策正走在和海外不同的路線之上。我國采取的是“動態(tài)清零”策略，歐美采取的是疫苗接種下的“自然免疫”策略。不同的防疫政策，對經(jīng)濟活動的恢復會產(chǎn)生不同的影響。大部分中國人普遍存在對新冠疫情的恐懼心理，這一點與西方發(fā)達國家顯著不同。分化的防疫政策，會對未來中國和海外經(jīng)濟恢復產(chǎn)生完全不同的影響：過去幾年，由于我們疫情管控比較好，經(jīng)濟恢復比較強勁；現(xiàn)在情況可能逆轉，今年海外經(jīng)濟的恢復和就業(yè)情況可能比國內(nèi)來得更加強勁。

關于今年我國經(jīng)濟的走勢，一季度GDP經(jīng)濟增長有可能低于大部分機構的預期，原因在于疫情反彈和俄烏沖突。我們寄希望于疫情能盡快穩(wěn)定，俄烏早日結束軍事沖突，穩(wěn)增長政策積極發(fā)力，抓緊時間追回進度，彌補今年上半年的損失。

總體來說，今年要實現(xiàn)5.5%的增長目標，需要付出極大的努力。重要的是，在“三重壓力”下，不管是需求的收縮還是供給的沖擊，都是一個市場調節(jié)問題。而中國目前面臨最大的壓力是“預期轉弱”，這是一個信心問題。要解決信心問題，更多需要政策安排，而非僅僅通過市場自我調節(jié)來實現(xiàn)。如何通過積極而友善的政策安排，激發(fā)和提高企業(yè)家和市場主體的積極性和創(chuàng)造性，是當前一大問題。

“非意圖后果”這個術語，來源于英文unintended consequences。在英文文獻中，談到政府干預政策的效果時，有一個有趣的說法，叫做the law of unintended consequences，我將其譯為“事與愿違法則”。學術界觀察到一個現(xiàn)象，就是政府的干預政策常常陷入“事與愿違”的陷阱之中，所以政府要慎用各種名目的管制工具。

過去幾年，中國的一些經(jīng)濟干預政策似乎也出現(xiàn)了收縮性的“非意圖后果”。這既是一個學術問題，又是一個現(xiàn)實問題。20世紀80-90年代西方經(jīng)濟學界和公共政策部門都曾有過深入的討論，解釋為什么政府的產(chǎn)業(yè)政策、管制政策都會陷入事與愿違的境地。

通過梳理我們過去幾年的干預政策，可以發(fā)現(xiàn)不無類似情形：意圖良好，動作變形，最后事與愿違。以房地產(chǎn)行業(yè)為例，“三條紅線”的剛性政策就產(chǎn)生了意想不到的外溢后果。房地產(chǎn)行業(yè)的拉動效應急劇下行，雖然1-2月份宏觀數(shù)據(jù)不錯，但如果我們觀察金融數(shù)據(jù)和房貸數(shù)據(jù)，則完全是另外一幅景象。比如“雙碳政策”，意圖良好，但“運動式”減碳對經(jīng)濟帶來的沖擊卻不是我們所愿意看到的——出現(xiàn)去年9月份產(chǎn)生的拉閘限電現(xiàn)象。比如反對資本無序擴張，為資本設立“紅綠燈”，我相信政策的意圖非常良好，但是由于動作變形，導致私人資本出現(xiàn)萎縮。比如平臺經(jīng)濟反壟斷和數(shù)據(jù)安全治理，執(zhí)行的結果是對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生了極大的收縮性影響。

再比如，為什么專項債撥付進度緩慢？為什么去年財政有那么多結余？我們具有的財政能力和安排的財政資源，應該是充分的，但實際上去年的財政總體上是收縮的效果。通過調研發(fā)現(xiàn)，其中原因之一是，一些地方政府官員不愿冒風險，以避免終身追責，而任何投資都具有一定的風險。

3月16日，劉鶴副總理主持金融委會議，要求現(xiàn)階段有關部門慎重出臺收縮性政策。這一定程度反映前一階段我們的一些干預政策推出后出現(xiàn)了收縮性的實際效果，盡管并非意圖如此。

意外后果是經(jīng)濟學家為之著迷的現(xiàn)象之一。“看不見的手”是社會科學中最著名的比喻，也是一個積極的非意圖后果的例子。亞當·斯密說：我們的晚餐，并不是來自屠夫或面包師的仁慈，而是來自于他們對自身利益的考慮。每個人都只追求自己的利益，被一只看不見的手牽引，最終促成一個并非他意圖的后果，即公共利益的實現(xiàn)。

當然，非意圖后果在公共政策的案例中，更多是負面的。這方面的例子很多，超出了一篇短文的討論范圍。哈佛大學羅伯特·默頓（Robert Merton）在一篇名為《有目的之社會行動的非預期后果》的經(jīng)典論文中，指出了非意圖后果的五個來源。結合我國的實際情況，我以為之所以出現(xiàn)“事與愿違”的后果，在政策落實層面至少有三個明顯的原因：一是行政的“割裂”，為了兌現(xiàn)某種政策，各個部門各施其法，導致“合成謬誤”；二是急切的意圖，對一些長期的結構性的難題，比如推動能源革命，實現(xiàn)碳達峰碳中和，一些地方表現(xiàn)出“畢其功于一役”的迫切心理；三是僵硬的“執(zhí)行”，慣于用“一刀切”行政手段，不太考慮付出的成本和可能的代價。

現(xiàn)在，也許到了反思政策“非意圖后果”的時候了。