梁曉燕 高瑜 李帆帆

摘要：為了解暴力環(huán)境接觸對高中生網(wǎng)絡攻擊行為的影響，采用暴力環(huán)境接觸問卷、網(wǎng)絡攻擊行為量表、道德認同量表和特質(zhì)憤怒量表對山西省513名高中生進行測查，探討高中生網(wǎng)絡攻擊行為的發(fā)生過程及條件。結(jié)果顯示：暴力環(huán)境接觸可以直接或通過道德認同間接影響高中生的網(wǎng)絡攻擊行為，且特質(zhì)憤怒在中介路徑的后半段起調(diào)節(jié)作用。

關鍵詞：網(wǎng)絡攻擊行為;暴力環(huán)境接觸;道德認同;特質(zhì)憤怒;高中生

中圖分類號：G44 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2684（2022）12-0008-05

一、引言

2021年2月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次報告中明確指出，我國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民規(guī)模已累計達到9.89億，其中高中生網(wǎng)民占比20.6%[1]，網(wǎng)絡已成為高中生學習與生活的重要組成部分。然而，動蕩性是高中生心理發(fā)展的主要特點之一，具體表現(xiàn)為熱情又沖動，思維敏銳又偏激等，這導致高中生的價值觀確立與個性發(fā)展易受到外界環(huán)境變化的影響，增加了偏差行為發(fā)生的可能性，如網(wǎng)絡攻擊行為。網(wǎng)絡攻擊行為是指個體依托于網(wǎng)絡平臺，使用言論等方式故意傷害他人心理的行為[2]，它是傳統(tǒng)攻擊行為在信息時代的衍生物，卻比傳統(tǒng)攻擊行為更為頻發(fā)和激烈[3]。戈夫曼的戲劇理論指出，人生就像是一個大的舞臺，分為前臺和后臺，在前臺人們會表演社會或大眾所能夠接受的形象，在隱蔽的后臺會展現(xiàn)某些不被認可的行為[4]。顯然，網(wǎng)絡攻擊行為屬于后臺表演形式之一。本研究擬從理論層面探討高中生網(wǎng)絡攻擊行為的發(fā)生機制，并為減少此類行為提出有針對性的干預指導建議。

暴力環(huán)境接觸是指個體感知到的環(huán)境中有關暴力的刺激信息，包括日常生活接觸的暴力環(huán)境和網(wǎng)絡媒介傳播的暴力環(huán)境[5]。社會信息加工模型（SIP）認為，個體在接觸環(huán)境中的暴力元素后，對信息即時編碼和加工，從而獲得了暴力攻擊行為的圖式，且以內(nèi)隱的形式儲存在認知系統(tǒng)中，一旦出現(xiàn)類似情境就會激活它，促使個體更容易表現(xiàn)出攻擊行為[6]。例如，家庭粗暴養(yǎng)育會誘導敵意認知偏差，從而激活個體的內(nèi)隱攻擊圖式[7]。另外，隨著信息時代的蓬勃發(fā)展，信息傳播的媒介逐漸多樣化，尤其是短視頻的興起，使信息的呈現(xiàn)變得生動又立體。龐雜又直接的暴力元素不斷沖擊個體的視覺系統(tǒng)，降低了個體對攻擊行為的接受閾限，從而使網(wǎng)絡攻擊行為更加頻繁[8]。研究發(fā)現(xiàn)，暴力影視作品、暴力網(wǎng)絡游戲使青少年參與網(wǎng)絡欺凌的可能性加倍[9-11]。因此，本研究提出假設1：暴力環(huán)境接觸對高中生的網(wǎng)絡攻擊行為可能有預測作用。

從社會層面來看，網(wǎng)絡攻擊行為實質(zhì)上是一種道德失范現(xiàn)象[12]，個體的道德價值觀也是網(wǎng)絡攻擊行為的一個重要影響因素。道德認同是個體將社會中的道德規(guī)范內(nèi)化為價值觀，來評價自己是否道德的一種穩(wěn)定的道德特質(zhì)，是激發(fā)個體道德行為的關鍵心理機制[13]。情境因素會降低道德認同的可及性，削弱實行道德行為的動機[14]。因此，個體頻繁接觸暴力環(huán)境可能會弱化道德規(guī)范的約束，降低道德認同水平，產(chǎn)生與道德規(guī)范相悖的行為，如網(wǎng)絡攻擊行為。另外，依據(jù)道德一致性理論，不同道德認同水平的個體更傾向于表現(xiàn)出符合道德規(guī)范的行為，以與道德標準保持一致[15]。所以，低道德認同水平的個體出現(xiàn)偏差行為的可能性更大。研究發(fā)現(xiàn)，道德認同負向預測大學生的網(wǎng)絡欺負，低道德認同的學生可能會有更多的網(wǎng)絡欺負行為[16]。李彥儒、禇躍德[17]在體育領域進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，道德認同顯著負向預測大學生運動員的攻擊行為。因此，本研究提出假設2：暴力環(huán)境接觸可能通過道德認同間接影響高中生的網(wǎng)絡攻擊行為。

道德認同可能負向預測高中生的網(wǎng)絡攻擊行為，但在什么條件下這一影響會發(fā)生效用或者效用更大？特質(zhì)憤怒反映了不同個體對憤怒持續(xù)時間、頻率、強度的差異，是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)[18]。這意味著特質(zhì)憤怒水平高的人對信息的喚醒度更高，脾氣更暴躁，反應更頻繁[19]，更易被激怒，也更有可能因一時沖動做出違反社會規(guī)則的偏差行為[20]。從生理層面來看，特質(zhì)憤怒會激活杏仁核和前額葉的相關腦區(qū)，導致情緒失調(diào)，使個體無法主動控制認知過程，也無法抑制攻擊行為。劉文文、江琦、任晶晶等[21]指出，高特質(zhì)憤怒個體記憶中的攻擊性已達到自動化程度，一旦面對刺激，會立刻進行攻擊反應，這個過程無須意識參與[21]。金童林、陸桂芝、張璐等[22]發(fā)現(xiàn)，高特質(zhì)憤怒的大學生容易把信息過度識別為一種威脅，影響道德認知過程，為了調(diào)節(jié)這種不平衡感，可能會選擇采取網(wǎng)絡攻擊這種不良行為。由此可見，特質(zhì)憤怒像是一條穩(wěn)定的導火索，它的高低可能會調(diào)節(jié)個體網(wǎng)絡攻擊行為的概率，即與低特質(zhì)憤怒×低道德認同相比，高特質(zhì)憤怒×低道德認同的個體更可能出現(xiàn)網(wǎng)絡攻擊行為。另外，一般攻擊模型（GAM）指出，攻擊行為的產(chǎn)生過程分為輸入、途徑和結(jié)果[23]。具體化為：輸入的刺激（暴力環(huán)境）暗含著攻擊線索，喚醒了個體的生理、情感和內(nèi)部狀態(tài)（道德判斷），進而引發(fā)了最終的行為反應模式（網(wǎng)絡攻擊行為）。因此，本研究提出假設3：特質(zhì)憤怒在道德認同與高中生網(wǎng)絡攻擊行為之間起調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本研究提出如圖1所示的假設模型 。

二、對象與方法

（一）研究對象

在山西省內(nèi)選取兩所普通中學的高中生進行測試，共發(fā)放問卷600份，剔除無效問卷后，最終回收有效問卷513份。其中男生292人（56.92%），女生221人（ 43.08%）。

（二）研究工具

1.暴力環(huán)境接觸問卷

采用吳曉燕[24]修訂的暴力環(huán)境接觸問卷，來測量個體接觸暴力信息的程度。問卷共25個條目，采用5點計分，評分從1（從未）到5（總是）。本研究中，該問卷的Cronbach α系數(shù)為0.96。

2.網(wǎng)絡攻擊行為量表

采用趙鋒和高文斌[2]編制的少年網(wǎng)絡攻擊行為量表，以測量個體在網(wǎng)絡平臺對他人實施攻擊行為的程度。該量表共31個題項，采用4點計分， 評分從1（從不）到4（總是）。本研究中，該量表的Cronbach α系數(shù)為0.92。

3.道德認同量表

采用萬增奎和楊韶剛[25]修訂的道德認同量表，共16個題項。采用5點計分，從1（完全不同意）到5（完全同意），其中，第5題為反向計分，得分越高，表明被試的道德認同水平越高。本研究中，該量表的 Cronbach α系數(shù)為0.90。

4.特質(zhì)憤怒量表

采用羅亞莉、張大均和劉云波等[26]修訂的特質(zhì)憤怒量表，共10 個題項。采用4點計分，從1（從不）到4（總是）。量表的內(nèi)部一致性良好，本研究中，該量表的 Cronbach α系數(shù)為0.88。

（三）共同方法偏差檢驗

由于本研究采用的都是自評問卷，為降低偏差，采用 Harman單因素法來檢驗是否存在共同方法偏差。最終抽取出的因子數(shù)為15個，且第一個因素的解釋率為20.76%，小于臨界值40%，說明不存在嚴重偏差，可以進行分析。

三、研究結(jié)果

（一）描述統(tǒng)計結(jié)果

對所收集數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計和相關分析，結(jié)果顯示（見表1），高中生暴力環(huán)境接觸與網(wǎng)絡攻擊行為呈顯著正相關，與道德認同呈顯著負相關;道德認同與網(wǎng)絡攻擊行為、特質(zhì)憤怒均呈顯著負相關;特質(zhì)憤怒與網(wǎng)絡攻擊行為呈顯著正相關。

（二）有調(diào)節(jié)的中介效應檢驗

采用回歸分析和PROCESS進行中介效應檢驗，結(jié)果表明（見表2），高中生暴力環(huán)境接觸顯著正向預測網(wǎng)絡攻擊行為（β=0.31，p<0.001），加入中介變量后，暴力環(huán)境接觸顯著負向預測道德認同（β=-0.16，p<0.001），進而顯著負向預測網(wǎng)絡攻擊行為（β=-0.25，p<0.001）。同時，間接效應路徑95%的置信區(qū)間為[-0.33，-0.18]，不包含0，說明道德認同在二者之間起中介作用。

以特質(zhì)憤怒為調(diào)節(jié)變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（見表2），道德認同×特質(zhì)憤怒顯著負向預測網(wǎng)絡攻擊行為（β=-0.08，p<0.001），95%的置信區(qū)間為[-0.14，-0.03]，不包含0，說明特質(zhì)憤怒調(diào)節(jié)了中介模型的后半段，即調(diào)節(jié)了道德認同與網(wǎng)絡攻擊行為的關系。簡單斜率檢驗發(fā)現(xiàn)（見圖2），在高特質(zhì)憤怒水平下，道德認同水平能顯著負向預測網(wǎng)絡攻擊行為;在低特質(zhì)水平下，道德認同的預測作用減弱。

四、討論

本研究以高中生為研究對象，探究暴力環(huán)境接觸對高中生網(wǎng)絡攻擊行為的影響，以及道德認同的中介作用和特質(zhì)憤怒的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，暴力環(huán)境接觸顯著正向預測高中生的網(wǎng)絡攻擊行為，這與以往的研究結(jié)果一致[27-28]。環(huán)境可以塑造一個人，個體正是在不同環(huán)境中不斷適應和學習發(fā)展的。班杜拉的社會認知理論指出，個體會通過觀察他人的行為而獲得新的社會行為，這些觀察以心理表象的形式儲存在大腦中，幫助個體模仿這些行為。現(xiàn)場目睹、短視頻、電視、游戲等，無論是哪種形式的暴力環(huán)境，都生動展現(xiàn)了一種帶有攻擊性的行為模式，無形中成為觀察與模仿的“榜樣”，增強了攻擊他人的可能性。此外，網(wǎng)絡的匿名性隱藏了攻擊者的個人真實信息，增加了去抑制性，也會提高網(wǎng)絡攻擊行為發(fā)生的概率。因此，頻繁接觸暴力環(huán)境的個體更可能產(chǎn)生網(wǎng)絡攻擊行為。

研究發(fā)現(xiàn)，暴力環(huán)境接觸可以通過道德認同來間接影響網(wǎng)絡攻擊行為。道德認同是個體做出道德行為的自我調(diào)節(jié)機制及進行自我構(gòu)建的社會身份[29]。暴力媒體的短時效應指出，不斷接觸暴力環(huán)境，可能會導致個體對暴力行為去敏感化，減少同情心，出現(xiàn)道德脫敏現(xiàn)象，即道德認同水平降低，從而將攻擊行為逐漸合理化，使網(wǎng)絡攻擊行為發(fā)生的可能性增加[30]。也有研究表明，不良媒介接觸會模糊青少年對自身與社會要求的認識，難以形成與社會規(guī)范相一致的道德認同，導致其產(chǎn)生攻擊行為[31-32]。由此可見，道德認同在網(wǎng)絡攻擊行為產(chǎn)生的過程中發(fā)揮著關鍵作用。這啟示我們，對正處在價值觀形成階段的高中生，可以通過減少他們對暴力環(huán)境的接觸來預防網(wǎng)絡攻擊行為，也可以通過增加其對道德規(guī)范的認同來抑制網(wǎng)絡攻擊行為。

研究發(fā)現(xiàn)，特質(zhì)憤怒調(diào)節(jié)了道德認同與高中生網(wǎng)絡攻擊行為之間的關系。具體而言，在高特質(zhì)憤怒水平下，道德認同能顯著負向預測網(wǎng)絡攻擊行為，而在低特質(zhì)憤怒水平下，道德認同對網(wǎng)絡攻擊行為的負向預測作用較弱，這驗證了本研究的假設3。差別易感性假設指出，個體在如何搜索、關注、評估新信息，以及如何將新信息融入現(xiàn)有知識方面存在偏見，通常對與其原有觀點一致的信息進行優(yōu)先排序[33]。與此一致，高特質(zhì)憤怒的個體，優(yōu)先兼容具有強烈沖突的類似信息，在做出反應時傾向于產(chǎn)生憤怒情緒，容易一時沖動做出不受認知系統(tǒng)控制的行為，將自身的憤怒與不滿轉(zhuǎn)介給他人，如網(wǎng)絡攻擊行為。如果這類個體的道德認同水平也較低，對社會要求和道德規(guī)范持無所謂的態(tài)度，那么相較于其他人，他們對不良信息的接納程度較高，發(fā)生網(wǎng)絡攻擊行為的可能性也會更大。相反，低特質(zhì)憤怒水平的個體，能自主控制認知系統(tǒng)，客觀冷靜地分析刺激，依靠理智而不是情感行事，所以，即使在道德認同水平低的情況下，道德認同對網(wǎng)絡攻擊行為依然有負向預測作用，但效用較小。

本研究告訴我們，預防高中生的網(wǎng)絡攻擊行為，不僅要有意減少其接觸暴力環(huán)境，加強與社會要求的聯(lián)結(jié)，提升道德認同水平，還應關注高中生個體特質(zhì)憤怒水平的差異，靈活調(diào)整干預策略。

參考文獻

[1]第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》發(fā)布 中國將建成全球最大數(shù)字社會[J]. 網(wǎng)絡傳播，2021（2）：8.

[2]趙鋒，高文斌. 少年網(wǎng)絡攻擊行為評定量表的編制及信效度檢驗[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2012，26（6）：439-444.

[3] Barlett，Christopher P. Anonymously hurting others online：the effect of anonymity on cyberbullying frequency[J]. Psychology of Popular Media Culture，2013，4（2）：70-79.

[4]張士閃. 歐文·戈夫曼的《日常生活中的自我呈現(xiàn)》[J]. 民俗研究，2011（2）：封2.

[5]金童林，陸桂芝，張璐，等. 暴力環(huán)境接觸對大學生網(wǎng)絡攻擊行為的影響：反芻思維與網(wǎng)絡道德的作用[J]. 心理學報，2018，50（9）：1051-1060.

[6]高雯，陳會昌.攻擊行為社會信息加工模型與道德領域理論的整合[J]. 心理科學進展，2008（1）：91-97.

[7]康琪，桑青松，魏華，等.粗暴養(yǎng)育與大學生網(wǎng)絡攻擊行為的關系：孝道信念的中介作用[J].中國健康心理學雜志，2020，28（3）：447-453.

[8]蘇新.傳播學視域下青少年網(wǎng)絡暴力成因及其對策研究[J]. 新媒體研究，2021，7（2）：71-73.

[9]Baviskar P A，Labhane C P，Nikam H R. Impact of violent television serial on aggression among adolescents：psychosocial study[J]. International Journal of Community Medicine and Public Health，2021，8（4）：1773-1777.

[10]Lam L T，Cheng Z H，Liu X M. Violent online games exposure and cyberbullying/victimization among adolescents.[J]. Cyberpsychology Behavior & Social Networking，2013，16（3）：159-165.

[11]Zheng X L，Chen H P，Wang Z，et al. Online violent video games and online aggressive behavior among chinese college students：the role of anger rumination and self-control.[J]. Aggressive behavior，2021，47（5）：514-520.

[12]潘宇翔. 網(wǎng)絡暴力事件中的道德失范現(xiàn)象及其反思[J]. 懷化學院學報，2017，36（12）：80-83.

[13]曾曉強.道德認同研究進展與德育啟示[J]. 重慶工商大學學報（社會科學版），2011，28（4）：150-155.

[14]Aquino K F，Dan reed I I，et al. Testing a social-cognitive model of moral behavior：the interactive influence of situations and moral identity centrality.[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2009，97（1）：123-141.

[15]樊亞鳳，蔣晶，崔穩(wěn)權. 網(wǎng)絡公益平臺默認選項設置對個人捐贈意愿的影響及作用機制[J]. 心理學報，2019，51（4）：415-427.

[16]葉寶娟，鄭清，姚媛梅，等. 道德推脫對大學生網(wǎng)絡欺負的影響：網(wǎng)絡道德的中介作用與道德認同的調(diào)節(jié)作用[J]. 中國臨床心理學雜志，2016，24（6）：1105-1107，1104.

[17]李彥儒，褚躍德.道德認同對大學生運動員攻擊行為的影響：運動道德推脫的中介作用[J]. 北京體育大學學報，2018，41（10）：82-87.

[18]Spielberger C D，Reheiser E C，Sydeman S J.Measuring the experience，expression，and control of anger[J]. Issues in Comprehensive Pediatric Nursing，1995，18（3）：207-232.

[19]Hamer A D，Konijn E A. Can emotion regulation serve as a tool in combating cyberbullying？[J]. Personality & Individual Differences，2016，102（6）：1-6.

[20] Restubog S，Garcia P，Lu W，et al. It's all about control：the role of self-control in buffering the effects of negative reciprocity beliefs and trait anger on workplace deviance[J]. Journal of Research in Personality，2010，44（5）：655-660.

[21]劉文文，江琦，任晶晶，等. 特質(zhì)憤怒對攻擊行為的影響：敵意認知和沖動性水平有調(diào)節(jié)的中介作用[J]. 心理發(fā)展與教育，2015，31（4）：485-493.

[22]金童林，陸桂芝，張璐，等. 特質(zhì)憤怒對大學生網(wǎng)絡攻擊行為的影響：道德推脫的作用[J]. 心理發(fā)展與教育，2017，33（5）：605-613.

[23]Anderson C A，Bushman B J. Human aggression[J]. Annual Review of Psychology，2002，53（1）：27-51.

[24]吳曉燕.暴力線索暴露對攻擊行為的影響機制[D]. 寧波：寧波大學，2012.

[25]萬增奎，楊韶剛.青少年道德自我認同問卷的修訂[J].社會心理科學，2008，23（5）：41-45，77.

[26]羅亞莉，張大均，劉云波，等. 特質(zhì)憤怒量表中文版在大學生人群應用的信度和效度[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2011，25（9）：700-704.

[27]Zhu X W，Chu X W，Zhang Y H，et al. Exposure to online game violence and cyberbullying among chinese adolescents：normative beliefs about aggression as a mediator and trait aggressiveness as a moderator[J]. Journal of Aggression Maltreatment & Trauma，2018，29（2）：1-19.

[28]張林，劉燊，徐強，等. 日常環(huán)境中的暴力暴露對攻擊行為的長期影響：一個有調(diào)節(jié)的中介模型[J].心理學報，2017，49（1）：50-59.

[29] Aquino K，Reed A I. The self-importance of moral identity[J]. Journal of Personality & Social Psychology，2002，83（6）：1423-1440.

[30]劉元，周宗奎，陳武，等. 暴力媒體對攻擊性影響的短時效應和長時效應[J]. 東南大學學報（哲學社會科學版），2011，13（S1）：152-156.

[31]劉裕，張媛，唐薇. 媒介不良接觸對青少年攻擊行為的影響及其作用機制[J]. 中國特殊教育，2014，172（10）：67-72.

[32]梁鳳華，翁港風. 中學生關系攻擊行為：道德推脫的預測作用[J]. 心理技術與應用，2019，7（3）：149-157.

[33] Landrum A R，Olshansky A，Richards O. Differential susceptibility to misleading flat earth arguments on youtube[J]. Media Psychology，2021，24（1）：136-165.

編輯/于 洪 終校/石 雪