李耀文 天津市西青醫(yī)院口腔科 （天津 300380）

內(nèi)容提要： 目的：探討Lava氧化鋯全瓷在后牙單顆缺失種植修復(fù)中的應(yīng)用效果。方法：回顧性分析2019年10月～2020年9月本院口腔科收治的后牙單顆缺失口腔種植修復(fù)患者80例臨床資料，根據(jù)患者使用的不同種植牙修復(fù)材料，將80例患者分為對照組（40例，62顆）和觀察組（40例，66顆）。對照組選用金鉑合金烤瓷冠進(jìn)行修復(fù)，觀察組采用Lava氧化鋯全瓷進(jìn)行修復(fù)。比較兩組修復(fù)后12周隨訪時齦緣密合度、修復(fù)體顏色、修復(fù)體邊緣著色、修復(fù)體折裂A級率、牙齦指數(shù)以及牙周組織情況、兩組患者對牙齒修改的滿意程度情況。結(jié)果：修復(fù)后12周后，觀察組齦緣密合度A級率（78.79%）、修復(fù)體折裂A級率（75.76%）低于對照組（93.55%，91.83%），修復(fù)體顏色A級率（96.97%）、邊緣著色A級率（98.48%）高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組修復(fù)后12周后牙齦指數(shù)比較（對照組：0級49顆，1級13顆；觀察組：0級54顆，1級12顆），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。牙周組織正常率對照組，觀察組略高，差異不顯著無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；較對照組，觀察組患者對牙齒修改結(jié)果更為滿意，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：Lava氧化鋯全瓷在后牙單顆缺失種植修復(fù)中的應(yīng)用效果滿意，促進(jìn)了患者病情康復(fù)，維持了牙周組織情況。

牙體缺損在臨床上極為常見，可能伴有牙槽骨骨折或軟組織缺損，同時該病患者還可能出現(xiàn)不同程度咬合關(guān)系錯亂，多數(shù)情況下由于創(chuàng)傷性因素導(dǎo)致，嚴(yán)重有影響牙齒美觀度。在對牙體缺損實施治療時，烤瓷牙屬于一種理想的修復(fù)體，在牙齒修復(fù)中得到了廣泛應(yīng)用，屬于一種具備多種優(yōu)點的修復(fù)材料，比如耐磨損、強(qiáng)度大以及沒有不良反應(yīng)等，修復(fù)環(huán)節(jié)包括排版、制模、比色板比色以及冠橋暫時粘連等。種植牙修復(fù)已經(jīng)成為牙列缺失患者臨床修復(fù)方式的首選手段，隨著口腔種植技術(shù)的飛速發(fā)展，種植牙修復(fù)在臨床的應(yīng)用越來越多且取得了滿意的臨床效果。臨床實踐證明，種植體上部牙冠材料對于種植體的使用壽命及牙周健康狀況具有密切的關(guān)系[1]。目前，臨床上常用的牙冠材料有金鉑合金烤瓷冠、銀鈀合金烤瓷冠等多種[2-4]。近年來，以二氧化鋯為材料的Lava氧化鋯全瓷冠逐漸出現(xiàn)在臨床視野中，且已有了較為廣泛的應(yīng)用。本研究探討了Lava氧化鋯全瓷在后牙單顆缺失種植修復(fù)中的應(yīng)用效果。現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

回顧性分析2019年10月～2020年9月本院口腔科收治的后牙單顆缺失口腔種植修復(fù)患者80例臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：上頜或下頜第一磨牙缺失，牙周組織健康，頜齦距離及牙槽骨水平寬度高于或?qū)捰?mm，患者自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：有夜間磨牙等不良習(xí)慣影響種植牙者。根據(jù)患者使用的不同種植牙修復(fù)材料，將80例患者分為對照組（40例，62顆）和觀察組（40例，66顆）。對照組中男21例，女19例；年齡22～67歲，平均（49.75±6.28）歲；上頜第一磨牙29顆，下頜第一磨牙33顆。觀察組男18例，女22例；年齡22～68歲，平均（49.40±7.11）歲；上頜第一磨牙32顆，下頜第一磨牙34顆。兩組一般資料比較具可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均給予烤瓷單冠修復(fù)，根據(jù)患者意愿選擇修復(fù)材料。修復(fù)前進(jìn)行全口牙周基礎(chǔ)治療，潔牙等，維持全口牙齒牙周組織處于健康狀態(tài)。手術(shù)和修復(fù)器械選擇Straumann種植系統(tǒng)配套種植手術(shù)器械盒，同時選擇頸部直徑型號為4.8mm的種植體，按照種植牙標(biāo)準(zhǔn)流程完成種植操作。種植手術(shù)3個月后行牙冠結(jié)構(gòu)修復(fù)，對照組選用德國Bego公司金鉑合金烤瓷冠（金含量86.2%、鉑含量11.5%）進(jìn)行修復(fù)，觀察組采用美國3M公司Lava氧化鋯全瓷（二氧化鋯全瓷）進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)完成后1周、4周及12周進(jìn)行定期復(fù)查。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

參考我國衛(wèi)生部制訂的臨床檢查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，比較兩組患者12周隨訪時齦緣密合度、修復(fù)體顏色、修復(fù)體邊緣著色、修復(fù)體折裂A級例數(shù)及牙齦指數(shù)[2]。牙齦指數(shù)可分為四個等級：0級表示無暴露；1級表示暴露小于二分之一；2級表示暴露大于二分之一；3級表示完全暴露。牙周組織情況[5]。重度病損：牙齦存在出血、紅腫、潰瘍癥狀，探診深度超過3mm，牙槽骨存在吸收且超過根長的三分之一；中度病損：牙齦存在出血、紅腫、潰瘍癥狀，探診深度超過3mm，牙槽骨存在吸收，當(dāng)不超過根長的三分之一；輕度病損：輕度水腫，不存在出血情況，探診深度≤3mm，不存在牙槽骨吸收情況；正常：牙齦健康癥狀，探診不出血且不存在牙槽骨吸收情況[6]。牙齒修復(fù)滿意度采取問卷進(jìn)行調(diào)查，比較兩組滿意率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2.結(jié)果

2.1 兩組患者修復(fù)后12周后隨訪時臨床效果

修復(fù)后12周后，觀察組齦緣密合度A級率（78.79%）、修復(fù)體折裂A級率（75.76%）低于對照組（93.55%，91.83%），修復(fù)體顏色A級率（96.97%）、邊緣著色A級率（98.48%）高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1所示。

表1.兩組患者修復(fù)后12周后隨訪時臨床效果比較(n/%)

2.2 兩組患者修復(fù)后12周后隨訪時牙齦指數(shù)情況

兩組修復(fù)后12周后牙齦指數(shù)比較（對照組：0級49顆，1級13顆；觀察組：0級54顆，1級12顆），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表2所示。

表2.兩組患者修復(fù)后12周后隨訪時牙齦指數(shù)比較(n/%)

2.3 兩組患者牙周組織情況比較分析

牙周組織正常率對照組，觀察組略高，差異不顯著無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表3所示。

表3.對照比較牙周組織情況組間差異(n/%)

2.4 兩組患者對本次牙齒修改結(jié)果滿意程度比較

與對照組患者相比，觀察組患者對牙齒修改更為滿意，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表4所示。

表4.兩組患者對本次牙齒修改結(jié)果滿意程度比較(n=62,n/%)

3.討論

受人們生活水平快速提升的影響，人們的飲食結(jié)構(gòu)以及飲食習(xí)慣均發(fā)生了巨大的變化，因而導(dǎo)致牙體缺損的發(fā)生率越來越高，目前已經(jīng)發(fā)展成為一種常見牙科疾病，危害患者牙齒健康，影響其日常生活及心理[7]。牙體缺損的誘發(fā)原因可分為多種，繼而導(dǎo)致患者牙齒硬度組織以及形態(tài)出現(xiàn)異常情況，繼而導(dǎo)致巖體解剖結(jié)構(gòu)和生理正常結(jié)構(gòu)喪失，不僅對患者牙齒美觀性產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，同時也對牙齒的正常功能產(chǎn)生了巨大影響[8]。目前，臨床十分重視牙體缺損的修復(fù)治療，種植牙修復(fù)取得較好進(jìn)展，深受牙體缺損患者好評，但臨床目前對于修復(fù)牙體缺損并無統(tǒng)一的方案，故而關(guān)于此相關(guān)研究報道較多，諸多學(xué)者對其修復(fù)方法進(jìn)行報道，均取得較好的效果。至此，牙體缺損進(jìn)行種植修復(fù)的材料仍然是臨床研究熱點以及重點，選擇何種材料，需慎重對待。

在種植牙修復(fù)材料的選擇上，必須對包括生物相容性、安全性和功能性等在內(nèi)的各方面應(yīng)用效果進(jìn)行綜合考慮，為患者選擇最為合適的修復(fù)材料，方可保證修復(fù)效果，保證修復(fù)美觀及患者滿意度[9]。金鉑合金烤瓷是目前臨床上應(yīng)用最廣泛的種植牙修復(fù)材料，其生物相容性及功能性良好，但有文獻(xiàn)指出，以金屬合金材質(zhì)為基礎(chǔ)的烤瓷修復(fù)材料可對生命有機(jī)體造成一定影響，同時，材料也易受到口腔復(fù)雜環(huán)境的影響而遭到腐蝕，影響使用壽命[10,11]。而二氧化鋯同樣具有良好的生物相容性，此外，還具有金屬材料無法替代的耐磨損、外觀色澤穩(wěn)定、低熱傳導(dǎo)率以及修復(fù)體頸緣美觀等特性，目前在臨床上已有了較為廣泛的應(yīng)用且獲得臨床一致好評。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者齦緣密合度A級率（78.79%）、修復(fù)體折裂A級率（75.76%）低于對照組患者，提示Lava氧化鋯全瓷齦緣密合度及修復(fù)體折裂情況低于金鉑合金烤瓷冠，其原因與金屬材料的密合性與延展性較佳有關(guān)，進(jìn)而齦緣密合度及修復(fù)體折裂方面的效果表現(xiàn)更優(yōu)；但觀察組患者修復(fù)體顏色A級率（96.97%）、邊緣著色A級率（98.48%）高于對照組患者。提示與金鉑合金烤瓷冠相比，Lava氧化鋯全瓷幾乎不著色。其原因是由于二氧化鋯全瓷修復(fù)體不會出現(xiàn)金屬粒子釋放，不會因人工唾液而出現(xiàn)溶解，也不會引起因釋放金屬離子而出現(xiàn)的“黑線”等問題。故而臨床著色率較低。兩組患者進(jìn)行修復(fù)12周以后，患者的牙齦指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），數(shù)據(jù)提示兩者的應(yīng)用效果均較好，幾乎不會引起患者發(fā)生炎癥以及出血情況。本研究結(jié)果表明，Lava氧化鋯全瓷同金鉑合金烤瓷一樣，均是牙種植修復(fù)的優(yōu)質(zhì)材料。而本次研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，較對照組（85.48%），觀察組患者對牙齒修改結(jié)果更為滿意（96.97%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示后牙單顆缺失患者十分認(rèn)可Lava氧化鋯全瓷修復(fù)方法，認(rèn)為該方法切實可行。李杰森等[12]分析種植牙不同材料的應(yīng)用效果等發(fā)行，氧化鋯陶瓷材料進(jìn)行牙體缺損修復(fù)取得較好效果。本次研究取得較好的結(jié)果，但本次研究仍然存在一定不足的地方，其研究僅僅納入80例患者，且牙齒缺損顆數(shù)較少，導(dǎo)致本次研究的可靠性欠佳，故而可進(jìn)一步納入牙齒缺損患者，擴(kuò)大樣本含量進(jìn)行分組研究，從而提升研究數(shù)據(jù)的可靠性，可更好了解Lava氧化鋯全瓷修復(fù)牙齒缺損的臨床效果，為臨床修補(bǔ)缺損牙齒提供可靠的方法及有效的材料選擇。

綜上所述，Lava氧化鋯全瓷在后牙單顆缺失種植修復(fù)中的應(yīng)用效果較好，促進(jìn)了患者病情的康復(fù)，維持了牙周組織情況，修復(fù)效果好，故而患者滿意率高，值得應(yīng)用以及推廣。