劉曉曉，潘引君，陸辰汝，曹 波

青浦區(qū)位于上海市郊區(qū)，工業(yè)企業(yè)眾多，部分企業(yè)采用手工作業(yè)（打磨、切割）等噪聲嚴重超標的工作方式。生產作業(yè)場所產生的噪聲日益成為危害青浦區(qū)工人健康的主要職業(yè)危害因素。噪聲性聽力損失是指勞動者在工作場所中長期接觸噪聲而發(fā)生的一種漸進性的感音性聽覺損傷[1-2]。由于噪聲性聽力損失在早期只影響到高頻，不影響日常交談，因此工人很難及早意識到，只有通過接受純音測聽檢查才被發(fā)現(xiàn)[3]。工作中如不注意防護，進一步發(fā)展可出現(xiàn)語頻聽閾升高，引發(fā)職業(yè)性噪聲聾。因此，早期發(fā)現(xiàn)高頻聽力損傷工人、實施預防保護措施對預防職業(yè)性噪聲聾的發(fā)生有重要意義。本研究對2018—2020年青浦區(qū)噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾情況進行分析，為有針對性地開展青浦區(qū)職業(yè)性噪聲聾的早期防控提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源

噪聲作業(yè)人員的聽力數(shù)據(jù)來源于“重點職業(yè)病監(jiān)測與職業(yè)健康風險評估項目”，同時收集監(jiān)測企業(yè)的類型（行業(yè)、企業(yè)類型和規(guī)模）以及噪聲作業(yè)人員的人口學特征（性別、年齡、工齡）。

1.2 統(tǒng)計指標

聽力指標采用雙耳高頻（3 000 HZ、4 000 HZ、6 000 HZ）平均聽閾，≥40dB為雙耳高頻平均聽閾升高[4]。

1.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 21.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。雙耳高頻平均聽閾升高率采用描述分析。不同年份、企業(yè)類型、人口學特征作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率比較采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 基本情況

結果顯示，2018年職業(yè)健康體檢人數(shù)為11 014人，雙耳高頻平均聽閾升高率為6.09%（671/11 014）；2019年職業(yè)健康體檢人數(shù)為8 507人，雙耳高頻平均聽閾升高率為5.16%（439/8 507）；2020年職業(yè)健康體檢人數(shù)為13 152人，雙耳高頻平均聽閾升高率為3.06%（402/13 152）。2018—2020年雙耳高頻平均聽閾升高率逐年降低，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=132.55，P<0.01）。

2.2 不同企業(yè)類型噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾檢測情況

不同類型企業(yè)噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率均不同（P<0.01），其中制造業(yè)以及租賃和商務服務業(yè)噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率逐年降低，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=149.73，P<0.01；χ2=17.45，P<0.01）。2018—2019 年，不同類型企業(yè)噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率均不同（P<0.01）；2020年不同類型企業(yè)噪聲作業(yè)人員雙耳高頻平均聽閾的升高率無差異（P>0.05）；同一類型企業(yè)噪聲作業(yè)人員雙耳高頻平均聽閾升高率逐年降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。2018年，不同規(guī)模企業(yè)噪聲作業(yè)人員的雙耳升高率無差異（P>0.05）；2019—2020年，不同規(guī)模企業(yè)噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率均不同（P<0.01）；同一規(guī)模企業(yè)噪聲作業(yè)人員的3年雙耳高頻平均聽閾升高率不同，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見表1。

表1 2018—2020年青浦區(qū)不同類型企業(yè)噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高情況

續(xù)表1

2.3 不同人口學特征噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾檢測情況

男性噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率高于女性（P<0.01）。男性和女性噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率均逐年降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。不同年齡噪聲作業(yè)人員雙耳高頻平均聽閾升高率均不同（P<0.01），其中20~49歲、≥60歲年齡組噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率逐年降低（P<0.05）。不同工齡噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率不同（P<0.01），工齡≤24年組噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率均逐年降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見表2。

表2 2018—2020年青浦區(qū)不同人口學特征噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高情況

3 討論

青浦區(qū)噪聲作業(yè)人員2018—2020年雙耳高頻平均聽閾升高率分別為6.09%、5.16%和3.06%，其他文獻研究結果則在3.74%~17.26%之間[5-7]?？梢钥闯?，青浦區(qū)噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率4.63%處于中下水平。近三年噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率逐年降低（χ2=132.55，P<0.01）。青浦區(qū)地處長三角一體化戰(zhàn)略核心區(qū)域，隨著長三角一體化的縱深推進，一些存在職業(yè)病危害的生產企業(yè)進行工藝改革，或者搬遷至外地，這可能是近年來本區(qū)噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻聽閾升高率逐年降低的原因。職業(yè)病報告結果顯示，2018—2020年青浦區(qū)噪聲聾新病例數(shù)也呈下降趨勢，分別為11例、4例和3例，可以看出青浦區(qū)噪聲作業(yè)人員職業(yè)病防控形勢比較樂觀。但近年來職業(yè)性噪聲聾已成為每年全國新發(fā)職業(yè)病第二大病種[8-9]，因此不可放松本區(qū)噪聲作業(yè)人員的職業(yè)病防控工作。

數(shù)據(jù)顯示，大型企業(yè)噪聲作業(yè)人員2019年雙耳高頻平均聽閾升高率最低，2020年略低于2018年，而中型、小型和微型企業(yè)噪聲作業(yè)人員2020年雙耳高頻平均聽閾升高率最低。由此可看出，中、小、微企業(yè)噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率降低最快，大型企業(yè)有一定程度的改善但不明顯。分析其原因，可能是因為自2018年職業(yè)衛(wèi)生職能回歸衛(wèi)生口，各級衛(wèi)生健康監(jiān)督機構不斷加大對企業(yè)的監(jiān)督執(zhí)法，尤其是在2020年全國職業(yè)衛(wèi)生現(xiàn)狀調查中，對于未按要求開展職業(yè)健康體檢和職業(yè)病危害因素現(xiàn)場檢測的企業(yè)進行監(jiān)督指導，而隨著監(jiān)督執(zhí)法力度加大，青浦區(qū)職業(yè)病防控工作有了很大程度的提高。

男性噪聲作業(yè)人員雙耳高頻平均聽閾升高率高于女性，與文獻研究結果一致[10-11]。結合勞動者工作實際情況，可能原因是男性勞動者主要從事打磨、機械加工、建筑等噪聲較大的工種，而且工作時間較長，女性勞動者一般從事包裝、巡檢等輔助工種，因此，男性無論從噪聲接觸水平、工作時間上均高于女性。有研究結果顯示，隨著累積噪聲暴露量增加，聽力損傷風險逐漸增加[12-13]，另有研究結果顯示，吸煙和飲酒也可能會增加噪聲作業(yè)勞動者聽力受損的危險性[14-15]。

隨著年齡增加，噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率增高，這與文獻[16-17]的研究結果一致，也與職業(yè)性噪聲聾的發(fā)病特征一致。

不同工齡噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率不同?！?4年工齡組噪聲作業(yè)人員的雙耳高頻平均聽閾升高率均逐年降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。2020年噪聲作業(yè)人員雙耳高頻平均聽閾升高率隨著工齡的增加呈現(xiàn)增加趨勢，與職業(yè)性噪聲聾的發(fā)病特征一致，從三年數(shù)據(jù)可以看出，自2016年重點職業(yè)病監(jiān)測工作新方案實施以來，監(jiān)測數(shù)據(jù)質量逐年提高。

在分析數(shù)據(jù)中，有“不詳”企業(yè)類型和工齡的噪聲作業(yè)人員，尤其是2019年有282個企業(yè)類型“不詳”體檢數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的缺失會對高危企業(yè)的特征分析產生影響。今后工作中，應加強對勞動者職業(yè)健康體檢數(shù)據(jù)質量控制和對職業(yè)健康體檢機構的督導工作，提高數(shù)據(jù)質量，更好地做好職業(yè)健康風險評估工作。