高風(fēng)平，徐菘澤，張 璞，劉大成，李文龍

(1.內(nèi)蒙古科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010；2.北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871)

0 引 言

稀土作為“工業(yè)維生素”被廣泛應(yīng)用于現(xiàn)代工業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域。稀土關(guān)系到國(guó)家科技安全、國(guó)防安全和資源安全等各方面，被全球主要工業(yè)國(guó)列為戰(zhàn)略資源。自2011年《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)稀土行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”)發(fā)布以來(lái)[1]，國(guó)內(nèi)稀土行業(yè)并購(gòu)、產(chǎn)業(yè)整合、環(huán)境治理等各項(xiàng)工作逐漸開(kāi)展，工業(yè)和信息化部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“工信部”)明確下達(dá)“5+1”大集團(tuán)企業(yè)年度資源生產(chǎn)指標(biāo)，執(zhí)行稀土戰(zhàn)略資源可持續(xù)性保護(hù)開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)政策，支持稀土新材料應(yīng)用等領(lǐng)域創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升包括前端在內(nèi)的全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)效率。

研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)調(diào)整和產(chǎn)能優(yōu)化未能顯著改善我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)處于低端的態(tài)勢(shì)。工信部數(shù)據(jù)顯示[2]，大集團(tuán)產(chǎn)能整合優(yōu)化，行業(yè)潛在產(chǎn)能約為30萬(wàn)t，我國(guó)稀土年度生產(chǎn)指標(biāo)從2017年的12萬(wàn)t增加到2019年的13.2萬(wàn)t，2020年更是提高到14萬(wàn)t[3]。稀土大企業(yè)研發(fā)不足，全行業(yè)稀土原材料生產(chǎn)利潤(rùn)短期內(nèi)要高于后端研發(fā)生產(chǎn)投入回報(bào)率，產(chǎn)業(yè)前后端利潤(rùn)率倒掛現(xiàn)象嚴(yán)重[4]。大集團(tuán)整合發(fā)揮了資源保護(hù)開(kāi)發(fā)作用，但行業(yè)集中度高，集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部非市場(chǎng)化資源配置效率低，稀土產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈傳遞嚴(yán)重受阻，創(chuàng)新鏈?zhǔn)艿揭种啤?/p>

稀土資源材料出口適用發(fā)展中國(guó)家原材料出口“普雷維什-辛格”命題。前端企業(yè)從稀土原材料加工出口轉(zhuǎn)變?yōu)槌跫?jí)功能材料加工生產(chǎn)出口為主。在貿(mào)易出口方面，“稀土案”以來(lái)，我國(guó)稀土出口占全球比例略有下降，近年依舊維持在70%～80%高位，但缺少市場(chǎng)定價(jià)權(quán)。近年來(lái)，由于美國(guó)及其盟國(guó)將稀土資源生產(chǎn)上升到國(guó)家安全戰(zhàn)略層面，一方面推進(jìn)適度生產(chǎn)本土化制造業(yè)回歸政策，另一方面積極進(jìn)行稀土全球產(chǎn)業(yè)鏈布局。西方國(guó)家協(xié)同推進(jìn)稀土替代生產(chǎn)加工國(guó)多元化，降低“冶煉加工環(huán)節(jié)”對(duì)中國(guó)的依存度，全面強(qiáng)化美國(guó)及其盟國(guó)稀土“上游”資源戰(zhàn)略整合和“下游”應(yīng)用技術(shù)控制，形成從稀土資源國(guó)際直接投資到“下游”技術(shù)限制節(jié)節(jié)圍堵的局面[5]。我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)被迫面臨“雙向擠壓”，“稀土案”以來(lái)，行業(yè)呈現(xiàn)持續(xù)貧困發(fā)展態(tài)勢(shì)，生產(chǎn)效率持續(xù)下滑明顯。2018年，我國(guó)稀土出口單位經(jīng)濟(jì)效率僅為2011年同比的8%[6]。

2015年以后，我國(guó)稀土出口配額等貿(mào)易限制措施逐漸退出。市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境要求企業(yè)增強(qiáng)自身研發(fā)，加強(qiáng)后端開(kāi)發(fā)應(yīng)用，一些企業(yè)出于形式上合規(guī)，如出口稀土原材料占全國(guó)半壁江山的北方稀土集團(tuán)，2018年聲稱(chēng)新材料轉(zhuǎn)化率迅速上升到80.6%[7]，就地資源轉(zhuǎn)化落實(shí)初級(jí)材料加工。稀土產(chǎn)業(yè)資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力低、企業(yè)經(jīng)濟(jì)收益差等問(wèn)題突出[8]。

生產(chǎn)效率研究考慮資源、環(huán)境、目標(biāo)等因素共同影響[9]。在資源方面，我國(guó)稀土前端產(chǎn)業(yè)資源稟賦突出，從采冶到初級(jí)功能性產(chǎn)品加工，前端冶煉技術(shù)水平先進(jìn)，前端稀土原材料產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，但資源產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效率低。在外界環(huán)境方面，研究發(fā)現(xiàn)與其他資源型產(chǎn)業(yè)相比較，稀土企業(yè)對(duì)政策和外界市場(chǎng)環(huán)境的反應(yīng)更敏感，稀土價(jià)格相對(duì)大宗商品單位價(jià)格高，容易發(fā)生市場(chǎng)價(jià)格大幅波動(dòng)。一些稀土加工企業(yè)為加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理，將本應(yīng)流向后端高新技術(shù)的資本投入直接用于增加原材料庫(kù)存或采取其他金融產(chǎn)品手段對(duì)沖原材料端風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)業(yè)資本沿產(chǎn)業(yè)鏈回溯，外部環(huán)境不確定性惡化了產(chǎn)業(yè)鏈前后端資源錯(cuò)配狀況[10]，也抑制了產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新研發(fā)投入和價(jià)值鏈創(chuàng)新活力。

為優(yōu)化稀土生產(chǎn)效率，學(xué)者們對(duì)資源、資本、人力、科技投入、公共政策等要素進(jìn)行了研究，提出一些改善我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的對(duì)策。首先，稀土行業(yè)缺少?lài)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)致要素向稀土產(chǎn)業(yè)前端聚集，產(chǎn)業(yè)鏈未能全面延展。賴(lài)丹等[10]將中日兩國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)后端的生產(chǎn)效率進(jìn)行對(duì)比，得出產(chǎn)業(yè)效率直接影響產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，并指出與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率低，造成要素非自主向產(chǎn)業(yè)前端轉(zhuǎn)移。羅翔等[11]、吳一丁等[12]從微觀企業(yè)角度對(duì)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)效率做出定量分析，認(rèn)為在國(guó)際貿(mào)易環(huán)境下“低端鎖定”態(tài)勢(shì)制約了我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步升級(jí)，導(dǎo)致要素不能得到合理配置。其次，生產(chǎn)效率低造成勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)難以升級(jí)，李勝連等[13]對(duì)中國(guó)稀土資源外部競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)為技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才能提升區(qū)域資源的競(jìng)爭(zhēng)力。再次，政府為企業(yè)承擔(dān)環(huán)境治理成本不利于稀土產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提升[14]，馬國(guó)霞等[15]研究稀土產(chǎn)業(yè)負(fù)外部性問(wèn)題，指出若考慮行業(yè)生態(tài)環(huán)境成本，我國(guó)稀土綜合行業(yè)利潤(rùn)為負(fù)。此外，馬越峰等[16]運(yùn)用DEA方法對(duì)稀土企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)研究，認(rèn)為稀土企業(yè)加強(qiáng)對(duì)投入生產(chǎn)要素的管理是提高企業(yè)生產(chǎn)效率的有效方法。

上述研究對(duì)稀土全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)效率的分析提供了借鑒，本文針對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端產(chǎn)業(yè)效率展開(kāi)研究工作。在既定生產(chǎn)成本投入情況下，改善生產(chǎn)效率需提高產(chǎn)業(yè)綜合效率[17]。稀土前端產(chǎn)業(yè)效率研究需要在開(kāi)采、冶煉、初級(jí)材料加工等生產(chǎn)環(huán)節(jié)中發(fā)掘戰(zhàn)略資源價(jià)值，并體現(xiàn)稀土生產(chǎn)的社會(huì)負(fù)外部性成本。此外，由于稀土前端產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度高，資源難以在行業(yè)內(nèi)完成市場(chǎng)化配置，“5+1”大集團(tuán)行業(yè)整合后，前端市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)減弱，資源企業(yè)科技投入持續(xù)減少。為提升數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，本文以2012—2019年期間主營(yíng)業(yè)務(wù)位于稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端的上市公司為研究樣本。稀土前端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)保支出因素對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)效率的影響。構(gòu)建三階段DEA模型旨在強(qiáng)調(diào)正常平穩(wěn)政策和市場(chǎng)環(huán)境條件下稀土前端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率作用機(jī)制。本文結(jié)合量化研究結(jié)論提出政策建議。

1 研究方法

傳統(tǒng)DEA模型可以通過(guò)投入產(chǎn)出測(cè)算相對(duì)效率，而運(yùn)用三階段DEA模型測(cè)算，可剔除非正常外界環(huán)境干擾因素使決策單元處于相同條件，進(jìn)而得出正常市場(chǎng)狀態(tài)產(chǎn)業(yè)效率值。

1.1 模型選取

三階段DEA模型是測(cè)算去除外界環(huán)境和隨機(jī)誤差干擾等影響因素的一種成熟且有效的方法，其所計(jì)算出的效率值能更為準(zhǔn)確地反應(yīng)決策單元間內(nèi)部的效率水平。我國(guó)學(xué)者已廣泛運(yùn)用三階段DEA模型，如田澤等[18]關(guān)于東部沿海裝備制造產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及效率問(wèn)題分析；張濤等[19]對(duì)我國(guó)國(guó)有制造業(yè)和民營(yíng)制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率值研究;焦源等[20]對(duì)山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三階段DEA模型在效率評(píng)價(jià)上的應(yīng)用具有精準(zhǔn)性和普適性，其可以根據(jù)投入產(chǎn)出指標(biāo)與環(huán)境變量來(lái)評(píng)測(cè)出更接近實(shí)際的相對(duì)效率。第一階段根據(jù)稀土產(chǎn)業(yè)的狀況及生產(chǎn)模式，選取以投入為導(dǎo)向的DEA模型對(duì)其進(jìn)行計(jì)算，雖然能得出每個(gè)決策單元偏離生產(chǎn)邊界的相對(duì)效率，但各決策單元受管理和外界環(huán)境等因素影響程度各異，因此需借助二階段“相似SFA模型”剔除外界環(huán)境因素、隨機(jī)干擾項(xiàng)及管理無(wú)效率影響。根據(jù)投入變量的松弛調(diào)整投入值并替換初始投入變量，進(jìn)行第三階段效率分析。此階段可使各決策單元處于同一外界環(huán)境下進(jìn)行效率評(píng)測(cè)，該效率值更接近各決策單元真實(shí)效率值。具體模型如下所述。

第一階段根據(jù)式(1)相對(duì)效率BC2模型，測(cè)算我國(guó)稀土前端產(chǎn)業(yè)效率。

(1)

第二階段構(gòu)建相似SFA模型，借以剔除外界環(huán)境因素以及隨機(jī)干擾項(xiàng)因素，具體模型見(jiàn)式(2)。

Sni=f(Zi;βn)+νni+μni;

i=1,2,…,I;n=1,2,…,N

(2)

式中：Sni為第i個(gè)決策單元第n項(xiàng)投入的松弛值；Zi為環(huán)境變量；βn為環(huán)境變量系數(shù)；υni+μni為隨機(jī)干擾項(xiàng)和管理無(wú)效率之和。

第三階段調(diào)整投入指標(biāo)替代初始投入值測(cè)算相同外部環(huán)境影響下的真實(shí)效率，調(diào)整模型具體見(jiàn)式(3)。

i=1,2,…,I;n=1,2,…,N

(3)

1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.2.1 投入指標(biāo)的選取

DEA模型決策單元以投入與產(chǎn)出為構(gòu)建基礎(chǔ)。據(jù)稀土產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)模式及道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)理論可知，資本量與勞動(dòng)量是影響工業(yè)發(fā)展的重要因素，同時(shí)結(jié)合論證數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性和可獲取性，本文從這兩個(gè)要素角度選取投入指標(biāo)。具體包括：①主營(yíng)業(yè)務(wù)成本代表企業(yè)的資本消耗量，其反映了企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，相對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本直接影響了企業(yè)盈利情況及產(chǎn)品利潤(rùn)[21]；②固定資產(chǎn)代表企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中是顯現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)密集程度和生產(chǎn)力強(qiáng)度的重要指標(biāo)；③職工薪酬代表企業(yè)勞動(dòng)量的投入，其是企業(yè)人力資源配置總和，該投入分配至產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，并影響各個(gè)環(huán)節(jié)的效率。

1.2.2 產(chǎn)出指標(biāo)選取

關(guān)于生產(chǎn)效率研究學(xué)者普遍采用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、凈利潤(rùn)、利潤(rùn)總額為產(chǎn)出指標(biāo)。這些指標(biāo)僅能反應(yīng)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，并不能體現(xiàn)出企業(yè)應(yīng)承擔(dān)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度和社會(huì)責(zé)任。因此，本文從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和社會(huì)貢獻(xiàn)程度兩個(gè)方面選取產(chǎn)出指標(biāo)，其包括以下兩方面。①主營(yíng)業(yè)務(wù)收入：相比于其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的指標(biāo)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入能最大程度反應(yīng)稀土前端產(chǎn)業(yè)以稀土為生產(chǎn)對(duì)象的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)出狀況，使得計(jì)算生產(chǎn)效率時(shí)更貼近現(xiàn)實(shí)效率；②所得稅費(fèi)用：所得稅費(fèi)用間接反映了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，更是利潤(rùn)總額的組成部分，它代表了企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)以及社會(huì)對(duì)企業(yè)高效生產(chǎn)的反哺[22]。具體的投入產(chǎn)出指標(biāo)與變量解釋見(jiàn)表1。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)與變量解釋Table 1 Explanation of input-output indicators and variables

1.2.3 環(huán)境變量選取

環(huán)境變量是指對(duì)稀土前端產(chǎn)業(yè)效率有明顯影響，但又不對(duì)其產(chǎn)生直接影響的主觀范圍內(nèi)不可控制的外部因素。環(huán)境變量需要在一定時(shí)間階段內(nèi)保證各樣本值之間存在一定差異，因此，從以下三個(gè)方面選取環(huán)境變量。具體為：①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以各地區(qū)人均GDP表示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平反映了一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和速度，而人均GDP是衡量發(fā)展?fàn)顟B(tài)的重要指標(biāo)；②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以各地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占該地區(qū)GDP比重表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)是提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源配置和生產(chǎn)能力的重要手段[23-24]，稀土產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率、資源配置問(wèn)題更依賴(lài)于第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，以及第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的調(diào)整[25]；③環(huán)保支出以財(cái)政環(huán)境保護(hù)支出占財(cái)政總支出的比例衡量，稀土前端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)外部性使地區(qū)政府所需承擔(dān)的環(huán)境治理負(fù)擔(dān)加重，環(huán)境成本的忽略可能會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)反向激勵(lì)效應(yīng)。

高潮就耐著性子，向馮可兒解釋。馮可兒一聽(tīng)，也來(lái)了精神，說(shuō)，我靠，“十大本土最具發(fā)展?jié)摿Ψ康禺a(chǎn)企業(yè)”的評(píng)選，現(xiàn)在已經(jīng)網(wǎng)羅到九家，就差他媽一家了，搞得老娘天天焦頭爛額的。你小子雪中送炭啊，事兒辦成了，老娘以身相許給你丫的。

1.2.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

隨著我國(guó)稀土行業(yè)整合和金融市場(chǎng)的發(fā)展，稀土行業(yè)內(nèi)上市公司占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。這類(lèi)企業(yè)資本優(yōu)勢(shì)和工業(yè)產(chǎn)能代表稀土產(chǎn)業(yè)前端生產(chǎn)規(guī)模。通過(guò)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)擬選出20家稀土上市公司為研究樣本，剔除其中僅部分為稀土業(yè)務(wù)或上市時(shí)間較短且其產(chǎn)能所占份額較小的公司，最終篩選出13家稀土企業(yè)(北方稀土、廣晟有色、廈門(mén)鎢業(yè)、中色股份、寧波韻升、北礦科技、五礦稀土、銀河磁體、英洛華、正海磁材、盛和資源、中科三環(huán)、科恒股份)，并以公開(kāi)披露的上市公司年度報(bào)表作為投入產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)源。為保證數(shù)據(jù)的完整性和連續(xù)性，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》作為環(huán)境變量的數(shù)據(jù)來(lái)源，并確定2012—2019年為樣本期間。

對(duì)投入和產(chǎn)出進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性描述，各投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的離散程度較好，說(shuō)明本文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有較好的總體代表性。從極值上看，極大值與極小值差異大，且變化幅度不穩(wěn)定，其中差異最大的是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)差是4 838.00，平均數(shù)為4 038.00，其最大值為2015年的中色股份(18 452.00)，最小值為2013年銀河磁體(33.58)，相差548倍；相差最小的是所得稅費(fèi)用指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)差為92.03，平均數(shù)為66.31，其最大值是2012年北方稀土(413.60)，最小值為2015年五礦稀土(-37.34)，相差12倍。綜上可知，各決策單元間的投入與產(chǎn)出差距較大，各個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營(yíng)規(guī)模相差懸殊。變量描述性表述見(jiàn)表2。

表2 變量描述性表述Table 2 Descriptive description of variables

2 實(shí)證研究

2.1 第一階段DEA分析

運(yùn)用DEA模型對(duì)2012—2019年稀土前端產(chǎn)業(yè)的樣本上市公司的投入產(chǎn)出數(shù)值進(jìn)行效率評(píng)估，得到2012—2019年各稀土上市公司的綜合效率值(第一階段)，見(jiàn)表3。由表3可知，2012—2015年期間，稀土前端產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率值穩(wěn)定在0.8～1.0區(qū)間；為了履行“稀土案”相關(guān)義務(wù)，中國(guó)于2015年取消了稀土等戰(zhàn)略資源出口限制措施，2016年稀土前端產(chǎn)業(yè)的綜合效率隨即出現(xiàn)異常，規(guī)模效率僅為0.59，純技術(shù)效率僅有0.79，均呈大幅度下降趨勢(shì)。針對(duì)行業(yè)未來(lái)發(fā)展規(guī)劃，2016年工信部下發(fā)《稀土行業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》(以下稱(chēng)為“《規(guī)劃》”)[26]，八部門(mén)再次聯(lián)合打擊稀土違法違規(guī)行動(dòng)，對(duì)企業(yè)以“綜合利用為名”變相加工出口稀土初級(jí)材料等破壞行業(yè)秩序的行為給予了打擊，加之《規(guī)劃》已將稀土列為國(guó)家戰(zhàn)略性資源并維持收儲(chǔ)政策，北方稀土等資源加工企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模驟減，2017—2019年逐步恢復(fù)至異常前的效率水平，工信部規(guī)劃稀土大集團(tuán)方案推動(dòng)了稀土前端產(chǎn)業(yè)大集團(tuán)主導(dǎo)的格局迅速形成，產(chǎn)業(yè)效率逐步企穩(wěn)。

表3 2012—2019年稀土前端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率(第一階段)Table 3 Production efficiency of rare earth front-end industry in the first stage of 2012 to 2019

綜上分析，稀土前端產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期出口導(dǎo)向問(wèn)題嚴(yán)重，稀土生產(chǎn)企業(yè)追求戰(zhàn)略資源生產(chǎn)短平快，自身研發(fā)和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)規(guī)劃缺乏戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型規(guī)劃，當(dāng)稀土產(chǎn)業(yè)外界環(huán)境發(fā)生上述變化，生產(chǎn)效率呈現(xiàn)低迷態(tài)勢(shì)。

2.2 第二階段SFA分析

將第一階段的各投入松弛作為二階段的被解釋變量，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及環(huán)保支出作為解釋變量，構(gòu)建相似SFA模型進(jìn)行分析，其結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可知，環(huán)境變量的回歸系數(shù)均通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，σ2、γ以及三個(gè)投入松弛變量的LR單邊誤差檢驗(yàn)值也均大于檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)值。這表明運(yùn)用SFA剔除環(huán)境變量的做法是合理的，投入變量的冗余很大程度上受到環(huán)境變量的影響。因此，剔除選取的環(huán)境變量和隨機(jī)因素，使稀土前端產(chǎn)業(yè)處于同一外部環(huán)境水平分析效率的做法具有必要性。

表4 第二階段SFA回歸結(jié)果Table 4 SFA regression results of the second stage

1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)投入松弛的影響。該環(huán)境變量對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、固定資產(chǎn)、職工薪酬三個(gè)松弛變量的系數(shù)均為正，且均在1%的水平上顯著，表明當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升時(shí)，三個(gè)投入量也將隨之增加，從而導(dǎo)致稀土前端產(chǎn)業(yè)效率降低。由于稀土前端產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品附加值普遍偏低，后端高技術(shù)研發(fā)活動(dòng)低迷，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)度緩慢，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，我國(guó)稀土前端產(chǎn)業(yè)無(wú)法適應(yīng)高質(zhì)量產(chǎn)品的需求變化，僅通過(guò)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、固定資產(chǎn)、勞動(dòng)投入的增加擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，造成前端生產(chǎn)要素冗余，為促使供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡，加大資本與勞動(dòng)力的投入，但后端技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新不足，使生產(chǎn)要素價(jià)值鏈傳遞受阻，難以聚集至后端產(chǎn)業(yè)，資源等要素在前端低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)冗余，資源配置效率遞減，造成大量資源浪費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致稀土前端產(chǎn)業(yè)效率低靡。

2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)投入松弛變量的影響。該環(huán)境變量對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本松弛變量系數(shù)為負(fù)，而資產(chǎn)投入松弛變量中的固定資產(chǎn)和勞動(dòng)投入松弛變量中的職工薪酬的變量系數(shù)為正。其原因在于，稀土前端產(chǎn)業(yè)屬于第二產(chǎn)業(yè)，且稀土元素廣泛應(yīng)用于第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各領(lǐng)域，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)，工業(yè)技術(shù)不斷革新有助于推動(dòng)稀土前端產(chǎn)業(yè)技術(shù)、質(zhì)量等改進(jìn)升級(jí)，使得前端產(chǎn)品生產(chǎn)成本降低，從而提升資源配置效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)[27-28]；然而，稀土前端產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的同時(shí)，固定投資以及勞動(dòng)力成本也將隨之不斷擴(kuò)大，固定資產(chǎn)的追加仍停留在附加值相對(duì)較低的稀土前端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)上，并未能改造現(xiàn)有生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，行業(yè)技術(shù)研發(fā)與轉(zhuǎn)化不充分，前端產(chǎn)業(yè)特別是應(yīng)用性功能材料企業(yè)創(chuàng)新活力低，抑制了效率提升動(dòng)能[29]。

3)環(huán)境保護(hù)支出占比對(duì)投入松弛變量的影響。其對(duì)資產(chǎn)投入以及勞動(dòng)力投入的松弛變量系數(shù)均為正，這表明在現(xiàn)階段國(guó)家對(duì)環(huán)境投入的越多，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、固定資產(chǎn)、勞動(dòng)力投入松弛變量越會(huì)產(chǎn)生冗余，進(jìn)而產(chǎn)生資源浪費(fèi)，前端效率不能有效提升。其原因在于，我國(guó)稀土行業(yè)以政府治理生態(tài)環(huán)境為主要手段，環(huán)保監(jiān)管機(jī)制的缺失以及處罰力度不足等問(wèn)題，導(dǎo)致難以讓稀土前端產(chǎn)業(yè)正視環(huán)境污染問(wèn)題，更無(wú)法調(diào)動(dòng)產(chǎn)業(yè)參與環(huán)境治理的積極性，使得企業(yè)環(huán)境污染治理成本轉(zhuǎn)變成社會(huì)負(fù)外部性影響。本應(yīng)行業(yè)內(nèi)部承擔(dān)的環(huán)境治理責(zé)任讓渡給了政府和社會(huì)[30-31]，造成稀土前端產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的負(fù)外部性成本難以在產(chǎn)品價(jià)值中體現(xiàn)，而該成本的轉(zhuǎn)移變相使得稀土產(chǎn)品成本降低，企業(yè)獲取潛在利益，后端研發(fā)能力的不足與轉(zhuǎn)型的緩慢也使前端產(chǎn)業(yè)繼續(xù)增加投入獲取更多潛在利益[32]，前端資本量與勞動(dòng)量冗余，前端效率持續(xù)走低。

2.3 第三階段DEA分析

根據(jù)第二階段SFA回歸結(jié)果對(duì)原始資產(chǎn)類(lèi)投入指標(biāo)和勞動(dòng)類(lèi)投入指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整后，再次測(cè)算，得到在同一環(huán)境水平下更真實(shí)的稀土前端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，見(jiàn)表5。

表5 2012—2019年稀土前端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率(第三階段)Table 5 Production efficiency of rare earth front-end industry in the third stage from 2012 to 2019

從整體上看，第三階段各決策單元的效率值與第一階段相比均存在不同程度的差異，各元素產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率呈大幅下降趨勢(shì)，綜合分析可知，若不考慮外界環(huán)境因素的影響，稀土前端產(chǎn)業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)效率遠(yuǎn)達(dá)不到生產(chǎn)前沿層面，整體效率被嚴(yán)重高估。

測(cè)算結(jié)果說(shuō)明剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾項(xiàng)得到真實(shí)效率值的做法是必要的。從整體上看，與第一階段數(shù)據(jù)對(duì)比，稀土產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率大幅降低，年均效率在0.36～0.56區(qū)間浮動(dòng)，降幅最高達(dá)0.6，平均降幅為0.4，剔除后的規(guī)模效率呈S型變化，拐點(diǎn)分別在2015年和2017年，并于2015年出現(xiàn)效率最低值0.36，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)期間效率最高值為2017年的0.56，第三階段規(guī)模效率走勢(shì)與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率走勢(shì)大致相同。這也反映了稀土產(chǎn)業(yè)外部大事件的影響，即2015年出口配額等政策的廢止及2017年是《規(guī)劃》的第一個(gè)執(zhí)行年份。

純技術(shù)效率無(wú)較大波動(dòng)，且效率值均保持0.9以上，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)內(nèi)各企業(yè)內(nèi)部管理、技術(shù)等冗余值低，對(duì)其所進(jìn)行的投入均產(chǎn)生高效率的回報(bào)。與第一階段效率值進(jìn)行比對(duì)，決策單元綜合效率均大幅度下降。綜合技術(shù)效率由技術(shù)效率和規(guī)模效率共同影響，剔除前后規(guī)模效率變動(dòng)幅度較大，且下降幅度大于純技術(shù)效率上升幅度。綜上，規(guī)模效率對(duì)我國(guó)稀土前端產(chǎn)業(yè)效率影響更大；前端產(chǎn)業(yè)對(duì)外界市場(chǎng)環(huán)境反應(yīng)敏感，產(chǎn)業(yè)效率實(shí)際更低。

3 研究結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

通過(guò)運(yùn)用三階段DEA模型剔除產(chǎn)業(yè)非正常外部干擾項(xiàng)的影響，稀土前端產(chǎn)業(yè)的13家上市公司生產(chǎn)效率實(shí)證研究得出以下結(jié)論。

1)從整體上看，剔除外界環(huán)境因素和隨機(jī)干擾因素后，稀土前端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率值大幅度下降，由0.93下降到0.48，其實(shí)際產(chǎn)業(yè)效率僅為顯性數(shù)值的一半。目前，稀土資源產(chǎn)業(yè)效率受到政府環(huán)境治理投入和其他產(chǎn)業(yè)扶持政策的推高，稀土前端產(chǎn)業(yè)會(huì)重現(xiàn)不景氣。同時(shí)，研究結(jié)果也說(shuō)明稀土前端產(chǎn)業(yè)對(duì)外部環(huán)境變動(dòng)敏感程度高，容易受到市場(chǎng)外部因素影響。

2)從效率上看，“5+1”集團(tuán)企業(yè)規(guī)模增加尚未實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)前端生產(chǎn)效率的明顯提升。稀土前端產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率從0.95上升至0.99，技術(shù)水平基本維持相當(dāng)水平，但規(guī)模效率的變化幅度很大，且均值從0.88降至0.45，降幅遠(yuǎn)高于純技術(shù)效率的平均漲幅。可見(jiàn)，我國(guó)稀土前端產(chǎn)業(yè)“5+1”行業(yè)剛完成整合，目前僅為企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的增加，大企業(yè)在技術(shù)研發(fā)投入不足，行業(yè)生產(chǎn)效率未見(jiàn)顯著性改善。

3)從外界環(huán)境因素上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府環(huán)保支出對(duì)三個(gè)投入松弛變量的系數(shù)均為正值，稀土產(chǎn)業(yè)冗余值增大，在既定的產(chǎn)出情況下，產(chǎn)生正面影響不顯著，以至于產(chǎn)業(yè)相關(guān)生產(chǎn)要素投入在產(chǎn)出結(jié)果中未能得到充分體現(xiàn)。量化分析結(jié)果符合稀土前端產(chǎn)業(yè)企業(yè)未能將社會(huì)負(fù)外部性成本內(nèi)化到稀土產(chǎn)品價(jià)格中，政策紅利和行業(yè)補(bǔ)貼對(duì)前端稀土行業(yè)長(zhǎng)期效率提高、產(chǎn)業(yè)升級(jí)未能發(fā)揮顯著正面作用。

另外，SFA分析顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與稀土企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的系數(shù)為負(fù)值，稀土前端產(chǎn)業(yè)企業(yè)專(zhuān)注稀土領(lǐng)域生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和研發(fā)，對(duì)前端產(chǎn)業(yè)效率提高具有正效應(yīng)，稀土企業(yè)增加固定資產(chǎn)與人力成本投入松弛變量系數(shù)則為正值，對(duì)稀土前端產(chǎn)業(yè)的效率改善起負(fù)面作用。以上分析結(jié)果說(shuō)明，延續(xù)行業(yè)勞動(dòng)密集型模式及產(chǎn)能優(yōu)化尚不足以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)前端生產(chǎn)率的提升。稀土前端產(chǎn)業(yè)效率的改善需注入科技和資本等生產(chǎn)要素。

3.2 建議

結(jié)合以上結(jié)論，提出改善我國(guó)稀土前端產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率建議如下所述。

1)鑒于稀土產(chǎn)業(yè)對(duì)外界環(huán)境敏感性和產(chǎn)業(yè)體量小的特點(diǎn)，應(yīng)科學(xué)評(píng)估稀土產(chǎn)業(yè)效率，審慎推進(jìn)干預(yù)性新政策，確保產(chǎn)業(yè)政策平穩(wěn)和原材料市場(chǎng)預(yù)期穩(wěn)定，防止因行業(yè)政策變化或其他隨機(jī)事件，而導(dǎo)致原材料價(jià)格波動(dòng)，或誘導(dǎo)企業(yè)回縮產(chǎn)業(yè)鏈，后端創(chuàng)新要素倒流等情況發(fā)生。

2)大企業(yè)需要體現(xiàn)研發(fā)主體地位，增加產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入，嚴(yán)格控制資源要素在稀土上游集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部的非市場(chǎng)性流動(dòng)，充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于研發(fā)和企業(yè)產(chǎn)品差異化。

3)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸以及創(chuàng)新鏈的拓寬，需要政府政策性激勵(lì)，但是政府需要考核政策實(shí)施效果，以避免前端企業(yè)利用政府優(yōu)惠政策性補(bǔ)貼和公共環(huán)境成本代償，以降低稀土初加工產(chǎn)品價(jià)格，同時(shí)更要規(guī)避并防止我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)在國(guó)際下游市場(chǎng)上讓利的風(fēng)險(xiǎn)，維穩(wěn)國(guó)內(nèi)稀土原材料和初級(jí)功能材料產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和資源循環(huán)環(huán)境，加強(qiáng)前端產(chǎn)業(yè)健康綠色高質(zhì)量發(fā)展能力。