張 萍,李 辰,管鐘毓

(浙江科技學院 經濟與管理學院,杭州 310023)

農業(yè)天然的弱質性,使得農村成為一國經濟發(fā)展的資本輸出地。通過財政支農以促進當?shù)剞r村經濟發(fā)展,并實現(xiàn)城鄉(xiāng)經濟均衡發(fā)展的措施得到了絕大多數(shù)國家和研究者的認可并體現(xiàn)在政府的具體要求上。自改革開放以來,中國經濟發(fā)展迅猛,但“三農”問題仍阻礙著經濟發(fā)展。隨著中國新農村建設、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、特色小鎮(zhèn)等一系列國家戰(zhàn)略和措施的出臺和落實,農村獲得了大量的政策傾斜和社會金融供給的支持。但中國區(qū)域經濟發(fā)展的不均衡性直接影響著農村政策供給程度,以及地方財政投入數(shù)量和地方金融供給規(guī)模。

中國東、中、西部地區(qū)的農村財政與金融資源在配置和結構方面是非均衡性的,這就更要求明確財政與金融資源的投入量,促進農村經濟的提高,保證資源得到充分利用。本研究按東中西部三個區(qū)域構建面板模型,研究財政支農與金融支農對農村經濟水平的影響因素,并通過門檻模型確定它們對農村經濟影響的邊界,明確財政支農該投入多少及金融資產該達到何種程度才能使經濟有突破性的發(fā)展,避免造成資源的浪費。

1 文獻回顧及研究假設

要想解決“三農”問題,達成新時代“三農問題”的總目標,關鍵是促進財政支持和社會資金對農村金融供給的協(xié)同作用。但財政支農與金融支農二者的支農渠道不同、支農方式不同、目標也不一致,致使二者仍處于各自單干支農的現(xiàn)狀,并且由于東中西各地區(qū)發(fā)展水平的差異,更是提高了二者協(xié)同難度。目前,二者在一定程度上推動了農業(yè)經濟水平的發(fā)展,但提高其協(xié)同作用迫在眉睫。為此,一些研究者進行了一定的探索。

1.1 財政支農對農村經濟影響的研究

財政支農對解決“三農問題”提供了一定的助力,但中國在財政支農方面仍需要一定的改進。從規(guī)模層面而言,財政支農為各地區(qū)農村提供了大量資金,顯著地推動了東、中、西部地區(qū)農村經濟增長。對此,鄭靈巧[1]通過對東中西部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)實證研究,證實了這一點。但支農規(guī)模中仍存在一些問題,尚未得到有效解決,劉一笑[2]以廣西為例指出其財政支農政策還存在著資金規(guī)劃不合理等現(xiàn)實問題。而要解決此類問題,諸多研究者也提出過相應的建議。鄧菊秋等[3]通過對改革開放40年中國財政支農政策的分析,提出應對財政支農政策進行合理規(guī)劃,完善創(chuàng)新管理機制,促使各項資金得到高效使用。也有研究者從效率規(guī)模層面更為細致地分析目前財政支農所欠缺的地方。從效率層面而言,辛沖沖等[4]通過引入對數(shù)平均迪氏指數(shù)分解法,研究財政支農支出對農業(yè)經濟增長的驅動關系,指出效率效應對中國農業(yè)經濟的貢獻最小,呈顯著負相關。然而,東中西三個地區(qū)各自財政支農支出對農業(yè)經濟增長的驅動關系呈現(xiàn)出極大的差異化。杜輝[5]通過多階段數(shù)據(jù)包絡分析模型分析中國各省財政支農績效,指出財政支農績效呈現(xiàn)自東部向中部、西部依次遞減格局。毛暉等[6]運用中國2007—2014年省域的面板數(shù)據(jù),分析財政支農區(qū)域差異,指出綜合效率和純技術效率都表現(xiàn)為東高西低?？梢?財政支農效率對東部地區(qū)農村呈顯著正相關,但對中、西部地區(qū)農村的影響,大多研究者仍存在一定的分歧和爭論?；诖?提出假設1:財政支農效率僅對東部地區(qū)農村經濟水平有顯著的促進作用,對中、西部地區(qū)未能起顯著作用。

1.2 金融支農對農村經濟影響的研究

相比財政支農,金融支農同樣能加快農村經濟的發(fā)展。對此,姚耀軍[7]通過因果檢驗法證明加快農村金融體制改革,進一步完善農村金融體系,促使農村金融發(fā)展得到有效的改善,對農村經濟增長是極為重要的。但仍有一些因素抑制著金融支農的作用,楊剛等[8]通過構建狀態(tài)空間模型,驗證了農村金融發(fā)展對農村經濟發(fā)展有顯著影響,但“金融抑制”效應及固定資產投資低效率遏制了部分農村金融的作用。對此,有一些研究者從效率規(guī)模層面進行了補充。從規(guī)模層面而言,金融支農規(guī)模對中、西部地區(qū)農村經濟水平呈顯著的抑制作用,呂承超等[9]使用關系數(shù)據(jù)分析范式,通過對中國中、西部地區(qū)的研究,證明了這點。而從效率層面而言,楊子帆[10]發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)農村金融市場發(fā)展較為落后,各省市金融資源配置效率參差不齊,抑制了中部農村經濟的全面發(fā)展?；诖?提出假設2:金融支農效率對中部地區(qū)農村經濟水平呈顯著的抑制作用。

1.3 財政支農與金融支農協(xié)同作用對農村經濟影響的研究

相比財政支農與金融支農的單干,二者的協(xié)同作用更有助于推動農村經濟的發(fā)展。對此,Koester[11]通過對比發(fā)達國家與發(fā)展中國家的金融市場,認為發(fā)展中國家的金融及財政部門支持農業(yè)發(fā)展的資金效率低下,而發(fā)達國家以市場為主導的融資方式對農業(yè)發(fā)展的促進作用更明顯,因此要加快市場化的進程,實現(xiàn)金融系統(tǒng)市場化。但目前中國財政支農政策與金融支農政策配合效果略差,李洪俠[12]從多角度研究財政支農和金融支農的協(xié)同作用,提出各項支農機制與支農力度均制約著其協(xié)同作用。更進一步,從效率層面看,黃壽峰[13]指出東、中部地區(qū)的財政支農對農民收入的促進作用比西部地區(qū)更為明顯,東部金融支農作用不明顯,而中、西部地區(qū)大多數(shù)情況下影響顯著為正?；诖?提出假設3:財政支農與金融支農協(xié)同作用下,效率層面僅對中部地區(qū)農村經濟有顯著正向影響。

綜觀國內外研究,可知財政支農、金融支農與農村經濟水平是存在內在聯(lián)系的。但大多研究者往往只單方面考察財政支農或金融支農對農村經濟發(fā)展水平的影響,很少有將二者結合起來的研究,抑或是將二者一起研究,但并未深入探究二者協(xié)同作用下對農村經濟水平的影響,更未進行量化研究。因此,本研究將從財政支農與金融支農及二者協(xié)同作用下三方面對農村經濟發(fā)展水平的提高進行探討,并通過門檻模型界定其對農村經濟水平的影響邊界;同時探討地區(qū)經濟水平差異及財政分權對農村經濟水平的影響。

2 實證檢驗結果及分析

2.1 數(shù)據(jù)的來源及東中西各區(qū)域劃分

本研究在時間上選取2005—2018年的數(shù)據(jù),截面上選取中國30個省市自治區(qū)(西藏地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失嚴重而被剔除),按國家政策劃分為東中西三個地區(qū)進行測算,所有數(shù)據(jù)均來自萬得數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫與《中國金融統(tǒng)計年鑒》。

2.2 指標的選取

在宏觀經濟中,國內生產總值能夠較為真實地反映一國或一個地區(qū)經濟綜合實力,便于地區(qū)間的比較,而人均國內生產總值更能反映農村經濟水平,因此本研究將其作為衡量不同地區(qū)農村的經濟水平變量。

此外,本研究在鄭靈巧[1]研究的基礎上加入金融支農變量,并借鑒房玲秀[14]與王頌吉等[15]的方法,增加效率變量,從規(guī)模與效率兩個角度分析財政支農和金融支農政策對農村經濟的影響,同時加入農村消費水平與地區(qū)教育水平作為控制變量。此外通過實地調研,發(fā)現(xiàn)只有東部地區(qū)農村存在財政分權,故東部地區(qū)農村增加財政分權變量。變量及其計算方式見表1。

表1 變量及其計算方式Table 1 Variables and their calculation methods

2.3 數(shù)據(jù)包絡分析模型的構建

借鑒房玲秀[14]與王頌吉[15]的方法選取變量,構建數(shù)據(jù)包絡分析模型,進行投入產出指標體系測算。投入產出指標體系見表2。

表2 投入產出指標體系Table 2 Input-output index system

2.4 固定效應模型的構建

根據(jù)上文所選取的變量,代表農村經濟水平的人均國內生產總值用yit表示;代表財政支農的變量用Fit表示;代表金融支農的變量用Pit表示;控制變量用Cit表示;財政分權變量用Tit表示。

構建如下面板數(shù)據(jù)模型來檢驗財政支農和金融支農對農村經濟的影響:

(1)

式(1)中:λt、βk、βh、γt、αt與φt為模型參數(shù);μit為隨機誤差項。

在此基礎上,本研究分別從規(guī)模與效率兩個角度來研究財政支農、金融支農及二者協(xié)同作用下對東、中、西部農村經濟的影響。

表3 豪斯曼檢驗結果Table 3 Results of Hausmann test

根據(jù)豪斯曼檢驗,在90%的置信水平下均拒絕原假設,即采用固定效應模型,檢驗結果見表3。

為了防止偽回歸現(xiàn)象,采用單位根檢驗方法來檢驗平穩(wěn)性。在進行一階差分下,在5%的置信水平下均拒絕原假設,滿足協(xié)整關系檢驗的前提。接著,在1%的置信水平下,均通過協(xié)整檢驗,表明變量之間存在長期均衡關系,協(xié)整檢驗結果見表4。

表4 協(xié)整檢驗結果Table 4 Cointegration test

在此研究基礎上,結合門檻模型,從效率與規(guī)模兩個角度來確定東、中、西部地區(qū)財政支農與金融支農對農村經濟發(fā)展的邊界值。因此分別將財政支農與金融支農及控制變量指標作為解釋變量,人均國內生產總值作為被解釋變量,建立如下門檻面板模型:

yit=β0+βtFitPit+βtTit+βtCit+φ1FitI(qit<ν)+φ2FitI(qit>ν)+ui+εi;

(2)

yit=β0+βtFitPit+βtTit+βtCit+φ1PitI(qit<ν)+φ2PitI(qit>ν)+ui+εi。

(3)

式(2)～(3)中:β0為常數(shù);βt為回歸系數(shù);φt為門檻變量系數(shù);I為指標函數(shù);v為特定門檻值;qit為門檻變量。當qitv時,I(qit>v)=1。

對東、中、西部地區(qū)進行門檻檢驗,檢驗結果見表5與表6。顯而易見,東、中、西部地區(qū)財政支農規(guī)模邊界對農村經濟影響的門檻檢驗均通過1%顯著性水平檢驗,但東、西部地區(qū)農村具有雙門檻;而中部地區(qū)農村只有單門檻。而金融支農規(guī)模邊界對農村經濟影響的門檻檢驗均不顯著。

表5 財政支農規(guī)模邊界門檻檢驗Table 5 Boundary threshold test on scale of fiscal support for agriculture

表6 金融支農規(guī)模邊界門檻檢驗Table 6 Boundary threshold test on scale of financial support scale for agriculture

3 實證檢驗結果分析

3.1 基于固定效應模型的農村經濟影響因素

表7為東部地區(qū)農村固定效應模型回歸結果。從表7中可以發(fā)現(xiàn),財政支農變量均對東部地區(qū)農村經濟起促進作用,但金融支農變量則未起顯著作用。

表7 東部地區(qū)農村固定效應模型回歸結果Table 7 Regression results of rural fixed effect model in Eastern China

表8為中部地區(qū)農村固定效應模型回歸結果。從表8中可以發(fā)現(xiàn),財政支農變量均對中部地區(qū)農村經濟起促進作用,但金融支農變量則未起顯著作用。

表8 中部地區(qū)農村固定效應模型回歸結果Table 8 Regression results of rural fixed effect model in Central China

表9為西部地區(qū)農村固定效應模型回歸結果。從表9中可以發(fā)現(xiàn),財政支農變量和金融支農變量均對西部地區(qū)農村經濟起抑制作用。

表9 西部地區(qū)農村固定效應模型回歸結果Table 9 Regression results of rural fixed effect model in Western China

3.2 東中西各區(qū)域差異性分析

表10為東、中、西部地區(qū)農村固定效應模型回歸結果匯總。從表10中可以發(fā)現(xiàn),從效率與規(guī)模兩個角度,對各地區(qū)財政支農與金融支農進行分析,中國不同地區(qū)財政支農政策的影響力有很大的差異,金融支農水平也不盡相同,這種差異性與不同地區(qū)經濟水平有著巨大的關聯(lián)性。

表10 東、中、西部地區(qū)農村固定效應模型回歸結果匯總Table 10 Summary of regression results of rural fixed effect model in Eastern, Central and Western China

3.2.1 財政支農對農村經濟水平的影響

從財政支農效率角度來看,只對東部地區(qū)農村經濟有顯著正向影響。經分析可能有以下兩個原因:其一,中國東部農業(yè)擁有較為完善的各項支農體系、強大的農村組織力及高效的農村管理效率;并且根據(jù)實地調研發(fā)現(xiàn),東部地區(qū)財政大多采取了財政分權的方式,地方政府運用資金有一定的自主權,減少了資金在政府中流通的時間,提高了財政支農的效率。其二,中、西部地區(qū)農村的財政支農效率未能對農村經濟有顯著的影響,主要是由于其農村的組織力及農村管理效率相對較低。同時,中、西部地區(qū)農村尚未實現(xiàn)財政分權,中央對農村經濟財政仍是層級撥款,導致財政支農效率低下,未能對農村經濟有顯著的影響。由此證明了假設1。

從財政支農規(guī)模角度來看,對東、中、西部地區(qū)農村經濟影響均顯著。經分析可能有以下三個原因:其一,財政支農規(guī)模對東部地區(qū)農村經濟影響最高。東部地區(qū)財政投入規(guī)模龐大,農業(yè)技術水平先進,同等財政規(guī)模的投入,所能產生的經濟效益更高;并且在財政分權下,東部地區(qū)政府能真正運用到農村經濟的資金更多。其二,相比東部地區(qū)農村,財政支農規(guī)模對中部地區(qū)農村經濟的影響次之。其農業(yè)技術發(fā)展水平較低,機械化水平不高,抑制了財政支農規(guī)模的作用。其三,財政支農規(guī)模的變動對西部地區(qū)農村經濟的影響程度最小。西部地區(qū)農業(yè)發(fā)展技術水平基礎差,人口稀少,沒有完善的農業(yè)財政支農體系支撐財政的投入,不能充分高效地利用資源。此外,中、西部地區(qū)農村均未實現(xiàn)財政分權,地方政府財政實力有限,能用在促進農村經濟發(fā)展的資金較少。

3.2.2 金融支農對農村經濟水平的影響

從金融支農效率角度來看,只對中部地區(qū)農村經濟有顯著負向影響。經分析原因可能在于三個方面:其一,中部地區(qū)農村金融資源較少,金融市場運作效率低下,金融支農體系不完善,也因此對中部地區(qū)農村經濟產生顯著負向影響。其二,東部地區(qū)農村金融發(fā)展較好,但比起財政投入,仍遠遠不足,農村金融體系建設依舊薄弱,未能對農村經濟產生顯著影響。其三,西部地區(qū)農村主要依靠國家政策扶持,農民更依賴財政性金融資源,在實地調研中發(fā)現(xiàn),精英俘獲現(xiàn)象普遍存在,導致普通農民出借貸款份額降低了金融支農效率。由此證明了假設2。

從金融支農規(guī)模角度來看,對西部地區(qū)農村經濟影響最大,但卻是負向影響。經分析可能有兩個原因:其一,目前西部地區(qū)農村有一定的金融支農資源,但其遠不足以支持農村經濟的發(fā)展,并且西部地區(qū)普遍存在精英俘獲現(xiàn)象,導致部分新興精英脫離群眾,獨享特權,而普通農民未能享受到金融支農規(guī)模所帶來的效益。其二,中國東、中部地區(qū)農村,農村經濟各項管理政策逐漸完善,曾經對商業(yè)用地的多項優(yōu)惠政策大多都撤銷,最終導致金融企業(yè)對農村土地投資的微薄利潤難以吸引外資的投入,進而導致金融支農規(guī)模未能對農村經濟起顯著作用。

3.2.3 財政支農與金融支農協(xié)同作用對農村經濟水平的影響

從支農效率角度看,只對中部地區(qū)農村經濟有顯著正向影響。經分析原因可能有三個方面:其一,中部地區(qū)農村同時期的財政支農與金融支農力度相近,二者相互配合,促使其效率協(xié)同作用而對其農村經濟發(fā)展產生正向影響。其二,東部地區(qū)財政支農體系遠優(yōu)于金融支農體系的發(fā)展,導致財政支農效率遠高于金融支農效率,二者協(xié)同作用未能對農村經濟產生顯著影響。其三,對于西部地區(qū)農村,金融支農效率近乎零,使其不能對農村經濟產生顯著影響。由此證明了假設3。

從支農規(guī)模角度看,對東部地區(qū)農村經濟影響最大,但卻是負向影響。經分析原因可能在于三個方面:其一,東部地區(qū)財政支農的快速發(fā)展導致部分金融資產逐漸財政化,未能真正實現(xiàn)市場化經營;并且其金融支農規(guī)模尚未能對農村經濟產生顯著影響,二者規(guī)模相差較大,進而導致對東部地區(qū)農村經濟的負向影響。其二,支農規(guī)模的變動對中部地區(qū)產生較小的負向影響。這可能在于中部地區(qū)財政支農規(guī)模與金融支農規(guī)模均相對較小,且其相應的體系都尚未得到充分發(fā)展。其三,西部地區(qū)農村經濟發(fā)展主要依靠國家財政政策的扶持,其金融支農規(guī)模尚且較小,二者協(xié)同作用未能對農村經濟產生顯著影響。

3.3 基于門檻模型的支農邊界對農村經濟的影響

3.3.1 財政支農規(guī)模邊界對農村經濟的影響

在固定效應模型的基礎上,運用門檻模型進一步估算中國東、中、西部地區(qū)財政支農規(guī)模對農村經濟影響的邊界,模型估計結果見表11。

表11 財政支農規(guī)模對農村經濟影響的邊界Table 11 Boundary of impact of fiscal support scale on rural economy

對于東部地區(qū)農村,在財政支農規(guī)模低于第一門檻值1.850 2時(財政支農總額與GDP之比低于1.850 2%),財政支農規(guī)模變動1百分點,農村經濟變動0.383百分點,財政支農政策作用較好,但當財政支農規(guī)模處于第一門檻值與第二門檻值之間時,其促進作用較弱,財政支農規(guī)模變動1百分點,農村經濟僅變動0.199百分點,表明財政支農資源過于冗余,財政支農體系發(fā)揮過熱導致超載;而當東部地區(qū)財政支農規(guī)模高于第二門檻值3.686 6時,對農村經濟的影響逐步提升,財政支農規(guī)模變動1百分點,農村經濟則變動0.315百分點,這表明此時各項財政支農資源得到高效利用,同時其支農規(guī)模與體系相適應,能更好地促進經濟發(fā)展。

對于中部地區(qū)農村,當財政支農規(guī)模高于門檻值3.260 5時,其對農村經濟的影響反而下降,財政支農規(guī)模變動1百分點,農村經濟增長則變動0.071百分點,這表明中部地區(qū)農村沒有完善的財政支農體系,也沒有足夠的人力資源來負荷過多的財政投入。

對于西部地區(qū)農村,在財政支農規(guī)模低于第一門檻值1.324 3時,財政支農政策抑制農村經濟的發(fā)展,但當財政支農規(guī)模高于第二門檻值2.758 1時,財政支農規(guī)模變動1百分點,農村經濟增長變動0.031百分點;而西部地區(qū)財政支農規(guī)模處于第一門檻值與第二門檻值之間時,財政支農政策對農村經濟發(fā)展促進作用最好,其財政支農規(guī)模變動1百分點,農村經濟變動0.104百分點,這說明財政支農規(guī)模處于這一區(qū)間時,西部地區(qū)農村的發(fā)展狀態(tài)最好,此時各項財政支農資源均得到充分利用,經濟高速發(fā)展。

很明顯,東部地區(qū)財政支農規(guī)模的門檻值遠大于中、西部地區(qū),東部多數(shù)地區(qū)地理環(huán)境優(yōu)越,為農業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。比起中部地區(qū)農村,東部地區(qū)農業(yè)生產能獲得更多的產值,經濟能獲得更多的支持。而西部地區(qū)農村經濟基礎較差,它所擁有的農業(yè)技術與管理水平與其他地區(qū)差距大,各項政策落后,資源也較少,進而導致其經濟發(fā)展水平落后。此外,東部地區(qū)農業(yè)技術水平高,其農村經濟能得到更好的發(fā)展,這也就奠定了東部財政支農規(guī)模對農村經濟水平的高邊界。而中、西部地區(qū)財政體系尚未得到完善,也缺少必要的資金、技術支持,擁有豐富的資源卻難以得到有效的利用,因此地區(qū)間的差距逐漸拉大,這也就是中、西部財政支農規(guī)模對農村經濟水平相對較低邊界的原因。

3.3.2 金融支農規(guī)模邊界對農村經濟的影響

相比財政支農對農村經濟長期以來的影響,金融支農對農村經濟的影響非常小,并且財政支農的規(guī)模遠大于金融支農的規(guī)模。因此,東部地區(qū)金融支農規(guī)模邊界對經濟的影響不顯著;而中部地區(qū)農村也是如此,相比東部地區(qū),其農村金融基礎較差,金融市場運作效率低下;而對于西部地區(qū)農村,其經濟發(fā)展主要依托于政府的財政性政策的扶持,因此不存在金融支農規(guī)模對西部地區(qū)農村經濟的邊界。

3.3.3 農村支農效率邊界對農村經濟的影響

相比規(guī)模對農村經濟的影響,財政支農效率與金融支農效率對農村經濟的影響較弱,支農效率大多未能對農村經濟產生顯著影響。這可能由于中國農村地區(qū)大量存款流入城市和工業(yè)部門,滿足不了農村經濟發(fā)展的需求,同時中國目前對支農效率缺少必要的重視,造成農村經濟發(fā)展低效率的狀況。在中國農村經濟建設的過程中,必須充分發(fā)揮財政支農與金融支農的積極作用。為了實現(xiàn)財政支農與金融支農的積極作用,提高財政支農效率與金融支農效率,需要改進農村市場的結構,合理規(guī)劃好農村發(fā)展路徑,高效建設新型農村機構,最終建立健全的財政支農體系與金融機構組織體系。同時,按照現(xiàn)行政策的正確引導,解決農村資源外流和低效率問題,促進財政支農與金融支農協(xié)同發(fā)展。

4 結論與建議

本研究探討了財政支農與金融支農對東中西各區(qū)域農村經濟的影響,并通過門檻檢驗界定了財政支農與金融支農分別對東中西各區(qū)域農村經濟影響的邊界。結果表明:財政支農政策和金融支農政策都顯著影響農村經濟水平,但東中西各區(qū)域呈現(xiàn)出顯著的差異性。財政支農規(guī)模的發(fā)展對東、中、西部地區(qū)農村經濟水平均有顯著的促進作用,均呈現(xiàn)出顯著的邊界特征,但財政支農效率僅對東部地區(qū)農村經濟水平有顯著的促進作用;東部地區(qū)金融支農規(guī)模未能對農村經濟水平起顯著作用,而中、西部地區(qū)金融支農規(guī)模對農村經濟水平呈顯著的抑制作用;東、西部地區(qū)金融支農效率,未能對農村經濟水平起顯著作用,而中部地區(qū)農村,金融支農效率對農村經濟水平呈顯著的抑制作用;財政支農與金融支農協(xié)同作用下,支農效率只對中部地區(qū)農村經濟有顯著正向影響,支農規(guī)模對東、中部地區(qū)農村經濟產生負向影響。

根據(jù)研究結果,我們提出以下建議:

1) 進一步提高財政支農、金融支農的作用。從本研究實證分析部分看,東部地區(qū)農村需要持續(xù)擴大投入規(guī)模,促使其財政支農總額與GDP之比高于3.686 6%,進而達到農村經濟高效發(fā)展。而中、西部地區(qū)財政支農資源過于冗余,其財政支農體系發(fā)揮過熱導致超載,因此中、西部地區(qū)農村應優(yōu)化財政資金支出結構,健全農村組織體系,如建立健全農民扶持制度、提高農民綜合素質。而在未來的發(fā)展中,中國各區(qū)域仍需大力發(fā)展金融支農,一方面整合農村金融秩序,扶持地方性金融發(fā)展,推動更多金融資源面向農村,另一方面提高中國各地區(qū)農民的受教育程度,完善農村金融服務體系,促使更多農民主動接受金融資源,提高東中西三大地區(qū)金融支農規(guī)模與效率。

2) 增強財政支農、金融支農的協(xié)同作用。本研究實證分析表明,東、中、西部地區(qū)財政支農與金融支農大多缺乏良好的協(xié)作和配合機制。究其原因是二者政策理念不同,財政支農具有公益性,而金融支農帶有強烈的盈利性,但農村地區(qū)的利潤遠低于城鎮(zhèn)地區(qū),導致其對農村地區(qū)支持的積極性不高。為此,政府應進一步搭建財政支農、金融支農的合作框架,發(fā)布稅收優(yōu)惠、風險補償?shù)认嚓P政策,調動金融機構參與農村經濟建設的積極性,促使二者協(xié)同支農。