蘇 玲 楊 磊 邱俊源 萬(wàn) 瑤

(華南理工大學(xué)電子商務(wù)系)

1 研究背景

閉環(huán)供應(yīng)鏈管理作為公認(rèn)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略[1]，在環(huán)境壓力不斷上升的背景下越來(lái)越受到企業(yè)的重視。目前，企業(yè)通過(guò)不同的回收渠道對(duì)廢舊產(chǎn)品進(jìn)行回收。例如華為公司不僅在各大線下門店開展回收業(yè)務(wù)，還積極與回收平臺(tái)“回收寶”合作，共同回收舊手機(jī)；此外，華為手機(jī)回收業(yè)務(wù)“綠色行動(dòng)2.0”于2015年8月17日正式上線華為商城官網(wǎng)。蘋果公司也于2018年9月宣布啟動(dòng)Apple GiveBack回饋計(jì)劃，計(jì)劃內(nèi)容就是回收舊手機(jī)。

因物質(zhì)的極大豐富和循環(huán)經(jīng)濟(jì)的踐行，消費(fèi)者會(huì)根據(jù)自己的偏好和各方面的需求不斷購(gòu)買新產(chǎn)品，使得大量仍然具有使用性能的產(chǎn)品被閑置在家[2]，二手買賣、閑置交易順勢(shì)在世界范圍內(nèi)發(fā)展成為一種普遍存在的交易模式。在發(fā)達(dá)國(guó)家，二手市場(chǎng)起步較早，例如美國(guó)的Letgo、英國(guó)的Preloved、日本的C2C交易平臺(tái)Mercari等。伴隨著國(guó)內(nèi)電子商務(wù)的發(fā)展，中國(guó)的二手交易模式已從同城的線下交易擴(kuò)展到線上電商平臺(tái)的跨區(qū)域交易。根據(jù)央視財(cái)經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)二手閑置年交易額在2020年上升到了12 540億，首次突破萬(wàn)億規(guī)模。阿里巴巴財(cái)報(bào)顯示，“閑魚”作為中國(guó)最大的C2C二手交易市場(chǎng)，其交易額在2020年突破2 000億，在線賣家數(shù)量超過(guò)3 000萬(wàn)。由此可見，C2C二手交易市場(chǎng)正在蓬勃發(fā)展，但在方便顧客進(jìn)行二手交易和回收的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的回收模式產(chǎn)生了一定沖擊。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈成員回收的模式不得不面對(duì)二手市場(chǎng)回收交易模式的競(jìng)爭(zhēng)。

本研究通過(guò)構(gòu)建由制造商和零售商組成的無(wú)回收模型，以及制造商、零售商和第三方回收商構(gòu)成的3種閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，探討C2C二手市場(chǎng)對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響，以及C2C二手市場(chǎng)在回收環(huán)節(jié)與供應(yīng)鏈成員相競(jìng)爭(zhēng)情形下，各模型的最優(yōu)定價(jià)和制造商的回收渠道選擇。本研究的主要貢獻(xiàn)在于：①將回收活動(dòng)由供應(yīng)鏈內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)拓展為供應(yīng)鏈成員內(nèi)部的博弈與外部二手交易競(jìng)爭(zhēng)，并用相關(guān)參數(shù)刻畫C2C二手市場(chǎng)的交易模式，分析消費(fèi)者的回收行為選擇；②探究二手市場(chǎng)存在和不存在情形下各閉環(huán)供應(yīng)鏈模型中的最優(yōu)定價(jià)決策和利潤(rùn)，并通過(guò)對(duì)比分析得到回收對(duì)于供應(yīng)鏈的積極影響，以及為制造商的回收渠道選擇提供理論依據(jù)。

2 文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外研究閉環(huán)供應(yīng)鏈的文獻(xiàn)很多，與本研究密切相關(guān)的主要包含以下4個(gè)方面：回收渠道的選擇問(wèn)題、閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)策略研究、閉環(huán)供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)，以及與二手市場(chǎng)相關(guān)的研究。關(guān)于閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收渠道選擇問(wèn)題，易余胤[3]通過(guò)構(gòu)建制造商領(lǐng)導(dǎo)模型、零售商領(lǐng)導(dǎo)模型以及市場(chǎng)無(wú)領(lǐng)導(dǎo)者模型3種閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，得出不同條件下最優(yōu)權(quán)利結(jié)構(gòu)模型。洪憲培等[4]構(gòu)建了由制造商、零售商和第三方回收商組成的3種不同回收渠道下的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，發(fā)現(xiàn)不同回收渠道的回收成本會(huì)影響制造商的利潤(rùn)，進(jìn)而影響制造商對(duì)回收渠道的選擇。鄭本榮等[5]在以上3種閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下，分析了集中與分散決策下閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道選擇決策。

也有許多學(xué)者研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)策略。較早的文獻(xiàn)只關(guān)注制造商獨(dú)自定價(jià)決策的情境[6～8]。葛靜燕等[9]運(yùn)用博弈論方法，研究由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價(jià)決策；在此基礎(chǔ)上，劉家國(guó)等[10]進(jìn)一步分析了在產(chǎn)品質(zhì)量差異下的定價(jià)決策；顏榮芳等[11]又在產(chǎn)品質(zhì)量差異的基礎(chǔ)上，討論集中式?jīng)Q策和分散式?jīng)Q策下的定價(jià)決策。

部分文獻(xiàn)研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)。易余胤等[12]建立了由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，發(fā)現(xiàn)制造商和零售商在銷售和回收時(shí)均存在競(jìng)爭(zhēng)。王文賓等[13]在雙制造商相互競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上研究獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈的影響。盧榮花等[14]建立了雙零售商競(jìng)爭(zhēng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈，研究回收率分別為內(nèi)生變量和外生變量時(shí)的最優(yōu)回收選擇。

近年來(lái)，諸多學(xué)者針對(duì)二手市場(chǎng)展開研究。趙培等[15]研究了耐用品二手市場(chǎng)的存在對(duì)供應(yīng)鏈成員決策的影響。劉東霞等[16]考慮存在二手市場(chǎng)情形下耐用品壟斷商的產(chǎn)品回購(gòu)與再制造的決策問(wèn)題。萬(wàn)晨潔等[17]針對(duì)閑置交易平臺(tái)的二手市場(chǎng)供應(yīng)鏈特性，構(gòu)建了與其對(duì)應(yīng)的超網(wǎng)絡(luò)模型，分析決策者的最優(yōu)行為策略。

上述文獻(xiàn)探討了諸多不同情況下的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型選擇和定價(jià)決策，但大多數(shù)僅考慮了閉環(huán)供應(yīng)鏈內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，在回收環(huán)節(jié)引入二手市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情形下的閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究較為少見。此外，文獻(xiàn)中對(duì)于綜合性二手交易市場(chǎng)的研究較少，并且大都基于產(chǎn)品的周期而定，未能很好地刻畫當(dāng)下二手市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀和交易模式，對(duì)于消費(fèi)者效用的研究也只是在購(gòu)買階段。鑒于此，刻畫當(dāng)下的二手市場(chǎng)，并在回收環(huán)節(jié)引入研究閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型選擇和定價(jià)決策是非常必要的。

3 基本模型的構(gòu)建

3.1 符號(hào)說(shuō)明

表1 相關(guān)參數(shù)符號(hào)及說(shuō)明

3.2 閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

考慮由一個(gè)制造商和零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品通過(guò)零售商銷售給顧客，并分別由制造商、零售商或第三方回收商作為回收主體，承擔(dān)產(chǎn)品的回收且由制造商進(jìn)行再制造。本研究使用Stackelberg博弈方法，建立一個(gè)無(wú)回收的基準(zhǔn)模型B，3個(gè)不同回收渠道下無(wú)C2C二手市場(chǎng)存在的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型BM、BR和BT，以及3個(gè)加入二手市場(chǎng)后的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型SM、SR和ST(見圖1)。其中制造商是領(lǐng)導(dǎo)者，零售商或第三方回收商是跟隨者。

由圖1可知模型的決策順序如下：在基準(zhǔn)模型B中，產(chǎn)品由制造商以批發(fā)價(jià)格wB出售給零售商，消費(fèi)者以零售價(jià)格pB從零售商處購(gòu)買產(chǎn)品?；鶞?zhǔn)模型不涉及產(chǎn)品的回收再制造以及C2C二手市場(chǎng)與供應(yīng)鏈回收的競(jìng)爭(zhēng)。在6個(gè)閉環(huán)供應(yīng)鏈模型中，負(fù)責(zé)回收的主體決定回收率τj并支付一定的回收價(jià)A從消費(fèi)者處回收產(chǎn)品。在制造商回收模型(模型BM和SM)中，制造商決定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)wM和回收率τM，而零售商決定產(chǎn)品的零售價(jià)pM。在零售商回收模型(模型BR和SR)中，制造商決定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)wR和從零售商處獲得回收產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價(jià)格bR，零售商決定產(chǎn)品的零售價(jià)pR和回收率τR。在第三方回收模型(模型BT和ST)中，制造商決定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)wT和從第三方處獲得回收產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價(jià)格bT，零售商決定產(chǎn)品的零售價(jià)pT，且第三方回收商決定回收率τT。

3.3 基本假設(shè)

建立基本數(shù)學(xué)模型之前，先給出以下假設(shè)。

本研究將回收率作為制造型企業(yè)的一個(gè)決策變量。因?yàn)椴煌漠a(chǎn)品擁有不同的市場(chǎng)，故產(chǎn)品的回收多少應(yīng)該以回收率為標(biāo)準(zhǔn)，而不能以回收量為標(biāo)準(zhǔn)。隨著回收率的不斷升高，回收就變得更加困難，所需要的投入也急劇增加，因此其邊際回收成本隨回收率的提高而增加，即存在邊際遞減效應(yīng)。此外，為使模型具有現(xiàn)實(shí)意義，只有當(dāng)回收活動(dòng)的固定投資足夠大，才能形成一定的資金壁壘，使廢品在供應(yīng)鏈成員處回收而阻止社會(huì)其他成員進(jìn)行回收活動(dòng)，確保了供應(yīng)鏈成員的壟斷地位。

假設(shè)3廢舊產(chǎn)品的質(zhì)量α為一定值[20]，且是公開信息[21]，則新產(chǎn)品的購(gòu)買意愿為v的消費(fèi)者對(duì)廢舊產(chǎn)品的購(gòu)買意愿為αv。

假設(shè)4消費(fèi)者在二手市場(chǎng)上交易所需成本為c，在不同回收渠道下回收活動(dòng)所需交易成本為cj，其中cM>cR,cM>cT。

交易成本是指買賣過(guò)程中所花費(fèi)的全部時(shí)間和貨幣成本。從實(shí)際出發(fā)，制造商離顧客最遠(yuǎn)，因此，在制造商處回收的交易成本應(yīng)大于在零售商處或者第三方處回收的交易成本。而由于二手市場(chǎng)的多樣性和不確定性，消費(fèi)者在二手市場(chǎng)的交易成本難以確定。

假設(shè)5本研究只考慮單一產(chǎn)品，市場(chǎng)中每一位消費(fèi)者只能擁有一部電子產(chǎn)品，且不會(huì)放棄使用該產(chǎn)品[22]。

假設(shè)6供應(yīng)鏈成員從消費(fèi)者手中獲得廢舊產(chǎn)品所支付的回收價(jià)格為一常數(shù)[23]。

蘋果公司從iPhone 5開始推行“以舊換新”策略，根據(jù)舊手機(jī)型號(hào)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償[24]，許多線下門店由于檢測(cè)能力有限，會(huì)依據(jù)一定的手機(jī)上市年份和手機(jī)型號(hào)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。所以，該假設(shè)是有實(shí)際情況支撐的。

3.4 C2C二手市場(chǎng)的描述

類似于李承煦等[25]的研究，質(zhì)量較好、仍具有使用價(jià)值的舊商品在市場(chǎng)中流通，可形成二手交易。目前二手市場(chǎng)大致有兩類：一類是全品類流量型平臺(tái)，其主要的交易模式為C2C；另一類是垂直供應(yīng)鏈公司，其主要的交易模式為B2C。后者的研究往往將B2C回收模式中的平臺(tái)當(dāng)作供應(yīng)鏈的成員[26]，而C2C二手市場(chǎng)是顧客之間直接或間接的二手交易，獨(dú)立于供應(yīng)鏈之外，因此能對(duì)供應(yīng)鏈的回收產(chǎn)生一定的沖擊。為了方便描述，下文簡(jiǎn)稱為二手市場(chǎng)。

交易價(jià)格是廢舊產(chǎn)品擁有者即消費(fèi)者在二手市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品而收取的對(duì)價(jià)金額。因?yàn)榇嬖诤暧^經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)和微觀個(gè)體的差異，消費(fèi)者在二手市場(chǎng)上交易可能得到比實(shí)際價(jià)值更高的價(jià)格，也可能得到更低的價(jià)格。本研究通過(guò)折溢率φ來(lái)刻畫，其中φ∈[-1，1]，因此，購(gòu)買意愿為v的消費(fèi)者在二手市場(chǎng)上交易廢舊產(chǎn)品的交易價(jià)格為αv(1+φ)；扣除交易成本后，消費(fèi)者在二手市場(chǎng)上的實(shí)際所得為αv(1+φ)-c。

4 4種渠道模型

本節(jié)建立4種模型：無(wú)回收模型、制造商回收模型、零售商回收模型和第三方回收模型，并得到供應(yīng)鏈各方的最優(yōu)決策和最大利潤(rùn)。

4.1 無(wú)回收模型(模型B)

由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成，不考慮回收的模型為基準(zhǔn)模型。在這個(gè)模型中，制造商以批發(fā)價(jià)向零售商提供產(chǎn)品，零售商再以零售價(jià)出售給消費(fèi)者。制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為

(1)

(2)

由推論1可知，產(chǎn)品批發(fā)價(jià)、產(chǎn)品零售價(jià)、制造商利潤(rùn)、零售商利潤(rùn)和市場(chǎng)需求都與產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本有關(guān)。當(dāng)單位生產(chǎn)成本增加時(shí)，制造商和零售商會(huì)制定更高的批發(fā)價(jià)和零售價(jià)，此時(shí)市場(chǎng)需求和供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)都會(huì)降低。

4.2 制造商回收模型(模型BM和SM)

在制造商回收模型下，制造商負(fù)責(zé)產(chǎn)品回收的建立和運(yùn)營(yíng)，并通過(guò)傳統(tǒng)分銷渠道將產(chǎn)品批發(fā)給零售商進(jìn)行產(chǎn)品銷售。采用此結(jié)構(gòu)的企業(yè)有蘋果、華為、小米等，其官網(wǎng)設(shè)有回收平臺(tái)，或者在線下旗艦店內(nèi)設(shè)置回收網(wǎng)點(diǎn)，對(duì)消費(fèi)者的廢舊產(chǎn)品進(jìn)行回收。根據(jù)消費(fèi)者可能的選擇概率，可得制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為

(3)

(4)

(5)

(p-w)D，

(6)

式中，M=SM,BM，分別表示二手市場(chǎng)存在與不存在下的制造商回收模型。

(7)

制造商和零售商的最優(yōu)利潤(rùn)以及當(dāng)前市場(chǎng)下的需求分別為

(8)

式中，L1=(A+c-cSM)(σ-A)2。

4.3 零售商回收模型(模型BR和SR)

在零售商回收模型下，零售商負(fù)責(zé)產(chǎn)品回收的建立和運(yùn)營(yíng)，制造商通過(guò)支付轉(zhuǎn)移價(jià)格而從零售商處獲得回收的產(chǎn)品，并通過(guò)傳統(tǒng)分銷渠道將產(chǎn)品批發(fā)給零售商進(jìn)行產(chǎn)品的銷售?，F(xiàn)實(shí)中的許多傳統(tǒng)零售商店都是使用這種模式進(jìn)行回收。根據(jù)消費(fèi)者可能的選擇概率，可得制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

式中，R=SR,BR，分別表示二手市場(chǎng)存在與不存在下的零售商回收渠道。

(15)

制造商和零售商的最優(yōu)利潤(rùn)以及市場(chǎng)需求分別為

(16)

式中，L2=(A+c-cSR)(σ-A)2。在零售商回收模式下，制造商傾向于把通過(guò)再制造節(jié)約的凈成本全部轉(zhuǎn)移給零售，以此來(lái)激勵(lì)零售商的回收活動(dòng)[27]，即bSR*=σ。

4.4 第三方回收模型(模型BT和ST)

在第三方回收模型下，制造商將回收活動(dòng)外包給第三方，由第三方負(fù)責(zé)產(chǎn)品回收的建立和運(yùn)營(yíng)，制造商通過(guò)支付轉(zhuǎn)移價(jià)格而從第三方處獲得回收的產(chǎn)品，并通過(guò)傳統(tǒng)分銷渠道將產(chǎn)品批發(fā)給零售商進(jìn)行產(chǎn)品的銷售。現(xiàn)實(shí)中“愛(ài)回收”平臺(tái)就是很好的例子，平臺(tái)幫助企業(yè)將廢舊產(chǎn)品從消費(fèi)者處回收，再以一定價(jià)格轉(zhuǎn)讓給企業(yè)。根據(jù)消費(fèi)者可能的選擇概率，可得制造商、零售商和第三方的利潤(rùn)函數(shù)分別為

(17)

(18)

(19)

(p-w)D；

(20)

(21)

式中，T=ST,BT，分別表示二手市場(chǎng)存在與不存在下的第三方回收渠道。

(22)

制造商、零售商和第三方的最優(yōu)利潤(rùn)及市場(chǎng)需求分別為

(23)

式中，L3=(A+c-cST)(σ-A)2。在第三方回收模式下，制造商的利潤(rùn)隨著轉(zhuǎn)移價(jià)格這一支出成本的增加而降低，因此，當(dāng)制造商和第三方共享再制造節(jié)約的凈成本時(shí)，制造商的利潤(rùn)最大，此時(shí)制造商需要支付bST*=(σ+A)/2來(lái)從第三方處獲取廢舊產(chǎn)品[27]。

推論2在模型BM、SM、BR、SR、BT、ST中，最優(yōu)決策變量及利潤(rùn)關(guān)于企業(yè)成本的相關(guān)系數(shù)求導(dǎo)，結(jié)果見表2。

表2 最優(yōu)決策變量及利潤(rùn)關(guān)于企業(yè)成本的相關(guān)系數(shù)求導(dǎo)結(jié)果

由推論2可知：①產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本的變化對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)和利潤(rùn)的影響與推論1相同，即單位生產(chǎn)成本越高，產(chǎn)品的定價(jià)越高利潤(rùn)越低。隨著產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本的上升，回收再制造節(jié)約的成本占單位生產(chǎn)成本的比重越小，不利于激勵(lì)其擴(kuò)大回收活動(dòng)，回收率以及回收商的利潤(rùn)因此下降。②回收活動(dòng)的成本系數(shù)增大，回收主體所需要支付的回收成本就越大，更愿意選擇降低回收率以降低成本?；厥章氏陆祵?dǎo)致產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上升，其對(duì)供應(yīng)鏈的影響與①相同。③當(dāng)再制造節(jié)約的單位成本增加時(shí)，回收主體得到了更多的激勵(lì)，因此會(huì)更努力地進(jìn)行回收以提高回收率；同時(shí)，產(chǎn)品的生產(chǎn)成本因回收率的提高而下降，批發(fā)價(jià)和零售價(jià)也隨之下降，進(jìn)而有效地刺激了市場(chǎng)需求，提高了制造商和零售商的利潤(rùn)。值得注意的是，在零售商回收模型中，制造商將所有回收節(jié)約的成本轉(zhuǎn)移給零售商，進(jìn)而采取與無(wú)回收模型一樣的批發(fā)價(jià)格。所以，在該模型中，回收成本系數(shù)和再制造節(jié)約的單位成本的變化并不會(huì)影響批發(fā)價(jià)。

推論3在模型SM、SR、ST中，最優(yōu)決策變量及利潤(rùn)關(guān)于交易成本和折溢率的參數(shù)求導(dǎo)，結(jié)果見表3。

表3 最優(yōu)決策變量及利潤(rùn)關(guān)于折溢率和交易成本的參數(shù)求導(dǎo)結(jié)果

由推論3可知，存在二手市場(chǎng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈中：①當(dāng)二手市場(chǎng)折溢率增大時(shí)，消費(fèi)者在二手市場(chǎng)上交易舊產(chǎn)品所得增多，削弱了消費(fèi)者在供應(yīng)鏈處回收的積極性，回收主體不得不選擇較低的回收率以節(jié)約高昂的固定成本。隨著回收率的下降，再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上升，導(dǎo)致批發(fā)價(jià)和零售價(jià)上漲，市場(chǎng)需求下降，也降低了供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)。②不同回收渠道下的交易成本上漲，同樣會(huì)削弱消費(fèi)者在供應(yīng)鏈處回收的積極性，其對(duì)供應(yīng)鏈成員定價(jià)和利潤(rùn)的影響與①相同。③當(dāng)二手市場(chǎng)的交易成本上升時(shí)，消費(fèi)者更多地選擇在供應(yīng)鏈處回收。隨著回收率的提高，再制造產(chǎn)品的成本下降，批發(fā)價(jià)和零售價(jià)也隨之下降，市場(chǎng)需求得到刺激，供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)上升。注意到，在零售商回收模型中，二手市場(chǎng)交易成本的變化同樣也不會(huì)影響批發(fā)價(jià)格。

5 模型比較分析

基于上述結(jié)論，本節(jié)將對(duì)不同模型進(jìn)行分析比較，并從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，分析在二手市場(chǎng)不存在和存在時(shí)哪種回收模型對(duì)供應(yīng)鏈成員最有利。

由定理1可知，回收對(duì)于最優(yōu)定價(jià)策略和供應(yīng)鏈利潤(rùn)有一定影響?；厥赵僦圃炷軌驕p少產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本。通過(guò)制造商降低批發(fā)價(jià)格(制造商回收或第三方回收)，或?qū)⒃僦圃旃?jié)約的全部成本轉(zhuǎn)讓給零售商以對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)(零售商回收)，因此零售商會(huì)降低零售價(jià)格以增加銷量。在需求增加的情況下，制造商和零售商的利潤(rùn)都有所增加，供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)也隨之上升。

由定理2可知，不存在二手市場(chǎng)時(shí)，零售商回收模型的制造商、零售商的利潤(rùn)均大于其他兩個(gè)回收模型，因此，不存在二手市場(chǎng)時(shí)，零售商回收模式是制造商與零售商的最優(yōu)選擇。在零售商回收模型中，零售商同時(shí)決定回收率和零售價(jià)格。而回收獲得的利潤(rùn)又完全由市場(chǎng)需求和回收率決定，即由零售價(jià)格和回收率決定，因此零售商可以充分享受回收帶來(lái)的好處。并且零售商愿意將部分提升的利潤(rùn)反饋給消費(fèi)者，以期刺激需求，市場(chǎng)的擴(kuò)大也使得制造商的利潤(rùn)增加。

由定理3可知，二手市場(chǎng)在回收環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)損害供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)，也會(huì)提高顧客對(duì)新產(chǎn)品的購(gòu)買價(jià)格。由于二手市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的存在，使得供應(yīng)鏈能夠回收的產(chǎn)品數(shù)量減少，在固定回收投資不變的情況下，將減少通過(guò)回收所節(jié)約的單位生產(chǎn)成本，生產(chǎn)成本的增加將導(dǎo)致零售價(jià)格的上升。這表明，二手市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不利于供應(yīng)鏈的發(fā)展。

定理4存在二手市場(chǎng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，3類回收渠道模型下回收率大小為τSR*>τSM*>τST*。

由定理4可知，3類回收模型中，第三方回收模型的回收率最低，制造商支付給第三方的單位轉(zhuǎn)移價(jià)格是供應(yīng)鏈的支出成本，制造商將與第三方共享制造節(jié)約的凈成本而不能有效激勵(lì)第三方進(jìn)行回收；零售商回收模型的回收率最高，因?yàn)橹圃焐痰募?lì)能夠有效地提高零售商的回收積極性，且零售商靠近消費(fèi)者，方便回收活動(dòng)的進(jìn)行。

定理5存在二手市場(chǎng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，3類回收渠道模型下的制造商利潤(rùn)滿足：

(24)

式中，c1=(4cST-cST-3A)/3,c2=2cSM-A-cST。

當(dāng)二手市場(chǎng)交易成本較小(c≤c1)時(shí)，第三方回收模型下制造商的利潤(rùn)最大；反之，制造商趨于選擇零售商回收模型。因?yàn)槎质袌?chǎng)交易成本較小時(shí)，消費(fèi)者傾向于在二手市場(chǎng)上交易自己的廢舊產(chǎn)品，因此供應(yīng)鏈處的回收市場(chǎng)縮小。此時(shí)對(duì)于制造商而言，回收活動(dòng)的投入成本越小，收益越大，故第三方回收模型是制造商的最優(yōu)選擇。而當(dāng)二手市場(chǎng)上的交易成本逐漸增加時(shí)，供應(yīng)鏈處的回收市場(chǎng)逐漸擴(kuò)大。雖然制造商將所有節(jié)約的回收成本用于激勵(lì)零售商，但零售商愿意以更低的零售價(jià)去刺激消費(fèi)者的購(gòu)買需求，因此制造商的利潤(rùn)仍然較為可觀。

值得注意的是，從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，制造商回收模型都不是制造商的最優(yōu)選擇，原因主要有兩點(diǎn)：①制造商遠(yuǎn)離顧客，相對(duì)于零售商和第三方而言在回收活動(dòng)的開展上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)；②回收活動(dòng)需要一次性投入的成本較高。所以，制造商可充分利用其主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)將回收活動(dòng)外包。

對(duì)零售商的利潤(rùn)比較進(jìn)行數(shù)值分析，結(jié)果見圖2。由圖2可知,零售商的利潤(rùn)大小與二手市場(chǎng)的交易成本有關(guān)，當(dāng)二手交易成本較小時(shí)，模型ST下的零售商利潤(rùn)最大；當(dāng)二手市場(chǎng)交易成本較大時(shí)，模型SR下的零售商利潤(rùn)最大。

定理6存在二手市場(chǎng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，3類回收渠道模型下的零售價(jià)格和市場(chǎng)需求滿足：

(25)

式中，c1=(4cSR-cST-3A)/3,c2=2cSM-A-cST。

由定理6可知，當(dāng)二手市場(chǎng)交易成本較小(c≤c1)時(shí)，第三方回收模型能為消費(fèi)者提供最低的零售價(jià)格，因此最受消費(fèi)者的青睞；反之，零售商回收模型能為消費(fèi)者提供最低的零售價(jià)格，從而吸引到最多的顧客。當(dāng)供應(yīng)鏈處的回收市場(chǎng)足夠大時(shí)，供應(yīng)鏈回收成本越小，越愿意將回收活動(dòng)所節(jié)約的成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，以此來(lái)吸引消費(fèi)者。結(jié)合定理5還可知，制造商利潤(rùn)越大，越能利用主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)激勵(lì)零售商降低售價(jià)以擴(kuò)大市場(chǎng)需求，增加市場(chǎng)占比。

由定理7可知，在制造商回收模型和第三方回收模型下，消費(fèi)者在供應(yīng)鏈處回收時(shí)制造商的利潤(rùn)大于消費(fèi)者在二手市場(chǎng)上回收時(shí)制造商的利潤(rùn)，在零售商回收模型下兩者相等。因?yàn)樵诹闶凵袒厥漳Ｐ拖?，制造商將回收活?dòng)所節(jié)約的成本都用于激勵(lì)零售商。這意味著制造商應(yīng)適當(dāng)吸引消費(fèi)者來(lái)供應(yīng)鏈處回收，以提升自己的利潤(rùn)。

定理8表明，當(dāng)消費(fèi)者到供應(yīng)鏈不同環(huán)節(jié)回收的交易成本不納入考慮時(shí)，不論從制造商和零售商的利潤(rùn)角度出發(fā)，還是從回收率和市場(chǎng)需求的角度考慮，零售商回收模型都是最優(yōu)選擇。但當(dāng)考慮供應(yīng)鏈不同環(huán)節(jié)回收的交易成本時(shí)，第三方回收模型有可能被制造商青睞。因?yàn)閷?duì)于制造商而言，激勵(lì)零售商回收比激勵(lì)第三方回收需要付出更多的單位成本，當(dāng)回收市場(chǎng)大時(shí)，制造商傾向于以更小的成本參與回收活動(dòng)，并希望從回收活動(dòng)中受益。

6 算例分析

6.1 供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)關(guān)于二手市場(chǎng)的靈敏度分析

給定消費(fèi)者效用、生產(chǎn)成本、回收節(jié)約的成本和3個(gè)渠道交易費(fèi)用，令A(yù)=9，具體分析二手市場(chǎng)折溢率和交易成本這兩個(gè)參數(shù)對(duì)制造商、零售商利潤(rùn)以及社會(huì)福利的影響。

(1)回收渠道模型SM、SR、ST的制造商利潤(rùn)分析模型SM、SR、ST二手市場(chǎng)交易成本和折溢率對(duì)制造商利潤(rùn)的影響見圖3。由圖3可知，隨著二手市場(chǎng)折溢率的增大，二手市場(chǎng)在回收競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，3種模型下制造商的利潤(rùn)均減小，但第三方回收模式的利潤(rùn)始終最大。這表明不同回收模式下，制造商應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的能力不同，將回收外包給其他成員能有效規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的損失。當(dāng)二手市場(chǎng)交易成本較低時(shí)，采用第三方回收模型的制造商利潤(rùn)最高；隨著二手市場(chǎng)交易成本的增大，制造商選擇零售商回收模式獲得的利潤(rùn)更高。二手市場(chǎng)的交易成本較低時(shí)，二手市場(chǎng)在回收競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，此時(shí)成本投入越低的回收方式越有利于制造商運(yùn)營(yíng)。而當(dāng)供應(yīng)鏈回收優(yōu)勢(shì)更大時(shí)，制造商選擇零售商回收模式能省去構(gòu)建回收基礎(chǔ)設(shè)施的成本，并且零售商將回收收益反饋給消費(fèi)者從而擴(kuò)大市場(chǎng)，使得制造商的正向收益足以在回收環(huán)節(jié)彌補(bǔ)激勵(lì)零售商的支出。

圖3 模型SM、SR、ST二手市場(chǎng)交易成本和折溢率對(duì)制造商利潤(rùn)的影響

(2)回收渠道模型SM、SR、ST的零售商利潤(rùn)分析模型SM、SR、ST二手市場(chǎng)交易成本和折溢率對(duì)零售商利潤(rùn)的影響見圖4。由圖4可知，隨著二手市場(chǎng)折溢率的增大，3種模型下的零售商利潤(rùn)均減小。二手市場(chǎng)折溢率的升高，迫使零售商損失部分利潤(rùn)來(lái)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，刺激需求。二手市場(chǎng)交易成本較小時(shí)，采用第三方回收模式時(shí)零售商利潤(rùn)最大；二手市場(chǎng)交易成本增大時(shí)，采用零售商回收模式時(shí)零售商利潤(rùn)最大。

6.2 回收渠道模型SM、SR、ST下社會(huì)福利的對(duì)比分析

模型SM、SR、ST二手市場(chǎng)交易成本和折溢率對(duì)社會(huì)福利的影響見圖5。由圖5可知，隨著二手市場(chǎng)折溢率的上升，社會(huì)福利下降；反之，社會(huì)福利上升。當(dāng)二手市場(chǎng)交易成本較小時(shí)，第三方回收模型下的社會(huì)福利最大；當(dāng)二手市場(chǎng)交易成本較大時(shí)，零售商回收模型下的社會(huì)福利最大。由上述結(jié)論可知，當(dāng)制造商和零售商的利潤(rùn)一起增大時(shí)，并不會(huì)損害其他社會(huì)成員的福利，而能夠使得整個(gè)社會(huì)福利提升。隨著折溢率的上升，吸引消費(fèi)者在二手市場(chǎng)進(jìn)行回收，導(dǎo)致制造商的生產(chǎn)成本上漲，損害了社會(huì)總體福利。

7 結(jié)語(yǔ)

本研究從二手市場(chǎng)交易價(jià)格的不確定性和消費(fèi)者的回收行為出發(fā)，分別構(gòu)建無(wú)回收的基本模型、不存在二手市場(chǎng)的3種基礎(chǔ)閉環(huán)供應(yīng)鏈模型和考慮二手市場(chǎng)與供應(yīng)鏈回收競(jìng)爭(zhēng)的3種閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，分析了供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價(jià)決策和回收渠道選擇。并通過(guò)數(shù)值分析研究了二手市場(chǎng)存在下相關(guān)參數(shù)對(duì)于最優(yōu)決策的影響，以及3種回收渠道下的社會(huì)福利。主要結(jié)論如下：①不論二手市場(chǎng)存在與否，回收活動(dòng)都能使制造商和零售商制定更低的批發(fā)價(jià)和零售價(jià)，這能有效地刺激需求，增加制造商和零售商的利潤(rùn)。②在回收渠道的選擇方面，不存在二手市場(chǎng)時(shí)，零售商回收模式是供應(yīng)鏈各方的最優(yōu)選擇；存在二手市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，對(duì)于制造商而言，當(dāng)二手市場(chǎng)交易成本小于一閾值時(shí)，第三方回收模式最優(yōu)，其余情況下，零售商回收模式最優(yōu)。③二手市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)損害制造商和零售商的利潤(rùn)，還會(huì)使零售商制定更高的零售價(jià)來(lái)增加收益。④對(duì)制造商而言，消費(fèi)者在供應(yīng)鏈處回收時(shí)的利潤(rùn)會(huì)大于等于消費(fèi)者在二手市場(chǎng)上交易時(shí)的利潤(rùn)。

通過(guò)進(jìn)一步的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)：①對(duì)零售商而言，二手市場(chǎng)交易成本較小時(shí)，第三方回收模式最優(yōu)；反之，零售商回收模式最優(yōu)。②當(dāng)消費(fèi)者在二手市場(chǎng)的交易成本增加時(shí)，零售商會(huì)為商品制定更低的價(jià)格，回收率、供應(yīng)鏈各方的利潤(rùn)以及社會(huì)福利會(huì)增加；當(dāng)二手市場(chǎng)的折溢率上升時(shí)，零售商會(huì)制定更高的價(jià)格，回收率、供應(yīng)鏈各方的利潤(rùn)以及社會(huì)福利會(huì)減少。

本研究成果為進(jìn)一步探究二手市場(chǎng)對(duì)供應(yīng)鏈的影響提供了參考價(jià)值，但也存在一些不足：未考慮二手市場(chǎng)與正向供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)；目前模型中消費(fèi)者的回收和購(gòu)買決策相互分離，當(dāng)二者統(tǒng)一決策時(shí)，最優(yōu)定價(jià)和回收渠道選擇如何變化未考慮。這些有待進(jìn)一步研究。