李建斌 謝 聞 成 蔚 陶智穎

(華中科技大學(xué)管理學(xué)院)

1 研究背景

供應(yīng)鏈管理的目標(biāo)是通過整合物流、信息流和資金流提高供應(yīng)鏈的效率、速度和準(zhǔn)確性。傳統(tǒng)研究主要集中于物流和信息流，對(duì)資金流的研究有限。過去的十幾年里，資金流優(yōu)化引起了廣泛關(guān)注，其主要原因是供應(yīng)鏈金融的迅速發(fā)展。供應(yīng)鏈金融能成為熱點(diǎn)主題，在于其創(chuàng)新地將非流動(dòng)資產(chǎn)(如原材料、庫存、應(yīng)收賬款)轉(zhuǎn)換為企業(yè)急需的現(xiàn)金，使得企業(yè)能獲得更便捷的貸款服務(wù)。供應(yīng)鏈金融使得企業(yè)能從供應(yīng)鏈其他成員那里獲取貸款，不僅可以緩解企業(yè)內(nèi)部的資金壓力，還能降低信息不對(duì)稱、提升融資績效[1]，在解決中小企業(yè)融資難、融資貴方面具有巨大的潛力[2]。大多數(shù)供應(yīng)鏈金融研究假設(shè)企業(yè)僅當(dāng)自有資金不足時(shí)才進(jìn)行貸款，這與實(shí)際生產(chǎn)中企業(yè)會(huì)預(yù)留儲(chǔ)備金防范風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際狀況不完全一致。

近年來，以京東、天貓等為代表的零售電商蓬勃發(fā)展，大量中小型企業(yè)通過這些電商平臺(tái)寄售商品。在此供應(yīng)鏈中，零售商作為較大型的企業(yè)且無需進(jìn)行生產(chǎn)，不容易出現(xiàn)資金短缺；中小型供應(yīng)商則可能因?yàn)橘Y金不足而無法足量生產(chǎn)。傳統(tǒng)條件下，當(dāng)供應(yīng)商資金不足時(shí)，可以向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，銀行根據(jù)該供應(yīng)商的資本情況和信用評(píng)級(jí)來決定是否放貸，并收取一定的抵押物。而在供應(yīng)鏈金融中，零售商會(huì)為供應(yīng)商提供貸款，例如京東集團(tuán)為其平臺(tái)上的第三方商家推出京小貸，根據(jù)店鋪的信用評(píng)級(jí)和運(yùn)營情況核定并發(fā)放貸款，供應(yīng)商無需額外提供抵押，該貸款方式極大提高了供應(yīng)商融資效率，降低了融資成本。該模式被稱為貿(mào)易信貸，屬于供應(yīng)鏈金融的一種，具有融資成本低、融資效率高的優(yōu)勢(shì)[3]。不同于傳統(tǒng)貸款，該模式中零售商與供應(yīng)商收益共享，這使得雙方利益相關(guān)，零售商有動(dòng)機(jī)通過降低貸款利率，增加供應(yīng)商產(chǎn)量，進(jìn)而增加整體收入，獲取更高的收益分成。隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展，國家也出臺(tái)了相關(guān)政策規(guī)范網(wǎng)絡(luò)貸款，以減少網(wǎng)絡(luò)信貸企業(yè)忽視風(fēng)險(xiǎn)，在缺少足夠調(diào)研和風(fēng)險(xiǎn)控制的情況下過度放貸的情況。在新的政策之下，零售商與供應(yīng)商進(jìn)行深入合作，共同促進(jìn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的貸款模式具有更好的發(fā)展前景。

供應(yīng)鏈金融常見于寄售模式，其研究主要集中在渠道績效方面。WANG等[4]發(fā)現(xiàn)寄售合同下，供應(yīng)鏈整體和單個(gè)企業(yè)的績效都取決于需求價(jià)格彈性和零售商的渠道成本分擔(dān)比例。LI等[5]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，通過制造商和零售商進(jìn)行收益共享，整個(gè)供應(yīng)鏈能夠達(dá)到協(xié)調(diào)。供應(yīng)鏈金融的研究有多個(gè)方面。風(fēng)險(xiǎn)管理方面，郭菊娥等[6]研究了作為供應(yīng)鏈金融前沿，商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)變化及應(yīng)對(duì)措施。王明征等[7]則研究了考慮違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，存在競(jìng)爭的多個(gè)零售商如何進(jìn)行供應(yīng)鏈融資及供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的條件。營運(yùn)資本管理方面，CHEN等[8]使用回歸模型，研究了供應(yīng)鏈金融如何影響企業(yè)的營運(yùn)資金管理決策。類似的研究包括自有資金和貸款的權(quán)衡[9]，再融資風(fēng)險(xiǎn)[10]和銀行管制[11]對(duì)企業(yè)資金管理的影響。在發(fā)展方向方面，宋華等[12]發(fā)現(xiàn)，相較于金融導(dǎo)向的供應(yīng)鏈金融活動(dòng)，考慮供應(yīng)鏈整體資金狀況、供應(yīng)鏈導(dǎo)向的供應(yīng)鏈金融活動(dòng)能夠顯著提高運(yùn)營效率、降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)作管理方面的隨機(jī)需求模型分為多周期問題[13～15]和基于報(bào)童模型的單周期問題，本研究隸屬于后者。于輝等[16]考慮確定需求模式，對(duì)比了電商融資和銀行借貸哪種模式對(duì)供應(yīng)商更為有利。KOUVELIS等[17]在批發(fā)價(jià)合同下，研究一個(gè)資金有限的零售商考慮破產(chǎn)成本時(shí)的融資和訂貨策略。DADA 等[18]得出一個(gè)能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的貸款計(jì)劃，該供應(yīng)鏈包括一個(gè)理性決策的銀行和一個(gè)資金受限的零售商。通過對(duì)完全資金市場(chǎng)中進(jìn)行斯坦伯格博弈的供應(yīng)商和零售商決策進(jìn)行分析，KOUVELIS等[19]發(fā)現(xiàn)貿(mào)易信貸能夠有效地提升供應(yīng)鏈的效率。金香淑等[20]提出聯(lián)合契約模型，能夠?qū)刂沏y行風(fēng)險(xiǎn)起到關(guān)鍵作用。李沿海等[21]研究了供應(yīng)商有定價(jià)權(quán)時(shí)，如何在零售商貸款和銀行貸款中權(quán)衡。GUPTA等[22]發(fā)現(xiàn)當(dāng)供應(yīng)商可以同時(shí)從零售商和銀行進(jìn)行融資時(shí)，供應(yīng)商的最優(yōu)決策總是選擇單渠道融資，而零售商在該過程中并不總是要求優(yōu)先債權(quán)。LI等[23]基于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為，研究了供應(yīng)商貸款與零售商貸款差異，發(fā)現(xiàn)零售商總能從供應(yīng)商提供的貸款合同中獲益。本研究的主要貢獻(xiàn)之一是首次討論了供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金的融資策略，并給出供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金更有利的充分條件。

以往文獻(xiàn)中企業(yè)會(huì)將所有自有資金投入生產(chǎn)，而在實(shí)際運(yùn)營中，企業(yè)出于防范風(fēng)險(xiǎn)或預(yù)備其他機(jī)會(huì)投資，會(huì)保留儲(chǔ)備金。例如蘋果公司2020年預(yù)估擁有1.56萬億元的儲(chǔ)備金，足以應(yīng)對(duì)比較大的經(jīng)營危機(jī)。2015年入駐京東的“朗通銳聯(lián)”，使用京東金融貸款的同時(shí)，還保留部分資金不投入生產(chǎn)，而是通過京東金融進(jìn)行儲(chǔ)備金理財(cái)。本研究結(jié)合企業(yè)保留儲(chǔ)備金的現(xiàn)實(shí)，在供應(yīng)鏈金融研究中引入企業(yè)儲(chǔ)備金，更加符合企業(yè)運(yùn)營實(shí)踐，基于報(bào)童模型和斯坦伯格博弈，研究由提供直接貸款的零售商、存在資金約束的供應(yīng)商和一個(gè)被動(dòng)提供貸款的銀行組成的完全信息供應(yīng)鏈，討論供應(yīng)商不融資、單渠道融資和雙渠道融資3種不同情況下的最優(yōu)產(chǎn)量決策和融資策略，以及零售商擁有優(yōu)先債權(quán)和銀行擁有優(yōu)先債權(quán)時(shí)零售商的最優(yōu)貸款利率決策。本研究還探索了在何種情況下供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金更為有利，豐富了既有文獻(xiàn)。

2 模型描述

考慮一個(gè)由存在資金約束的供應(yīng)商和具有貸款資質(zhì)的零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)(見圖1)。零售商為領(lǐng)導(dǎo)者，先決策貸款利率；供應(yīng)商作為追隨者，隨后決定向銀行或零售商貸款以及生產(chǎn)數(shù)量。供應(yīng)鏈中信息對(duì)稱，系統(tǒng)成員都是理性且風(fēng)險(xiǎn)中性的。供應(yīng)商以寄售的方式通過零售商銷售商品，零售商按銷售價(jià)格r以α的比例收取傭金，即每銷售一單位商品，零售商獲取αr的傭金收入。假設(shè)需求D的概率密度函數(shù)為f(x)，累積分布函數(shù)為F(x)，且具有單調(diào)增的失效率(IFR)，符合IFR假設(shè)的分布函數(shù)十分常見，如均勻分布、埃爾朗分布、正態(tài)分布等。商品具有較長的提前期和較短的銷售期(如水果蔬菜、時(shí)尚快消品等)，供應(yīng)商需要在銷售季到來之前決定產(chǎn)量q并完成生產(chǎn)。當(dāng)銷售季到來，需求實(shí)現(xiàn)，供應(yīng)商生產(chǎn)的產(chǎn)品全部用來滿足需求，未滿足的需求直接損失，商品殘值為0。

圖2 供應(yīng)鏈成員決策順序

表1 參數(shù)描述

假設(shè)零售商的銷售分成比例α為外生參數(shù)，這在實(shí)際情況中是比較常見的，例如淘寶只依據(jù)店鋪類型和銷售的商品類型制定抽成。另外，為了簡化計(jì)算，供應(yīng)商保留資金比例θ假設(shè)在進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)已經(jīng)確定，在此結(jié)果下，再進(jìn)行分析保留資金是否能給供應(yīng)商帶來額外收入。本研究的研究重點(diǎn)在于供應(yīng)商的融資決策以及保留資金所帶來的收益，因此不考慮其他因素帶來的影響。

下面對(duì)相關(guān)參數(shù)做如下假設(shè)：① (1-α)r>(1+ρ)c≥c，即供應(yīng)商的邊際收益應(yīng)該大于其預(yù)付成本，否則供應(yīng)商無法通過生產(chǎn)活動(dòng)獲得正的期望收益。②α≤1/2≤(1+cr-1)/2。通常情況下，零售商的傭金提成比例不會(huì)超過50%，如天貓的抽成比例為3%～5%，京東的抽成比例為6%，對(duì)于超過50%的傭金提成，顯然是供應(yīng)商不可能接受的。③ 0≤β<1，供應(yīng)商儲(chǔ)備金的額外收益比例非負(fù)且小于1，即在銷售期內(nèi)儲(chǔ)備金不會(huì)產(chǎn)生損失，且額外收益不超過100%。顯然當(dāng)其他機(jī)會(huì)收益過高時(shí)，供應(yīng)商會(huì)傾向于無限保留儲(chǔ)備金，該假設(shè)使得供應(yīng)商主要收入仍然來源于生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)。

首先考慮當(dāng)供應(yīng)商不融資時(shí)的基本模型，供應(yīng)商既不向銀行貸款也不向零售商貸款，完全依靠自有資金(1-θ)k進(jìn)行生產(chǎn)。此時(shí)，供應(yīng)商和零售商的利潤函數(shù)分別為

πs(q)=(1-α)rE[min{D,q}]-cq-βcq+β(k-cq)；

(1)

πr(q)=αrE[min{D,q}]，

(2)

3 單渠道融資模式

供應(yīng)鏈中存在銀行和零售商兩個(gè)融資來源，供應(yīng)商可以根據(jù)自身需求選擇融資渠道。下面討論供應(yīng)商只選擇兩者之一的情況，即兩種單渠道融資模式：向銀行貸款融資或直接向零售商貸款。

3.1 銀行融資模型

本節(jié)探討供應(yīng)商只向銀行貸款融資的情形，即Bd=0,Bb=[cq-(1-θ)k]+。由于本研究不討論供應(yīng)商資金充足的情形，且供應(yīng)商也不會(huì)借超過其用于生產(chǎn)所需的資金，所以供應(yīng)商的借款額度為Bb=cq-(1-θ)k，到銷售季末，供應(yīng)商需要償還的本息和為(1+ρb)[cq-(1-θ)k]。當(dāng)供應(yīng)商剛好能夠償還債務(wù)時(shí)，需求D的臨界值yb滿足以下條件：

(1-α)ryb+βθk=(1+ρb)[cq-(1-θ)k]。

(3)

當(dāng)市場(chǎng)需求較小，即D

πb(ρb)=(1-α)rE[minD,q,D

(4)

即D

cq-(1-θ)k=(1-α)rE[minD,q,D

(5)

通過對(duì)上述供應(yīng)商的利潤函數(shù)關(guān)于決策變量q求解，可以得到供應(yīng)商只向銀行貸款情形下的決策均衡解，總結(jié)得到以下引理：

根據(jù)引理1中供應(yīng)商的最優(yōu)利潤函數(shù)，很容易驗(yàn)證其利潤函數(shù)是關(guān)于儲(chǔ)備金比例θ的增函數(shù)，因此在供應(yīng)商只通過銀行融資的情形中，供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金再借貸比資金全部用完再借貸獲得的期望利潤更大。

3.2 零售商直接融資模型

當(dāng)供應(yīng)商只向零售商貸款時(shí)，Bb=0,Bd=[cq-(1-θ)k]+。與3.1節(jié)只向銀行貸款的情形類似，供應(yīng)商貸款金額為Bd=cq-(1-θ)k，供應(yīng)商能夠償還零售商所有債務(wù)時(shí)，市場(chǎng)需求D的臨界值yd需要滿足以下條件：(1-α)ryd+βθk=(1+ρd)[cq-(1-θ)k]。

供應(yīng)商的期望利潤見式(6)，其組成為需求D≥yd時(shí)的期望收益，加上此時(shí)儲(chǔ)備金額外收益，減去貸款成本以及所需要付出的機(jī)會(huì)成本。

(6)

零售商的期望利潤為

(7)

對(duì)供應(yīng)商的利潤函數(shù)關(guān)于其決策變量q求最優(yōu)值，可以得到供應(yīng)商對(duì)零售商貸款利率ρd的反應(yīng)函數(shù)qd(ρd)，總結(jié)得到以下引理：

首先定義兩個(gè)概念：預(yù)付資本和邊際成本利潤率。預(yù)付資本=生產(chǎn)成本+貸款利息，代表供應(yīng)商生產(chǎn)產(chǎn)品的總成本；邊際成本利潤率=邊際利潤/邊際預(yù)付資本×100%，即供應(yīng)商生產(chǎn)每單位產(chǎn)品的利潤與預(yù)付資本的比率，代表供應(yīng)商單位成本產(chǎn)生的收益，表征供應(yīng)商的盈利能力。顯然，邊際成本利潤率越大，供應(yīng)商的盈利能力越強(qiáng)，只有當(dāng)邊際成本利潤率大于1時(shí)，供應(yīng)商才會(huì)獲得正的收益。

推論1說明，最優(yōu)生產(chǎn)量qd和供應(yīng)商利潤πs(qd)是關(guān)于ρd遞減的。也就是說，決策ρd等價(jià)于決定qd，由于ρd不會(huì)比0小，所以必然存在一個(gè)最大生產(chǎn)數(shù)量qdmax=qd(0)；另外，隨著零售商貸款利率ρd減小，供應(yīng)商會(huì)隨之增加生產(chǎn)量qd，利潤也隨之增加。

根據(jù)個(gè)人理性約束和激勵(lì)相容約束，若供應(yīng)商向零售商融資貸款，零售商在決策其最優(yōu)利率時(shí)不僅要使得其自身利潤最大化，還要使得供應(yīng)商的利潤不低于其依靠自有資金生產(chǎn)時(shí)獲得的利潤。結(jié)合推論1，可以得到當(dāng)供應(yīng)商只向零售商融資時(shí)零售商的最優(yōu)借款利率ρd。由此，得到以下引理：

由引理2和引理3可知，供應(yīng)商的初始資金k會(huì)影響其貸款額度和零售商的貸款決策。假設(shè)供應(yīng)商的初始資金k很小，甚至為0，一旦供應(yīng)商向零售商融資且無法償還本息，即(1-α)rmin{D,q}<(1+ρd)cq時(shí)，供應(yīng)商最終獲得的資金仍然為0，但是零售商則損失了cq-rmin{D,q}，此時(shí)零售商承擔(dān)了所有的需求不確定風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)供應(yīng)商的初始資金k很小時(shí)，零售商會(huì)設(shè)置一個(gè)很高的利率ρd誘使供應(yīng)商制訂一個(gè)較小的產(chǎn)量qd；當(dāng)初始資金k較大時(shí)，考慮極端情形k→cq，發(fā)現(xiàn)yd→0。也就是說即使需求為0，供應(yīng)商也能通過儲(chǔ)備金的額外收入償還零售商所有本息，供應(yīng)商完全根據(jù)自有資金決策產(chǎn)量，零售商的貸款利率對(duì)供應(yīng)商的決策沒有影響。但是對(duì)于零售商來說，由于供應(yīng)商每銷售單位產(chǎn)品會(huì)支付零售商傭金α，所以零售商可以通過誘使供應(yīng)商決策一個(gè)較大的產(chǎn)量qd，從而獲得更多的傭金，增加期望收益，以此來補(bǔ)償貸款利率降低(甚至貸款利率ρd=0)導(dǎo)致的期望收益損失。所以當(dāng)供應(yīng)商的自有資金處于中等水平時(shí)，零售商會(huì)制定一個(gè)無息貸款條款(ρd=0)來誘使供應(yīng)商生產(chǎn)qdmax。

推論2若需求D的失效率z(q)是單調(diào)增的凸函數(shù)，且對(duì)任意的q>k/c，不等式(1-α)r/(kz((cq-k)/((1-α)r))+k(1-β)z′[(cq-k)/((1-α)r)](cq-k)/((1-α)r))-c/(kz(q))+(cq-k)/k<0均成立，則必存在0<θ0<1，使得πs(qd(θ0))>πs(qd(0))。

前文已經(jīng)說明了在供應(yīng)商不融資和通過銀行融資時(shí)，保留儲(chǔ)備金更為有利；推論2則表明，在通過零售商融資時(shí)，如果需求分布滿足一定條件，供應(yīng)商保留資金能獲得更大收益。特別地，當(dāng)零售商給出的利息ρd=0時(shí)，若需求的概率密度函數(shù)f(x)滿足f(x)-c2/((1-α)2r2)f((cx-βk)/((1-α)r))<0且f(x)-c2/((1-α)2r2)f(cx/((1-α)r))-k/((1-α)r)))>0，則必然存在一個(gè)最佳保留資金比例θ∈(0,1)，使得供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金更為有利。類比企業(yè)實(shí)踐，需求穩(wěn)定的面粉、肉類等產(chǎn)品，供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金帶來的收益很低；而對(duì)于手機(jī)、衣服等競(jìng)爭激烈，需求不夠穩(wěn)定的市場(chǎng)，供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金能夠更好地降低風(fēng)險(xiǎn)。

為了更直觀地展示供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金在何種條件下有利，通過數(shù)值的方法展示推論2的結(jié)果。零售商的銷售分成比例α在現(xiàn)實(shí)中大約為0%～20%，設(shè)置α=0,0.01,…，0.2，其他參數(shù)不變時(shí)，在滿足推論2條件下，數(shù)值結(jié)果顯示，α不影響供應(yīng)商選擇是否保留儲(chǔ)備金。同理，β=0,0.01,…，0.5的結(jié)果顯示，β的變化也不影響供應(yīng)商選擇是否保留儲(chǔ)備金。生產(chǎn)成本c對(duì)供應(yīng)商是否保留儲(chǔ)備金有影響，調(diào)整生產(chǎn)成本c，令α=0.1，β=0.05，r=5，k=10，c∈{1.5，1.8，2}，得出3種不同的結(jié)果(見圖3)。當(dāng)生產(chǎn)成本相對(duì)較小(見圖3a)時(shí)，供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金利潤更大，且隨儲(chǔ)備金保留比例增加而增加；當(dāng)生產(chǎn)成本提升(見圖3b)，供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金大于一定比例時(shí)，可以通過保留儲(chǔ)備金獲取更大的利潤，供應(yīng)商利潤隨儲(chǔ)備金比例先減后增；當(dāng)生產(chǎn)成本較大(見圖3c)時(shí)，供應(yīng)商不保留儲(chǔ)備金利潤更大。

至此得到單融資渠道下供應(yīng)商的最優(yōu)生產(chǎn)決策和零售商的最優(yōu)融資決策，并分析了供應(yīng)商和零售商決策如何相互影響，以及市場(chǎng)均衡時(shí)供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金帶來額外收益的條件。自然而然地引入了一些新的問題：如果供應(yīng)商同時(shí)向銀行和零售商貸款，能否給供應(yīng)商和零售商帶來更多收入，以及在此情況下零售商該如何決策其貸款利率？

4 雙融資渠道

本節(jié)考慮供應(yīng)商同時(shí)向銀行和零售商融資貸款的情形，分別討論零售商和銀行擁有優(yōu)先債權(quán)的情況。零售商擁有優(yōu)先債權(quán)時(shí)，供應(yīng)商在銷售季末還款時(shí)會(huì)優(yōu)先償還零售商的債務(wù)，反之優(yōu)先償還銀行貸款。在零售商宣布貸款利率后，供應(yīng)商若不向零售商貸款，則模型退化為3.1節(jié)中討論的只向銀行貸款；若供應(yīng)商選擇接受零售商提出的貸款利率，則供應(yīng)商向零售商貸款Bd，向銀行貸款Bb，供應(yīng)商的貸款總額為Bb+Bd=cq-(1-θ)k。

4.1 零售商優(yōu)先債權(quán)

引理4給出了零售商擁有優(yōu)先債權(quán)時(shí)銀行貸款額度的上限。由于零售商擁有優(yōu)先債權(quán)，銀行承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)貸款額度過大時(shí)，銀行的期望收益為負(fù)，只有供應(yīng)商向銀行貸款的額度不超過一個(gè)閾值時(shí)，雙渠道融資模式才會(huì)存在，否則將退化為3.2節(jié)只向零售商貸款的情形。因此，零售商具有優(yōu)先債權(quán)時(shí)供應(yīng)商和零售商的利潤函數(shù)分別為

(1-θ)k-β(1-θ)k,

(8)

(9)

由命題1可知，當(dāng)零售商擁有優(yōu)先債權(quán)時(shí)，供應(yīng)商的最優(yōu)貸款決策是向銀行或零售商貸款，且選擇貸款利率較低的一方，而非同時(shí)向雙方貸款。由引理4可知，當(dāng)供應(yīng)商的貸款額度超過某一值時(shí)，銀行會(huì)制定一個(gè)較高的貸款利率，此時(shí)供應(yīng)商會(huì)選擇向零售商貸款；當(dāng)供應(yīng)商的貸款額度相對(duì)較小時(shí)，銀行會(huì)提供一個(gè)具有競(jìng)爭性的貸款利率，除非零售商可以提供比銀行更低的貸款利率，否則供應(yīng)商會(huì)傾向于向銀行貸款。

定理1從零售商的角度給出了供應(yīng)商自有資金對(duì)融資決策的影響。具體來說，存在一個(gè)零售商愿意提供貸款的供應(yīng)商自有資金閾值，當(dāng)供應(yīng)商自有資金較少，即k

4.2 銀行優(yōu)先債權(quán)

(10)

(11)

基于之前的分析，類似地，供應(yīng)商和零售商的利潤函數(shù)分別為

(1-θ)k-β(1-θ)k,

(12)

(13)

由定理2可知，當(dāng)銀行具有優(yōu)先債權(quán)時(shí)，零售商可能會(huì)提供一個(gè)使得供應(yīng)商同時(shí)向銀行和零售商貸款的利率。與之對(duì)應(yīng)的是，供應(yīng)商此時(shí)不會(huì)受到零售商誘導(dǎo)過度生產(chǎn)(超過其依靠自有資金最佳產(chǎn)量)。原因是由于零售商不再擁有優(yōu)先債權(quán)，其提供的貸款僅覆蓋了較高風(fēng)險(xiǎn)的庫存，相對(duì)來說具有更高的無法收回貸款風(fēng)險(xiǎn)，因此會(huì)更多考慮銷售分成能否覆蓋其貸款成本。而當(dāng)零售商提供無息貸款時(shí)，情況與定理1相同，供應(yīng)商會(huì)選擇只從零售商貸款且生產(chǎn)qdmax。

5 結(jié)語

本研究主要探討寄售模式下，存在資金約束的供應(yīng)商保留儲(chǔ)備金時(shí)，供應(yīng)商和零售商如何決策各自的融資策略及對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量決策，并分析了單渠道融資和雙渠道融資時(shí)供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)策略，得出以下結(jié)論：①當(dāng)零售商擁有優(yōu)先債權(quán)時(shí)，供應(yīng)商的最優(yōu)策略為選擇銀行和零售商其中之一而非同時(shí)向雙方貸款，如果銀行具有優(yōu)先債權(quán)，在一定條件下供應(yīng)商應(yīng)該同時(shí)從雙方貸款。②零售商更愿意為自有營運(yùn)資金較大的供應(yīng)商提供貸款，且有意愿提供低息甚至無息貸款，此時(shí)供應(yīng)商的最優(yōu)產(chǎn)量會(huì)超過其資金充足無需貸款時(shí)的最優(yōu)產(chǎn)量；當(dāng)供應(yīng)商的自有資金較少時(shí)，零售商會(huì)制定一個(gè)較高的貸款利率，使得供應(yīng)商向銀行貸款。③資金受限的供應(yīng)商融資時(shí)是否應(yīng)該保留儲(chǔ)備金，取決于市場(chǎng)需求的分布、生產(chǎn)成本等因素。

需要注意的是，本研究在求解過程中假設(shè)供應(yīng)商儲(chǔ)備金的比例已經(jīng)確定，這也使得研究具有一定的局限性，在未來的研究中可以進(jìn)一步深入討論供應(yīng)商的最優(yōu)儲(chǔ)備金比例。此外，本研究僅考慮了零售商融資一種供應(yīng)鏈金融融資模式，在未來的研究中可以考慮不同的融資模式(存貨質(zhì)押、貿(mào)易信貸)對(duì)供應(yīng)商決策的影響。