◎姜茂婷

我國(guó)國(guó)務(wù)院印發(fā)《生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度推行方案》提出“生產(chǎn)企業(yè)回收與處置廢舊產(chǎn)品的方式有自主回收、聯(lián)合回收或委托回收等”。可見(jiàn)，正確的回收模式受到政府與企業(yè)的高度重視。廢棄電器電子產(chǎn)品的回收再制造不僅可以充分利用舊產(chǎn)品的附加值而降低生產(chǎn)成本，其生產(chǎn)過(guò)程中的碳排放也大大低于直接獲取資源的方式?；谏鲜霰尘?，在低碳背景中考慮政府補(bǔ)貼并進(jìn)一步細(xì)化制造商的有效回收模式是當(dāng)前閉環(huán)供應(yīng)鏈研究值得探討的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模式?jīng)Q策主要有單渠道獨(dú)立回收、多主體混合回收、線上線下雙渠道回收等問(wèn)題。例如，Savaskan等（2004）構(gòu)建Stacklberg博弈模型研究了逆向渠道的廢舊產(chǎn)品回收問(wèn)題，認(rèn)為零售商負(fù)責(zé)的回收模式為最優(yōu)選擇。盧榮花（2016）以回收率作為決策變量討論了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)回收渠道的選擇。黃宗盛（2019）為探究制造商與零售商的合作聯(lián)盟構(gòu)建了成本分?jǐn)偤腿蝿?wù)分擔(dān)兩種博弈模型。Gong（2019）、聞卉（2020）引入渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策和績(jī)效進(jìn)行探討。前者認(rèn)為混合回收策略對(duì)兩個(gè)供應(yīng)鏈成員都是最優(yōu)的。后者則涉及制造商和分銷(xiāo)商的兩渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，并提出契約機(jī)制。一般地，制造商、零售商都是追逐利益最大化，缺乏回收再制造行為的自主性，因而需要足夠的外部動(dòng)力予以刺激。陳曉紅（2016）認(rèn)為政府補(bǔ)貼有利于制造商和回收商的利潤(rùn)，但是存在一定的補(bǔ)貼范圍，并非越多越好。林貴華（2020）也認(rèn)為政府補(bǔ)貼存在合理范圍，當(dāng)政府補(bǔ)貼較低時(shí)，零售商負(fù)責(zé)回收是較優(yōu)的決策；反之，第三方負(fù)責(zé)回收是決策者的最優(yōu)選擇。黃輝（2020）針對(duì)新能源車(chē)雙向雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈拓展了政府補(bǔ)貼對(duì)象為消費(fèi)者的情形，并認(rèn)為政府考慮不同補(bǔ)貼對(duì)象的補(bǔ)貼政策有利于市場(chǎng)的發(fā)展。另外，隨著碳減排成為熱點(diǎn)問(wèn)題，越來(lái)越多學(xué)者在低碳環(huán)境中探討閉環(huán)供應(yīng)鏈問(wèn)題。本文將政府補(bǔ)貼和消費(fèi)者低碳偏好行為結(jié)合起來(lái)討論供應(yīng)鏈成員最優(yōu)的回收模式，進(jìn)一步討論制造商與零售商在政府補(bǔ)貼情形中縱向合作的情形，以期為企業(yè)實(shí)施回收模式?jīng)Q策、政府尋求合適的補(bǔ)貼方式以刺激閉環(huán)供應(yīng)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)效率等帶來(lái)新的思路。

一、問(wèn)題描述和模型說(shuō)明

1.問(wèn)題描述。

兩階段閉環(huán)供應(yīng)鏈由一個(gè)制造商M、一個(gè)零售商R和消費(fèi)者組成。供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，制造商為領(lǐng)導(dǎo)者，負(fù)責(zé)新/再制品的生產(chǎn)制造；零售商為跟隨者，負(fù)責(zé)銷(xiāo)售活動(dòng)，而兩者都有回收廢舊產(chǎn)品的能力。其中，消費(fèi)者具有低碳偏好，制造商具有碳減排意愿，政府僅對(duì)回收行為實(shí)施補(bǔ)貼。

2.制造商的回收模式。

（1）制造商不采取合作回收模式（NC）。

制造商可選擇直接負(fù)責(zé)回收或委托零售商回收，雙方各自承擔(dān)回收成本并享受政府補(bǔ)貼。首先，本節(jié)構(gòu)建由制造商、零售商回收商分別負(fù)責(zé)回收的模型，如圖1中i、ii所示。

圖1.制造商不參與合作回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型

（2）制造商參與合作回收模式（C）。

實(shí)際上，生活中許多制造商在銷(xiāo)售處建立網(wǎng)點(diǎn)，自身參與到回收活動(dòng)，可視作任務(wù)分擔(dān)合作模式進(jìn)行回收；也有一部分制造商不直接參與回收活動(dòng)，而是表現(xiàn)為按比例承擔(dān)回收成本。本部分旨在探究這兩種合作回收模式是否有利于提高零售商的產(chǎn)品回收積極性，從而達(dá)到共贏。其中，制造商決策分擔(dān)比例λ，當(dāng)λ越大則表明制造商承擔(dān)任務(wù)越多，反之亦然，如圖2中iii、iv所示。

圖2.制造商參與合作回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型

二、制造商不采取合作模式（NC）

1.制造商直接回收模型（NC-I）。

其決策模型為：

為方便計(jì)算，令

2.制造商委托零售商回收模型（NC-II）。

決策模型如下所示：

三、制造商采取合作模式（C）

1.制造商與零售商采取任務(wù)分擔(dān)合作模式。

制造商以分擔(dān)比例λ、回收價(jià)t1的實(shí)際回收行動(dòng)支持零售商，并以價(jià)格t2回購(gòu)廢舊產(chǎn)品用以再制造，構(gòu)成閉環(huán)供應(yīng)鏈。其中，政府按回收量進(jìn)行補(bǔ)貼。決策模型如下所示：

2.政府補(bǔ)貼零售商（C-II）。

制造商按比例λ分?jǐn)偦厥粘杀?，并以價(jià)格t2從回購(gòu)廢舊產(chǎn)品用以再制造。其中，政府僅對(duì)零售商進(jìn)行補(bǔ)貼。決策模型如下所示：

四、對(duì)比分析

政府補(bǔ)貼下制造商直接回收、制造商委托零售商回收、制造商與零售商任務(wù)分擔(dān)合作回收、制造商與零售商成本分?jǐn)偤献骰厥账姆N情形下的最優(yōu)ρ、w、τ、π及如表1所示。

1.制造商不采取合作回收策略時(shí)政府補(bǔ)貼對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響。

命題1政府補(bǔ)貼價(jià)格相同時(shí)，制造商選擇委托零售商的回收率大于制造商直接負(fù)責(zé)回收。相較于委托零售商回收，政府調(diào)整對(duì)制造商回收模式的補(bǔ)貼價(jià)格時(shí)：當(dāng)，兩種模式回收率相同；時(shí)，NC-II模式回收率大于NC-I模式；當(dāng)時(shí)，NC-II模式回收率小于NC-I模式。其余情形，NC-I模式回收率大于NC-II模式。

其中，

命題3政府不同回收主體采取相同補(bǔ)貼時(shí)，制造商直接回收時(shí)的零售價(jià)大于選擇委托零售商進(jìn)行回收。相較于委托零售商回收，政府對(duì)制造商回收模式的補(bǔ)貼價(jià)格較低時(shí)，NC-I模式零售價(jià)高于NC-II模式。而政府對(duì)制造商直接回收的補(bǔ)貼價(jià)格更高時(shí)，當(dāng)，NC-I模式零售價(jià)低于NC-II模式，但當(dāng)時(shí)，NC-I模式零售價(jià)高于NC-II模式。其中

命題4政府對(duì)制造商直接回收時(shí)和對(duì)制造商委托零售商時(shí)采取相同補(bǔ)貼價(jià)格時(shí)，當(dāng)補(bǔ)貼價(jià)格越高，零售商在第二種回收模式下的利潤(rùn)大于第一種回收模式，反之，零售商在第二種回收模式下的利潤(rùn)小于第一種回收模式。

2.制造商采取合作回收策略對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響。

本部分在政府補(bǔ)貼相同的背景下，我們通過(guò)比較分析此模式下供應(yīng)鏈價(jià)格、回收率及各方利潤(rùn)，進(jìn)一步探討在制造商委托零售商完成回收活動(dòng)過(guò)程中，制造商是否參與縱向合作回收的問(wèn)題。

?

當(dāng)政府補(bǔ)貼越低時(shí)，制造商更傾向于C-I；當(dāng)政府提高補(bǔ)貼大于臨界值時(shí)，制造商更傾向于C-II。

五、結(jié)論和展望

隨著低碳環(huán)保、綠色發(fā)展理念的提倡，以廢舊品的回收再制造為核心的閉環(huán)供應(yīng)鏈模式越發(fā)受到政府重視。本文主要探討了由制造商和零售商構(gòu)成的低碳閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，研究結(jié)果表明：當(dāng)政府對(duì)回收主體提供相同的補(bǔ)貼價(jià)格時(shí)，制造商更傾向于選擇委托零售商，并且制造商與零售商的合作回收模式對(duì)提高閉環(huán)供應(yīng)鏈的產(chǎn)品回收率有積極影響。同時(shí)，補(bǔ)貼價(jià)格越低時(shí)，采取任務(wù)分擔(dān)對(duì)制造商自身回收率及利潤(rùn)更有利；反之，進(jìn)行成本分?jǐn)倢?duì)自身回收率及利潤(rùn)更有利。但對(duì)于零售商來(lái)說(shuō)，采取任務(wù)分擔(dān)回收模式時(shí)零售商利潤(rùn)高于不采取合作模式；而當(dāng)政府給予較高補(bǔ)貼時(shí)，零售商更傾向于制造商能采取任務(wù)分擔(dān)參與合作回收，有利于提高零售商利潤(rùn)。具體說(shuō)來(lái)：

1.政府的補(bǔ)貼行為有利于閉環(huán)供應(yīng)鏈成員參與回收，但并不是補(bǔ)貼越高越有效，而是需要針對(duì)實(shí)際情況調(diào)整補(bǔ)貼額度。

2.有必要促進(jìn)制造商參與零售商的縱向合作回收，不僅有利于企業(yè)本身的長(zhǎng)久發(fā)展，更有利于資源的循環(huán)利用。

3.應(yīng)注重考慮消費(fèi)者低碳偏好和產(chǎn)品低碳水平，如果企業(yè)不主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，會(huì)阻礙未來(lái)閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的發(fā)展。