劉家宇，彭美華，張 媚，徐 永，王曉昕，李尚靜

(成都中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，四川 成都 611137)

政策效果評估是政策制定的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，同時也是政策調(diào)整的重要依據(jù)。全面合理的政策效果評價可以有效地評價政策效益和效率，并為進(jìn)一步?jīng)Q策提供重要依據(jù)[1]。從價格政策的長期實(shí)踐來看，其政策效果主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效益和社會效益2個方面[2]，而經(jīng)濟(jì)效益是任何政策都必須嚴(yán)肅考慮的問題[3]。2019年，中共中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于促進(jìn)中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》[4]等一系列政策文件，強(qiáng)調(diào)完善中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)價格機(jī)制，重點(diǎn)考慮中醫(yī)等體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)勞務(wù)價值的醫(yī)療服務(wù)價格[5]。當(dāng)前我國醫(yī)保收付費(fèi)制度正值轉(zhuǎn)型調(diào)整期，為中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)價格政策特別是定價問題創(chuàng)造了研究契機(jī)。由此，中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目定價問題備受青睞，學(xué)者主要從以下2個方面入手：①從微觀衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目價格形成機(jī)制，比如，定價模型與機(jī)制、成本測算、價格水平測算以及比價關(guān)系等問題[6-11]；②從宏觀政策管理學(xué)角度評估價格政策改革進(jìn)展及實(shí)施效果，例如，探討價格改革對中醫(yī)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠绊懙萚12-14]。但已有研究缺乏對微觀理論與宏觀政策效果內(nèi)在邏輯的有效銜接，造成了微觀與宏觀分析的嚴(yán)重脫節(jié)，忽視了中觀層面上醫(yī)療服務(wù)提供方(醫(yī)院、科室和醫(yī)生)選擇偏好、診療特色以及能力水平的差異對服務(wù)項(xiàng)目選擇與使用的影響的考量，缺乏對政策執(zhí)行層面的系統(tǒng)評估，導(dǎo)致政策評估效果偏離實(shí)際。因此，本文以點(diǎn)面結(jié)合的方式，從微觀、中觀和宏觀角度出發(fā)分別就中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目價格結(jié)構(gòu)、價格水平、市場規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益以及配套政策效果對中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目價格政策效果進(jìn)行評價，并探討促進(jìn)中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目發(fā)展和完善中醫(yī)類項(xiàng)目價格政策的建議。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究資料來源包括：①通過醫(yī)保局、衛(wèi)健委官網(wǎng)以及CNKI等數(shù)據(jù)庫收集中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)與定價相關(guān)政策文件；②采取系統(tǒng)抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法抽取成都市70家醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)(公立醫(yī)院38家和基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)32家)，收集其2019年的財務(wù)數(shù)據(jù)和中醫(yī)類醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)清單；③通過實(shí)地調(diào)研的方法，收集5家中醫(yī)醫(yī)院中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)資料。

1.2 研究方法

①描述性分析法。使用頻數(shù)和百分比指標(biāo)描述樣本機(jī)構(gòu)執(zhí)行中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的數(shù)量和收入、高頻中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目使用量情況；使用均值和標(biāo)準(zhǔn)差指標(biāo)描述樣本機(jī)構(gòu)高頻中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目價格分布情況。②統(tǒng)計(jì)分析法。利用SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)分析，以α=0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。③價格水平差異指數(shù)法。借鑒譚玲[15]等學(xué)者構(gòu)建的醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價格水平差異指數(shù)(以下簡稱“HPDI指數(shù)”)作為量化評價工具，其理論中值為1，若指數(shù)值大于1則說明價格水平較高；反之則較低。

為了消除各機(jī)構(gòu)價格差異的影響，使樣本機(jī)構(gòu)間的價格水平同質(zhì)可比，本文引入“價格籃子”進(jìn)行組合比價關(guān)系。組合項(xiàng)目價格水平比較是設(shè)定價格籃子的加權(quán)平均價格比較[16]。在本研究中，價格籃子是指多種醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目價格的集合。本文參考譚玲[15]學(xué)者的納入排除標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建了樣本地區(qū)的中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目價格籃子，由5個亞類合計(jì)13個服務(wù)項(xiàng)目組成，約占執(zhí)行項(xiàng)目總數(shù)的10%。

2 結(jié)果

2.1 樣本機(jī)構(gòu)基本信息

本文的主要研究對象為38家公立醫(yī)院和32家基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，其基本信息如表1所示。

表1 樣本機(jī)構(gòu)基本信息

2.2 中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目分布情況

樣本公立醫(yī)院實(shí)際執(zhí)行中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目114項(xiàng)(占79.72%)，樣本基層機(jī)構(gòu)實(shí)際執(zhí)行67項(xiàng)(占46.85%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)?；鶎訉?shí)際執(zhí)行項(xiàng)目數(shù)占目錄項(xiàng)目數(shù)前三的分別是推拿療法(71.43%)、中醫(yī)骨傷(70.59%)和灸法(62.50%)；公立醫(yī)院則是灸法(100.00%)、推拿療法(92.86%)和中醫(yī)骨傷(88.24%)。除中醫(yī)肛腸外(基層22.73%、公立醫(yī)院86.36%)，樣本機(jī)構(gòu)占比分布一致。詳見表2。

表2 樣本城市醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展中醫(yī)及民族醫(yī)診療類項(xiàng)目情況

2.3 中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目價格水平特征

通過價格籃子測算各類型機(jī)構(gòu)中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目價格水平指數(shù)。測算發(fā)現(xiàn)，樣本公立醫(yī)院HPDI指數(shù)顯著高于樣本基層機(jī)構(gòu)，市級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的價格水平高于區(qū)縣級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院略高于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(見表3)。通過斯皮爾曼相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目價格水平指數(shù)與機(jī)構(gòu)類型(公立醫(yī)院/基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu))和收費(fèi)等級的相關(guān)系數(shù)分別為0.818、0.876，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3 中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目HPDI指數(shù)測算結(jié)果

從單一項(xiàng)目來看，以5家實(shí)地調(diào)研的中醫(yī)醫(yī)院為例，部分項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低，例如，督灸收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30元/次，通過訪談得知，該項(xiàng)目的實(shí)際治療過程中需由2名醫(yī)生同時操作，覆蓋督脈上至少20個穴位，耗時2.5～3h，目前該項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以彌補(bǔ)制劑成本(生姜、艾膜和中藥粉粒)和人力成本。

2.4 中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)市場規(guī)模與高頻低價項(xiàng)目情況

經(jīng)測算，在樣本地區(qū)的所有市級和區(qū)縣級機(jī)構(gòu)中，中醫(yī)及民族醫(yī)診療收入僅占服務(wù)類總收入的5.99%，公立醫(yī)院中醫(yī)及民族醫(yī)診療收入占比為4.76%，其中二甲醫(yī)院占比最高，為10.33%，其次為二乙醫(yī)院，三甲醫(yī)院最低，僅占2.92%；基層機(jī)構(gòu)為18.34%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院略高于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，整體均高于公立醫(yī)院。見表4。

表4 樣本地區(qū)中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目收入占比情況

2019年樣本機(jī)構(gòu)使用量前10位的中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目頻次達(dá)1469萬次，占全部項(xiàng)目頻次的68%，其收入占比達(dá)54%。樣本公立醫(yī)院使用量占比為94%，收入占比為95%。從高頻項(xiàng)目價格水平來看，高頻中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目均為0～50元低價項(xiàng)目，10項(xiàng)高頻中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目的價格均值為13.70元，中藥熏藥治療的價格最高，為33.16元，中藥免煎顆粒調(diào)配價格最低，僅1.07元。見表5。

表5 2019年樣本機(jī)構(gòu)高頻中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目價格與使用量情況

3 討論

3.1 中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目數(shù)量少，價格結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出機(jī)構(gòu)特征

從調(diào)查結(jié)果來看，執(zhí)行項(xiàng)目與實(shí)際收費(fèi)項(xiàng)目數(shù)量偏少，樣本公立醫(yī)院實(shí)際執(zhí)行114項(xiàng)，樣本基層機(jī)構(gòu)實(shí)際執(zhí)行67項(xiàng)，樣本地區(qū)公立醫(yī)院和基層機(jī)構(gòu)間中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目價格結(jié)構(gòu)具有差異性。目前，《全國醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目價格規(guī)范》已經(jīng)歷了2001年、2007年、2012年3次調(diào)整，中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目從97項(xiàng)、126項(xiàng)增加到337項(xiàng)，但仍有部分中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目未納入收費(fèi)目錄，不利于中醫(yī)臨床技術(shù)發(fā)展。整體看來，基層實(shí)際執(zhí)行中醫(yī)肛腸項(xiàng)目數(shù)較少，可能與其本身的收費(fèi)水平、技術(shù)難度以及分級診療制度有關(guān)。中醫(yī)肛腸的目錄項(xiàng)目數(shù)22項(xiàng)，含15項(xiàng)手術(shù)，以目錄中的二甲醫(yī)院價格為例，小于100元的項(xiàng)目7項(xiàng)，68%的項(xiàng)目價格大于100元。基層主要為慢性病、常見病和多發(fā)病患者提供基礎(chǔ)性醫(yī)療服務(wù)，手術(shù)開展較少。

3.2 中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)水平偏低，機(jī)構(gòu)等級差價懸殊

不同等級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目價格水平呈現(xiàn)出機(jī)構(gòu)等級正向遞減規(guī)律，即三級機(jī)構(gòu)價格水平高，二級機(jī)構(gòu)價格水平低。整體來看，除了市級機(jī)構(gòu)和三級公立醫(yī)院，中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目價格水平整體偏低。影響中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目價格水平的外部因素主要有機(jī)構(gòu)類型和收費(fèi)等級，這與目前的價格管制策略基本相呼應(yīng)，證明當(dāng)前中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目的價格水平管制策略科學(xué)合理。此外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，省、市、縣三級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的價格水平差異呈現(xiàn)不規(guī)律現(xiàn)象，同一項(xiàng)目在不同等級醫(yī)院之間價格水平差距的差異明顯，可能是各個市州的基準(zhǔn)價格水平差大或是浮動水平超過了價格水平管制規(guī)定。

3.3 中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)能力欠佳，高頻低價經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)顯著

中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)規(guī)?？陀^上反映了醫(yī)院中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)能力。在樣本地區(qū)的所有市級和區(qū)縣級機(jī)構(gòu)中，中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目收入僅占總收入的5.99%，公立醫(yī)院中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目收入占比為4.76%，公立醫(yī)院占據(jù)了79.47%的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)市場，中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)能力欠佳。樣本機(jī)構(gòu)總執(zhí)行115項(xiàng)中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，僅9%的中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目貢獻(xiàn)超一半的收入，樣本機(jī)構(gòu)高頻中醫(yī)類項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)顯著。此外，在所有樣本機(jī)構(gòu)的高頻項(xiàng)目中，樣本公立醫(yī)院使用量占比為94%，收入占比為95%，遠(yuǎn)高于基層機(jī)構(gòu)，由此可見，在醫(yī)療服務(wù)市場中，公立醫(yī)院仍然是中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的主要提供者。另外，高頻項(xiàng)目價格水平呈現(xiàn)出機(jī)構(gòu)等級正向遞增規(guī)律，即三甲平均值價格最高，其次三乙、二甲、二乙及以下機(jī)構(gòu)，價格均值分布基本滿足分級定價要求。

3.4 中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)發(fā)展受醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)與支付政策限制

完備的配套支持政策可以為中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)發(fā)展提供有利條件。復(fù)位和固定是體現(xiàn)高技術(shù)難度和風(fēng)險價值的中醫(yī)骨科收費(fèi)項(xiàng)目。以5家實(shí)地調(diào)研的中醫(yī)醫(yī)院為例，目前收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對較高的是“骨折外固定架固定術(shù)”(800元/次)，“關(guān)節(jié)脫位手法整復(fù)”“骨折手法整復(fù)術(shù)”等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約為100～300元，盡管中醫(yī)手法復(fù)位比手術(shù)治療更利于患者恢復(fù)；但可能會出現(xiàn)再錯位或發(fā)生并發(fā)癥等情況，相對手術(shù)治療風(fēng)險較高。由于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有充分體現(xiàn)風(fēng)險程度和技術(shù)難度，這類“雙高”項(xiàng)目常常被拆分成多個風(fēng)險程度小、技術(shù)難度小的項(xiàng)目。此外，醫(yī)保報銷支付政策大多按照項(xiàng)目次數(shù)和住院天數(shù)進(jìn)行控制，沒有考慮中醫(yī)臨床治療特點(diǎn)，因此，嚴(yán)重影響中醫(yī)骨傷手術(shù)項(xiàng)目的發(fā)展，這也是中醫(yī)手法治療項(xiàng)目逐漸消失的重要原因之一。

4 建議

4.1 借助醫(yī)保支付方式改革助推中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)快速發(fā)展

從國際經(jīng)驗(yàn)看，醫(yī)保制度改革是醫(yī)療服務(wù)定價政策創(chuàng)新的重大制度背景。目前，醫(yī)療保障體系中納入的中醫(yī)服務(wù)項(xiàng)目范圍小、報銷比例低，部分符合條件的中醫(yī)診療項(xiàng)目仍未納入報銷范圍，極大地限制了中醫(yī)診療技術(shù)的推廣和應(yīng)用。同時，醫(yī)保報銷中對中醫(yī)類手術(shù)定價太低甚至部分項(xiàng)目不予支付、中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目報銷比例低、中醫(yī)藥項(xiàng)目的報銷起付線居高不下等一系列限制，嚴(yán)重影響醫(yī)生的中醫(yī)醫(yī)療選擇行為激勵，不利于中醫(yī)藥特色優(yōu)勢的發(fā)揮。目前，我國醫(yī)保支付方式正向“打包”付費(fèi)轉(zhuǎn)變，比較符合中醫(yī)基于整體觀的辨證論治理念，在一定程度上能夠體現(xiàn)出中醫(yī)區(qū)別于西醫(yī)的優(yōu)勢與特色，對鼓勵與規(guī)范供方診療行為、形成控費(fèi)激勵將起到積極作用。傳統(tǒng)上按項(xiàng)目支付方式下因中醫(yī)藥服務(wù)納入醫(yī)保診療目錄比例低、報銷政策限制多等原因造成的需求抑制、供應(yīng)萎縮等情況有望得到改觀。值醫(yī)保支付方式改革進(jìn)入重大調(diào)整時期，著力建立體現(xiàn)中醫(yī)特色的付費(fèi)制度，推動中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)價格改革，將極大地促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)的蓬勃發(fā)展。因此，中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)新的付費(fèi)方式值得期待。

4.2 完善中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目定價依據(jù)，建立健全成本測算體系

完善醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目定價依據(jù)是價格改革的重要基石。整體看來，隨著定價依據(jù)逐漸得以規(guī)范，相較于舊版《規(guī)范》，2012年版《規(guī)范》是更有利于中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)價格收費(fèi)，但是由于中醫(yī)自身存在特殊性等諸多因素限制，中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)價格收費(fèi)項(xiàng)目少、收費(fèi)水平低的癥結(jié)并未得到改善。目前看來，成本導(dǎo)向定價法依然是我國醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目定價的主流方式。但是，現(xiàn)有醫(yī)療服務(wù)定價方法的成本測算主要考慮西醫(yī)的技術(shù)特征和成本特征，偏重于人、才、物等有形資源的消耗，而較少考慮到中醫(yī)特性，在一定程度上限制了中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目的價值體現(xiàn)。因此，試圖建立中醫(yī)的類服務(wù)特有的成本測算體系，完善中醫(yī)項(xiàng)目的技術(shù)人力價值評估方法與體系，使中醫(yī)項(xiàng)目賦值能更準(zhǔn)確地反映中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)的技術(shù)特征和成本特征，為中醫(yī)服務(wù)人力成本的測算提供可靠依據(jù)。

4.3 深化中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)價格改革，建立合理的動態(tài)調(diào)整機(jī)制

在醫(yī)療服務(wù)價格改革的基礎(chǔ)上，利用藥品和耗材“零加成”改革騰出的空間，進(jìn)一步合理調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價格，改善價格背離價值的扭曲現(xiàn)象。應(yīng)將中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目作為調(diào)整重點(diǎn)之一，重點(diǎn)考慮中醫(yī)類服務(wù)項(xiàng)目的技術(shù)勞務(wù)價值，在價格制定上體現(xiàn)中醫(yī)專業(yè)人才的人力價值，著力減輕中西醫(yī)服務(wù)之間、中醫(yī)服務(wù)項(xiàng)目之間比價不合理情況，理順中西醫(yī)之間合理的比價關(guān)系。同時，積極推動醫(yī)療服務(wù)價格定價和動態(tài)調(diào)整機(jī)制的建立，為醫(yī)療服務(wù)價格改革的持續(xù)推進(jìn)奠定基礎(chǔ)。持續(xù)深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，推進(jìn)中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)體系的完善，建立醫(yī)療服務(wù)價格動態(tài)調(diào)整機(jī)制。并且鼓勵新增中醫(yī)項(xiàng)目的申報，加快新增項(xiàng)目審批速度。在醫(yī)療服務(wù)價格動態(tài)調(diào)整過程中，制定與經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)價格。

4.4 依靠信息化技術(shù)建立中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)定價決策支持體系

“服務(wù)決策、支撐決策”是新時代智庫建設(shè)的基本出發(fā)點(diǎn)。中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)定價決策支持體系是中醫(yī)藥事業(yè)規(guī)范健康發(fā)展的關(guān)鍵決策機(jī)制。目前，我國醫(yī)療服務(wù)主要以成本為導(dǎo)向，實(shí)行成本加成定價法。但是，由于中醫(yī)服務(wù)項(xiàng)目的成本測算難度較大，成本決策支持體系極其不健全，為中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)回歸合理價值區(qū)間增加難度。因此，中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)定價決策支持體系不可或缺?；诼窂綌?shù)據(jù)整合的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)定價決策支持體系是參考中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)技術(shù)特點(diǎn)、流程活動、數(shù)據(jù)特征、信息場景等因素的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)定價技術(shù)方法創(chuàng)新探索，它不僅有助于規(guī)范與優(yōu)化中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)流程、提高中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)價格、補(bǔ)償?shù)日叩目茖W(xué)性和精準(zhǔn)性；而且有助于推動中醫(yī)技術(shù)人力價值評估、促進(jìn)高技術(shù)難度與高風(fēng)險價值的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)發(fā)展。鼓勵地方、醫(yī)院及臨床科室系統(tǒng)建立廣泛的醫(yī)院成本信息網(wǎng)絡(luò)以及患者臨床診療相關(guān)信息庫，加強(qiáng)醫(yī)務(wù)工作者的成本測算意識，系統(tǒng)培訓(xùn)相關(guān)理論與方法，提高數(shù)據(jù)可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量，為中醫(yī)定價的發(fā)展完善提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。