楊文登 梁 爽

（廣州大學(xué)教育學(xué)院，廣州 510006）

1 班杜拉道德推脫理論的思想由來

道德推脫理論的提出與阿爾伯特·班杜拉（Albert Bandura）所處的時(shí)代背景、個(gè)人生活經(jīng)歷與學(xué)術(shù)思想發(fā)展密不可分。

首先，道德推脫理論的提出有著深刻的時(shí)代背景。兩次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致了全球性的經(jīng)濟(jì)衰退，對(duì)西方國家等產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。 人們?cè)趹?zhàn)后開始積極尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方略，新的全球性經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)迅速重建，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷向好。但隨著物質(zhì)供應(yīng)不斷豐富，物質(zhì)至上的消費(fèi)主義、“去中心” 的后現(xiàn)代主義等思潮紛紛在現(xiàn)實(shí)生活和文化藝術(shù)中涌現(xiàn)，從1950 年代初期到1970 年代，部分社會(huì)大眾對(duì)生活失去了信念，渴望無序與狂歡的浪漫主義狀態(tài)，性解放運(yùn)動(dòng)興起，犯罪率不斷攀升，貧富分化嚴(yán)重，階級(jí)矛盾尖銳（朱靜雅，胡文遠(yuǎn)，2017）。班杜拉一直試圖了解世界大戰(zhàn)中法西斯人性泯滅與戰(zhàn)后部分民眾道德墮落的原因，他所提出的道德推脫理論在一定程度上正是對(duì)這些時(shí)代所蘊(yùn)藏的問題進(jìn)行的學(xué)術(shù)回應(yīng)。

其次，道德推脫理論的提出與班杜拉的個(gè)人生活經(jīng)歷密切相關(guān)。 班杜拉出生在加拿大離埃德蒙頓大約50 英里的一個(gè)小鎮(zhèn)，他在小鎮(zhèn)唯一的學(xué)校里進(jìn)行了大學(xué)前的預(yù)科教育。該校只有兩名教師，教學(xué)資源貧瘠。班杜拉在很小的時(shí)候便較為自立，將學(xué)習(xí)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的一種技能。 他在高中四年級(jí)的夏天，為了賺取大學(xué)的學(xué)費(fèi)，直接參與了育空地區(qū)最北部苔原地區(qū)的阿拉斯加公路的修繕（這條公路每年都會(huì)因冰雪融化而遭到破壞）。 在那里，他遇到了很多有趣的人物，他們有曾經(jīng)的官員、放貸人等，都是來自不同社會(huì)背景的難民。正是由于在社會(huì)中學(xué)習(xí)、經(jīng)歷過的這些悲歡離合的故事，班杜拉對(duì)人類境況的理解留下了不可磨滅的印記 （Zimmerman ＆Schunk，2003）。這些獨(dú)特的早期教育背景和生活經(jīng)歷塑造了班杜拉后來的觀點(diǎn)，尤其在他成長的青少年時(shí)期，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)初期人們對(duì)法西斯的崇拜及后來納粹對(duì)人類的巨大傷害，使班杜拉對(duì)人性與道德的問題產(chǎn)生了濃厚的興趣，并最終提出了道德推脫理論。

最后，道德推脫理論是班杜拉個(gè)人學(xué)術(shù)思想發(fā)展合乎邏輯的結(jié)果。 1971 年，班杜拉提出了社會(huì)學(xué)習(xí)理論，認(rèn)為人既不是單向地受內(nèi)在力量的驅(qū)使，也不是單向地受環(huán)境條件的控制，人的內(nèi)部因素、行為和外部環(huán)境三者之間是相互影響、相互決定的。人的行為會(huì)在一定程度上改變或創(chuàng)造環(huán)境，而改變或創(chuàng)造的環(huán)境又在一定程度上影響著人的行為。 這正是班杜拉的交互決定論思想的核心。后來，班杜拉從社會(huì)學(xué)習(xí)交互論出發(fā)，把人的道德品性的形成與發(fā)展看作是個(gè)人在與環(huán)境相互作用中的社會(huì)化過程。 在研究個(gè)人內(nèi)部因素對(duì)環(huán)境、 品德形成和發(fā)展的作用時(shí)，班杜拉發(fā)現(xiàn)自我譴責(zé)反應(yīng)一般可以作為自我約束的條件而避免個(gè)體作出不道德行為，但個(gè)體有時(shí)會(huì)通過種種方法從應(yīng)受譴責(zé)的結(jié)果中脫離出來，使自己免于受責(zé)。這表明人們即使形成了個(gè)性、處事的道德原則和自我評(píng)價(jià)系統(tǒng)，仍然會(huì)做出不道德行為并通過自我推脫而感覺良好。 這一具有重大社會(huì)意義的問題，開始被社會(huì)學(xué)習(xí)理論所關(guān)注 （沈莉萍，2001）。1986 年，班杜拉從社會(huì)認(rèn)知理論的角度首先提出了道德推脫的概念，并試圖解釋這一潛在的心理過程。此后的幾十年里，班杜拉不斷對(duì)道德推脫機(jī)制進(jìn)行整合與系統(tǒng)化，在2016 年出版了《道德推脫：人們?nèi)绾螘?huì)實(shí)施傷害并與之共存》（Bandura，2016）一書，對(duì)道德推脫的概念、作用機(jī)制以及在生活中的表現(xiàn)進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的闡述。

2 道德推脫理論的內(nèi)涵

一個(gè)人道和自治的社會(huì)根植于道德自我制裁。人們持續(xù)地控制自己的行為，且必須承擔(dān)自己所做的事情和自我評(píng)價(jià)的后果。 道德自我制裁使大眾的行為符合道德標(biāo)準(zhǔn)。然而，道德自我制裁的力量也可以被“中性化”（neutralize）。 社會(huì)認(rèn)知理論提到了實(shí)現(xiàn)這種“中性化”的心理社會(huì)機(jī)制。 道德自我制裁與有害行為的脫離使人們?cè)谧龀鲇泻Φ男袨榈耐瑫r(shí)，仍然可以與自己和平共處（Bandura，2016）。

大多數(shù)關(guān)于道德的理論和研究更關(guān)注道德標(biāo)準(zhǔn)和道德推理的獲得，通常不太關(guān)注道德行為。但道德標(biāo)準(zhǔn)的獲得只是行使道德責(zé)任的“前半截”。 道德標(biāo)準(zhǔn)，不管被描述為良心、道德規(guī)定抑或道德原則，都不能作為行為的內(nèi)部調(diào)節(jié)者。 人們經(jīng)常面臨從事有害活動(dòng)的壓力，這些活動(dòng)會(huì)提供預(yù)期的益處，但會(huì)違反自身的道德標(biāo)準(zhǔn)。 人們?yōu)榱藚⑴c這些活動(dòng)并說服自己，就必須從有害行為中剝離出道德，或者賦予有害行為其他有價(jià)值的目的。 脫離道德自我制裁能夠使人們與自身所持的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行妥協(xié)，同時(shí)仍保留自己完整的道德感（Bandura，2016）。

班杜拉在社會(huì)認(rèn)知理論基礎(chǔ)上發(fā)展了道德推脫的概念，目的在于探討某些人能夠做出殘忍的行為卻沒有明顯痛苦的原因。班杜拉認(rèn)為，道德推脫是個(gè)體存有的一套相互關(guān)聯(lián)的認(rèn)知策略或機(jī)制，試圖將自身行為與內(nèi)在價(jià)值觀分離開來，避免個(gè)體行為因違背價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致自我制裁 （Bandura，2014）。Moore（2008）在班杜拉提出的道德推脫概念基礎(chǔ)上，指出道德推脫是個(gè)體喚起認(rèn)知的一種傾向，即重新理解自己的行為，使得行為看起來傷害更少，最小化個(gè)體對(duì)于行為責(zé)任的理解，或者降低自己行為可能引起他人痛苦的知覺，從而免除自我制裁。

此外，在班杜拉看來，道德并不完全是個(gè)體精神層面的事情，它還存在一定的社會(huì)性。考慮到個(gè)體有許多脫離道德自我制裁的手段，整個(gè)社會(huì)就不能僅僅依靠個(gè)體來維持道德。 無論人類的道德標(biāo)準(zhǔn)多么公正與合理，人們?nèi)钥赡軙?huì)在表現(xiàn)出殘忍行為的同時(shí)保持積極的自尊。 因此，為了社會(huì)能夠人道地運(yùn)作，必須建立維護(hù)道德和遏制殘忍的社會(huì)制度。這樣無論主體的實(shí)踐是個(gè)人的還是社會(huì)的，人們都很難從自己的行為中刪除人性（Bandura，2016）。

3 道德推脫的八種作用機(jī)制

任何一個(gè)不道德的行為，都可以看成是由若干道德分析點(diǎn)所構(gòu)成的行為系列： 在不同的道德分析點(diǎn)上可以產(chǎn)生不同的道德推脫機(jī)制。 所有這些道德推脫機(jī)制的激活都可能促使個(gè)體在道德的名義下執(zhí)行不道德的行為。其中，行為主體可以從不道德的行為表現(xiàn)本身、該行為所導(dǎo)致的結(jié)果、行為所針對(duì)的對(duì)象等各個(gè)環(huán)節(jié)，為自己的行為找到不同的辯護(hù)理由，以避免遭受道德自我譴責(zé)的痛苦（高申春，2000）。

道德推脫作為個(gè)體存有的一套相互關(guān)聯(lián)的認(rèn)知策略或機(jī)制（Bandura，Caprara，Barbaranelli，Pastorelli，＆ Regalia，2001； Bandura et al.，1996），一共包含八種成分，即：道德合理化（moral justification）、委婉化表達(dá)（euphemistic labeling）、有利對(duì)比（advantageous comparison）、 責(zé)任轉(zhuǎn)移（displacement of responsibility）、責(zé)任擴(kuò)散（diffusion of responsibility）、結(jié)果曲解（distortion of consequences）、非人化（dehumanization）和過失歸因（attribution of blame）。這八種道德推脫機(jī)制都可以使道德自我調(diào)節(jié)過程失去調(diào)節(jié)和控制作用，使個(gè)體表現(xiàn)出更多的不道德行為而沒有伴隨內(nèi)疚感。

圖1 顯示了在道德自我調(diào)節(jié)過程中的選擇性推脫機(jī)制。 必須明確的是，此圖僅僅是表示道德推脫的不同機(jī)制產(chǎn)生作用的示意圖，而非其產(chǎn)生作用的先 后 順 序 的 過 程 模 型 （Mcalister，Bandura，＆Owen，2006）。

圖1 道德自我調(diào)節(jié)過程中的選擇性推脫機(jī)制

根據(jù)具體作用的不同，道德推脫的八種成分可以分為三類。

第一類是使內(nèi)部道德控制失效的機(jī)制，包括道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽和有利比較。這類機(jī)制推動(dòng)個(gè)體對(duì)自己的殘忍或傷害行為進(jìn)行認(rèn)知重構(gòu)，使得行為對(duì)潛在對(duì)象的傷害看起來更小。 “道德辯護(hù)”是人們?cè)噲D改變自身對(duì)事件的解釋或評(píng)價(jià)，以便之后再為自己的有害行為作出辯護(hù)；“委婉標(biāo)簽” 認(rèn)為委婉的語言可以提供一種便利的方式，用以掩飾那些本該受斥責(zé)的行為，從而使行為看起來比較仁慈或可以接受（Bandura et al.，1996）；“有利比較”就是通過與更有害的行為進(jìn)行對(duì)比，使得自己的行為看似相對(duì)無害。

第二類是模糊或者最小化個(gè)體在殘忍行為中所產(chǎn)生作用的機(jī)制，包括責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散以及忽視或者歪曲行為的結(jié)果。責(zé)任轉(zhuǎn)移或者責(zé)任分散的認(rèn)知機(jī)制可以最小化個(gè)體在實(shí)施殘忍行為中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。 責(zé)任轉(zhuǎn)移往往是將自己行為的責(zé)任歸因于權(quán)威人物或者外界的壓力； 責(zé)任分散往往是將責(zé)任歸因?yàn)檎麄€(gè)群體的所有成員。

第三類是關(guān)注受害者的不好的、 令人討厭的行為或者特征的機(jī)制，包括非人性化和責(zé)備歸因。通過貶低受害者這一非人性化的思想來重構(gòu)行為的結(jié)果，最小化行為的后果或者最小化這些行為可能引起他人痛苦的知覺，可以免除個(gè)體內(nèi)在道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己的控制，使自己的標(biāo)準(zhǔn)與行為免除認(rèn)知上的沖突 （Baker，Detert，＆ Trevino，2006； Bandura et al.，2001）。

4 道德推脫理論在六個(gè)領(lǐng)域中的應(yīng)用

第一是娛樂行業(yè)。 人們把大部分空閑時(shí)間花在電視世界和網(wǎng)絡(luò)世界。在娛樂產(chǎn)品中，商業(yè)廣播行業(yè)大量使用無端暴力，讓觀眾相信暴力是可以出售的（Bandura，1973； Gerbner，Gross，Morgan，＆Signorielli，1980）。 電視日復(fù)一日地為觀眾提供無限的機(jī)會(huì)，讓他們?cè)谑孢m的家中了解所有的殺人行為。 這樣使人們?cè)絹碓綋?dān)心電視暴力對(duì)觀眾產(chǎn)生可能有害的影響：引發(fā)人們對(duì)道德問題擔(dān)憂的，不是暴力本身，而是無端暴力的嚴(yán)重商業(yè)化，以及娛樂行業(yè)逃避責(zé)任的方式。 因此，這會(huì)產(chǎn)生四種媒體效果，分別是教學(xué)效果、動(dòng)機(jī)和自我調(diào)節(jié)效應(yīng)、脫敏和習(xí)慣化效應(yīng)，以及現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)。

第二是槍支行業(yè)。 通過將持有槍支等同于言論自由，為槍支行業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)道德合理化的借口。一句“槍不殺人，人殺人”的口號(hào)，將槍支從因果因素的混合中移除，可以免除槍支——及其制造商——在槍支暴力中的所有作用。 這種因果分離類似于聲稱“導(dǎo)致肺癌的決定因素是人，而不是香煙”。道德推脫在槍支行業(yè)中發(fā)揮了重要的作用，提供了達(dá)到預(yù)期目的的致命手段。

第三是企業(yè)界。 班杜拉從兩大類活動(dòng)的角度來論述企業(yè)界的道德推脫。 第一類活動(dòng)涉及金融業(yè)的違規(guī)行為，主要是房屋抵押、商業(yè)貸款和股票交易等大規(guī)模金融活動(dòng)。它們不僅包括私人交易，還包括機(jī)構(gòu)和退休基金的投機(jī)性投資，這些活動(dòng)嚴(yán)重影響了人們的日常生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)。 第二類活動(dòng)涉及損害人類健康的商業(yè)產(chǎn)品的開發(fā)和營銷，以及使用嚴(yán)重危害工人健康的生產(chǎn)方法。 對(duì)待違法活動(dòng)一共有三種制裁類型——法律制裁、 社會(huì)制裁和植根于個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)的自我評(píng)價(jià)制裁（Heffernan，1986）。 一個(gè)基于負(fù)面制裁的理論必須解釋這些影響模式在規(guī)范越權(quán)行為方面是如何協(xié)調(diào)一致的。 對(duì)不同類型的非法活動(dòng)，其威懾力量可能有所不同。 例如，自我制裁在財(cái)產(chǎn)犯罪中的影響可能小于在人際犯罪中的影響，個(gè)人可能會(huì)因?yàn)閭λ硕l責(zé)自己，但不會(huì)因?yàn)樵谒枚惿献鞅锥l責(zé)自己。此外，隨著文化價(jià)值觀的改變，這些制裁的作用可能會(huì)隨著時(shí)間而發(fā)生變化。

第四是死刑。 謀殺等令人發(fā)指的罪行會(huì)激起公憤，并引發(fā)社會(huì)要求處死犯罪者。奪走人的生命是一個(gè)國家可以實(shí)施的最終懲罰。然而，制度化地殺害一個(gè)人會(huì)引發(fā)深刻的道德問題。 為了緩解這個(gè)道德問題，國家提供了宗教、哲學(xué)和功利主義的理由，使個(gè)人和社會(huì)可以接受死刑。但是，關(guān)于死刑的爭論再多也無法消除死刑涉及殺人的現(xiàn)實(shí)。 將一個(gè)人處死需要從執(zhí)行過程的每個(gè)階段剝離道德。當(dāng)執(zhí)行死刑時(shí)，道德推脫會(huì)隨著個(gè)人在社會(huì)、 司法和執(zhí)行層面的參與程度的增加而發(fā)揮作用。 道德推脫可以緩解公眾對(duì)國家實(shí)施死刑的疑慮，尤其是公眾以抽象的“死刑”標(biāo)簽來看待罪犯的時(shí)候。

第五是恐怖主義和反恐。9·11 事件后，恐怖主義變得愈加普遍。 班杜拉分成兩部分內(nèi)容來分析道德推脫在恐怖主義中的作用。 第一部分側(cè)重于恐怖主義的性質(zhì)以及恐怖分子如何使用恐怖暴力作為社會(huì)變革手段的道德； 第二部分探討了軍事反恐所帶來的道德困境，其采取的形式、理由的合法性以及執(zhí)行所體現(xiàn)的道德。 恐怖分子面臨著一個(gè)特別棘手的道德悖論： 他們不分青紅皂白地以無辜者的生命作為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)與政治目的的手段，但其行為又與他們所信奉的價(jià)值觀背道而馳（Haritos-Fatouros，2012）。很多理由都能成為恐怖分子參與恐怖活動(dòng)的道德托辭。 持“神圣”理由的恐怖分子認(rèn)為自己是在執(zhí)行上帝的命令，愿意殺死他人并為來世的獎(jiǎng)勵(lì)而殉道； 以世俗為導(dǎo)向的恐怖分子旨在驅(qū)逐壓迫性的社會(huì)習(xí)俗和推翻專制政權(quán)，從而改善人們的生活；支持功利主義的恐怖分子認(rèn)為，恐怖行為造成的傷害，與他們給受害者帶來的廣泛社會(huì)福利相比是微不足道的。 其次，反恐人員在設(shè)計(jì)和執(zhí)行他們的活動(dòng)時(shí)，極大地發(fā)揮了道德推脫的作用，比如，自衛(wèi)時(shí)使用武力在道德上很容易被證明是正當(dāng)?shù)摹?/p>

第六是環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展。 本世紀(jì)人類面臨的最緊迫的問題是保護(hù)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。 人們正在目睹危險(xiǎn)的全球變化以及不斷惡化的生態(tài)系統(tǒng)，包括地球溫度升高、森林砍伐、荒漠化擴(kuò)大、冰蓋和冰川融化、低洼沿海地區(qū)洪水泛濫、惡劣天氣事件、主要地區(qū)表土和含水層枯竭、糧食產(chǎn)區(qū)、海洋酸化、魚類資源枯竭、 生物多樣性的喪失以及地球生命支持系統(tǒng)的退化。簡而言之，人類正在破壞已經(jīng)進(jìn)化了億萬年并保持宜居的地球生態(tài)系統(tǒng)。 地球變得不適合未來的人居住會(huì)引發(fā)深刻的道德問題，其中關(guān)鍵的道德問題涉及我們是否愿意做出改變來減輕對(duì)未來造成的傷害。 由于我們的后代對(duì)我們來說似乎是遙遠(yuǎn)的抽象概念，這很難引起大眾的同理心以及道德上的自我制裁。但是，作為對(duì)我們的子孫后代負(fù)責(zé)任的管理者，我們必須對(duì)破壞環(huán)境的行為進(jìn)行道德自我制裁，這樣才有利于人類和自然的和諧相處。

5 評(píng)價(jià)

人類如何在做出殘忍事情的同時(shí)，還能和自己和平相處？ 班杜拉明確闡述了社會(huì)心理機(jī)制如何運(yùn)作，通過該機(jī)制人們有選擇地將道德自我制裁與有害行為分開。比如，他們將自己的有害行為神圣化為有價(jià)值的事業(yè)； 他們通過責(zé)任轉(zhuǎn)移和分散來自我開脫； 他們盡量減少或否認(rèn)自己的行為帶來的有害影響； 他們貶低所虐待的人，并責(zé)怪其給自己帶來痛苦。另外，班杜拉提出的社會(huì)認(rèn)知理論不僅規(guī)定了道德推脫的八種形式，還規(guī)定了自我調(diào)節(jié)過程中破壞道德控制的四個(gè)位點(diǎn)。 這種概念上的特殊性指定了每個(gè)位點(diǎn)所需的心理社會(huì)措施的類型，以抵消道德自我制裁與有害行為的脫離。

道德理論通常只關(guān)注個(gè)人層面，而班杜拉的道德推脫理論的范圍是獨(dú)特的，他富有洞察力地將道德推脫延伸到了社會(huì)系統(tǒng)層面。在該層面，大規(guī)模的不人道行為得以實(shí)施。 班杜拉提出的理論講述了關(guān)于道德推脫如何在個(gè)人和社會(huì)系統(tǒng)層面削弱或消除道德自我制裁的不人道做法，討論了生活的主要領(lǐng)域以及選擇性脫離的社會(huì)后果，對(duì)自然環(huán)境中道德推脫的分析提供了豐富而細(xì)致入微的知識(shí)，說明人們?nèi)绾卧谌粘Ｉ钪忻媾R的道德困境中妥協(xié)自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，并仍然保持對(duì)自己的積極看法。

此外，班杜拉對(duì)當(dāng)前時(shí)代的一些問題提出了具有啟發(fā)性的新觀點(diǎn)。他研究了道德推脫在娛樂業(yè)、槍支行業(yè)、煙草公司、企業(yè)界多個(gè)重要行業(yè)，以及在恐怖主義、死刑與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展中的作用。 比如，班杜拉討論了軍事反恐帶來的道德困境以及社會(huì)在打擊恐怖主義根源方面所面臨的挑戰(zhàn)； 探討了道德推脫的各種機(jī)制如何使普通人在不痛苦的情況下將一個(gè)人處死； 闡述了道德推脫在阻礙環(huán)境可持續(xù)性發(fā)展方面的作用?？傊赖峦泼摾碚摰莫?dú)特貢獻(xiàn)在于通過對(duì)道德自我調(diào)節(jié)功能失效的解釋，將這些認(rèn)知機(jī)制組合成了一個(gè)清晰而連貫的理論（Detert，Trevi n?o，＆ Sweitzer，2008）。 精通各種道德推脫模式的人們可以看穿他人自我免責(zé)的方法，因此讓犯錯(cuò)的人難以成功地運(yùn)用該模式。最后，遏制道德推脫產(chǎn)生有害行為的策略必須適合道德控制脫離的軌跡，這是未來研究的一個(gè)有效途徑。