安蓉?張晗瑩

摘 要 以我國31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）2014年和2019年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建中等職業(yè)教育綜合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)我國中職教育發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，比較分析省際差異，探討省際中職教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平協(xié)調(diào)性的空間分布特征，并進(jìn)一步通過建立指數(shù)探明中職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)關(guān)系。研究結(jié)果表明：我國中職教育綜合發(fā)展水平總體顯著上升，東部整體優(yōu)于中西部，省際差異較低但存在擴(kuò)大趨勢(shì);中職教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性總體改善且省際差異呈縮小態(tài)勢(shì)，但仍有超四成省份二者發(fā)展呈不協(xié)調(diào)狀態(tài)?；诖?，我國應(yīng)積極吸引中職生源，助推中等職業(yè)教育高質(zhì)量均衡發(fā)展;完善財(cái)政支持機(jī)制，深化中等職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革;發(fā)揮雙向引領(lǐng)功能，推進(jìn)中等職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性戰(zhàn)略調(diào)整。

關(guān)鍵詞 中等職業(yè)教育;省際差異;經(jīng)濟(jì)發(fā)展;協(xié)調(diào)性;空間分布

中圖分類號(hào) G718.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2022）06-0051-13

一、引言

2020年，教育部等九部門印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020-2023年）》，明確指出“推進(jìn)職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展，強(qiáng)化中職教育的基礎(chǔ)性作用”[1]。發(fā)展中職教育是普及高中階段教育和建設(shè)中國特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要基礎(chǔ)。長期以來，教育部對(duì)中等職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展予以高度重視，做出了一系列重大決策部署，提升中等職業(yè)教育發(fā)展水平。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年，全國中等職業(yè)教育共有學(xué)校9896所，招生644.66萬人，在校生1663.37萬人[2]?；诖吮尘?，科學(xué)測(cè)度和分析我國各省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展?fàn)顩r對(duì)于加快推進(jìn)職業(yè)教育現(xiàn)代化，健全和完善職業(yè)教育支持保障體系，更好地支撐我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從已有文獻(xiàn)來看，國內(nèi)諸多學(xué)者從教育公平視角對(duì)中等職業(yè)教育與普通高中協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了討論分析[3][4][5][6]，其中部分學(xué)者以高中階段教育普及戰(zhàn)略為背景對(duì)中職教育發(fā)展進(jìn)行探究[7][8];還有部分學(xué)者基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的視角對(duì)城鄉(xiāng)中等職業(yè)教育一體化發(fā)展或農(nóng)村與貧困地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)行探究[9][10][11][12][13];另外也有諸多學(xué)者對(duì)我國西部地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀與未來境況進(jìn)行了重點(diǎn)研究[14][15][16];還有一些學(xué)者針對(duì)當(dāng)前我國中等職業(yè)教育發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)困境和改進(jìn)策略做了相關(guān)探索[17][18][19][20]。綜觀國內(nèi)已有文獻(xiàn)，從研究內(nèi)容來看，從省際比較的角度開展全面系統(tǒng)的實(shí)證研究尚不夠深入;從研究方法來看，主成分分析、因子分析及偏離度分析是目前學(xué)界主要使用的方法，這些統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法不可避免地會(huì)受到主觀因素干擾或者產(chǎn)生信息缺失，而熵權(quán)法則通過各項(xiàng)指標(biāo)觀測(cè)值所提供的信息來確定權(quán)重，賦權(quán)相對(duì)客觀，有效避免了因指標(biāo)單位等不同而帶來的權(quán)重確認(rèn)的主觀隨意性與信息缺失問題。

為全面客觀地揭示我國各省份中等職業(yè)教育發(fā)展水平，本文基于2014年和2019年省際面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建中等職業(yè)教育綜合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提出基于熵權(quán)法的中等職業(yè)教育發(fā)展水平測(cè)度，全面客觀地分析中職教育發(fā)展水平的省際差異，然后從教育均衡的視角對(duì)我國各省份中職教育綜合發(fā)展的省際差異進(jìn)行比較與分析，并進(jìn)一步建立指數(shù)探討中職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)關(guān)系，以期為強(qiáng)化中職教育的基礎(chǔ)性作用，積極推動(dòng)我國中等職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供助益。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，三者均為目前可較全面系統(tǒng)反映我國教育事業(yè)發(fā)展情況的權(quán)威性、資料性年鑒，有助于觀測(cè)和評(píng)價(jià)我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展?fàn)顩r。其中，生均教育經(jīng)費(fèi)支出、生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出來自于教育部財(cái)務(wù)司編訂的《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，生師比和畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書人數(shù)來自于國家統(tǒng)計(jì)局編訂的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，其他有關(guān)中等職業(yè)教育發(fā)展水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)均來自于教育部發(fā)展規(guī)劃司編纂的《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》或由其中的相關(guān)指標(biāo)計(jì)算而來。

（二）指標(biāo)選擇

鑒于歷年教育統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)的完整性、可比性及可得性，為全面客觀地反映我國各省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平，本文在參照教育部《中國教育監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系（2020年版）》[21]、林克松“中等職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系”[22]和朱德全“職業(yè)教育發(fā)展均衡測(cè)度指標(biāo)體系”[23]的基礎(chǔ)上，從教育結(jié)構(gòu)、教育投入、教育條件、教育質(zhì)量四個(gè)維度構(gòu)建我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.教育結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)

職業(yè)教育學(xué)生規(guī)模能最直觀地表現(xiàn)一個(gè)國家職業(yè)教育體系的發(fā)展程度，是直接反映職業(yè)教育發(fā)展水平的一個(gè)變量[24]。2021年3月，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于做好2021年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》，其中明確指出“堅(jiān)持把發(fā)展中職教育作為普及高中階段教育和建設(shè)中國特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要基礎(chǔ)，保持高中階段教育職普比大體相當(dāng)”[25]?；诖耍狙芯康慕逃Y(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要選取了具有代表性的中等職業(yè)學(xué)校與普通高中招生比、中等職業(yè)學(xué)校與普通高中在校生比和中等職業(yè)學(xué)校與高中階段學(xué)校數(shù)量比例三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。中等職業(yè)學(xué)校與普通高中招生比指中等職業(yè)教育招生數(shù)與普通高中招生數(shù)之比。中等職業(yè)學(xué)校與普通高中在校生比，即中等職業(yè)學(xué)校在校生數(shù)與普通高中在校生數(shù)之比。上述指標(biāo)值的高低反映了高中階段職業(yè)教育和普通教育相對(duì)比率的大小，以及中等職業(yè)教育發(fā)展的相對(duì)規(guī)模，均可監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)各地區(qū)高中階段職業(yè)教育和普通教育的結(jié)構(gòu)。中等職業(yè)學(xué)校與高中階段學(xué)校數(shù)量比例，指中等職業(yè)學(xué)校數(shù)量占高中階段學(xué)校數(shù)量的百分比，既能體現(xiàn)各省中職發(fā)展規(guī)模的大小程度，還能反映省級(jí)政府統(tǒng)籌高中階段教育結(jié)構(gòu)的努力程度。

2.教育投入評(píng)價(jià)指標(biāo)

衡量中等職業(yè)教育投入的關(guān)鍵指標(biāo)包括生均教育經(jīng)費(fèi)支出、生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出、生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)。其中，生均教育經(jīng)費(fèi)支出是衡量教育投入水平最具可比性的關(guān)鍵指標(biāo)之一;生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出指中職學(xué)校一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出與中職學(xué)校在校生總數(shù)之比，是政府部門為中職學(xué)校的教育活動(dòng)專門撥付的財(cái)政性資金，指標(biāo)值越高，說明中職教育經(jīng)費(fèi)的保障越充足;生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)是指中職學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)支出占人均GDP的百分比，主要反映相對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平投入于中職教育的經(jīng)費(fèi)情況。上述指標(biāo)主要體現(xiàn)了國家和社會(huì)對(duì)于中職教育發(fā)展的支持力度，側(cè)重反映中職教育的供給能力和投入水平。

3.教育條件評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)教育部2020年修訂的《中國教育監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系》，衡量學(xué)校教育條件的重要指標(biāo)涵蓋學(xué)校校舍、占地，學(xué)校圖書、教學(xué)儀器配備，學(xué)校信息化建設(shè)等幾個(gè)方面。本研究從中選取可反映教育條件保障的生均學(xué)校占地面積、生均圖書、生均教學(xué)儀器設(shè)備值、每百名學(xué)生擁有教學(xué)用終端數(shù)作為教育條件評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中，生均學(xué)校占地面積是指中職學(xué)校具有國家頒發(fā)的土地使用權(quán)證所占用的土地面積與中職學(xué)校在校生總數(shù)之比;生均圖書即中職學(xué)校圖書資源總量與中職學(xué)校在校生總數(shù)之比;生均教學(xué)儀器設(shè)備值指中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)與實(shí)習(xí)儀器設(shè)備總資產(chǎn)值與中職學(xué)校在校生總數(shù)之比，該指標(biāo)值越高，說明學(xué)校教學(xué)儀器設(shè)備資源越充足，而充足的教學(xué)儀器設(shè)備有助于提高教師的教學(xué)效率;每百名學(xué)生擁有教學(xué)用終端數(shù)指中職學(xué)校每百名學(xué)生平均擁有的教學(xué)用終端數(shù)，該指標(biāo)可監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)中職教育信息化基本設(shè)施條件，反映信息化配備水平。

4.教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

教師素質(zhì)與教育質(zhì)量的關(guān)系最為密切，教師素質(zhì)是保證教育質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)中職教育培養(yǎng)目標(biāo)的根本保障。基于此，衡量中職教育質(zhì)量的指標(biāo)包括生師比、學(xué)歷合格專任教師比例、高于規(guī)定學(xué)歷專任教師比例、高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)專任教師比例、畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例。其中，生師比是指中職教育在校生總數(shù)與中職教育專任教師總數(shù)之比，經(jīng)常用作教育質(zhì)量的替代指標(biāo)，生師比越小，表明平均每位教師所教的學(xué)生越少，教師有更多的精力去關(guān)注每一個(gè)學(xué)生，有助于取得更好的教育效果;學(xué)歷合格專任教師比例是指中職教育專任教師為大學(xué)本科學(xué)歷的數(shù)量占中職教育專任教師總數(shù)的百分比，該指標(biāo)可以監(jiān)測(cè)教師總體質(zhì)量;高于規(guī)定學(xué)歷專任教師比例即中職教育專任教師為碩士或博士研究生學(xué)歷的數(shù)量占中職教育專任教師總數(shù)的百分比，可以反映教師學(xué)歷提升的趨勢(shì);高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)專任教師比例，是指中職教育擔(dān)任高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的專任教師數(shù)占中職教育專任教師總數(shù)的百分比，該指標(biāo)可以監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)教師的教學(xué)能力和水平，反映教師質(zhì)量情況;畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例是指完成中職教育期間獲取所學(xué)專業(yè)國家資格認(rèn)定體系內(nèi)職業(yè)資格或職業(yè)技能等級(jí)證書的畢業(yè)生數(shù)占畢業(yè)生總數(shù)的百分比，該指標(biāo)值越高，相對(duì)而言，人才培養(yǎng)質(zhì)量越高，教育質(zhì)量越好。

三、研究結(jié)果與分析

（一）具體測(cè)度與比較

為了對(duì)中職教育水平各個(gè)省際指標(biāo)的差異進(jìn)行精確分析，需要選取有效的統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)分析數(shù)據(jù)。

首先是對(duì)單獨(dú)指標(biāo)的整體描述。平均值簡單易懂，可以準(zhǔn)確反映數(shù)據(jù)的總體情況，但卻容易受到極端值影響，因此本文引入極差與標(biāo)準(zhǔn)差來對(duì)平均值做補(bǔ)充，分析評(píng)價(jià)指標(biāo)省際分布的變異范圍和離散幅度。

其次是對(duì)于不同指標(biāo)之間的整體比較。由于單位不統(tǒng)一的問題易導(dǎo)致指標(biāo)之間無法進(jìn)行對(duì)比，因此本文利用統(tǒng)計(jì)學(xué)中常用的差異系數(shù)（CV）進(jìn)行不同指標(biāo)間的差異對(duì)比。它是一組數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與其均值的百分比，適用于測(cè)量單位不同的數(shù)據(jù)變異情況的比較，以此來衡量各個(gè)指標(biāo)的波動(dòng)程度。

1.教育結(jié)構(gòu)：高中階段職普結(jié)構(gòu)省際差異不大，但中職教育相對(duì)普通高中規(guī)模逐漸萎縮

綜合2019年三項(xiàng)指標(biāo)來看，見表1，中職學(xué)校與普通高中階段招生數(shù)、在校生數(shù)的比例平均值均接近0.5，即中職學(xué)生規(guī)模約為高中階段教育學(xué)生規(guī)模的1/3。中部地區(qū)的中職學(xué)校數(shù)量比例相對(duì)更為均衡，中部省份的“中等職業(yè)學(xué)校占高中階段學(xué)校數(shù)量比例”指標(biāo)平均值顯著高于東西部地區(qū)，2019年達(dá)到39%，其中吉林是全國唯一超過50%的省份;排名位列后10位的省份均未超過30%，其中有7個(gè)是東部省份。

從省際差異的角度來看，安徽、青海、浙江、海南四省的招生數(shù)與在校生數(shù)比例都位居前五，這與四省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大關(guān)系，對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力的需求急劇擴(kuò)大引導(dǎo)四省對(duì)中職教育的重視程度日漸提高，然而其學(xué)校數(shù)比例卻均未超過0.4，說明學(xué)生人數(shù)與學(xué)校數(shù)量存在一定程度上的不均衡。九成省份中職學(xué)校與普通高中在校生人數(shù)比超過0.4，但這與“職普比例大體相當(dāng)”的要求還有較大距離。

從長期變化趨勢(shì)來看，三項(xiàng)指標(biāo)的平均值均呈下降態(tài)勢(shì)。西部地區(qū)三項(xiàng)指標(biāo)差異系數(shù)、極差均有顯著下降，內(nèi)部差異縮小;東部地區(qū)差異系數(shù)增長較多，內(nèi)部差異增加。首先，超七成省份招生比呈下降態(tài)勢(shì)，且絕大多數(shù)降幅超過10%，其中北京降幅高達(dá)55.56%;呈增長態(tài)勢(shì)的9個(gè)省份中8個(gè)為中西部省份，其中西藏、湖北增幅超過10%。其次，僅有4個(gè)省份2019年中職與普高在校生比高于2014年，其中西藏增幅高達(dá)25.81%，過五成省市降幅超過10%，降幅最高的北京則達(dá)到54.93%。另外，全國僅有西藏2019年中職學(xué)校占高中階段學(xué)校數(shù)量比例高于2014年，但增幅僅為0.97%，黑龍江降幅最大，超過20%?？傮w來看，各省市前兩項(xiàng)指標(biāo)的增減幅度基本持平，但甘肅、山東、青海、福建、西藏、吉林增降幅度相差超過10%。綜合三項(xiàng)指標(biāo)來看，北京、廣西、黑龍江、貴州等省市的招生比與在校生比指標(biāo)降幅均顯著高于中職學(xué)校數(shù)量占比，海南、浙江、河南等省市則相反。

2.教育投入：中職教育投入大幅增加且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，但省際差異依舊明顯

總體來看，生均教育經(jīng)費(fèi)支出與生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出在5年內(nèi)都出現(xiàn)了大幅度的增長，見表2，而生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)（生均教育經(jīng)費(fèi)支出與人均GDP的比例）保持穩(wěn)定，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中職教育投入齊頭并進(jìn)，相互促進(jìn)。東部的生均教育經(jīng)費(fèi)支出與生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出顯著優(yōu)于中西部;兩項(xiàng)指標(biāo)最末五位的排名均為貴州、河南、廣西、湖南、四川，且排名末10位的省份有9個(gè)為中西部省份。

從省際差異角度來看，“生均教育經(jīng)費(fèi)支出”省際差異明顯，見圖1。東部顯著優(yōu)于中西部，2019年平均值高約1萬元/生，北京、上海更是以接近7萬元/生的教育經(jīng)費(fèi)一騎絕塵，指標(biāo)值約為末位貴州的7倍;但東、西部省份內(nèi)部差異顯著，極差分別高達(dá)52039元/生和40721元/生。2019年東部地區(qū)的“生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出”平均值約為中西部地區(qū)的1.5倍，唯一超過5萬元/生的北京遙遙領(lǐng)先于其他省份，排名末位的廣西、河南、貴州均未超過1萬元/生;同時(shí)東、西部省份的內(nèi)部差距也較大，差異系數(shù)均超過50%。另外，全國中職教育“生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)”總體偏低，2019年有近四成省份指標(biāo)值低于30%，其中不乏江蘇、廣東等經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的省份，這可能與其人均GDP水平較高有關(guān);西藏以103.09%的指標(biāo)值領(lǐng)先第二名吉林30個(gè)百分點(diǎn)有余，這可能受2015年西藏出臺(tái)《西藏自治區(qū)教育事業(yè)“十三五”規(guī)劃》及國家財(cái)政撥款影響;就平均值而言呈西、中、東部遞減趨勢(shì)。

就長期變化趨勢(shì)而言，三項(xiàng)指標(biāo)均呈總體上升態(tài)勢(shì)，差異系數(shù)基本持平，省際差異依舊明顯。就生均教育經(jīng)費(fèi)支出來說，全國有8個(gè)省份漲幅超過50%，廣東省漲幅更是高達(dá)83.61%，大多數(shù)西北、東南省份漲幅位居前列。除貴州2019年生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出低于2014年外，其余省份均顯著增長，過半數(shù)省份漲幅超過50%，其中甘肅、河北增幅超過90%;北京、吉林、浙江不僅排名始終位居前列，且漲幅均超過50%，為首的北京增幅更是高達(dá)87.24%，貴州則與之相反，指標(biāo)值始終位于倒數(shù)，且不升反降。另外，近半數(shù)省份生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)呈上升趨勢(shì)，西部地區(qū)平均值下降，其中貴州降幅最高，為41.03%;相對(duì)而言東部地區(qū)差異系數(shù)由34%降低為25%，下降明顯，內(nèi)部差異顯著縮小;中部地區(qū)差異系數(shù)則由18%上升為44%，內(nèi)部差異更為顯著。

3.教育條件：中職教育條件顯著改善，東部省份總體優(yōu)于中西部省份

綜合來看，見表3，東部地區(qū)教育條件顯著優(yōu)于中西部地區(qū)，但東部省份之間差異也更為突出且呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，中部省份差距最小，東中西部各項(xiàng)指標(biāo)的最小值較為接近，但最大值和平均值差異顯著。2019年東部地區(qū)在“生均圖書”“每百名學(xué)生擁有教學(xué)用終端數(shù)”“生均教學(xué)、實(shí)習(xí)儀器設(shè)備資產(chǎn)值”三項(xiàng)指標(biāo)的平均值約為西部的2倍，遙遙領(lǐng)先。

根據(jù)教育部頒布的《中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》（教職成[2010]12號(hào)）[26]，2019年全國31個(gè)省份“每百名學(xué)生擁有教學(xué)用終端數(shù)”和“生均教學(xué)、實(shí)習(xí)儀器設(shè)備資產(chǎn)值”兩項(xiàng)指標(biāo)全部達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，但“生均占地面積”指標(biāo)仍有海南等11個(gè)省份不達(dá)標(biāo)。整體來看，西部地區(qū)“生均占地面積”的平均值比中、東部高約10平方米/生，排名前10位的省份里僅有北京、江蘇2個(gè)東部省市，位居第一的西藏指標(biāo)值高達(dá)91.39平方米/生，比排名最后的海南高出近3倍，但西部內(nèi)部省份差異明顯，標(biāo)準(zhǔn)差為22.65。就其余三項(xiàng)指標(biāo)值而言，東部地區(qū)均顯著高于中西部地區(qū)，北京、上海、天津均位居前三，且北京和上海的指標(biāo)值遠(yuǎn)超第三，排名后10位的省份中均有9個(gè)為中西部省份。

從省際差異角度來看，首先，在“生均圖書”指標(biāo)中有20個(gè)省份未達(dá)到生均30冊(cè)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)兩極分化較為嚴(yán)重，極差達(dá)到81.48，北京和上海以93.68冊(cè)/生與62.26冊(cè)/生的數(shù)值遠(yuǎn)超位居第三的天津（43.58冊(cè)/生）;就區(qū)域而言，東部省份內(nèi)部差異顯著，位居首位的北京與位居末端的海南指標(biāo)值差達(dá)到76.79冊(cè)/生，中西部省份平均值遠(yuǎn)低于東部省份，指標(biāo)值低于20冊(cè)/生的7個(gè)省份里中西部省份占6個(gè)，但中西部省份內(nèi)部差異相對(duì)不顯著，標(biāo)準(zhǔn)差不足東部省份的一半。另外，“每百名學(xué)生擁有教學(xué)用終端數(shù)”中，北京、上海同樣以遠(yuǎn)超第三61.41臺(tái)/百人、25.41臺(tái)/百人的數(shù)值位居榜首，東部省份在排名前10位的省份中占據(jù)8位，但內(nèi)部差異顯著，極差高達(dá)82.25，差異系數(shù)約為西部的4倍;東部地區(qū)平均值約為中西部地區(qū)的2倍，差距顯著，排名后10位的省份有7個(gè)為西部省份，但中西部內(nèi)部差異相對(duì)較小。從全國范圍內(nèi)來看，“生均教學(xué)、實(shí)習(xí)儀器設(shè)備資產(chǎn)值”不協(xié)調(diào)問題突出，差異系數(shù)為115%，東部地區(qū)的平均值約為中西部的2.5倍;同時(shí)東部地區(qū)內(nèi)部差異也較為突出，差異系數(shù)達(dá)到103%，排名首位的北京指標(biāo)值約為河北的15倍。

從長期變化趨勢(shì)來看，2019年教育條件的平均值、極差和差異系數(shù)均較2014年有所增長。北京各項(xiàng)指標(biāo)增幅均超100%，后兩項(xiàng)指標(biāo)值增幅均比第二名高超過100個(gè)百分點(diǎn)，這可能與其中職在校生規(guī)模的大幅下降有關(guān)。除新疆等5個(gè)省份外，其余省份的“生均圖書”指標(biāo)值均呈增長趨勢(shì)，北京增幅高達(dá)135.96%，西藏等西部省份增幅位居前列，但貴州、寧夏、四川等省份2019年仍距生均30冊(cè)的標(biāo)準(zhǔn)有較大差距，總體來看達(dá)標(biāo)省份增長一倍，但仍有2/3省份亟待達(dá)標(biāo)。其次，近四成省份生均占地面積負(fù)增長，其中河北降幅達(dá)18.19%;未達(dá)生均33㎡標(biāo)準(zhǔn)的省份數(shù)量基本持平，增幅位列第一的北京比排名第二的內(nèi)蒙古高74.33個(gè)百分點(diǎn)。再次，東部地區(qū)“每百名學(xué)生擁有教學(xué)用終端數(shù)”的差異系數(shù)顯著增長，2014年未達(dá)標(biāo)的6個(gè)中西部省份在2019年實(shí)現(xiàn)全部達(dá)標(biāo)。就“生均教學(xué)、實(shí)習(xí)儀器設(shè)備資產(chǎn)值”而言，東部地區(qū)平均值始終顯著高于中西部且差距逐漸增大，西部指標(biāo)值較中部更高，同時(shí)指標(biāo)值前五的位置也均被東部省份占據(jù)，但東、中部地區(qū)差異系數(shù)顯著增長，區(qū)域內(nèi)部差異增大，西部則相反;除西藏外所有省份均呈增長態(tài)勢(shì)，其中增幅最高的北京增幅近250%，青海、海南等6個(gè)省份增幅也超過100%。

4.教育質(zhì)量：中職教育質(zhì)量總體改善，但畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例下降明顯

總體而言，見表4、圖2，東部教育質(zhì)量領(lǐng)先于中西部，但東部地區(qū)內(nèi)部差異較大，江蘇、天津、上海相對(duì)領(lǐng)先，但海南在4項(xiàng)指標(biāo)排名中均位于全國后10位;中部省際發(fā)展相對(duì)最為均衡，差異系數(shù)最小;中西部教育質(zhì)量水平總體持平，但“生師比”指標(biāo)相差較大，平均值差距為4。

從省際差異角度來看，首先，就“生師比”指標(biāo)而言，共有13個(gè)省份未達(dá)到國家規(guī)定的201標(biāo)準(zhǔn)，其中中西部省份為12個(gè)，排名位于最末兩位的廣西、青海甚至超過了301，中職師資力量明顯短缺，而排名前兩位的北京、吉林生師比已小于101，總體而言東部優(yōu)于中西部，東中部顯著優(yōu)于西部。其次，在專任教師學(xué)歷方面，2019年全國中職學(xué)校達(dá)到本科及以上學(xué)歷的專任教師占比為92.61%，整體水平較高，排名前10位的西部省份西藏、寧夏分別在“學(xué)歷合格專任教師比例”和“高于規(guī)定學(xué)歷專任教師比例”指標(biāo)值中位居第1和第6，表現(xiàn)突出;“學(xué)歷合格專任教師比例”東中西部均接近85%，平均值差異極小;但“高于規(guī)定學(xué)歷專任教師比例”指標(biāo)區(qū)域差距明顯，差異系數(shù)為53%，東部顯著優(yōu)于西部和中部，位列前10的省份中有8個(gè)為東部省份，唯一超過20個(gè)百分點(diǎn)的上海與位列末尾的青海百分比差異高達(dá)19.26個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)東部省份之間差異也較為顯著，差異系數(shù)達(dá)到52%，極差高達(dá)17.39個(gè)百分點(diǎn)，總體而言東部對(duì)碩博研究生學(xué)歷教師具有更強(qiáng)的吸引力。再次，“高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)專任教師比例”指標(biāo)東中西部發(fā)展較均衡，但區(qū)域內(nèi)部極差均超過15個(gè)百分點(diǎn)，西部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到7.54%，排名第三的云南與排名末位的西藏相差高達(dá)24.2個(gè)百分點(diǎn);另外共有甘肅、湖南等9個(gè)省份低于《中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的“20%”，其中7個(gè)為中西部省份。最后，針對(duì)學(xué)生的指標(biāo)“畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例”東中西部總體差距不大，東西部平均值差距約為10個(gè)百分點(diǎn)，但兩極分化嚴(yán)重，位居第1的江西指標(biāo)值高達(dá)93.94%，為位居最末的西藏7倍之多，在其余指標(biāo)中排名位居前列的北京、遼寧在此項(xiàng)指標(biāo)中卻居于末端;同時(shí)各地區(qū)內(nèi)部差異極大，標(biāo)準(zhǔn)差均超過15%，極差也為57%～74%不等。

從長期變化趨勢(shì)來看，除湖北、云南等7個(gè)省份生師比上漲外，其余省份均呈下降趨勢(shì)，降幅超過20%的8個(gè)省份均為東、西部地區(qū)省份，其中北京降幅超50%，2019年生師比位居第一僅為8.201，約為青海的1/4。2014年未達(dá)到生師比201的陜西、福建、廣東2019年均實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)。其次，以中西部地區(qū)為主的超七成省份“學(xué)歷合格專任教師”比例有小幅增長，東部省份平均值有小幅回落，但可能與其碩、博研究生學(xué)歷教師比例增長有關(guān);除江西、甘肅外，所有省份“高于規(guī)定學(xué)歷專任教師比例”均呈較大幅度增長，海南增幅高達(dá)52.40%，但降幅最高的江西則高達(dá)33.78%。另外，“高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)專任教師比例”未達(dá)標(biāo)省份數(shù)量與2014年基本持平，但東、西部地區(qū)總體呈上升趨勢(shì)，湖南、江西等中部地區(qū)省份平均值不升反降。最后，“畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例”差異系數(shù)顯著增長，內(nèi)部差距增加，且全國各省份降幅平均值高達(dá)13.58%，除江西、廣東等5個(gè)省份比例上升外，其余省份均呈下降態(tài)勢(shì)，且超三成省份降幅超過20%。

（二）綜合測(cè)度與比較

1.綜合發(fā)展水平分析

（1）確定權(quán)重

熵是熱力學(xué)中表示物質(zhì)狀態(tài)的參量，其物理意義是表示體系的混亂程度。熵權(quán)法利用信息熵來判斷數(shù)據(jù)的離散程度，從而判斷評(píng)價(jià)指標(biāo)的有效性和價(jià)值。其中，離散程度越高，信息熵值越大，其所對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重也就越大，反之亦然。與現(xiàn)有研究中廣泛使用的專家經(jīng)驗(yàn)評(píng)估法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、德爾菲法等相比，熵權(quán)法擯棄了計(jì)算程序中賦權(quán)的主觀隨意性，計(jì)算結(jié)果的可信度更高，適合對(duì)多元指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)?；诖耍狙芯窟\(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算中等職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)，具體計(jì)算步驟如下：

①指標(biāo)的無量綱化。本研究設(shè)Xij為指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)， X'ij為經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)，則：

其中i=1，2，3，…，n為不同省份，而j=1，2，3，…，m為不同指標(biāo)。需要注意的是，有些并非越大越好，例如生師比就是越小越好，因此被稱為負(fù)向指標(biāo)，需要與正向指標(biāo)區(qū)別處理。另外還有一些指標(biāo)有自身的最佳值，例如中等職業(yè)學(xué)校與普通高中招生比，根據(jù)國家相關(guān)目標(biāo)，需要中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校與普通高中規(guī)模相當(dāng)。因此最佳比例應(yīng)該為1，但由于各省份中等職業(yè)學(xué)校與普通高中招生比均小于1，因此我們將類似指標(biāo)作為正向指標(biāo)處理，即越大越好。

其中，對(duì)第j項(xiàng)指標(biāo)而言，熵權(quán)越大，指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)的影響作用就越大，反之影響作用就越小。

根據(jù)上述熵值法的計(jì)算方法，利用中等職業(yè)教育相關(guān)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)值計(jì)算得出每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，見表5。

由此可知，權(quán)重位列前五的均為教育投入或教育條件評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中僅有“生均教學(xué)、實(shí)習(xí)儀器設(shè)備資產(chǎn)值”指標(biāo)的權(quán)重超過0.15，這說明教育條件對(duì)中等職業(yè)教育的發(fā)展有著十分重要的影響;排名位列前半部分的指標(biāo)中除“高于規(guī)定學(xué)歷專任教師比例”均為教育條件和教育投入指標(biāo);排名最末三位的指標(biāo)分別是“畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例”“高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)專任教師比例”“中等職業(yè)學(xué)校與普通高中招生比”。

（2）指數(shù)合成

根據(jù)確定的權(quán)重與對(duì)應(yīng)的去除量綱后得指標(biāo)得分，提出i省中等職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)為：

（3）線性變換

由于指數(shù)合成后的得分均為[1，0]之間的數(shù)字，不便于對(duì)比與解釋，可以將其做線性變換來克服這一缺陷，根據(jù)曾五一的方法[27]，如果定義某個(gè)地區(qū)的每一個(gè)指標(biāo)都等于平均水平時(shí)，應(yīng)獲得綜合的分值為70分（“平均”即中等，百分制的中等一般取70），而每一個(gè)指標(biāo)都高于4倍標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)，應(yīng)當(dāng)獲得的綜合得分為100分，假設(shè)綜合得分的平均值為μ，標(biāo)準(zhǔn)差為σ。那么線性變化公式為：

代入線性變換公式，得到最終的各省份中職教育綜合發(fā)展水平，見圖3。

如圖3所示，北京、上海以較大優(yōu)勢(shì)位列2019年中等職業(yè)教育綜合發(fā)展指數(shù)排名前二位，緊隨其后的是西藏、天津、吉林;綜合指數(shù)得分最高的北京為106.8分，得分最低省份貴州為62.6分。綜合發(fā)展指數(shù)超過平均值（71.8分）的僅有8個(gè)省份，這說明省際差異較大，超七成省份低于平均水平。從地域分布上來看，超過平均值的省份中除西藏、吉林、內(nèi)蒙古外均為東部沿海省份，排名最末的7個(gè)省份則均為中西部省份。具體來看，排名靠前的中西部省份主要受教育投入支持，而東部省份則主要受相對(duì)較好的教育條件與教育質(zhì)量影響。相對(duì)而言，中西部地區(qū)中等職業(yè)教育綜合發(fā)展相對(duì)滯后，中等職業(yè)教育區(qū)域發(fā)展不均衡問題亟待引起重視與關(guān)切。

就變化趨勢(shì)而言，見圖4，5年間全國中職教育綜合發(fā)展指數(shù)平均值增幅為5.28%，綜合發(fā)展水平明顯上升，差異系數(shù)分別為7%和12%，省際差異保持在較低的水平，但存在擴(kuò)大趨勢(shì)。除新疆、貴州等4個(gè)省份外，其余省份中職教育綜合發(fā)展均呈增長態(tài)勢(shì)，其中北京以30.36%的高增幅遙遙領(lǐng)先于其他省份。

2.聚類分析

由于省份數(shù)量龐雜，本文對(duì)中職教育綜合發(fā)展水平進(jìn)行類別劃分。根據(jù)中職教育綜合發(fā)展水平的得分，計(jì)算歐氏距離并進(jìn)行聚類分析，將類別數(shù)量取為9，并根據(jù)聚類結(jié)果和得分情況將1-4類定義為優(yōu)秀，5-6類定義為優(yōu)良，7類定義為良好，8-9類定義為合格，最終得到分類結(jié)果，見表6。

2019年我國中職教育綜合發(fā)展優(yōu)秀水平省份僅有北京、上海、西藏;優(yōu)良水平省份既包括天津、江蘇、浙江等東部沿海地區(qū)，也包括吉林、內(nèi)蒙古、寧夏等中西部地區(qū)，地區(qū)分布相對(duì)較為均衡;良好水平省份山西、遼寧、甘肅等在東中西部地區(qū)均有分布;合格水平省份則僅涵蓋陜西、江西等中西部地區(qū)。從變化趨勢(shì)來看，全國中職教育綜合發(fā)展水平總體增長趨勢(shì)顯著，超四成省份水平上升一級(jí)，9個(gè)省份由合格升為良好。

3.空間分析

空間分析法可以利用空間信息分析技術(shù)將原始數(shù)據(jù)以圖形形式呈現(xiàn)，可視化表達(dá)中職教育發(fā)展水平的省際分布特征。DataFocus是全球第一款能同時(shí)支持中英文自然語言搜索的大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)。為了更好地進(jìn)行中等職業(yè)教育發(fā)展水平的分析，本文利用DataFocus進(jìn)行中職教育發(fā)展水平的空間分析，根據(jù)綜合得分與分類方法得出2014年和2019年我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平的空間分布圖，見圖5、圖6。

由此可以看出，我國中職教育綜合發(fā)展水平總體提升。就地域分布而言，位于優(yōu)秀和優(yōu)良水平的省份主要集中于東部京津地區(qū)和江浙滬地區(qū)，此外西藏、吉林等中西部地區(qū)也有分布;良好水平省份則東、中、西部地區(qū)均有分布;中職教育綜合發(fā)展合格水平省份則均位于中西部地區(qū)，主要包含新疆和重慶、湖北周邊的中西部省份。從省際角度來看，東部省份中職教育綜合發(fā)展水平均位于良好及以上水平，中西部地區(qū)則僅有西藏、吉林、內(nèi)蒙古和寧夏4個(gè)省份中職教育綜合發(fā)展位于優(yōu)秀和優(yōu)良水平。從變化趨勢(shì)來看，諸多省份綜合發(fā)展等級(jí)晉升，中部省份增長最為顯著，超六成省份中職教育綜合發(fā)展水平提升一級(jí);西部次之，半數(shù)省份綜合發(fā)展水平較2014年有顯著增長。

（三）中等職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系分析

1.中等職業(yè)教育發(fā)展與人均地區(qū)生產(chǎn)總值的關(guān)系

為了研究各省中等職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，本文利用人均地區(qū)生產(chǎn)總值（人均GDP）作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的度量。根據(jù)文獻(xiàn)中利用各種指標(biāo)合成的思路發(fā)現(xiàn)，一類指標(biāo)如人均財(cái)政收入、居民消費(fèi)水平等，其和人均GDP具有極強(qiáng)的正相關(guān)性，會(huì)使得數(shù)據(jù)合成的結(jié)果與人均GDP相對(duì)差距不大;另外一類如第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比值、第三產(chǎn)業(yè)比重等，這一類比值有自己的最佳值，而籠統(tǒng)的將其設(shè)定為得分越大越好會(huì)嚴(yán)重降低模型的可信度。反觀人均GDP本身常作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)，是衡量各地區(qū)人民生活水平的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)[28][29][30]。為使模型更加具有說服力和簡單易行，本文用人均GDP作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量。

從各省份中職教育綜合發(fā)展水平與人均GDP的關(guān)系來看，中職教育綜合發(fā)展水平位居前列的北京、上海、天津、江蘇、浙江人均GDP處于較高水平;中職教育綜合發(fā)展水平較低的貴州、河南、江西、四川、新疆等省份人均GDP水平也較低，這反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是中職教育發(fā)展的必要條件，各省份中職教育發(fā)展差距與人均地區(qū)生產(chǎn)總值不平衡高度相關(guān)?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，見圖7，省域人均GDP對(duì)中職教育綜合發(fā)展指數(shù)的回歸系數(shù)R2為0.5658（p<0.001），說明人均GDP與省域中職教育綜合發(fā)展有著極為顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的省份，對(duì)中職教育財(cái)政支持越多，中職教育綜合發(fā)展水平越高;反之，中職教育綜合發(fā)展水平越高，為所在省經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的動(dòng)力也越強(qiáng)。因此，對(duì)省域中職教育綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系協(xié)調(diào)性進(jìn)行分析，對(duì)于促進(jìn)區(qū)域中職教育均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展，深化區(qū)域職業(yè)教育改革發(fā)展具有重要意義。

2.協(xié)調(diào)性與空間分析

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)[31]，研究人員普遍選取耦合度模型對(duì)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行測(cè)度。當(dāng)系統(tǒng)間相互配合、互惠互利時(shí)，耦合為良性;當(dāng)系統(tǒng)間相互摩擦、彼此制約時(shí)，耦合為不良。但這種方法的弊端在于無法準(zhǔn)確判斷出耦合不良的具體原因是教育發(fā)展相對(duì)落后還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后。

因此，本文參考等級(jí)差判定法[32]，以人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量指數(shù)，利用標(biāo)準(zhǔn)分建立中等職業(yè)教育水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)指數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)分是對(duì)不同數(shù)據(jù)集的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較的量，對(duì)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理不同于歸一化，能夠保持?jǐn)?shù)據(jù)原有的分布而非簡單的放縮，因此可用來表示數(shù)據(jù)值在所在數(shù)據(jù)集內(nèi)的相對(duì)排名。所以標(biāo)準(zhǔn)分能比較不同體系指標(biāo)的排名情況，進(jìn)而推斷出特定省份中職教育與經(jīng)濟(jì)規(guī)模的發(fā)展程度。具體過程如下。

（1）計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)分

設(shè)Yi為中職教育省際發(fā)展指數(shù)的評(píng)分，Zi表示省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。那么中職教育發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)分則表示為：

其中Y-表示中職教育發(fā)展指數(shù)的平均值，而σY表示對(duì)應(yīng)的方差。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)算同理，設(shè)為Z'i。

（2）計(jì)算協(xié)調(diào)系數(shù)

設(shè)省份i的中等職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)系數(shù)為Di，則定義：

當(dāng)Di趨近于0時(shí)，表示該省的中職教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互協(xié)調(diào);當(dāng)Di太大時(shí)，則表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，對(duì)中職教育的發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響;而當(dāng)Di為負(fù)數(shù)且絕對(duì)值過大時(shí)，則表示中職教育發(fā)展滯后減緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

由此，得出2014年與2019年我國各省份中等職業(yè)教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)指數(shù)，見圖8。

總體而言，我國中職教育綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性的省際差異呈縮小態(tài)勢(shì)，2019年協(xié)調(diào)性的標(biāo)準(zhǔn)差和極差分別比2014年低0.12和0.98。

由于協(xié)調(diào)度趨近于0時(shí)含義為該省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中職教育排名完全一致，因此協(xié)調(diào)度越趨近于0越協(xié)調(diào)。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，我們?cè)O(shè)定協(xié)調(diào)指數(shù)在[-0.5，0.5]區(qū)間內(nèi)為基本協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)指數(shù)在（-∞，-0.5）以及（0.5，+∞）區(qū)間內(nèi)為不協(xié)調(diào)，最終得到各省的協(xié)調(diào)性，見表7。

從協(xié)調(diào)類型結(jié)果來看，近六成省份的中職教育綜合發(fā)展水平與省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平屬于基本協(xié)調(diào)，其中以中西部省份居多。

就變化趨勢(shì)而言，2019年我國各省份中職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度進(jìn)一步改善。其中內(nèi)蒙古、廣西、云南等西部省份中職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度改善最為顯著，東部省市上海、天津、山東協(xié)調(diào)程度也有一定程度的改善;而協(xié)調(diào)程度下降的7個(gè)省份則多位于中部地區(qū)。

為了更直觀地顯示協(xié)調(diào)性的空間差異，利用DataFocus繪制2014年與2019年中職教育與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度的空間分布圖，見圖9、圖10。

不協(xié)調(diào)類型中，中職教育領(lǐng)先的省份主要分散于我國東北、華北、西北等北部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先省份則主要集中于東南沿海和陜渝鄂三角地區(qū)?；緟f(xié)調(diào)的覆蓋范圍顯著增加，中等職業(yè)教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性明顯改善。

從省際角度來看，東部省份中天津、上海屬于典型的中職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高水平協(xié)調(diào);在二者實(shí)現(xiàn)基本協(xié)調(diào)的中西部省份中，中職教育綜合發(fā)展位于合格水平的河南、四川、江西、湖南、貴州、新疆均為低水平協(xié)調(diào)。

對(duì)各個(gè)城市的協(xié)調(diào)程度變化進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，西藏和陜西分屬于中職教育領(lǐng)先和經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先的不協(xié)調(diào)型西部地區(qū)典型城市。西藏作為西部地區(qū)中職教育綜合發(fā)展水平唯一達(dá)到優(yōu)秀的城市，中職教育超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象尤為突出，可能與其近年來受職業(yè)教育政策扶持有關(guān)，這表現(xiàn)在其教育投入與教育條件均在全國名列前茅，但教育質(zhì)量卻位居末位。而陜西則與之相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先于中職教育發(fā)展?fàn)顩r明顯，這可能與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有關(guān)。

四、研究結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

本研究以我國2014、2019年的省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建了中等職業(yè)教育綜合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于熵權(quán)法提出了我國中等職業(yè)教育發(fā)展水平測(cè)度，同時(shí)運(yùn)用聚類分析、空間分析方法對(duì)我國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的中等職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)行對(duì)比分析，參考等級(jí)差判定法，利用標(biāo)準(zhǔn)分建立中職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)指數(shù)并進(jìn)行省際差異比較，得出以下主要結(jié)論。

第一，就中等職業(yè)教育綜合測(cè)度而言，我國中職教育綜合發(fā)展水平總體顯著上升，指數(shù)平均值增幅5.28%;省際差異較低但存在擴(kuò)大趨勢(shì)，增幅高達(dá)71.43%。一方面，27個(gè)省（市、自治區(qū)）中職教育綜合發(fā)展均呈增長態(tài)勢(shì)，其中北京增幅超30%;根據(jù)聚類分析可知，超四成省份綜合發(fā)展水平提升一級(jí)，其中9個(gè)省份由合格轉(zhuǎn)為良好;利用空間分析法可以看出東部省份發(fā)展水平均為良好及以上，其中京滬遙遙領(lǐng)先，但中部地區(qū)綜合發(fā)展水平增長最為顯著，表現(xiàn)為超六成省份發(fā)展水平較5年前改善，西部地區(qū)則僅有西藏、內(nèi)蒙古和寧夏居于優(yōu)秀或優(yōu)良水平。另一方面，2019年我國中職教育綜合發(fā)展水平差異系數(shù)為12%，較5年前增加5個(gè)百分點(diǎn)，但增幅超過70%，擴(kuò)大態(tài)勢(shì)顯著，同時(shí)超七成省份2019年綜合發(fā)展指數(shù)低于全國平均值。

第二，就中等職業(yè)教育具體測(cè)度而言，首先高中階段職普結(jié)構(gòu)省際差異不明顯，但中職教育相對(duì)普通高中規(guī)模逐漸萎縮，中職學(xué)校與普通高中的招生比和在校生比、中職學(xué)校占高中階段學(xué)校數(shù)量比例的平均值均顯著下降，其中前兩項(xiàng)指標(biāo)2019年平均值約為0.5，說明中職學(xué)生規(guī)模約為高中階段學(xué)生規(guī)模的1/3，遠(yuǎn)低于“職普比例大體相當(dāng)”的要求;但西部地區(qū)內(nèi)部差異縮小，東部反之。其次，中職教育投入呈大幅增加態(tài)勢(shì)，中職教育的生均教育經(jīng)費(fèi)支出、生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出與生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)均呈顯著增長，前兩項(xiàng)指標(biāo)增幅均超40%，近半數(shù)省份生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)上升，但省際差異依舊明顯。再次，中職教育條件整體水平顯著提升，但區(qū)域差異逐步擴(kuò)大，且生均占地面積與生均圖書指標(biāo)仍有11～20個(gè)省份未能達(dá)標(biāo);東部省份在生均圖書、每百名學(xué)生擁有教學(xué)用終端數(shù)、生均教學(xué)和實(shí)習(xí)儀器設(shè)備資產(chǎn)值等方面顯著優(yōu)于中西部省份，平均值約為西部2倍，然而內(nèi)部差異也更為顯著。最后，中職教育質(zhì)量在生師比、專任教師學(xué)歷、高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)專任教師比例等方面均有明顯改善，但仍有超四成省份生師比未達(dá)201標(biāo)準(zhǔn)，且畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例呈下降態(tài)勢(shì);東部教育質(zhì)量以高于規(guī)定學(xué)歷專任教師比例指標(biāo)為代表總體領(lǐng)先于中西部，但東部地區(qū)內(nèi)部差異較大，中部省份發(fā)展相對(duì)均衡。

第三，就中等職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系而言，我國省際中職教育綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性進(jìn)一步改善，省際差異縮小，但仍有超四成省份二者發(fā)展呈不協(xié)調(diào)狀態(tài)。首先，我國中職教育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均表現(xiàn)出一定的非均衡性，就變化趨勢(shì)而言，西部省份二者協(xié)調(diào)改善程度最為顯著，中部反之。其次，近六成省份中職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本協(xié)調(diào)，但僅有上海、天津?qū)崿F(xiàn)了高水平協(xié)調(diào)，貴州、江西等6個(gè)中西部省份則處于中職教育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均落后的低水平協(xié)調(diào)狀態(tài)。二者發(fā)展不協(xié)調(diào)省份中，北京、黑龍江、甘肅等6個(gè)中職教育領(lǐng)先省份分散分布于北部地區(qū)，浙江、湖北等7個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先省份則集中于東南沿海和陜渝鄂三角地區(qū);其中，西藏、吉林、福建、江蘇中職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)狀況尤為突出。

（二）對(duì)策建議

中等職業(yè)教育的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)于我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建設(shè)與完善具有基礎(chǔ)性作用，為全面提升我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平，促進(jìn)中職教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性，提出以下對(duì)策建議。

第一，積極吸引中職生源，助推中等職業(yè)教育高質(zhì)量均衡發(fā)展。目前，相對(duì)普通高中而言，我國中職學(xué)校規(guī)模仍呈萎縮態(tài)勢(shì)。2020年《政府工作報(bào)告》明確提出高職院校在2020年、2021年擴(kuò)招200萬人，高職擴(kuò)招與中職教育規(guī)模日益萎縮之間的矛盾日益凸顯。首先應(yīng)當(dāng)積極擴(kuò)大中職教育生源。《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確提出“積極招收高中畢業(yè)未升學(xué)學(xué)生、退役軍人、退役運(yùn)動(dòng)員、下崗職工、返鄉(xiāng)農(nóng)民工等接受中等職業(yè)教育”[33]。中等職業(yè)教育通過提升農(nóng)民工素質(zhì)和解決就業(yè)問題等可進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展與社會(huì)和諧。同時(shí)，中職學(xué)校本身也應(yīng)注重內(nèi)涵式發(fā)展，設(shè)置相對(duì)明確的辦學(xué)目標(biāo)，優(yōu)化資源配置，建設(shè)“雙師型”專業(yè)師資隊(duì)伍，提升辦學(xué)質(zhì)量，并結(jié)合院校特點(diǎn)打造自身特色，以此吸引生源。其次，應(yīng)當(dāng)暢通普職教育體系，在普通教育和職業(yè)教育之間搭建橋梁，為學(xué)生提供多次分流與選擇的機(jī)會(huì)，并進(jìn)一步建立完善中職學(xué)校和普通高中之間的融通機(jī)制，加大資源互通力度，探索實(shí)施課程互選、學(xué)分互認(rèn)等模式;探索實(shí)施中職對(duì)接高職的“院校聯(lián)動(dòng)”發(fā)展機(jī)制，為中職學(xué)校學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入高等教育軌道提供充分支持。

第二，完善財(cái)政支持機(jī)制，深化中等職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。近年來，我國中等職業(yè)教育投入增長明顯，但投入增加的同時(shí)更應(yīng)注重教育質(zhì)量的提高，引領(lǐng)中職教育由增量式發(fā)展向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的平衡發(fā)展。首先，政府應(yīng)當(dāng)完善中等職業(yè)教育財(cái)政支持機(jī)制，根據(jù)不同地區(qū)中職教育辦學(xué)規(guī)模與培養(yǎng)成本的實(shí)際情況對(duì)財(cái)政投入進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，完善職業(yè)學(xué)校生均撥款制度，合理確定生均財(cái)政撥款水平，健全經(jīng)費(fèi)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)監(jiān)管機(jī)制，并建立中職教育經(jīng)費(fèi)使用績效考評(píng)系統(tǒng)和相關(guān)預(yù)警系統(tǒng)，對(duì)教育投入的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行及時(shí)收集統(tǒng)計(jì)，以提升教育投入效益。對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)中職學(xué)校、農(nóng)村中職學(xué)校等教育投入相對(duì)匱乏的學(xué)校進(jìn)行傾斜，完成“到2023年，中職學(xué)校教學(xué)條件基本達(dá)標(biāo)”的戰(zhàn)略目標(biāo)[34]，改善省際中職教育資源不均現(xiàn)狀，強(qiáng)化中職教育基礎(chǔ)性作用。其次，政府可與中職學(xué)校協(xié)同探索建立區(qū)域職業(yè)教育共建群，增強(qiáng)師資力量相對(duì)充足地區(qū)對(duì)師資力量弱勢(shì)地區(qū)的教育支持，助推職業(yè)教育整體均衡發(fā)展。針對(duì)部分省份生師比、高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)專任教師比例不達(dá)標(biāo)情況，促進(jìn)西部地區(qū)優(yōu)秀教師的引進(jìn)及培訓(xùn)，通過有針對(duì)性地培養(yǎng)“雙師型”教師、學(xué)科帶頭人、骨干教師等，由點(diǎn)到面影響、輻射當(dāng)?shù)貙Ｈ谓處煂I(yè)成長，進(jìn)而提升當(dāng)?shù)亟逃虒W(xué)質(zhì)量。再次，中職學(xué)校為促進(jìn)畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)，一方面應(yīng)完善個(gè)性化職業(yè)規(guī)劃體系，在普遍開展職業(yè)生涯規(guī)劃課程的基礎(chǔ)上提供個(gè)性化就業(yè)擇業(yè)指導(dǎo)服務(wù)，同時(shí)輔以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支撐，以提升學(xué)生就業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而促進(jìn)高質(zhì)量就業(yè);另一方面應(yīng)著力深化校企合作，通過學(xué)校與相關(guān)企業(yè)開展訂單培養(yǎng)、冠名班培養(yǎng)等合作模式為學(xué)生提供廣泛見習(xí)實(shí)習(xí)和就業(yè)機(jī)會(huì)，拓寬就業(yè)范圍，提升就業(yè)質(zhì)量。

第三，發(fā)揮雙向引領(lǐng)功能，推進(jìn)中等職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性戰(zhàn)略調(diào)整。職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高度耦合性，必然是以內(nèi)部各要素系統(tǒng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)要素的匹配為基礎(chǔ)[35]，若人力資源難以適應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)分工體系與區(qū)域優(yōu)勢(shì)之間不匹配，致使人力資源總是滯后于區(qū)域優(yōu)勢(shì)演變，從而阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[36]。因此，各地區(qū)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)也必須兼顧職業(yè)教育資源分配的均衡性。首先，面對(duì)部分區(qū)域中職教育促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展乏力的現(xiàn)象，一方面，應(yīng)在未來發(fā)展中吸納多元主體參與，同時(shí)綜合考量各方利益訴求、厘清權(quán)責(zé)關(guān)系、清晰定位分工邊界，使中職教育在有序治理的前提下凸顯對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的服務(wù)功能;另一方面，中職學(xué)校在專業(yè)設(shè)置與課程體系建設(shè)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分了解并滿足市場(chǎng)、企業(yè)和行業(yè)的需求，從學(xué)校、專業(yè)與課程設(shè)置三方面實(shí)現(xiàn)專業(yè)群與產(chǎn)業(yè)群的全面接軌，以專業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)接地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以專業(yè)設(shè)置對(duì)接企業(yè)崗位需求，以課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，與區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布形態(tài)相適應(yīng)，滿足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的現(xiàn)實(shí)需求。其次，部分中西部地區(qū)受自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所限，對(duì)職業(yè)教育投入支持力度不足，進(jìn)而制約職業(yè)教育對(duì)當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的服務(wù)能力?；诖?，“校地聯(lián)動(dòng)”可以作為促進(jìn)中職教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)高水平協(xié)調(diào)發(fā)展的有效模式進(jìn)行探索。中職學(xué)校的辦學(xué)方向、專業(yè)設(shè)置與課程建設(shè)適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，通過職業(yè)教育的高質(zhì)量人才輸出為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)提供教育支持與人才支撐，進(jìn)而助力區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量健康發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1][34]教育部等九部門.關(guān)于印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020-2023年）》的通知[Z].教職成[2020]7號(hào)，2020-09-16.

[2]2020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2021-08-27）[2021-08-31].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202108/t20210827_555004.html.

[3]馬思騰.整體推進(jìn)普通高中教育公平發(fā)展的策略組合[J].人民教育，2020（21）：43-45.

[4]朱新卓，趙寬寬.我國高中階段普職規(guī)模大體相當(dāng)政策的反思與變革[J].中國教育學(xué)刊，2020（7）：11-16+102.

[5]沈有祿.高中階段教育職普比提升的阻力與路徑分析——基于“三州”地區(qū)的調(diào)查[J].中國教育學(xué)刊，2020（7）：17-21.

[6]謝良才，和震.論現(xiàn)階段的普職比波動(dòng)[J].教育科學(xué)，2016（6）：72-80.

[7]劉麗群，李漢學(xué).區(qū)域性推進(jìn)高中階段教育普及的戰(zhàn)略定位與攻堅(jiān)策略[J].中國教育學(xué)刊，2020（10）：34-40.

[8]代蕊華，梁茜.我國高中階段教育“普及洼地”的發(fā)展困境及治理對(duì)策[J].中國教育學(xué)刊，2018（10）：61-67.

[9]肖甜，吳瑩，李勁松，陳軍.中等職業(yè)教育發(fā)展對(duì)地區(qū)貧困的影響——以云南省為例[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：70-78.

[10]馮麗.大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育背后邏輯的歷史探尋[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（30）：38-41.

[11]廖曉衡，朱德全.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視野下的職業(yè)教育結(jié)構(gòu)均衡與優(yōu)化[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（9）：49-55.

[12]皮江紅.經(jīng)濟(jì)先發(fā)地區(qū)農(nóng)村中等職業(yè)教育的轉(zhuǎn)型：以浙江省為例[J].教育發(fā)展研究，2014（5）：33-40.

[13]張曉冬.重慶市城鄉(xiāng)中職教育一體化發(fā)展的“四維”對(duì)策[J].教育與職業(yè)，2013（18）：14-16.

[14]瞿連貴，石偉平.新時(shí)代我國西部地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].現(xiàn)代教育管理，2019（4）：11-15.

[15]趙枝琳.我國西南地區(qū)中等職業(yè)教育的空間分布與均衡發(fā)展[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：127-133.

[16]瞿連貴，石偉平.大力發(fā)展中等職業(yè)教育：西部地區(qū)普及高中階段教育的戰(zhàn)略選擇[J].中國教育學(xué)刊，2019（4）：16-21.

[17]馬欣悅，石偉平.現(xiàn)階段我國中等職業(yè)教育招生“滑坡”現(xiàn)象的審視與干預(yù)[J].中國教育學(xué)刊，2020（11）：66-71.

[18]趙蒙成.高職擴(kuò)招背景下中等職業(yè)學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展的教育立場(chǎng)[J].職教論壇，2020（5）：14-21.

[19]石偉平，郝天聰.新時(shí)代我國中等職業(yè)教育發(fā)展若干核心問題的再思考[J].教育發(fā)展研究，2018（19）：16-20+77.

[20]楊滿福，張成濤.高職擴(kuò)招背景下中等職業(yè)學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展的策略研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2020（31）：40-46.

[21]教育部.關(guān)于印發(fā)《中國教育監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系（2020年版）》的通知[Z].教發(fā)[2020]6號(hào)，2020-12-23.

[22]林克松.我國省際中等職業(yè)教育發(fā)展水平的測(cè)度與比較[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：84-90.

[23]朱德全.中國職業(yè)教育發(fā)展的均衡測(cè)度與比較分析——基于京津滬渝的實(shí)證調(diào)查[J].教育研究，2013（8）：70-82.

[24]陳衍，等.職業(yè)教育國際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，2008：149.

[25]教育部辦公廳.關(guān)于做好2021年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知[Z].教職成廳函[2021]3號(hào)，2021-03-23.

[26]教育部.關(guān)于印發(fā)《中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》的通知[Z].教職成[2010]12號(hào)，2010-07-06.

[27]曾五一，李海濤.中國區(qū)域間教育平等狀況的統(tǒng)計(jì)考察[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007（7）：29-33.

[28][32]高新才，楊芳.西部地區(qū)高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平測(cè)度——兼論其協(xié)調(diào)性[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：86-92.

[29][31]潘海生，翁幸.我國高等職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的耦合關(guān)系研究——2006—2018年31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)[J].高校教育管理，2021（2）：12-23.

[30]宋美喆，李孟蘇.高等教育、科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系測(cè)度及其影響因素分析[J].現(xiàn)代教育管理，2019（3）：19-25.

[33]國務(wù)院.關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知[Z].國發(fā)[2019]4號(hào)，2019-01-24.

[35][36]朱德全.職業(yè)教育促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（5）：11-19.