張晏瑲 段星伊

4月13日,是日本決定核污染水排海計劃一周年的日子。日本仍然在堅持推行排污入海計劃，阻止日本此舉絕非我國能獨立完成，有必要借助國際社會的力量，其中一個關(guān)鍵便是證明日本核污染水排海計劃違反國際法律義務(wù)，故更好的策略是先行請求國際法院發(fā)表排污行為違法的咨詢意見。

第一，如果能成功向國際法院作出咨詢意見請求，國際法院大概率會發(fā)表咨詢意見。從國際法院受理的28起咨詢案來看，除去一起因超出請求機(jī)關(guān)職權(quán)的案件外，國際法院對其他所有咨詢案件全部發(fā)表咨詢意見，故提請咨詢意見的成功率非常高。

第二，咨詢意見的請求可以降低我國對舉證責(zé)任的要求，促進(jìn)利益相關(guān)方合作。請求咨詢意見并非訴訟的對抗制，我國并不需要像提起訴訟或仲裁一樣承擔(dān)極為嚴(yán)格的舉證責(zé)任，且我國可以通過國際法院同韓國、朝鮮、俄羅斯以及太平洋島國等利益相關(guān)方更好地協(xié)同意見、交流信息，共同努力。

第三，咨詢意見具有道義約束力，且可以有效支持此后的追責(zé)活動。盡管咨詢意見本身不具有法律約束力，但是因為國際法院的權(quán)威性,若其作出反對日本核污染水排海計劃的咨詢意見,此后日本若不停止該計劃將承擔(dān)更大的道德和輿論壓力。再者，國際法院的咨詢意見將有效支持國際訴訟和仲裁，重要觀點可被法庭采納并作為法庭論證的重要依據(jù)，從而大大降低此后對日追責(zé)的不確定性。

第四,提出咨詢意見可以體現(xiàn)我國對國際立法的貢獻(xiàn)。請求咨詢意見能有效推動國際法體系的完善，并凸顯出我國重視規(guī)則、致力于推動海洋命運共同利益的大國擔(dān)當(dāng)。

當(dāng)然，向國際法院請求咨詢意見存在一定局限性。首先，先例缺乏對咨詢意見的現(xiàn)實指導(dǎo)作用，故而難以準(zhǔn)確預(yù)測國際法院對核污染水排海計劃的看法。自國際法院和國際海洋法法庭設(shè)立以來，涉核問題的先例少之又少?！癕OX核工廠案”具有一定借鑒意義，但裁決結(jié)果顯示仲裁法庭并沒有阻止英國核工廠的運行，只是要求雙方進(jìn)一步交流意見，并采取適當(dāng)方法防范可能造成的污染。從此先例可以看出，國際司法機(jī)構(gòu)在處理涉核問題上往往保持謹(jǐn)慎態(tài)度；先例對國際法院就排污相關(guān)問題作出咨詢意見的現(xiàn)實指導(dǎo)性也較弱。

其次，我國不能直接向國際法院請求咨詢意見，而是需要聯(lián)合利益相關(guān)國共同在聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)提起咨詢意見動議。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第砧條之規(guī)定，國際法院的咨詢意見僅針對聯(lián)合國各機(jī)關(guān)和專門機(jī)構(gòu)做出，并不對國家主體開放。從過往經(jīng)驗看，聯(lián)合國大會是最常見、最有效的渠道，故我國首要選擇是通過聯(lián)合國大會發(fā)表動議進(jìn)而作出請求咨詢意見的決議。該過程不僅需要充足準(zhǔn)番，也需要得到足夠多成員國的支持。

最后，咨詢意見不能代替追責(zé)，我國依然要為實體追責(zé)做好準(zhǔn)備。咨詢意見本身并非訴訟也非仲裁，無法實現(xiàn)追責(zé)。同時我國還需為兩種潛在結(jié)果做好準(zhǔn)備：國際法院沒有發(fā)表相關(guān)咨詢意見，以及日本在收到不利咨詢意見后依然不停止核污染水排海的實施。因此，我國依然需要做好訴諸國際司法機(jī)構(gòu)主張追責(zé)的準(zhǔn)備。

為此，筆者建議與日本就核污染水排海計劃交換意見，這是采取司法救濟(jì)的必要前置程序。有必要在2023年日本正式啟動核污染水排海計劃前盡快與日方交換意見，一方面通過談判對日方進(jìn)行施壓，另一方面完成司法救濟(jì)的前置程序，為進(jìn)一步追責(zé)做好準(zhǔn)備。此外，我國還可以通過談判厘清日本核污染水排放的具體計劃和真實意圖，獲取更多有利證據(jù)。

第二，建議與韓國、俄羅斯、朝鮮以及太平洋島國等日本核污染水排放的利益相關(guān)方展開密切溝通，為在聯(lián)合國大會或其他聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)提起動議、作出決議做好準(zhǔn)備。

第三，建議加緊收集科學(xué)證據(jù)，爭取有利于我國的國際法院咨詢意見。有必要加質(zhì)統(tǒng)計漁業(yè)資料、評估漁獲物、改進(jìn)或抓緊監(jiān)測沿海地區(qū)的核相關(guān)數(shù)據(jù)等基本資料，以便進(jìn)行前后對比和與國外數(shù)據(jù)的交叉對比，計算出求償額度，并作為證據(jù)提交。借鑒韓國的實踐和經(jīng)驗，抓緊出臺或修訂涉核法規(guī)，加大國內(nèi)放射性物質(zhì)監(jiān)測范圍與頻次，為應(yīng)對日本排放核污染水提供國內(nèi)法律依據(jù)?！ㄗ髡叻謩e是大連海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、黃渤海研究院院長，遼寧大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士）