王佳楣， 何金財(cái)

(1.重慶市人文社科重點(diǎn)研究基地西部交通與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，重慶 400074；2.重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074)

一、引言

2020年是我國(guó)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)之年，也是決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)的收官之年，至此，我國(guó)絕對(duì)貧困基本消除，“兩不愁和三保障”目標(biāo)基本達(dá)成。根據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至2019年末，我國(guó)農(nóng)村貧困人口已從2012年的9900萬(wàn)人減少至550萬(wàn)人，農(nóng)村絕對(duì)貧困發(fā)生率從2012年的10%下降至0.6%。欣慰于成績(jī)的同時(shí)，需清楚認(rèn)識(shí)到相對(duì)貧困在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)仍將普遍且長(zhǎng)期存在。沈揚(yáng)揚(yáng)和李實(shí)使用2018年的CHIPS數(shù)據(jù)，測(cè)算出我國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困發(fā)生率約為11%，農(nóng)村相對(duì)貧困人口約為6000萬(wàn)人[1]。當(dāng)前，相對(duì)貧困已成為我國(guó)反貧困事業(yè)的關(guān)鍵難點(diǎn)，黨的十九屆四中全會(huì)從戰(zhàn)略層面為我國(guó)貧困治理作出安排部署，提出要“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”。

學(xué)界針對(duì)相對(duì)貧困的研究起步較早，成果主要聚焦于相對(duì)貧困的界定、測(cè)度和成因等方面。英國(guó)學(xué)者湯森德于20世紀(jì)70年代首次提出并系統(tǒng)闡述了相對(duì)貧困理論，認(rèn)為考慮貧困者的社會(huì)需求，若一個(gè)人使用的資源遠(yuǎn)低于一般個(gè)人或家庭支配的資源量，那么他將不能正常參加社會(huì)活動(dòng)和享受正常生活方式，即處于被剝奪的相對(duì)貧困狀態(tài)[2]。在此基礎(chǔ)上，后續(xù)學(xué)者系統(tǒng)闡釋了相對(duì)貧困的概念，楊力超和Robert認(rèn)為相對(duì)貧困是指相對(duì)于全國(guó)家庭的平均可支配收入水平，一些處于被剝奪狀態(tài)的家庭可支配收入水平顯著較低的貧困狀態(tài)，指出常用的測(cè)度相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)值是處在40%和60%分位數(shù)水平處的全國(guó)家庭平均可支配收入[3]。許源源和徐圳認(rèn)為相對(duì)貧困源于不同家庭對(duì)各類資本的期望與現(xiàn)實(shí)之間的差距，具體表現(xiàn)為物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本等在不同群體和不同個(gè)體之間的差異化分配[4]145。從成因方面來(lái)看，他們總結(jié)其他學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為相對(duì)貧困既有微觀層面上不同家庭生計(jì)資本積累主觀能動(dòng)性方面的差異，也有宏觀層面上政策制度方面的影響[4]143。

針對(duì)相對(duì)貧困的形成過(guò)程，已有文獻(xiàn)主要使用三種分析框架來(lái)討論。脆弱性分析框架認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生是助推家庭落入貧困陷阱的重要原因，天災(zāi)、瘟疫、意外事故等不可抗力風(fēng)險(xiǎn)和高昂的教育費(fèi)用、頻發(fā)的失業(yè)和難以避免的疾病等風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)導(dǎo)致部分家庭陷入貧困[5]。社會(huì)排斥分析框架認(rèn)為社會(huì)制度安排和社會(huì)結(jié)構(gòu)分層是相對(duì)貧困產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)行的制度安排下，一些群體因?yàn)樾詣e、民族、年齡、地理位置和能力不足等原因，被排斥在公共決策體制之外，相較于其他群體，他們不僅物質(zhì)資本和人力資本匱乏，而且可獲得的社會(huì)資本寥寥，這類群體事實(shí)上處于一種相對(duì)貧困狀態(tài)?？沙掷m(xù)性生計(jì)分析框架主要從個(gè)人和家庭自身出發(fā)分析相對(duì)貧困產(chǎn)生的原因，認(rèn)為個(gè)人和家庭所積累的物質(zhì)資本、人力資本和社會(huì)資本等不足以維持家庭可持續(xù)生計(jì)的需求，是導(dǎo)致家庭處于相對(duì)貧困狀態(tài)的重要原因。生計(jì)的概念最早由斯庫(kù)恩斯提出，他指出生計(jì)是由生活所需要的能力、資產(chǎn)(包括物質(zhì)資源和社會(huì)資源)以及行動(dòng)組成[6]。埃利斯給出“生計(jì)具有多樣性”的論斷，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)(自然、物質(zhì)、人力和社會(huì)資本)、行動(dòng)和獲得這些資產(chǎn)的途徑(受到制度和社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié))共同決定個(gè)人或農(nóng)戶生存所必需的資源狀況[7]。在生計(jì)概念基礎(chǔ)上，錢伯斯提出可持續(xù)生計(jì)理念，并將自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本、金融資本界定為最核心的生計(jì)資本構(gòu)成，明確可持續(xù)生計(jì)的基本內(nèi)涵[8]，為生計(jì)問(wèn)題的研究提供一種規(guī)范的分析框架。

綜上，學(xué)界針對(duì)貧困問(wèn)題做了諸多研究。從已有研究來(lái)看，目前發(fā)展中國(guó)家的反貧困工作仍較多聚焦絕對(duì)貧困的物質(zhì)資本改善層面，而發(fā)達(dá)國(guó)家的反貧困工作重點(diǎn)已從絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困。立足可持續(xù)生計(jì)分析框架，相對(duì)貧困不僅源于物質(zhì)資本的缺乏，也可能成因于人力資本的不足和社會(huì)資本的稀缺。貧困的識(shí)別和測(cè)量是研究貧困問(wèn)題的起點(diǎn)，其中貧困線的確定尤為重要。相比目前研究與實(shí)踐中依據(jù)收入或消費(fèi)對(duì)絕對(duì)貧困線的劃定已達(dá)成的基本共識(shí)，對(duì)相對(duì)貧困線還未形成一致的結(jié)論，相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)性、不平等性和主觀性都對(duì)其治理問(wèn)題提出更精準(zhǔn)的要求。從生計(jì)資本的視角識(shí)別相對(duì)貧困和優(yōu)化測(cè)量問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上分析農(nóng)戶家庭的貧困敏感度，有助于通過(guò)動(dòng)態(tài)管理防止已脫貧農(nóng)戶返貧，能夠?qū)窈蟮南鄬?duì)貧困治理工作提供借鑒。

鑒于此，本文擬從以下嘗試：第一，基于已有研究和樣本區(qū)域?qū)嶋H，以絕對(duì)貧困線和相對(duì)貧困線作為農(nóng)戶貧困線，基于人力、自然、物質(zhì)、金融與社會(huì)資本等多維度進(jìn)行測(cè)算，以期為今后相對(duì)貧困線的劃定提供啟示與參考；第二，遵循單維貧困到多維貧困的邏輯主線，從生計(jì)資本視角展現(xiàn)并描述樣本區(qū)域農(nóng)戶家庭貧困的總體狀況和空間差異；第三，比較生計(jì)資本多個(gè)維度的貧困敏感度，提供洞察農(nóng)戶家庭貧困狀況的新視角；第四，基于多維度的貧困敏感度分析并提出適合當(dāng)?shù)氐姆婪地毥ㄗh，為樣本區(qū)域的長(zhǎng)期穩(wěn)定脫貧提供支撐。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究方法

貧困敏感性作為一個(gè)具有比較屬性的概念，緣于投資項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中對(duì)不確定性如何影響項(xiàng)目實(shí)施效果的研究[9]。郭君平等將貧困敏感性定義為每提高一檔貧困線所致貧困發(fā)生率的增幅，若貧困線較小的移動(dòng)能引發(fā)貧困發(fā)生率較大的變化，則表明經(jīng)濟(jì)主體抵御外部沖擊對(duì)收入或消費(fèi)影響的能力較弱[10]96-98。本文基于生計(jì)資本分析框架，在測(cè)算農(nóng)戶家庭生計(jì)資本和區(qū)域橫向比較的基礎(chǔ)上，劃定絕對(duì)貧困線與相對(duì)貧困線，并據(jù)此分析農(nóng)戶家庭的貧困敏感度，具體步驟如下。

第一，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)樣本觀測(cè)值進(jìn)行無(wú)量綱處理。

適用于取值越大越好的效益型指標(biāo)

(1)

適用于取值越小越好的成本型指標(biāo)

(2)

其中，Cij為樣本i第j個(gè)指標(biāo)的觀測(cè)值，CMaxj與CMinj分別為第j個(gè)指標(biāo)樣本觀測(cè)值中的最大值和最小值，Xij為樣本i第j個(gè)指標(biāo)觀測(cè)值的標(biāo)準(zhǔn)值，i=1，2，3，…n，j=1，2，3，…m。

第二，采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重。

(3)

(4)

(5)

其中，Pij為第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本值的比重，Eij為第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值，(1-Ej)為第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)，Wj為第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，i=1，2，3，…n，j=1，2，3，…m。

第三，依據(jù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值和權(quán)重計(jì)算生計(jì)資本。

(6)

其中，LAi為樣本i的生計(jì)資本值，Xij為樣本i的第j個(gè)指標(biāo)觀測(cè)值的標(biāo)準(zhǔn)值，Wj為第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，i=1，2，3，…n，j=1，2，3，…m。

第四，依據(jù)生計(jì)資本劃定貧困線并計(jì)算貧困敏感度。

(7)

(8)

其中，H為貧困發(fā)生率，q為貧困樣本數(shù)，n為總樣本數(shù)?！鱌S為貧困敏感度，Hi表示第i檔貧困線下的貧困發(fā)生率，Hi-1表示比貧困線i低一檔的貧困線i-1下的貧困發(fā)生概率。在本文中i對(duì)應(yīng)相對(duì)貧困線，i-1對(duì)應(yīng)絕對(duì)貧困線。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本數(shù)據(jù)源自2018年8月至2019年8月重慶市石柱土家族自治縣農(nóng)戶家庭的抽樣調(diào)查，樣本涵蓋6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)8個(gè)行政村，最終獲得有效樣本786戶，其中建檔立卡貧困戶290戶，非建檔立卡農(nóng)戶496戶。此次問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象以家庭主事者為主，其中主事者同時(shí)為戶主的家庭戶占84.73%；主事者年齡分布中， 20～39歲群體占16.54%，40～59歲群體占62.34%，60歲及以上群體占20.99%；主事者中男性占70%以上，其中具有小學(xué)及以上文化程度的占90%以上，具有高中及以上文化程度的主事者僅為3.94%。

三、生計(jì)資本指標(biāo)體系的構(gòu)建與測(cè)度

(一)生計(jì)資本指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)可持續(xù)生計(jì)分析框架，以農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)配置為基礎(chǔ)，從人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會(huì)資本五個(gè)維度表達(dá)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)能力。本文基于DFID可持續(xù)性生計(jì)框架，參考杜巍等、曲朦和趙凱、侯雨峰和陳傳明的研究，結(jié)合調(diào)查區(qū)域?qū)嶋H情況，構(gòu)建包括Ⅰ級(jí)指標(biāo)和Ⅱ級(jí)指標(biāo)的農(nóng)戶生計(jì)資本測(cè)度指標(biāo)體系[11-13]。Ⅰ級(jí)指標(biāo)基于DFID可持續(xù)性生計(jì)框架形成，包括人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本。其中，人力資本是農(nóng)戶能否運(yùn)用其他生計(jì)資本的前提，自然資本是生計(jì)所依靠的資源及服務(wù)，物質(zhì)資本包括支持生計(jì)所需的生活設(shè)施和生產(chǎn)手段，金融資本是保障生計(jì)可發(fā)展的金融資源，社會(huì)資本是能助其實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)的所有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源。Ⅱ級(jí)指標(biāo)是對(duì)Ⅰ級(jí)指標(biāo)的定量測(cè)算，在指標(biāo)分解過(guò)程中，既要基于可持續(xù)生計(jì)框架考慮農(nóng)戶生計(jì)資本的一般性特點(diǎn)，又要充分結(jié)合當(dāng)?shù)刎毨е卫砉ぷ鞯膶?shí)際差異。農(nóng)戶生計(jì)資本指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 生計(jì)資本各Ⅱ級(jí)指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出，除家庭成員健康狀況(X3)、公共事務(wù)聽取度(X15)兩個(gè)指標(biāo)外，其他Ⅱ級(jí)指標(biāo)均值均距極小值更接近，一定程度上表明該地區(qū)大部分農(nóng)戶家庭的生計(jì)資本水平可能長(zhǎng)期處于低位；除家庭生產(chǎn)資料(X8)、親友社會(huì)支持(X13)兩個(gè)指標(biāo)外，其他Ⅱ級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，一定程度表明該地區(qū)農(nóng)戶家庭之間生計(jì)水平可能存在較大的差距。

(二)農(nóng)戶家庭生計(jì)資本測(cè)度

基于生計(jì)資本指標(biāo)體系和問(wèn)卷調(diào)查獲得的樣本區(qū)域數(shù)據(jù)資料，利用公式(1)～(8)在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上，確定生計(jì)指標(biāo)權(quán)重(見表2)，并計(jì)算生計(jì)資本值(見表3)。

由表2可知，該地區(qū)農(nóng)戶家庭中人力資本和社會(huì)資本的權(quán)重分別為0.2839和0.2701，對(duì)生計(jì)資本總水平具有較大影響，自然資本、金融資本、物質(zhì)資本的權(quán)重依次為0.1865、0.1514和0.1077，對(duì)生計(jì)資本總水平的影響相對(duì)較小。就人力資本而言，家庭成員健康狀況(X3)在人力資本中的權(quán)重超過(guò)了50%，為50.09%，占整個(gè)指標(biāo)體系權(quán)重的14.22%，表明家庭成員的身體健康與否對(duì)生計(jì)資本水平高低有著至關(guān)重要的影響；就社會(huì)資本而言，親友社會(huì)支持(X13)在社會(huì)資本中的權(quán)重最大，為44.47%，占整個(gè)指標(biāo)體系權(quán)重的12.01%，表明“家庭是否有成員或親友在政府部門或銀行任職”這一從某種程度上而言代表家庭成員社會(huì)地位和威望的因素，對(duì)農(nóng)戶家庭生計(jì)資本水平具有重要的影響。此外，雖然自然資本和金融資本的權(quán)重較小，但是自然資本中的區(qū)域地形地貌(X4)和金融資本中的金融服務(wù)可得性(X12)在整個(gè)生計(jì)資本指標(biāo)體系的權(quán)重分別為13.49%和12.53%，在一定程度上決定著農(nóng)戶家庭生計(jì)資本水平。

由表3可知，該地區(qū)農(nóng)戶家庭中人力資本均值最高(0.1581)，社會(huì)資本(0.0852)、金融資本(0.0621)、自然資本(0.0525)次之，物質(zhì)資本均值最低(0.0210)。整體而言，生計(jì)資本水平處于低位，總生計(jì)資本均值僅為0.3790，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較弱。人力資本均值最高，表明該地區(qū)農(nóng)戶家庭在家庭勞動(dòng)力數(shù)(X1)、主事者受教育程度(X2)和家庭成員健康狀況(X3)等因素上相對(duì)其他生計(jì)指標(biāo)具有一定優(yōu)勢(shì)，有利于農(nóng)戶依靠這些因素提升生計(jì)資本水平。究其原因：一是醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋提升了家庭成員的健康水平，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)雖然2018年度實(shí)際發(fā)生的家庭成員因病住院的農(nóng)戶數(shù)(385戶)占到調(diào)查總戶數(shù)的48.98%，但其中有96.88%的農(nóng)戶獲得各類醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷；二是由于青壯年外出，農(nóng)村勞動(dòng)力不足，60歲及以上老人成為家庭實(shí)際勞動(dòng)力，尤其是在家庭總?cè)丝趦H2人，且60歲及以上老人有2位的家庭結(jié)構(gòu)中(103戶占調(diào)查總戶數(shù)的13.10%)，不計(jì)入勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)的老年人是唯一勞動(dòng)力；三是家庭主事者具有初中及以上文化程度的占42.24%以上，據(jù)韋惠蘭和羅萬(wàn)云的研究結(jié)果，農(nóng)戶受教育程度與生計(jì)脆弱性顯著負(fù)相關(guān)[14]，主事者學(xué)歷的提升能對(duì)家庭生計(jì)資本水平產(chǎn)生正向影響。社會(huì)資本均值為0.0852，相對(duì)較高，代表“熟人社會(huì)”下農(nóng)戶融入鄉(xiāng)村社會(huì)圈層的狀態(tài)。一方面因?yàn)檗r(nóng)戶家庭屬于該地區(qū)原住民，基于血緣和地緣的親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)認(rèn)同度較高，可以通過(guò)親友鄰里相互支持規(guī)避一部分生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面在于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化和完善，提升了農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村公共活動(dòng)(X14)和鄉(xiāng)村公共事務(wù)(X15)的融入度，有利于生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)獲得基層組織的支持。金融資本均值為0.0621，處于中間水平。金融服務(wù)可得性(X12)依賴于物理網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)的遠(yuǎn)近，由于山區(qū)地形限制和農(nóng)戶居住較分散，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)往往采取客戶經(jīng)理包村到戶的形式，雖然增加了金融機(jī)構(gòu)的成本，但確實(shí)提升了農(nóng)戶金融資本水平?？傮w看來(lái)，該地區(qū)農(nóng)戶家庭流動(dòng)資產(chǎn)缺乏，無(wú)存款的家庭占總戶數(shù)的28.37%，較大的生計(jì)改善依賴于借貸資金。自然資本均值次之，為0.0525，且標(biāo)準(zhǔn)差較小。農(nóng)戶傳統(tǒng)生計(jì)依賴于家庭人均耕地面積(X6)，然而該地區(qū)屬于渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)，是國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)和重要生物多樣性保護(hù)區(qū)，受訪農(nóng)戶家庭人均耕地面積達(dá)到1.30畝且多為坡地，表明山區(qū)地貌和脆弱生態(tài)限制了自然資本的獲取。物質(zhì)資本均值最低，為0.0210，表明該地區(qū)農(nóng)戶家庭生計(jì)可持續(xù)所需要的財(cái)富積累如家庭住房現(xiàn)值(X7)較低，實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料與生活設(shè)施如家庭生產(chǎn)資料(X8)和家庭生活資料(X9)不夠齊全，削弱了其提高家庭生計(jì)的能力。

四、相對(duì)貧困的測(cè)量與敏感度分析

相對(duì)貧困線與絕對(duì)貧困線的界定，參考郭君平等對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困的測(cè)量[10]99-102，以及孫久文和夏添提出的根據(jù)收入分布將絕對(duì)貧困線折合成相對(duì)貧困線的方法[15]。鑒于本文以重慶市石柱縣6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)8個(gè)行政村的農(nóng)戶生計(jì)調(diào)查為基礎(chǔ)，樣本區(qū)域性特征較一致，采用總生計(jì)資本的四分位數(shù)劃定為絕對(duì)貧困線，各維度生計(jì)資本的四分位數(shù)代表了相應(yīng)生計(jì)資本處于該區(qū)域后25%的水平，這部分農(nóng)戶家庭整體的生計(jì)資本水平處于低位，僅能夠維持基本生產(chǎn)生活需要，個(gè)別資本甚至不能滿足基本需要，因此將總生計(jì)資本的四分位水平折合成絕對(duì)貧困線較合適。此外，在生計(jì)資本測(cè)算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，若農(nóng)戶家庭總生計(jì)資本低于平均水平，則該家庭在多個(gè)維度的生計(jì)資本中往往也處于低位，并且各維度生計(jì)資本在平均水平以下的農(nóng)戶家庭都有著相應(yīng)生計(jì)低于絕對(duì)貧困線導(dǎo)致返貧的情況發(fā)生，因此相對(duì)貧困線的劃定以總生計(jì)資本的平均數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)(見表4)，并從生計(jì)資本水平對(duì)研究區(qū)域的相對(duì)貧困問(wèn)題進(jìn)行描述(見表5)。

由表4可知，第一，該地區(qū)農(nóng)戶家庭總生計(jì)資本絕對(duì)貧困發(fā)生率為47.20%，其中物質(zhì)資本貧困發(fā)生率最高(62.72%)，社會(huì)資本貧困(45.93%)、人力資本貧困(40.20%)和自然資本貧困(40.08%)依次隨后，金融資本貧困發(fā)生率最低(33.08%)，表明農(nóng)戶家庭各類資本絕對(duì)貧困發(fā)生率存在較大差異；在相對(duì)貧困線下，農(nóng)戶家庭各類資本貧困發(fā)生率大致接近，貧困發(fā)生率最高的是社會(huì)資本(25.83%)，最低的是人力資本(22.90%)，總生計(jì)資本相對(duì)貧困發(fā)生率為22.90%。第二，農(nóng)戶家庭生計(jì)資本貧困的相對(duì)貧困發(fā)生率約是絕對(duì)貧困發(fā)生率的1～2倍，其中人力資本、自然資本、金融資本和社會(huì)資本的相對(duì)貧困問(wèn)題較接近，而物質(zhì)資本的相對(duì)匱乏問(wèn)題比較突出，其相對(duì)貧困發(fā)生率是絕對(duì)貧困發(fā)生率的2.58倍，一方面表明脫貧攻堅(jiān)工作在解決“兩不愁三保障”的絕對(duì)貧困問(wèn)題上取得顯著成效，另一方面指明未來(lái)的相對(duì)貧困治理工作要關(guān)注解決制約農(nóng)戶家庭擴(kuò)大再生產(chǎn)和生活水平躍遷的物質(zhì)資本積累問(wèn)題。第三，從絕對(duì)貧困線到相對(duì)貧困線的變動(dòng)中，貧困線提檔帶來(lái)的農(nóng)戶家庭總生計(jì)資本貧困發(fā)生率的增幅(即貧困敏感度)較明顯，物質(zhì)資本貧困敏感度(1.5812)遠(yuǎn)大于總資本貧困敏感度(1.0611)和其他資本貧困敏感度，說(shuō)明農(nóng)戶家庭抵御外部因素對(duì)物質(zhì)資本的沖擊能力較差，物質(zhì)資本貧困將會(huì)成為其生計(jì)貧困的主要誘因。

表4 貧困線劃定、貧困發(fā)生率與貧困敏感度

表5 各行政村生計(jì)資本均值與相對(duì)貧困線比較

進(jìn)一步比對(duì)該地區(qū)各行政村生計(jì)資本水平可以發(fā)現(xiàn)，從橫向看，大歇村、雙星村和五崗村的農(nóng)戶家庭生計(jì)資本水平較高，分別只有社會(huì)資本(0.0729)、物質(zhì)資本(0.0173)、自然資本(0.0179)各一項(xiàng)低于相對(duì)貧困線；雙塘村和坡口村的總生計(jì)資本均值分別為0.3544和0.3536，在相對(duì)貧困線以下，且各有兩項(xiàng)生計(jì)資本(雙塘村是自然資本和社會(huì)資本，坡口村是人力資本和物質(zhì)資本)在相對(duì)貧困線以下；深溪村不但總生計(jì)資本均值(0.3588)在相對(duì)貧困線以下，并且除人力資本外的各維度生計(jì)資本均值都低于相對(duì)貧困線；生計(jì)水平最差的是流水村，總生計(jì)資本均值(0.2362)和全部五項(xiàng)生計(jì)資本均值都低于相對(duì)貧困線，表明該區(qū)域農(nóng)戶家庭生計(jì)資本水平存在區(qū)域內(nèi)部差異。從縱向看，該地區(qū)的所有五類生計(jì)資本中，人力資本和金融資本水平總體較好，除流水村、坡口村和深溪村外，其他行政村的人力資本均值都在相對(duì)貧困線以上，但是自然資本、物質(zhì)資本和社會(huì)資本水平在相對(duì)貧困線以下的居多，有一半的行政村總生計(jì)資本水平低于相對(duì)貧困線，表明該地區(qū)的相對(duì)貧困問(wèn)題依然比較嚴(yán)峻。

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

本文基于重慶市石柱縣786戶農(nóng)戶家庭的問(wèn)卷調(diào)查，從生計(jì)資本視角探究該地區(qū)農(nóng)戶家庭貧困的規(guī)模和程度，得出以下結(jié)論：第一，農(nóng)戶家庭總生計(jì)資本水平偏低，物質(zhì)資本水平在五類資本中最低，生計(jì)資本絕對(duì)貧困發(fā)生率為47.20%，各類資本絕對(duì)貧困發(fā)生率存在較大差異，生計(jì)資本相對(duì)貧困發(fā)生率為22.90%，各類資本相對(duì)貧困發(fā)生率較為接近；第二，農(nóng)戶家庭生計(jì)資本貧困的相對(duì)貧困發(fā)生率約為絕對(duì)貧困發(fā)生率的1～2倍，物質(zhì)資本的相對(duì)匱乏問(wèn)題比較突出，其相對(duì)貧困發(fā)生率是絕對(duì)貧困發(fā)生率的2.58倍；第三，貧困線提檔帶來(lái)的農(nóng)戶家庭總生計(jì)資本貧困發(fā)生率的增幅較明顯，其中物質(zhì)資本貧困敏感度遠(yuǎn)大于總資本及其他資本的貧困敏感度，農(nóng)戶家庭抵御外部因素對(duì)物質(zhì)資本的沖擊能力較差；第四，農(nóng)戶家庭生計(jì)資本水平存在區(qū)域內(nèi)部的差異，有一半的行政村總生計(jì)資本水平低于相對(duì)貧困線，所有五類生計(jì)資本中人力資本和金融資本水平總體較好。

基于研究結(jié)論，結(jié)合民政部和國(guó)務(wù)院扶貧辦2020年印發(fā)的《社會(huì)救助兜底脫貧行動(dòng)方案》，提出以下對(duì)策建議：一是加快完善能全面反映貧困脆弱性、復(fù)雜性的貧困敏感度測(cè)算指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)，以反映農(nóng)戶家庭生計(jì)水平的動(dòng)態(tài)變化，為相對(duì)貧困的治理與防止脫貧農(nóng)戶返貧提供支持；二是加大對(duì)所有五類生計(jì)資本都低于相對(duì)貧困線村鎮(zhèn)的政策支持力度，在全方位幫扶的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步根據(jù)各村鎮(zhèn)生計(jì)資本的差異性進(jìn)行有針對(duì)性的精準(zhǔn)扶貧；三是通過(guò)電商平臺(tái)、專營(yíng)門店等途徑對(duì)農(nóng)戶生活物資和生產(chǎn)資料的消費(fèi)提供補(bǔ)貼，提升農(nóng)戶家庭物質(zhì)資本積累水平，推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)升級(jí)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸；四是根據(jù)農(nóng)戶家庭生計(jì)資本差異，提供不同模式的基本保險(xiǎn)產(chǎn)品，以提高其抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，由于家庭成員健康狀況而導(dǎo)致的人力資本水平低下的家庭，尤其要注重醫(yī)療救助的時(shí)效性；五是完善農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)技能培訓(xùn)和教育模式，注意義務(wù)教育與職業(yè)技能培訓(xùn)的有效銜接，優(yōu)化農(nóng)戶在理性選擇下提高自身人力資本的途徑。