許燕燕 羅俊艷

[摘? 要]內(nèi)部評估不僅是高校外部評估的基礎(chǔ)，更是高校質(zhì)量保障的重要舉措，是促進戰(zhàn)略規(guī)劃達成的重要手段。內(nèi)部評估主要包含院系評估、專業(yè)評估、課程評估、學(xué)生評估等多項內(nèi)容。本研究以西安歐亞學(xué)院為例，界定了內(nèi)部評估的定位，即學(xué)校改進計劃的一部分且同時向外部公眾提供相關(guān)信息，然后基于“以學(xué)生為中心”和波多里奇卓越績效模式的理論基礎(chǔ)，對評估目標、指標體系、工作實施等內(nèi)容進行闡述與分析，并總結(jié)了應(yīng)用型本科高校評估指標體系構(gòu)建、二級學(xué)院專家資源引進和轉(zhuǎn)型發(fā)展的實施成效，最后從內(nèi)部評估目的、過程、成效三個方面進行了總結(jié)反思。

[關(guān)鍵詞]應(yīng)用型? 本科高校? 內(nèi)部評估

隨著高等教育由規(guī)模化發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展，“質(zhì)量”已成為高等教育領(lǐng)域發(fā)展的重點。為促進教育教學(xué)質(zhì)量持續(xù)提升，很多高校自主開展了多種類型的內(nèi)部評估。正如《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》（2011年）提出，高等學(xué)校應(yīng)建立本科教學(xué)自我評估制度，根據(jù)學(xué)校確定的人才培養(yǎng)目標，圍繞教學(xué)條件、教學(xué)過程、教學(xué)效果進行評估。英國高等教育質(zhì)量署（QAA）認為高等教育內(nèi)部監(jiān)測和評估是高校內(nèi)部必不可少的過程，是學(xué)術(shù)周期的基本組成部分，應(yīng)該包括高等教育的各個方面。因此，評估是由內(nèi)部或外部獨立進行的，對組織、管理、專業(yè)或課程的定期或回顧性評估。由此可見，學(xué)校內(nèi)部評估是高校質(zhì)量保障的重要舉措，是促進戰(zhàn)略規(guī)劃達成的重要手段。從內(nèi)部評估的內(nèi)容來看，內(nèi)部評估是一項系統(tǒng)性、體系性的工作，包含院系評估、專業(yè)評估、課程評估、學(xué)生評估等多項內(nèi)容。通過研究發(fā)現(xiàn)，雖然大部分高校已經(jīng)形成了自我評估制度或體系，但不同學(xué)校的內(nèi)部評估根據(jù)學(xué)校特點評估的內(nèi)容都不盡相同。本研究以應(yīng)用型本科高校為案例，分析該類學(xué)校內(nèi)部評估的定位、設(shè)計與實踐。

內(nèi)部評估工作的定位

1.從內(nèi)部評估與外部評估關(guān)系來看

國外學(xué)者從評估關(guān)注的外部取向和內(nèi)部取向?qū)W(xué)校自我評估進行了分類，主要包括五種類型：（a）學(xué)校內(nèi)部評估是國家或地區(qū)評估方案的副產(chǎn)品或衍生品;（b）基于內(nèi)部和外部的目標進行學(xué)校內(nèi)部評估，并由督察部門進行綜合評估;（c）學(xué)校內(nèi)部評估旨在向外部公眾提供信息，并將信息用于學(xué)校改善過程中;（d）內(nèi)部評估是學(xué)校改進計劃的一部分;（e）學(xué)校進行量身定制的內(nèi)部評估。

如何處理內(nèi)外部評估關(guān)系決定著一所學(xué)校的內(nèi)部評估工作定位及其工作效果。一方面，過度使用外部指標開展的評估工作，可能會產(chǎn)生形式化的外部質(zhì)量圖景，從而對學(xué)?，F(xiàn)有質(zhì)量文化提出挑戰(zhàn);另一方面，國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，正確平衡內(nèi)外部關(guān)系對于質(zhì)量發(fā)展的成功至關(guān)重要。西安歐亞學(xué)院是一所應(yīng)用型本科高校，創(chuàng)新性發(fā)展是學(xué)校的一大特點?；谶@一特點，學(xué)校選擇在滿足外部標準的基礎(chǔ)上，按照學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃開展各項教育教學(xué)工作，即內(nèi)部評估工作定位于學(xué)校改進計劃的一部分，同時向外部公眾提供相關(guān)信息。

2.從學(xué)校內(nèi)部系統(tǒng)來看

從學(xué)校內(nèi)部評估工作來看，評估與教育質(zhì)量問題密切相關(guān)，且內(nèi)部評估方法與組織內(nèi)部“質(zhì)量關(guān)懷”和質(zhì)量控制的各種系統(tǒng)都關(guān)系密切，同時還必須注意學(xué)校教育的“質(zhì)量”概念。

西安歐亞學(xué)院采用“學(xué)院辦大學(xué)”的模式，將人事、財務(wù)、教學(xué)管理等權(quán)力給二級學(xué)院，二級學(xué)院成為辦學(xué)主體。隨著學(xué)校管理重心的下移，為確保學(xué)校發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃能在校內(nèi)各級組織有效執(zhí)行，明確了學(xué)校的優(yōu)勢和需要改進的地方，根據(jù)學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃重點，決定將學(xué)校內(nèi)部評估作為質(zhì)量保障的重要組成部分。這也是學(xué)校對“質(zhì)量”的認識，即質(zhì)量源于創(chuàng)造者、源于基層，要讓質(zhì)量創(chuàng)造者成為質(zhì)量的責任主體。

從對外部專家進行的調(diào)查來看，96%的專家認為內(nèi)部評估工作是一種很好的質(zhì)量保障方式，學(xué)校能夠采用這種形式進行自建、自查、自評應(yīng)值得肯定。

內(nèi)部評估的理論基礎(chǔ)

1.“以學(xué)生為中心”的教育理念

“以學(xué)生為中心”的觀點是由美國著名心理學(xué)家卡爾·羅杰斯于1951年首先提出的。這一理念引發(fā)了美國本科教育基本觀念、教學(xué)方法、教學(xué)管理和評價的一系列改革，給高等教育帶來巨大影響。1998年，聯(lián)合國教科文組織在世界首屆高等教育大會宣言中提出“高等教育需要轉(zhuǎn)向‘以學(xué)生為中心’的新視角和新模式”。華中科技大學(xué)趙炬明教授提出了“以學(xué)生為中心”模式的三個基本特征：以學(xué)生發(fā)展為中心、以學(xué)生學(xué)習為中心、以學(xué)習效果為中心。

西安歐亞學(xué)院在2006年明確提出“以學(xué)生為中心”的教育理念，認為高質(zhì)量的學(xué)習質(zhì)量和校園生活質(zhì)量是民辦高校成功的關(guān)鍵。這也契合了學(xué)校之后提出的質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略，通過持續(xù)改進的卓越教學(xué)、不斷提升的學(xué)生學(xué)習能力，以及獨特的校園學(xué)習和生活體驗不斷強化“以學(xué)生為中心”的理念。學(xué)校內(nèi)部評估堅持以學(xué)生為中心，以提高學(xué)生學(xué)習質(zhì)量和生活質(zhì)量為最終目的，通過內(nèi)部評估促進學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量不斷提升，從而最大限度地促進學(xué)生的學(xué)習與發(fā)展。

2.波多里奇卓越績效模式

波多里奇卓越績效模式是一種診斷式評價，從管理的效率和有效性入手，旨在發(fā)現(xiàn)組織最迫切和最需要的改進，不斷追求卓越。西安歐亞學(xué)院致力于通過堅定的質(zhì)量戰(zhàn)略、卓越的組織能力和高質(zhì)量的工作成效，促進學(xué)生全面發(fā)展和終身增值。

學(xué)校于2010年引進波多里奇卓越績效模式，圍繞“遠見卓識的領(lǐng)導(dǎo)、顧客驅(qū)動的卓越、培育學(xué)習型組織和個人、尊重員工和合作伙伴、快速反應(yīng)和靈活性、關(guān)注未來、促進創(chuàng)新的管理、基于事實的管理、社會責任、關(guān)注結(jié)果和創(chuàng)造價值、系統(tǒng)的視野”共11項核心價值觀構(gòu)建學(xué)校質(zhì)量保障體系及學(xué)校自我評估指標體系，通過先進的管理理念和手段促進教育教學(xué)質(zhì)量提升。

內(nèi)部評估的設(shè)計

1.評估目標的確定

西安歐亞學(xué)院內(nèi)部評估工作的開展主要是通過二級學(xué)院及職能部門日常數(shù)據(jù)收集、二級學(xué)院自我評價及專家實地考察，了解二級學(xué)院的工作現(xiàn)狀、教學(xué)質(zhì)量，進而協(xié)助二級學(xué)院建立與完善教學(xué)質(zhì)量保障機制，促使二級學(xué)院強化優(yōu)勢、發(fā)展特色。從學(xué)校層面來說，主要希望達成以下目標：一是促進教育教學(xué)質(zhì)量持續(xù)提升;二是幫助學(xué)校了解二級學(xué)院教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)狀，為學(xué)校提供決策依據(jù);三是為各類外部評估提供數(shù)據(jù)及資料支持。從二級學(xué)院層面來說，通過內(nèi)部評估工作要達到以下目標：建立和完善學(xué)院基本的質(zhì)量保障機制，進一步規(guī)范管理，增強競爭力;梳理學(xué)院發(fā)展脈絡(luò)，增進員工戰(zhàn)略理解和認同;診斷分院資源問題，促進內(nèi)部形成PDCA循環(huán);進一步促進專業(yè)建設(shè)發(fā)展;搭建平臺，引進專家資源。

2.內(nèi)部評估指標體系的建立

（1）指標體系的設(shè)計

西安歐亞學(xué)院的內(nèi)部評估指標體系設(shè)計以二級學(xué)院為評價對象，包括本科學(xué)院、通識教育學(xué)院、高職學(xué)院三種類型，針對二級學(xué)院的評價內(nèi)容包括組織評價和專業(yè)評價。因通識教育學(xué)院沒有具體學(xué)科專業(yè)，因此對其進行通識教育水平評價。整個內(nèi)部評價指標建立在學(xué)校多維數(shù)據(jù)系統(tǒng)基礎(chǔ)之上，通過采集二級學(xué)院組織評價指標和專業(yè)評價（通識教育水平評價）的量化指標，支撐整個內(nèi)部評價工作的開展。

學(xué)校遵循政府、教育部等對高等教育教學(xué)質(zhì)量的要求，在教育部審核評估指標“定位與目標、師資隊伍、教學(xué)資源、培養(yǎng)過程、學(xué)生發(fā)展、質(zhì)量保障、自選特色項目”等項目的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)?！皣H化、應(yīng)用型、新體驗”的戰(zhàn)略目標，將學(xué)校的質(zhì)量戰(zhàn)略內(nèi)涵融入各指標項目的具體內(nèi)容中。同時，指標體系還融合波多里奇卓越績效指標、臺灣科技大學(xué)評估指標、國際專業(yè)認證指標，通過對指標的學(xué)習研究以及實際考察，提煉應(yīng)用型本科高校特色，形成以數(shù)據(jù)平臺為基礎(chǔ)的內(nèi)部評估指標體系。

（2）指標體系的特點

①指標內(nèi)容符合民辦應(yīng)用型高校特點。評價指標在設(shè)計之初，從學(xué)校辦學(xué)定位、戰(zhàn)略目標和辦學(xué)特色出發(fā)，凸顯民辦高校機制體制靈活、緊密切合區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點。在組織評價和專業(yè)評價的指標內(nèi)容中突出“國際化、應(yīng)用型、新體驗”的特點。

②分類設(shè)計不同類型二級學(xué)院和專業(yè)的評價。學(xué)?；诓煌墝W(xué)院的特點，分類設(shè)計評價指標的內(nèi)容。不同專業(yè)會根據(jù)其專業(yè)認證、行業(yè)發(fā)展等要求，進行適時修改與更新。

③以數(shù)據(jù)平臺為依托，定量評價和定性評價相結(jié)合。為使評價指標更具可測量性，形成了以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的評價指標設(shè)計思路。在設(shè)計過程中會關(guān)注指標的量化設(shè)計，盡量提取可展現(xiàn)或證明相關(guān)情況的數(shù)據(jù)形成定量評價，并邀請相關(guān)專家進校考察形成定性評價，結(jié)合定量評價和定性評價對二級學(xué)院做出客觀、準確的評價。

3.內(nèi)部評估工作的實施

學(xué)校從組織保障、評價機制、制度保障、反饋改進機制等方面建立了工作實施制度與方案，確保內(nèi)部評估工作有效順利進行。

（1）組織保障

學(xué)校組建“?！骸眱杉壴u價委員會。校級評價委員會作為內(nèi)部評估工作的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，由校內(nèi)外專家、校內(nèi)管理人員、教師代表、學(xué)生代表組成。校級評價委員會主要負責審核評價體系的內(nèi)容、監(jiān)督評價工作的實施和推進、指導(dǎo)二級學(xué)院開展自評工作、根據(jù)評價結(jié)果對校長辦公會提供建議。

院級評價委員會是參評學(xué)院的內(nèi)部組織保障。成員由二級學(xué)院主管教學(xué)院長或副院長擔任主任，二級學(xué)院專家委員會委員、教師代表、學(xué)生代表等擔任委員。院級評價委員會主要負責二級學(xué)院自評工作的實施和推進、撰寫自評報告并提交校級評價委員會、根據(jù)評價結(jié)果撰寫二級學(xué)院工作改進報告、監(jiān)督二級學(xué)院整改工作進程、向校級評價委員會提供評價工作改進建議等。

（2）評價機制

學(xué)校參考審核評估專家評審模式確定了內(nèi)部評估工作的開展方式。第一階段是參評學(xué)院自評及在線上填報相關(guān)專業(yè)數(shù)據(jù)信息。這一階段是學(xué)院自評自建的階段，主要根據(jù)學(xué)校評估內(nèi)容開展，最終需要完成數(shù)據(jù)信息線上填報及自評報告的撰寫。第二階段是學(xué)校審查階段，校級評價委員會審查數(shù)據(jù)信息及自評報告，并提出改進建議。第三階段是外部專家審查階段，校級評價委員會組織外部專家審查，專家在審查數(shù)據(jù)信息和自評報告的基礎(chǔ)上再進校實地考察。第四階段是校內(nèi)復(fù)盤階段，參評學(xué)院根據(jù)專家意見進行總結(jié)與反思，提出整改措施和計劃;校級評價委員會及其下設(shè)工作中心進行后期跟蹤，促使相關(guān)部門持續(xù)改進與反饋。

（3）制度保障

根據(jù)內(nèi)部評估工作的方案，學(xué)校建立了9大類、52冊一整套的評價制度、標準及流程，提高了內(nèi)評工作的規(guī)范化、流程化和制度化。主要制度手冊包括評價手冊、實施手冊、指標體系、專家手冊、評估方案、案頭材料等;主要流程包括自評報告和匯報課件審閱流程、校內(nèi)考察流程、專家進?？疾炝鞒?。其中，外部專家評估流程包括進校前審閱、進?？疾?、離校后反饋。特別需要提出的是，在專家評估過程中，學(xué)校參考國外設(shè)立專家校內(nèi)聯(lián)絡(luò)員，一方面協(xié)助專家完成評估工作，另一方面向?qū)＜医榻B學(xué)校的發(fā)展與特點。經(jīng)過5年的不斷實踐與完善，內(nèi)部評估工作已經(jīng)形成了常態(tài)化的制度管理形式。這一點可以從專家反饋中看出，96%的外部專家認為學(xué)校內(nèi)評的組織工作很好，100%的專家認為內(nèi)評工作的接待工作很好。

（4）反饋機制

根據(jù)PDCA原則，質(zhì)量改進的關(guān)鍵點在于持續(xù)改進。內(nèi)部評估工作最重要的目標是促進二級學(xué)院質(zhì)量提升，因而在評估過程中建立了雙輪反饋機制，即專家反饋—分院整改并提交提升報告—校級評價委員會反饋。這種反饋機制有效促進了學(xué)院工作的整改提升。同時，針對教學(xué)資源和設(shè)備方面的建議，建立了需求聯(lián)絡(luò)單的反饋機制，即學(xué)院通過提交需求聯(lián)絡(luò)單向相關(guān)職能部門提出建設(shè)需求和支持，及時從資源配置方面滿足學(xué)院發(fā)展需求。

學(xué)校內(nèi)部評估的實踐

1.構(gòu)建應(yīng)用型本科高校二級學(xué)院內(nèi)部評估指標體系

西安歐亞學(xué)院的內(nèi)部評估指標體系設(shè)計以二級學(xué)院為評價對象，形成了以專業(yè)評價為補充的二級學(xué)院評價模式。評估對象包括本科分院、通識教育學(xué)院、高職學(xué)院三種類型;評估內(nèi)容包括組織評價和專業(yè)評價。

二級學(xué)院組織評價體系強調(diào)二級學(xué)院組織管理的整體性評價，重點體現(xiàn)在學(xué)院戰(zhàn)略管理、應(yīng)用型辦學(xué)定位及關(guān)注學(xué)生體驗的辦學(xué)理念等方面。評價指標主要含5個一級評價指標，即領(lǐng)導(dǎo)力與戰(zhàn)略規(guī)劃、產(chǎn)學(xué)合作與社會服務(wù)、財務(wù)資源獲取及利用、教務(wù)運行與質(zhì)量保障、學(xué)生學(xué)習與輔導(dǎo)。在指標體系中，就每一個評價指標的內(nèi)涵、最佳狀態(tài)給予充分說明，同時還提供了評價的參考要點、可量化指標指導(dǎo)。

專業(yè)評價指標中所含的評價項目強調(diào)對二級學(xué)院的各專業(yè)進行個性評價。專業(yè)評價指標體系主要含6個一級指標，即專業(yè)培養(yǎng)目標及方案、教學(xué)資源、專業(yè)教學(xué)、質(zhì)量保障、學(xué)生成就與發(fā)展、專業(yè)發(fā)展?jié)摿皩I(yè)特色。值得一提的是，不同專業(yè)的評價指標內(nèi)容會根據(jù)學(xué)科專業(yè)特點再進行差異化設(shè)計。例如，因通識教育學(xué)院的特殊性，對其開展通識教育水平評價。通識教育水平評價指標略有不同，主要包含5個一級指標，即教育理念、目標及特色以及課程體系規(guī)劃與建設(shè)、師資結(jié)構(gòu)與素養(yǎng)、教學(xué)質(zhì)量與保障、學(xué)生學(xué)習與學(xué)生成就。每個評價指標下設(shè)若干評價要素及參考要點，同時還有教師評估數(shù)據(jù)、新生適應(yīng)性及學(xué)生投入度調(diào)查、麥可思畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查等第三方數(shù)據(jù)加以支撐。

2.協(xié)助二級學(xué)院引入一批專家資源

學(xué)校通過內(nèi)部評估工作建立了校院兩級共享的專家?guī)?，為教育教學(xué)工作提供建議與咨詢。經(jīng)過5年實踐，已累計邀請了49位外部專家，其中包括38位高校專家、評估專家，11位行業(yè)、企業(yè)專家。專家資源來自36所大學(xué)、10所公司資源，分布在15個城市。專家一方面從高校、行業(yè)、協(xié)會等不同角度為學(xué)校的發(fā)展建言獻策;另一方面從不同區(qū)域的發(fā)展重點為學(xué)校開闊思路。目前，部分專家已與學(xué)校建立了長期合作關(guān)系，持續(xù)關(guān)注和支持學(xué)校的發(fā)展。

3.促進二級學(xué)院轉(zhuǎn)型發(fā)展

豐富多元的專家資源引入，能夠協(xié)助學(xué)校診斷發(fā)展過程中的優(yōu)勢與不足。專家對學(xué)校教育理念、戰(zhàn)略規(guī)劃、二級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)力和管理能力、教學(xué)空間和校園環(huán)境、師生精神風貌等給予了充分肯定。同時，專家對學(xué)校戰(zhàn)略落地、人才培養(yǎng)定位、師資隊伍建設(shè)、常規(guī)教育教學(xué)管理等方面提出了建議與意見。專家的建議有效促進了各分院的發(fā)展和專業(yè)內(nèi)涵的建設(shè)，為學(xué)校后續(xù)改進指明了方向。

學(xué)校內(nèi)部評估工作的總結(jié)與反思

第一，從高校內(nèi)部評估目的看，內(nèi)部評估工作通過數(shù)據(jù)與資料的收集、實地考察與持續(xù)改進工作的開展，使高校對內(nèi)部組織機構(gòu)運行與教育教學(xué)質(zhì)量有一個清晰的認識，在總結(jié)經(jīng)驗與不足的基礎(chǔ)上，從學(xué)校層面監(jiān)控內(nèi)部組織機構(gòu)的發(fā)展方向、調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略、改進內(nèi)部的管理制度，以達到促進內(nèi)部辦學(xué)質(zhì)量與教學(xué)質(zhì)量提高的目的。

第二，從高校內(nèi)部評估過程看，主要是幫助行政管理者和教師對當前的工作情況和教育教學(xué)質(zhì)量進行反思，使其根據(jù)實際情況制訂和調(diào)整適合的目標和計劃。同時，搭建了不同學(xué)院和專業(yè)之間溝通、交流與合作的平臺，使教師能夠從全局了解其他學(xué)院與學(xué)科專業(yè)的發(fā)展狀況，更深刻地認識到自身在學(xué)校發(fā)展目標中的角色與地位。

第三，從高校內(nèi)部評估結(jié)果看，可以切實解決學(xué)校教學(xué)和管理中的實際問題。一方面針對二級學(xué)院質(zhì)量監(jiān)控、常規(guī)教育教學(xué)管理等問題提出整改意見;另一方面，對學(xué)校質(zhì)量管理和保障提出改進建議，促進學(xué)校質(zhì)量建設(shè)工作持續(xù)改進。當前，學(xué)校的內(nèi)部評估工作獲得政府、外部專家、同行院校的肯定，產(chǎn)生了一定的品牌效應(yīng)。

參考文獻：

[1]教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見[EB/OL]（2011-10-31）[2020-12-01].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201802/t20180208_327120.html.

[2]QAA. UK Quality Code for Higher Education- Advice and Guidance [EB/OL]（2018-10-09）[2020-12-01].https：//www.qaa.ac.uk/quality-code/advice-and-guidance/monitoring-and-evaluation.

[3]Jaap Scheerens. "School self-evaluation： Origins， definition， approaches， methods and implementation" In School-Based Evaluation： An International Perspective.[M]. Published online： 08 Mar 2015：35-69.

[4]QAA. Cultures of Quality： An International Perspective. Final Report of Phase 2. [EB/OL]（2017-06-01）[2020-11-13].https：//www.qaa.ac.uk/docs/qaa/about-us/cultures-of-quality-an-international-perspective-phase-two-17.pdf？sfvrsn=34e8fe81_4.

[5]Michael Schratz. "Self-evaluation as endeavor to understand quality： Experiences in Austrian school-based evaluation" In School-Based Evaluation： An International Perspective. Published online： 08 Mar 2015：145-166.

[6]劉獻君.論“以學(xué)生為中心”[J].高等教育研究，2012（8）：1-6.

[7]趙炬明.論新三中心：概念與歷史——美國SC本科教學(xué)改革研究之一[J].高等工程教育研究，2016（3）：35-56.

[8]李在卿.管理體系績效改進指南[M].北京：中國標準出版社，2006：82.

（許燕燕、羅俊艷：西安歐亞學(xué)院教學(xué)質(zhì)量評估中心）