劉占康
(湖南師范大學(xué)文學(xué)院,湖南 長沙 410081)
康乾之際,統(tǒng)治者經(jīng)過幾十年的武力征討,統(tǒng)治基礎(chǔ)不斷鞏固,社會逐漸穩(wěn)定,文化事業(yè)也漸趨繁榮,私家藏書尤為發(fā)達(dá),由《四庫全書》中的進(jìn)呈書目亦可見一斑。其中,吳焯之子吳玉墀進(jìn)呈的書籍有152種1 777卷,存目101種,8種無卷數(shù)?!独C谷亭薰習(xí)錄》便是吳氏父子為家藏書籍所作的提要目錄。
私家藏書至明清而大盛,與此相應(yīng),目錄學(xué)著作也呈現(xiàn)繁榮的景象,涌現(xiàn)了毛晉《汲古閣書跋》、錢謙益《絳云樓題跋》、錢曾《讀書敏求記》、繆荃孫《藝風(fēng)藏書記》等一大批優(yōu)秀的私人藏書目錄,為整理我國古代文化提供了寶貴的文獻(xiàn)資料。《繡谷亭薰習(xí)錄》便是這一時期較有代表性的私家藏書書目。
吳焯,字尺鳧,號繡谷,晚號繡谷老人,清代錢塘人,生于清康熙十五年(1676),卒于雍正十一年(1733),“喜聚書,凡宋雕元槧與舊家善本,若饑渴之于飲食”[1]467,建構(gòu)“瓶花齋”“繡谷亭”,專以藏書吟詠為業(yè)。繡谷亭藏書多達(dá)萬余卷。趙昱詩曰:“故人繡谷翁……插架饒萬卷?!盵1]468吳焯著有《渚陸鴻飛集》《藥園詩稿》《南宋雜事詩》等。吳焯與厲鶚、毛奇齡、朱彝尊等當(dāng)時名士多有來往。張熷有其行狀。其長子吳城字敦復(fù),號甌亭,錢塘監(jiān)生,雅好聚書,能承父志,凡“插架所未備者,復(fù)為搜求,勤加???,數(shù)十年丹黃不去手。城子為金、中麟均能文”[2],著有《甌亭小稿》《配松齋詩集》等。另,吳玉墀,字蘭陵,號小谷,吳城之弟,焯之子,乾隆庚寅科舉人,乾隆四十九年(1784)任太平縣教諭,五十四年(1789)任貴州遵義知縣[3]10,五十九年(1794)任正安州知州[3]25。四庫開館,玉墀獻(xiàn)書數(shù)百種。玉墀妻應(yīng)世婉,聰穎能詩,有遺詩《漱玉亭稿》4卷。
可見吳氏家族為書香門第,喜藏書,尤著力于宋元珍本的收集。而《繡谷亭薰習(xí)錄》一書便是對瓶花齋所藏書籍的記錄,其中不乏秘書寶冊。
《清史稿·藝文志》載:“薰習(xí)錄二十卷。吳焯撰?!盵4]但該書在流傳過程中散佚。葉德輝《書林清話》載:“存經(jīng)部易一卷,集部三卷,近仁和吳昌綬校刻?!盵5]現(xiàn)存松鄰叢書乙編本,即仁和吳昌綬雙照樓刻本,有易類1卷,105種,集部2卷,210種,分作2冊。原本具體卷數(shù)和分類已不可考。集部2卷依據(jù)時代劃分,楚辭4種,唐人集23種,宋人集102種,金人集4種,元人集58種,明人集19種,共210種。
該書前有其子吳城、吳玉墀序文,可惜首頁闕佚,但依然可以從中大略看出該書的寫作原委。其文如下:
(前葉闕)君子①其或取諸。
一作者生平事跡,惟以正史為斷,史所不載者,則考之志乘,志所不載者,則參之晁氏《讀書志》,馬氏《文獻(xiàn)通考》……其遺事逸語,見之諸家文集野史說部,中者悉采入焉。如同時遠(yuǎn)省之人則詢之是邦故老,不憚再三,期于核實(shí)而后已。
…………
一雍正癸丑,先子見背,訖今三十余年矣!始克收羅散失,重加編校,或前為鈔本,今已刊布者;或前為秘籍,今始流傳者。不無互異,一遵原稿,以存先志。
男 城、玉墀 恭記[6]5
可見,該書內(nèi)容搜采廣泛,以史書為主,間考各種書目文獻(xiàn),如晁公武《郡齋讀書志》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》、錢曾《讀書敏求記》、朱彝尊《經(jīng)義考》等。其他各類書籍,即便是野史小說,如有相關(guān)者也悉為采入。倘若條件許可還會實(shí)地考察,詢問故老,以期核實(shí),其嚴(yán)謹(jǐn)篤信可見一斑。另外,通過該序還能夠大致確定該書的編纂時間。序文末言“雍正癸丑,先子見背,迄今三十余年矣”,雍正癸丑為雍正十一年(1733),所以吳焯應(yīng)死于1733年,那么該目錄編纂成書當(dāng)在30年之后。
此外,由此序文可知,該目錄為吳焯所作,后由其子吳城、吳玉墀整理而成。吳焯生前已為其藏書作過諸多題跋識記。如精抄本《元和郡縣圖志》題識一條:
唐李吉甫撰《元和郡縣志》四十卷,篇首皆有圖,凡海宇要隘依約可睹,得王公設(shè)險之道焉,其后圖既散亡,志亦闕逸,已見程大昌后跋中,則編有闕文在宋時已然矣。余今以《唐書》校之……第不知焦氏何所據(jù)而指為五十四卷也……余搜求廿年始獲得之。維日冬至從橋西觀海棠盛開,歸披此卷,良快心志,篝燈泛覽,不覺達(dá)曙??滴醵∮鲜辉露绽C谷亭主焯。[7]429
《繡谷亭薰習(xí)錄》史部內(nèi)容亡佚,無法與此文相對刊,實(shí)為遺憾。跋中先列作者、卷數(shù),然后介紹該書的內(nèi)容和流傳情況,考證??本頂?shù)的分合。這些體例模式基本奠定了該書的寫作基礎(chǔ)。不僅如此,吳氏作為書香世家,其子吳城、吳玉墀皆能繼承父志,喜讀書聚書,在此過程中也積累了大量資料。影枕碧樓叢書《南軒易說》跋稱:
此東北部末跋語云“靜惕堂古林書目有此,此即其藏本也。從湖州書賈得之,識數(shù)語以志喜”。當(dāng)為吳敦復(fù)所記。[8]
又《善本書藏書志》中《讀書敏求記》條載吳玉墀手記一則:
是鈔為知不足齋藏本,癸巳夏鮑兄舉以贈予,昔竹垞太史乞鈔于也是翁,小胥與以金不應(yīng),脫所衣青狐裘益之。先子乞鈔咸涪臨安志于花山馬氏,予錢二萬,經(jīng)半年乃得半部,復(fù)予錢二萬始允借鈔,前輩愛書如此。今藏書家如市兒說合矣。世風(fēng)不古,即此可證。丙申春,仲小谷跋。[7]552
可見,其子吳城、吳玉墀也對藏書作有題識、附記等內(nèi)容。只是這些題跋都是隨手而記,缺乏統(tǒng)一格式,往往還夾雜著許多私人瑣事和個人情感。如《南軒易說》跋稱該書“從湖州書賈得之”,《讀書敏求記》更是大段敘說書籍的來處。吳焯《元和郡縣圖志》也有“維日冬至從橋西觀海棠盛開”等生活瑣碎內(nèi)容的記敘。還有一些比較感性的記錄,如“良快心志”“世風(fēng)不古”“數(shù)語以志喜”等表達(dá)情緒的詞語。而在《繡谷亭薰習(xí)錄》中,此類同書籍本身無關(guān)的內(nèi)容多已刪去,形成了規(guī)范的統(tǒng)一的體裁格式。因此《繡谷亭薰習(xí)錄》由吳氏父子兩代人共同完成。
目錄之書起源于劉向、劉歆父子的《別錄》和《七略》,后由《漢書·藝文志》保存下來,對考察書籍源流以及了解亡佚書籍等方面具有很大價值。余嘉錫在《目錄學(xué)發(fā)微古書通例》中言“則知凡目錄之書,實(shí)兼學(xué)術(shù)之史,賬簿式之書目,蓋所不取也”[9]。吳氏父子文化積淀深厚,《繡谷亭薰習(xí)錄》一書具有很高的學(xué)術(shù)價值和目錄學(xué)價值。
有宋《郡齋讀書志》開私家藏書目錄之先河,為后世私藏書目的發(fā)展和繁榮奠定了基本的體例范式。其體例為介紹每書作者、卷數(shù)和主要內(nèi)容,后世多沿襲。后尤袤《遂初堂書目》開始簡單記載各書版本。如《尚書》,《遂初堂書目》:“舊監(jiān)本《尚書》、高麗本《尚書》。”[10]至明代,許多書目都有意識地記載書籍的不同版本。如毛扆《汲古閣珍藏秘本書目》、李鶚翀《得月樓書目》等,但大多與《遂初堂書目》類似,只記載版本為宋本或元本之類,不描述具體內(nèi)容,甚而不載卷數(shù)及撰人。清初錢曾《讀書敏求記》首次將版本納入提要范疇,而不僅僅是單純地對版本進(jìn)行“賬簿式”的羅列。如李白詩集,《讀書敏求記》:“李翰林全集三十卷,太白集宋刻絕少,此是北宋鏤本,闕十六卷之二十二、十六卷之三十,予以善本補(bǔ)錄,遂成完書。前二十卷為歌詩,后十卷為雜著,卷下注別集,簡端冠以李陽冰序,蓋《通考》所載陳氏家藏。不知何處本,或即此耶。”[11]可見,在《讀書敏求記》的提要中,第一部分介紹了《李翰林全集》的版本來源為宋刻本,第二部分說明各卷內(nèi)容劃分。在《讀書敏求記》中許多提要的條目介紹了書籍的版本內(nèi)容,這已成為該書的一大特點(diǎn)。《讀書敏求記》雖開了于提要中記錄版本的先河,但所記比較簡略?!独C谷亭薰習(xí)錄》在此基礎(chǔ)上,對版本記載得更為詳細(xì),會提及具體的刊刻者或刊刻時間、地點(diǎn)等。如《龍筋鳳髓判》條:“沈潤卿刻本,丹陽都穆跋其后。”[6]8《重刊校正笠澤叢書》條:“元后至元五年魯望之十一世孫德原刊于書院。”[6]10有時連版刻數(shù)量和字?jǐn)?shù)也會記載在內(nèi),如《黃州小畜集》條:“并開載工價,計雕五百三十二版,依舊本凡一十六萬三千八百四十八字?!盵6]12可見其對版本記載得非常詳細(xì)。有的條目還詳細(xì)介紹其書刊刻過程,如《臺閣集》條:“案克家上蔡人,先為諫議大夫,言蔡京事,后以龍圖閣待制知臺州。嘉佑于上元中嘗刺臺后守,表揚(yáng)前烈,因刻于郡齋?!盵6]7該按語結(jié)合謝克家生平經(jīng)歷,說明此本《臺閣集》的刊刻原委,也能由此間接地了解該書的主旨大意。
有的條目還會還原其版本流傳過程。如《曲江集》條:“明瓊山邱濬錄自閣本,成化九年序而刻于韶郡;萬歷十二年,南韶兵備豫章王民順重翻?!盵6]3《李賀歌詩編》條:“京兆杜牧序,元至正丁丑復(fù)古堂翻雕,遵宋臨安陳氏書坊舊本,明再翻,有劉淮東之跋?!盵6]7有的條目全文都是對版本流傳的介紹,可見作者對版本的重視。如《道鄉(xiāng)集》條:“紹興五年李綱序,公之二子柄、栩鏤板傳世。既經(jīng)散失,明初謝應(yīng)芳龜巢訪其遺文,著為《思賢集》五卷,刻于常州成化中,翰林學(xué)士王思軒從內(nèi)閣錄得原本以授公之十四孫量,于是此集復(fù)行翻雕,并《思賢集》附,此本無《思賢集》名,當(dāng)是量未翻雕以前鈔本也?!盵6]35這對把握該書的流傳過程、正確評估其版本價值具有重要意義。
《繡谷亭薰習(xí)錄》除了對版本內(nèi)容作了詳細(xì)的記錄外,還對書籍相關(guān)內(nèi)容作了考釋,包括作者的生平爵里、作品的真?zhèn)蔚取W髡咭沧匝圆┯[百家諸子之書,雖遺事逸語,悉加采入,乃至實(shí)地考驗(yàn),詢問邦國故老,其考證之精審核實(shí)可知。
1.考證人物生平爵里
古代通訊不便,加之作品保存困難,許多詩人作家作品散佚嚴(yán)重,作者的生卒年等一些問題難以確定?!独C谷亭薰習(xí)錄》在參考各種文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,加以合理推測,對這些問題進(jìn)行考證釋疑。如《姑溪居士集》條:“陳氏稱之儀為尚書之純之兄,考本集,之儀乃從弟也。之純字端伯,之儀字端叔,可證?!盵6]27又如《李太白集》條花費(fèi)了近1 000字的筆墨對李白生卒年、出生地等進(jìn)行考證,駁斥《新唐書》《舊唐書》等說法的訛誤,并一一追溯其致誤之原,甚為詳審。對于像李白系獄年份這種復(fù)雜的問題,作者也并未下斷言,只是認(rèn)為《南豐序》所言更為“精當(dāng)”而已,并感嘆“信乎考訂之難!”??梢娮髡哂诳加喯铝撕艽蠊Ψ?,對其中的酸甜苦辣深有體會。
2.考辨作品真?zhèn)?/p>
對于混入文集中的偽作,作者會在《繡谷亭薰習(xí)錄》中通過多種方式進(jìn)行考察和推斷。如《浮溪集》條:“末附羅愿所撰顯謨閣學(xué)士程邁司業(yè)胡伸二傳,因高宗嘗書御屏‘文章汪藻,政事程邁’,而時人語有‘江南二寶,胡伸汪藻’,故編集者取二人以附之,往見錄本,失去標(biāo)注并原名,誤認(rèn)為藻作矣?!盵6]28作者根據(jù)文本中的錯誤,推測《浮溪集》中程邁、胡伸二傳撰者致誤的原因:整理者將當(dāng)時的時人諺語與高宗御屏語相混淆,由此導(dǎo)致署名的誤會。又《韋蘇州集》條:“又今本末卷有《黿頭山神女歌》《寇季膺古刀歌》二篇,古本所無。觀其筆勢繁縟,不似韋作?!盵6]7從韋應(yīng)物詩歌的版本和風(fēng)格判定該書為偽作?,F(xiàn)存韋集基本上是以王欽臣重編10卷本為底本,而在此本中并無《黿頭山神女歌》《寇季膺古刀歌》,吳氏言“古本所無”當(dāng)指此。宋代在王欽臣重編本基礎(chǔ)上凡有三刻,補(bǔ)入8首詩,后《全唐詩》又增補(bǔ)5首,其中就包含此2首詩。“必須注意的是,無論宋代三刻所補(bǔ)入的八首詩,還是《全唐詩》所補(bǔ)入的五首詩,都有很不可靠之處?!盵12]因此,《繡谷亭薰習(xí)錄》將其定為偽作,雖稍嫌于武斷,卻也為考察其作品真?zhèn)翁峁┝艘环N合理的解釋,具有一定的參考性。
3.考證卷數(shù)
“卷”是書籍的計量單位,每卷文字多少,并無一定的規(guī)制,這也造成了同一部書卷數(shù)會有出入。尤其是雕版印刷出現(xiàn)后,書籍的傳播發(fā)行更為便利,不同的版本卷數(shù)不同是常見的現(xiàn)象?!独C谷亭薰習(xí)錄》能在考察版本流傳的同時,注意厘清不同版本卷數(shù)的分合,這在之前的書目提要中不多見。如《居士集》條:“此歐公存日集已行海內(nèi),迄無全本,自周益公集諸本編次且為之年譜曰《居士集》,外集而下至于書簡集凡十,名刻于家塾。其子綸又得歐陽氏傳家本,乃公之子棐所編,屬益公舊客曾三異校正,即《文獻(xiàn)通考》所載《六一居士集》一百五十三卷,附錄四卷、年譜一卷是也。明嘉靖中行人陳珊總舊集厘為一百三十五卷,刻于江西藩署,而其先天順、弘治、正德、吉安皆有刊本,皆祖慶元刻也。此編或疑非祖本。案公志表皆云《居士集》五十卷,即益公十集中之一。而陳氏云:‘《居士集》,歐公手(所)定(也)。’今卷尾有熙寧五年男發(fā)等編定。案年譜,公以是年閏七月卒,則此五十卷是當(dāng)時手定本。至益公慶元刻本始匯其全耳?!盵6]15該序說明了歐陽修《居士集》卷數(shù)由50卷到153卷,再到135卷的演變歷程,清楚地展示了其各個版本的卷數(shù)發(fā)展情況。
還有一些書籍卷數(shù)記載前后矛盾,或不同書目記載各言其是,紛繁復(fù)雜,提要會指出疑誤所在,并作出推測。如《苕溪集》條:“焦氏題行簡《苕溪集》五十五卷即此是已。又載劉一止《類稿》五十卷,一書字一書名,其誤特甚??柬n元吉行狀只稱《類稿》五十卷……考其全編,前五十三卷皆本集,第五十四卷行狀,五十五卷告敕,則卷帙又與韓狀不侔,豈后人又加編定歟?”[6]31
《繡谷亭薰習(xí)錄》所錄書籍,以記版本為主,兼有考證,文學(xué)評論相對較少,只是偶爾提及,有時還是引述前人評語,草草了事。如《眉山集》:“陳氏稱其‘長于議論,著論精確’,劉夷叔稱其‘屬對工巧,詩自成家’,并屬定論,不愧蘇氏后塵矣?!盵6]27又如《養(yǎng)蒙集》:“阮亭尚書論其詩文皆膚淺不工,信然?!盵6]49作者只是引用前人評語加以肯定,并無自己獨(dú)特意見,然而由“并屬定論”“信然”等詞亦可想見作者的文學(xué)態(tài)度。加之集部保存相對完整,后序云:“經(jīng)史子三部六冊不知流落何處,幸此集部一類尚完好足焉?!盵6]67即便大多是只言片語,我們也可據(jù)此大致窺探吳氏的文學(xué)批評思想。
《繡谷亭薰習(xí)錄》表現(xiàn)出儒家道統(tǒng)思想,這自然與儒學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位有關(guān)。且清代考據(jù)學(xué)盛行,知識分子大多沉溺于考經(jīng)訂史,對辭賦文章不甚在意,戲曲小說更是等而下之。《四庫全書總目》集部總序言:“今掃除畛域,一準(zhǔn)至公,明以來諸派之中,各取其所長,而不回護(hù)其所短,蓋有世道之防焉,不僅為文體計也?!盵13]吳氏在《梧溪集》中亦言:“彼于宋末前聞猶為傳述,況乎聞見所至,一一可驚可諤之事,發(fā)乎放言高論之間。蓋欲以草野之詩,備一代之史,所謂不以風(fēng)云月露浪染筆尖者也。”[6]54所不同者,《四庫全書總目》雖不提倡“風(fēng)云月露”的純文學(xué)性寫作,但還是肯定了它們的存在,而《繡谷亭薰習(xí)錄》則明確認(rèn)為“風(fēng)月之形”的描寫是“浪費(fèi)筆墨”的無用之作,甚至對《網(wǎng)山集》中《浮屠氏論》一文提出強(qiáng)烈批評,這可看作吳氏的政治及文學(xué)宣言。其文如下:
嗚呼!佛入中國以來,其教既行,舉中國而西方之矣。所謂裂其衣冠,去其須發(fā),逃父割妻,毀滅形骸,此蠢夫愚婦之所為。而學(xué)士大夫往往指空說性,凝思于虛,觀心于寂。即賢如蘇子瞻、張無垢輩猶蹈入禪學(xué)焉。孟氏誅其心,韓子罪其跡。時各不同,后先一律,豈得以西土之俗,置之不論不議之列乎?[6]37
由此可見吳氏篤信儒家之誠,對儒以外的其他思想采取排斥的態(tài)度,大加撻伐,認(rèn)為是“蠢夫愚婦之所為”,可以說“尊儒崇‘道’”這一思想基本上貫穿了他文學(xué)評價的始終,把符合儒家之旨作為最高的評價。如《龍川集》言:“今觀適序……發(fā)其秘藏,見圣賢之精微以不失儒者之旨。其推崇亦至矣?!盵6]38但在強(qiáng)調(diào)詩文思想正統(tǒng)性的同時,也十分重視形式的美,肯定詩法。在《廣陵集》中列舉《春雪》《京口》《潤州》《春城》諸詩,認(rèn)為“皆可為詩法”[6]23。又如《鹿皮子集》:“期以孔子為師而折衷群言之是非,可為特立獨(dú)行而無畏懾者矣……詩七言絕佳,第多出韻不可為法。”[6]51對陳樵詩文中所體現(xiàn)的儒家思想給予肯定,同時對其詩歌不合韻律要求感到遺憾,認(rèn)為“不可為法”??梢姟独C谷亭薰習(xí)錄》所提倡的文學(xué)之美應(yīng)符合思想與形式并勝的要求。
《繡谷亭薰習(xí)錄》評價作品時往往會聯(lián)系創(chuàng)作者的品格和生平,如《魯公文集》:“公一代偉人,與日星河岳長留天地,其詞章翰墨散落人間,當(dāng)亦有鬼神為之呵護(hù)者矣?!盵6]3并未直接評價顏真卿的文學(xué)成就,而是贊揚(yáng)了其偉岸品格,間接對其作品表達(dá)了肯定態(tài)度。由此可見《繡谷亭薰習(xí)錄》評價文學(xué)作品往往從其人品格出發(fā),一定程度上來說,這與其“尊儒崇‘道’”的思想是一致的。由此而來,《繡谷亭薰習(xí)錄》對詩文的審美評價更著重于文章氣骨以及簡練厚重的美學(xué)風(fēng)味。吳氏在《湛然居士集》條中言:“余嘗論《中州集》與元詩絕不相類,讀《湛然集》猶存余響,在元人中別是一種氣骨也?!盵6]46贊揚(yáng)之情油然而生。又如《杜清獻(xiàn)集》條:“讀諸條奏,剴陳時事得失,猶覺生氣凜然。”[6]39對于簡練厚重美學(xué)風(fēng)格的追求,在《繡谷亭薰習(xí)錄》中更有多處論述。如評王禹偁詩文,認(rèn)為其“能去五代繁縟之習(xí),一出于典雅簡重,是所謂能開風(fēng)氣之先者”[6]12?!侗鄙叫〖窏l“古詩堅潔猶有宋初風(fēng)味,然頗負(fù)著述,當(dāng)時人亦尊之”[6]31,簡練并不是淡而寡味,相反意味著厚而有味,因此作者吳氏也特別強(qiáng)調(diào)詩歌所蘊(yùn)含的醇厚之美,如《澹居稿》條:“其詩不失溫厚和平之旨,力矯江西派艱澀一路,學(xué)者當(dāng)知之。”[6]60《虞文靖集》條:“其文醇正雄簡,宗門之子長也?!倍鴮τ诓环线@一標(biāo)準(zhǔn)的詩文,哪怕其外在形式多么完美,在吳氏看來都是有弊病的。如《不系舟漁集》條:“永嘉自四靈宗尚唐法,沿及子上,猶有余風(fēng),然失之薄矣?!盵6]53
古今書籍散落多矣,賴目錄之書可保存一二,以供后人了解當(dāng)時所存圖書及文化發(fā)展情況。《繡谷亭薰習(xí)錄》是吳氏家族兩代人相續(xù)努力的結(jié)果,雖然散佚嚴(yán)重,所存不多,但依然可以從保存相對完整的集部目錄中略窺其內(nèi)容特點(diǎn)。它上承錢曾《讀書敏求記》,對書籍版本及流傳有詳細(xì)記載和考辨,對后世研究某一書籍的版本有重要借鑒意義。該書雖涉及文學(xué)思想和藝術(shù)的內(nèi)容不多,但依然可以看出當(dāng)時普通知識分子對文學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)和審美追求??傊?,《繡谷亭薰習(xí)錄》一書是清前期具有代表性的目錄著作,雖歷經(jīng)風(fēng)雨,但依然有其獨(dú)特的價值。
注釋:
①由下文推斷,此處所缺之處當(dāng)為“先君子”,即其父吳焯。