黃儉 程小偉 朱向陽(yáng) 李新玲

南通市第一人民醫(yī)院1心理科，2神經(jīng)內(nèi)科（江蘇南通226001）

非自殺性自傷行為（non-suicidal self-injury，NSSI）是個(gè)體在無(wú)自殺意識(shí)的情況下，采用一系列反復(fù)、故意的行為直接傷害自己身體，如使用利器割傷皮膚、咬傷自己、燙烙自己等，對(duì)社會(huì)造成惡劣影響［1］。青少年因身心不成熟，是NSSI 的高發(fā)群體，國(guó)外學(xué)校調(diào)查［2］報(bào)道青少年NSSI 的檢出率可達(dá)到37%，現(xiàn)階段青少年的自我傷害行為已成為國(guó)內(nèi)外社會(huì)共同關(guān)注的重大公共衛(wèi)生問(wèn)題［2］。影響青少年NSSI 實(shí)施的因素較多，如自身因素、人生經(jīng)歷、人際關(guān)系等，采用科學(xué)合理的針對(duì)性干預(yù)措施能有效改善患者生理癥狀和心理情緒，但目前臨床對(duì)NSSI 的干預(yù)研究尚不多見(jiàn)［3］。目前我國(guó)對(duì)于NSSI 的研究處于初始階段，多數(shù)理論均來(lái)自于國(guó)外的研究資料，其發(fā)病機(jī)制和有效治療策略尚不成熟，其治療措施多根據(jù)患者實(shí)際情況采用心理、藥物、物理治療等針對(duì)性的方法。認(rèn)知行為療法（cognitive-behavior therapy，CBT）［4］是一種針對(duì)抑郁癥、焦慮癥患者的心理治療方法，具有結(jié)構(gòu)性、療程短、認(rèn)知取向性等特征，旨在通過(guò)改變患者對(duì)自己、他人、事物的看法和態(tài)度來(lái)打破負(fù)性思維的惡性循環(huán)狀態(tài)。目前CBT 還被運(yùn)用于恐懼癥、強(qiáng)迫癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙等其他心理疾病的干預(yù)過(guò)程中，然而長(zhǎng)期單獨(dú)采用CBT 方式治療NSSI存在一定的局限性，無(wú)法從生理和心理多方面提高NSSI 患者的治療效果?？评妫–olaizzi）七步分析法［5］是一種現(xiàn)象學(xué)研究分析方法，通過(guò)與研究對(duì)象訪談，并對(duì)訪談資料進(jìn)行深入分析，根據(jù)問(wèn)題的發(fā)生機(jī)制提出相關(guān)建議，以達(dá)到針對(duì)性改變青少年NSSI 患者的治療效果。本研究將Colaizzi 分析法與CBT 聯(lián)合運(yùn)用于青少年NSSI 患者，通過(guò)心理和行為兩種不同作用機(jī)制的干預(yù)模式考察其對(duì)患者的應(yīng)用效果，擬為社會(huì)青少年的身心健康發(fā)展提供研究依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月至2020年1月于我院治療的126 例NSSI 青少年患者為研究對(duì)象，將所有受試者隨機(jī)分為兩組，各63 例。兩組患者年齡、性別、學(xué)歷、自傷類型等一般資料方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合NSSI 的診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］；（2）患者為13 ～18 歲；（3）患者無(wú)自殺意念；（4）患者能自主完成各項(xiàng)調(diào)查；（5）患者病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并惡性腫瘤、重癥感染、全身免疫系統(tǒng)疾病患者；（2）認(rèn)知障礙、精神恍惚、意識(shí)不清的患者；（3）有自殺行為的患者；（4）同時(shí)參與其他研究的患者。本研究參與的所有受試者及其家屬均詳細(xì)了解研究方案，患者自愿簽署知情同意書(shū)。

表1 一般資料對(duì)比Tab.1 Comparison of general data 例（%）

1.2 干預(yù)方法 本調(diào)查時(shí)由統(tǒng)一接受培訓(xùn)的調(diào)查員實(shí)施，調(diào)查員宣讀指導(dǎo)語(yǔ)、研究目的和意義，根據(jù)自愿參與，匿名填寫(xiě)的原則，統(tǒng)一發(fā)放，當(dāng)場(chǎng)回收。為預(yù)防題量過(guò)大造成疲勞失真現(xiàn)象，問(wèn)卷調(diào)查分次在7 d 內(nèi)完成。全部受試者均實(shí)施常規(guī)的健康教育、飲食指導(dǎo)、藥物治療及物理治療等。

1.2.1 對(duì)照組 均實(shí)施CBT 干預(yù)，結(jié)合青少年患者的NSSI 特點(diǎn)，由心理咨詢師、主治醫(yī)生、護(hù)士、家長(zhǎng)共同商議并制定干預(yù)方案，包括認(rèn)知干預(yù)、行為放松和效果評(píng)價(jià)三個(gè)部分。（1）認(rèn)知干預(yù)：第1周，心理咨詢師采用訪談的形式與患者及其家長(zhǎng)建立信任關(guān)系，告知溝通和心理干預(yù)的重要性，邀請(qǐng)其加入微信群，定期推送相關(guān)信息，答疑解惑。第2 周，評(píng)估患者對(duì)于認(rèn)知歪曲的性質(zhì)，以寫(xiě)日記的形式，揭露患者負(fù)性情緒、攻擊事件的發(fā)生情景、強(qiáng)度以及伴隨的想法；咨詢師可通過(guò)日記認(rèn)知患者的認(rèn)知歪曲并進(jìn)行定性，患者在家長(zhǎng)的督促下每天完成日記。第3 周，根據(jù)患者認(rèn)知歪曲的類型，指導(dǎo)患者進(jìn)行特異性的認(rèn)知訓(xùn)練，幫助其識(shí)別并糾正歪曲的認(rèn)知以及負(fù)性自動(dòng)思維。第5 周，通過(guò)角色模仿或行為模仿進(jìn)行認(rèn)知復(fù)習(xí)，并對(duì)正確認(rèn)知進(jìn)行鞏固。（2）行為放松：認(rèn)知干預(yù)的同時(shí)開(kāi)展行為放松，家長(zhǎng)和患者可共同完成，在心理咨詢師幫助下進(jìn)行深呼吸、肌肉放松訓(xùn)練?；颊唛]目平躺，用鼻緩慢吸氣，充盈后停頓5 s，再緩慢將空氣呼出，依次放松上肢、頭部、肩頸、胸腹、下肢等部位?；颊咦⒁饬杏谝粋?cè)肌肉，保持10 s 緊繃，再放松30 s，接著放松全身肌肉達(dá)到身心放松的狀態(tài)，每次30 min，每天1 次。（3）效果評(píng)價(jià)：第5 周，采用日記、訪談、調(diào)查問(wèn)卷等形式重新評(píng)估患者攻擊行為嚴(yán)重程度，以患者能理性認(rèn)識(shí)并控制自傷性事件的發(fā)生為最終干預(yù)結(jié)果。

1.2.2 觀察組 均在對(duì)照組的基礎(chǔ)上實(shí)施Colaizzi七步分析法。建立研究團(tuán)隊(duì)，包括6 名主要研究者和助理研究員，研究開(kāi)展前充分接受Colaizzi 七步分析法的培訓(xùn)，培訓(xùn)合格后方可參與本次研究。采用半結(jié)構(gòu)式訪談對(duì)所有患者進(jìn)行焦點(diǎn)訪談，將所有患者進(jìn)行隨機(jī)分組，每組10 ～11 人，共6 個(gè)小組，每次訪談60 min，由同一位研究人員完成，訪談結(jié)束后由另外2 位研究助理將資料轉(zhuǎn)成文本文字，并核對(duì)內(nèi)容，資料分析采用Colaizzi 七步分析法。（1）熟悉資料：反復(fù)閱讀文本，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)信息充分熟悉每位患者的所有資料。（2）識(shí)別陳述：逐字逐句閱讀文本資料，將患者重點(diǎn)反復(fù)出現(xiàn)的詞匯和語(yǔ)句畫(huà)線。（3）構(gòu)建意義單元：研究者對(duì)反復(fù)出現(xiàn)的觀點(diǎn)構(gòu)建含義，并將相似的內(nèi)容歸納到和現(xiàn)象相關(guān)的假設(shè)，最終確定了130 條重點(diǎn)陳述，經(jīng)反復(fù)推敲構(gòu)建了25 個(gè)意義單元，經(jīng)團(tuán)隊(duì)所有成員核對(duì)并達(dá)成共識(shí)。（4）聚類主題：對(duì)所有意義單元進(jìn)行反思推敲，類聚成主題雛形。（5）詳細(xì)描述：對(duì)每個(gè)雛形主題進(jìn)行定義、描述。（6）產(chǎn)生基本結(jié)構(gòu)：將類似的雛形主題及其描述放在一起比較，提煉相似的觀點(diǎn)，濃縮、優(yōu)化后，構(gòu)建出具有密集意義的短語(yǔ)主題。（7）驗(yàn)證基本結(jié)構(gòu)：將所有產(chǎn)生的主題結(jié)構(gòu)反饋給患者，詢問(wèn)是否得到了患者的真實(shí)經(jīng)歷，并反復(fù)確證結(jié)果的準(zhǔn)確性，并以此為依據(jù)，對(duì)患者開(kāi)展針對(duì)性的干預(yù)策略。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn) 評(píng)估并對(duì)比兩組患者的自傷行為、外顯攻擊行為、生活應(yīng)激事件、健康相關(guān)危險(xiǎn)行為、家庭的親密度和適應(yīng)度。其中自傷功能評(píng)定量表（functional assessment of self-mutilation，F(xiàn)ASM）［7］包括行為和功能2 個(gè)子問(wèn)卷，行為問(wèn)卷共12 個(gè)條目，功能問(wèn)卷包括3 個(gè)維度，共19 個(gè)條目，均采用0 ～4 分Likert 5 評(píng)分制進(jìn)行評(píng)估，兩個(gè)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90 ～0.92，重測(cè)系數(shù)為0.80 ～0.84，具有較好的信度和效度。外顯攻擊行為量表（modified overt aggression scale，MOAS）［8］量表共包括4 個(gè)項(xiàng)目，言語(yǔ)攻擊、財(cái)產(chǎn)攻擊、自身攻擊和體力攻擊，均采用0 ～4 分5 級(jí)評(píng)分制進(jìn)行評(píng)估，總分為16 分，分?jǐn)?shù)越高，患者的攻擊性越強(qiáng)。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78，具有較好的信度和效度。Barratt 沖動(dòng)性量表（Barratt impulsiveness scale，BIS）［9］量表包括3 個(gè)維度，運(yùn)動(dòng)沖動(dòng)性、認(rèn)知沖動(dòng)性和無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)性，每個(gè)維度10 個(gè)條目，共30 個(gè)條目，采用1 ～5 分Likert5 評(píng)分制進(jìn)行評(píng)分，量表分?jǐn)?shù)越高，患者的沖動(dòng)水平越高。內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80，重測(cè)信度為0.81，具有較好的信度和效度。青少年生活事件量表（adolescent selfrating life events check list，ASLEC）［10］量表共包括六個(gè)維度27 個(gè)條目，人際關(guān)系因子、學(xué)習(xí)壓力因子、受懲罰因子、喪失因子、健康適應(yīng)因子、其他；采用0 ～5 分6 級(jí)評(píng)估制度，分?jǐn)?shù)越高，患者應(yīng)激性事件發(fā)生的頻度和強(qiáng)度越明顯。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85，重測(cè)信度為0.69，具有較好的信度和效度。青少年健康相關(guān)危險(xiǎn)行為問(wèn)卷（adolescent health related risk behavior inventory，AHRBI）［11］量表包括6 個(gè)維度，共50 個(gè)條目，采用0 ～4 分5 級(jí)評(píng)分制，分?jǐn)?shù)越高，患者的危險(xiǎn)行為越多。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.75，重測(cè)系數(shù)為0.53 ～0.76，具有較好的信度和效度。家庭親密度和適應(yīng)性量表（family adaptability and cohesion scale，F(xiàn)ACES Ⅱ-CV）［12］量表包括親密度和適應(yīng)性兩個(gè)分量表，共30 個(gè)項(xiàng)目，采用1～5 分表示，分?jǐn)?shù)越高，患者的家庭親密度和適應(yīng)性越好。量表的一致性系數(shù)為0.92，具有較好的信度和效度。各量表彼此間并不相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以例（%）表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用獨(dú)立資料t檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 自傷功能評(píng)定量表和家庭親密度及適應(yīng)性量表評(píng)分 干預(yù)后，與對(duì)照組相比，觀察組患者的FASM 行為問(wèn)卷和功能問(wèn)卷評(píng)分明顯更低，F(xiàn)ACESⅡ-CV 評(píng)分明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 FASM 和FACES Ⅱ-CV 評(píng)分比較Tab.2 Comparison of FASM and FACES Ⅱ-CV scores ±s，分

表2 FASM 和FACES Ⅱ-CV 評(píng)分比較Tab.2 Comparison of FASM and FACES Ⅱ-CV scores ±s，分

組別對(duì)照組（n=63）t 值P 值觀察組（n=63）t 值P 值干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后FASM 評(píng)分行為問(wèn)卷39.53±4.24 31.33±3.39 11.852＜0.001 40.77±4.11 27.01±2.43a 22.874＜0.001功能問(wèn)卷45.05±4.53 37.28±3.02 11.328＜0.001 46.79±4.17 31.67±2.24a 25.353＜0.001 FACES Ⅱ-CV 評(píng)分親密度量表50.54±5.39 55.38±5.97 4.776＜0.001 51.35±5.29 59.27±6.12a 7.771＜0.001適應(yīng)性量表29.45±2.49 32.48±3.74 5.353＜0.001 28.49±2.53 35.38±3.76a 12.067＜0.001

2.2 外顯攻擊行為量表評(píng)分 干預(yù)后，觀察組患者言語(yǔ)攻擊以及對(duì)財(cái)產(chǎn)、自身和體力的攻擊均顯著低于對(duì)照組患者（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 MOAS 評(píng)分比較Tab.3 Comparison of MOAS scores ±s，分

表3 MOAS 評(píng)分比較Tab.3 Comparison of MOAS scores ±s，分

注：與對(duì)照組相比，aP ＜0.05

組別對(duì)照組（n=63）t值P值觀察組（n=63）t值P值例數(shù)干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后言語(yǔ)攻擊3.38±1.52 2.29±1.34 4.270＜0.001 3.32±1.25 1.44±0.90a 9.688＜0.001財(cái)產(chǎn)攻擊2.35±0.35 1.93±0.40 6.272＜0.001 2.28±1.03 0.82±0.15a 11.133＜0.001自身攻擊3.49±1.34 2.28±1.16 5.419＜0.001 3.54±1.53 1.28±0.80a 10.390＜0.001體力攻擊3.45±1.83 2.19±1.09 4.692＜0.001 3.74±1.85 1.57±0.77a 8.595＜0.001

2.3 Barratt 沖動(dòng)性量表評(píng)分 干預(yù)后，觀察組BIS 各項(xiàng)評(píng)分及總分均顯著低于對(duì)照組患者患者（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 BIS 評(píng)分比較Tab.4 Comparison of BIS score ±s，分

表4 BIS 評(píng)分比較Tab.4 Comparison of BIS score ±s，分

注：與對(duì)照組相比，aP ＜0.05

組別對(duì)照組（n=63）t值P值觀察組（n=63）t值P值例數(shù)干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后運(yùn)動(dòng)沖動(dòng)性34.64±3.24 30.29±2.34 8.639＜0.001 33.54±3.12 26.64±1.53a 15.761＜0.001認(rèn)知沖動(dòng)性33.64±3.65 31.54±2.10 3.958 0.001 33.54±3.53 27.53±1.54a 12.386＜0.001無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)性34.53±3.56 31.64±2.41 5.336＜0.001 34.54±3.64 28.54±2.04a 11.413＜0.001總分103.67±11.58 92.74±9.63 5.760＜0.001 102.54±11.53 81.64±8.56a 11.552＜0.001

2.4 青少年生活事件量表評(píng)分 干預(yù)后，觀察組ASLEC 各項(xiàng)評(píng)分及總分均顯著低于對(duì)照組患者患者（P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 ASLEC 評(píng)分比較Tab.5 Comparison of ASLEC scores ±s，分

表5 ASLEC 評(píng)分比較Tab.5 Comparison of ASLEC scores ±s，分

注：與對(duì)照組相比，aP ＜0.05

項(xiàng)目人際關(guān)系因子學(xué)習(xí)壓力因子受懲罰因子喪失因子健康適應(yīng)因子其他總分對(duì)照組（n=63）干預(yù)前10.54±1.53 9.45±1.45 8.69±1.21 3.99±1.63 3.38±0.32 10.43±1.58 43.54±3.65干預(yù)后9.93±1.48 8.31±1.54 7.34±2.54 2.85±1.45 3.04±0.33 9.44±1.49 38.14±3.53 t 值2.275 4.277 3.809 4.178 5.871 3.618 8.441 P 值0.025＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001觀察組（n=63）干預(yù)前10.10±1.59 9.53±1.34 8.32±1.54 3.46±1.39 3.64±0.34 10.35±1.44 44.53±4.54干預(yù)后8.38±1.24a 7.53±1.24a 6.34±1.54a 2.05±1.03a 2.73±0.35a 8.54±1.44a 33.39±3.53a t 值6.771 8.695 7.216 6.469 14.802 7.055 15.375 P 值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.5 青少年健康相關(guān)危險(xiǎn)行為問(wèn)卷評(píng)分 干預(yù)后，觀察組AHRBI 各項(xiàng)評(píng)分及總分均顯著低于對(duì)照組患者患者（P＜0.05），見(jiàn)表6。

表6 AHRBI 評(píng)分比較Tab.6 Comparison of AHRBI scores ±s，分

表6 AHRBI 評(píng)分比較Tab.6 Comparison of AHRBI scores ±s，分

注：與對(duì)照組相比，aP ＜0.05

項(xiàng)目自殺自殘不健康飲食攻擊暴力破壞紀(jì)律吸煙飲酒無(wú)保護(hù)性總分對(duì)照組（n=63）干預(yù)前12.39±2.45 11.43±1.35 2.38±1.21 3.68±1.32 9.43±1.70 5.45±1.46 44.35±4.93干預(yù)后7.13±1.54 6.37±1.32 1.25±0.71 2.15±1.03 5.34±1.32 4.46±1.43 25.62±3.57 t 值14.427 21.271 6.393 7.253 15.083 3.845 24.424 P 值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001 0.001＜0.001觀察組（n=63）干預(yù)前12.75±2.29 11.45±1.32 2.55±1.26 3.46±1.53 9.64±1.85 5.35±1.48 45.57±4.94干預(yù)后4.35±1.21a 3.35±1.01a 0.25±0.08a 1.45±0.35a 1.93±0.74a 3.54±1.43a 15.39±2.49a t 值25.742 38.682 14.460 10.165 30.713 6.981 43.301 P 值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

3 討論

NSSI 為社會(huì)帶來(lái)極其嚴(yán)重的負(fù)面影響，甚至?xí)l(fā)身體殘障、死亡等嚴(yán)重后果，且容易在青少年群體廣泛傳播，嚴(yán)重危害學(xué)生群體的身心健康。研究［13］發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致NSSI 產(chǎn)生的主要因素包括環(huán)境、家庭、個(gè)人因素等多個(gè)方面，同時(shí)也受到缺乏有效的情緒調(diào)節(jié)策略、童年創(chuàng)傷、負(fù)性生活事件、不良家庭氛圍等綜合因素的共同作用。認(rèn)知行為療法是心理治療最常見(jiàn)的方法之一，LIU 等［14］研究證實(shí)了CBT 在青少年NSSI 患者中的治療效果，通過(guò)認(rèn)知對(duì)情緒和行為產(chǎn)生影響力，而行為又反饋至情緒和認(rèn)知，從而改變患者的不良認(rèn)知和負(fù)面行為。Colaizzi 分析法［15-16］是一種為保障現(xiàn)象學(xué)研究真實(shí)性、準(zhǔn)確度和可信度開(kāi)發(fā)出來(lái)的心理學(xué)研究方法，通過(guò)具體七個(gè)步驟分析研究者收集的資料，為后續(xù)開(kāi)展針對(duì)性的干預(yù)方法提供指導(dǎo)依據(jù)。但是，目前臨床上關(guān)于Colaizzi 分析法聯(lián)合CBT 在改善青少年NSSI 的效果研究并不多，本文就此展開(kāi)討論分析，旨在為青少年NSSI 患者身治療提供更多可靠的方案。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者干預(yù)后的自傷行為、外顯攻擊行為、生活應(yīng)激事件、健康相關(guān)危險(xiǎn)行為、家庭的親密度和適應(yīng)度均有顯著好轉(zhuǎn)，且觀察組改善更為明顯（P＜0.05），這提示Colaizzi 分析法聯(lián)合CBT 能夠更好地改善NSSI 患者自身的危險(xiǎn)行為。其原因可能是Colaizzi 分析法能夠根據(jù)提供的資料逐字逐句分析，對(duì)其中重復(fù)出現(xiàn)的觀點(diǎn)構(gòu)建含義和預(yù)假設(shè)，匯集形成主題雛形；其次，對(duì)每個(gè)主題進(jìn)行詳細(xì)描述，提煉相似觀點(diǎn)，構(gòu)建具有密集意義的主題；最后將主題結(jié)構(gòu)反饋至患者處悉心求證，以捕獲其真實(shí)感受和經(jīng)驗(yàn)；通過(guò)這些反復(fù)提煉和歸納總結(jié)中，能夠辨別出患者最真實(shí)的想法，抽提與發(fā)病最相關(guān)的心理因素，獲得最準(zhǔn)確真實(shí)的結(jié)果，采取最切實(shí)有效的干預(yù)措施進(jìn)行認(rèn)知行為干預(yù)；糾正非理性觀念，建立具有邏輯性和自助性的觀念，從而減輕其不良情緒，改善患者對(duì)情緒刺激事件的認(rèn)知，主動(dòng)糾正自傷行為、攻擊性行為及其他危險(xiǎn)行為［17-18］。相關(guān)研究［19-20］發(fā)現(xiàn)家庭的關(guān)懷和支持，與患者治療時(shí)的心理狀態(tài)和恢復(fù)情況有密切關(guān)系，因家庭成員在患者的日常生活中扮演著無(wú)可替代的角色，能夠在各方面幫助患者有效緩解心理壓力，提高患者戰(zhàn)勝困境的信心，積極配合醫(yī)護(hù)人員接受治療，有助于青少年的健康成長(zhǎng)。然而，本研究仍存在不足之處，所涉及的樣本量較小，無(wú)法避開(kāi)地域和人文因素對(duì)結(jié)果帶來(lái)的影響，且未對(duì)青少年NSSI 患者的發(fā)生因素展開(kāi)更詳細(xì)的機(jī)制研究，應(yīng)擴(kuò)大樣本量進(jìn)行深入研究以獲得更科學(xué)有效的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，為臨床研究提供更強(qiáng)有力的循證基礎(chǔ)。

綜上所述，對(duì)青少年NSSI 患者采用Colaizzi 分析法聯(lián)合CBT 療法能顯著降低患者自傷行為、生活應(yīng)激事件等發(fā)生率，改善其攻擊性和沖動(dòng)性，提高家庭親密度，該種心理干預(yù)措施具有重要應(yīng)用價(jià)值，值得在臨床推廣應(yīng)用。