李 偉

中國人民警察大學(xué) 發(fā)展規(guī)劃與評估處，河北 廊坊 065000

古貝和林肯在反思和批判傳統(tǒng)教育評估理論的基礎(chǔ)上，改進評估理念，更加強調(diào)評估的方法和功能，提出了第四代教育評估理論。古貝和林肯在《第四代評估》一書中提出：“我們試圖定義一種全新且成熟的評估方法，這種方法超越了純粹的科學(xué)范疇(即僅為獲得事實)，涵蓋了人性的、政治的、社會的、文化的以及其他各種相關(guān)的因素。我們將這種新的方法稱為第四代評估?！盵1]第四代評估理論是一種教育評估的方法論。

一、第四代教育評估理論的特點

西方現(xiàn)代教育評估經(jīng)歷了四個階段：一是建立在社會測量學(xué)實證范式基礎(chǔ)上的事實測量階段；二是以教學(xué)目標(biāo)為參照的價值判斷階段；三是服務(wù)于管理的過程控制階段；四是尊重利益相關(guān)者的價值共建階段[2]。在前三個發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，古貝和林肯全面系統(tǒng)闡述了關(guān)于評估方法論創(chuàng)新與突破的教育評估理論，提出了“共同建構(gòu)”“全面參與”“多元價值”的發(fā)展性教育評估思想。從發(fā)展歷史看，每一個階段的發(fā)展構(gòu)成了下一階段的基礎(chǔ)，下一階段又包含了上一階段的內(nèi)涵，它們之間是一個連續(xù)體， 既無法逾越，也沒有終點[2]。

(一)“共同建構(gòu)”思想

“共同建構(gòu)”思想強調(diào)要打破建立在社會測量學(xué)實證范式基礎(chǔ)上的，依賴測量技術(shù)、統(tǒng)計方法過度追求“客觀事實”的評估模式。評估結(jié)果并非終極意義上的“事實”，而是由包括評估者以及由于評估而處于風(fēng)險之中的利益相關(guān)者通過互動而實際創(chuàng)造的一種結(jié)果。從這種互動過程產(chǎn)生的，是關(guān)于案例真實性的一個或多個建構(gòu)[1]。把教育評估從事實描述和測量的傳統(tǒng)方法，上升到關(guān)注內(nèi)在聯(lián)系、互動關(guān)系和共同提高的發(fā)展高度，評估者與評估對象雙方交互作用，共同建構(gòu)統(tǒng)一觀點的過程，最終實現(xiàn)共同創(chuàng)造價值的結(jié)果。古貝和林肯把這種新型的評估概念界定為“以利益相關(guān)者的主張、焦慮和爭議作為組織評估焦點決定所需信息基礎(chǔ)的一種評估形式， 它主要用于建構(gòu)主義調(diào)查范式的方法論”[1]。

(二)“全面參與”思想

“全面參與”思想認(rèn)為評估并不是“第三方機構(gòu)”或者評估部門的專業(yè)行為，而是評估者與評估對象全部參與。評估結(jié)果是評估者與評估對象的共同“建構(gòu)物”，也是通過互動作用形成共識的“產(chǎn)物”。所有參與評估的人，不管是評估者還是評估對象，都是平等、合作的伙伴，是具體、完整的個人，而不是傳統(tǒng)評價中的試驗者與試驗對象[3]。評估對象都有機會表達自己的觀點，評估者在評估中充分尊重每個人的“權(quán)力”及所提出的意見建議。通過發(fā)揮評估對象的主動性、主體性，彌補評估者對評估對象在話語權(quán)和評估地位上的侵犯，把評估過程中的弱化管理者意志與體現(xiàn)評價對象權(quán)力進行協(xié)調(diào)。

(三)“多元價值”思想

“多元價值”思想強調(diào)教育評估中，體現(xiàn)評估的價值標(biāo)準(zhǔn)是多元的?！岸嘣獌r值”觀點不同于傳統(tǒng)教育評估理論要求達到價值一致的觀點，有助于評估對象的特色建設(shè)和內(nèi)涵發(fā)展。第四代評估理論認(rèn)為前三代評估理論忽視了價值的多元性，存在管理主義傾向，對科學(xué)主義范式過度推崇，因而需要打破以往評估中的“管理主義傾向”，以“協(xié)商”為途徑達成共同的“心理建構(gòu)”[4]。第四代評估理論的提出，使得教育評估開始關(guān)注多元價值的體現(xiàn)與挖掘，也為改革當(dāng)前教育評估中存在的“管理主義傾向”等問題，提供了努力方向。

二、目前校屬單位履行教育教學(xué)職責(zé)評估工作存在的問題

履職評估是以《深化新時代教育評價改革總體方案》為根本遵循，以學(xué)校提出的中長期發(fā)展目標(biāo)或階段性建設(shè)任務(wù)為依據(jù)，建立健全組織體系和評估指標(biāo)體系，運用有效的評估技術(shù)和手段，對教育教學(xué)工作的過程和結(jié)果進行測定、考量、指導(dǎo)，并給予價值評判的過程。目前，校屬單位進行的相關(guān)評估工作，主要是以教育教學(xué)工作評估或年度工作考核的形式開展，指標(biāo)體系和評估工作模式存在以下問題。

(一)評估指標(biāo)體系設(shè)計不合理，過分強調(diào)需要達到的標(biāo)準(zhǔn)和定量的指標(biāo)

由于各單位承擔(dān)職責(zé)任務(wù)不同，學(xué)校在投入和辦學(xué)條件方面存在差異，導(dǎo)致學(xué)校機關(guān)部門間、二級學(xué)院間建設(shè)發(fā)展實力不平衡。而現(xiàn)行的教育教學(xué)工作評估或年度工作考核，沒有充分考慮不同單位的實際情況，雖然分別制定了機關(guān)評估指標(biāo)體系、二級學(xué)院評估指標(biāo)體系，但也存在一個指標(biāo)體系評估全部同類單位的情況。雖然學(xué)校針對不同情況又制定了相應(yīng)的評估指標(biāo)體系，但同時又出現(xiàn)評估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，從而使評估對象對評估結(jié)果產(chǎn)生異議或分歧，導(dǎo)致評估工作難以全面客觀評估各單位的工作努力程度和真實水平，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)。另外，指標(biāo)體系中過分強調(diào)需要達到的標(biāo)準(zhǔn)和定量的指標(biāo)，其優(yōu)點在于標(biāo)準(zhǔn)化和精確化程度較高，但也存在局限性，因為各種工作標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)不是孤立存在的，影響因素眾多，特別是選用最高的標(biāo)準(zhǔn)和定量指標(biāo)進行評估不符合事物發(fā)展規(guī)律，而且用終極目標(biāo)評估各單位的建設(shè)發(fā)展過程和階段性取得的成績也不合理。

(二)評估內(nèi)容與教育教學(xué)工作結(jié)合不緊密，缺乏對工作過程的督導(dǎo)和定性分析

目前開展的相關(guān)評估，往往是對校屬單位教育教學(xué)工作終結(jié)后或階段性的靜態(tài)結(jié)果的評估，是一種體現(xiàn)管理者意志的被動評估。在實施過程中，往往把評估作為一項獨立的工作，與教育教學(xué)任務(wù)的落實與推進割裂開來。對于在評估過程中發(fā)現(xiàn)的問題，也不能提出有效的解決建議或路徑，即使要求被評估對象制定問題整改方案，也會因為缺少必要的指導(dǎo)和督促，最終被當(dāng)作一種形式得不到落實，評估的功能和作用得不到充分發(fā)揮，無法有效激發(fā)評估對象的工作積極性。實際上，對校屬單位的工作評估只是手段，評估工作應(yīng)基于評估對象的建設(shè)發(fā)展實際，對于符合其發(fā)展階段所完成的目標(biāo)任務(wù)、取得成績和工作措施的有效度給予定性分析，促進評估對象提升教育教學(xué)工作水平，為學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量提升奠定堅實的基礎(chǔ)。

(三)評估形式大于評估內(nèi)容，評估者與評估對象互動不夠

在傳統(tǒng)履職評估實施過程中，評估者與評估對象的關(guān)系是不對等的。評估者代表的是管理部門，主要是從管理者的角度查找評估對象教育教學(xué)工作中存在的問題和不足，評估對象則是被動參與，評估者與評估對象缺乏有效溝通合作與深度參與。這種評估在很多方面有著突擊性、應(yīng)付性、被動性的特征，存在評估對象為了迎接管理部門的評估而評估、為了達標(biāo)而達標(biāo)的現(xiàn)象。評估對象未把工作重點放在“以評促建、以評促改、以評促強”的評估目的上，而是把完成評估，獲得較高的評估結(jié)論作為“榮耀”或“標(biāo)簽”，不僅沒有發(fā)揮評估的作用，反而產(chǎn)生評估工作就是“走過場”“重形式”的錯誤認(rèn)知。

三、校屬單位履行教育教學(xué)職責(zé)評估實施策略

(一)更新評估理念，轉(zhuǎn)變評估價值觀

評估價值觀是整個履職評估的核心。第四代評估理論提出的發(fā)展性教育評估思想，使教育評估的價值取向發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確要求“既評估最終結(jié)果，也考核努力程度及進步發(fā)展”[5]，提出了新的評估價值取向。從校屬單位履行教育教學(xué)職責(zé)角度，而非傳統(tǒng)的教育教學(xué)工作角度進行評估，正是遵循了新的評估理念和評估價值取向。評估的理念和價值取向決定了評估的目的方向、關(guān)注焦點、衡量標(biāo)準(zhǔn)，是整個履職評估系統(tǒng)構(gòu)建的基礎(chǔ)和導(dǎo)向。以新的評估理念和價值取向構(gòu)建履職評估系統(tǒng)，從“靜態(tài)”的結(jié)果評估轉(zhuǎn)向超越“事實”基礎(chǔ)的“價值再建構(gòu)”的過程評估，并且根據(jù)不同評估對象特點，突出指標(biāo)的個性化和彈性化設(shè)計，評估方法從“證實” 的方法轉(zhuǎn)向“探索”的分析策略，解決“利益相關(guān)者的主張、焦慮和爭議”是當(dāng)前教育教學(xué)評估的主要發(fā)展方向。

(二)從學(xué)校教育教學(xué)工作出發(fā)，搭建評估對象互動關(guān)系評估架構(gòu)

校屬單位履行教育教學(xué)職責(zé)評估須堅持學(xué)校建設(shè)發(fā)展“一盤棋”的評估思路，在學(xué)校教育教學(xué)工作“一個整體”框架下對學(xué)校機關(guān)處室、二級學(xué)院及教研室進行分類評估。按照校屬單位的職責(zé)任務(wù)，把“一個整體”分為三個評估對象，從評估的邏輯關(guān)系上，劃分為三個互動的評估環(huán)節(jié)：即工作謀劃和發(fā)起環(huán)節(jié)——學(xué)校機關(guān)處室履行教育教學(xué)管理服務(wù)職責(zé)評估；工作推動和實施環(huán)節(jié)——二級學(xué)院履行教育教學(xué)職責(zé)評估；工作落地和見效環(huán)節(jié)——教研室履行教育教學(xué)職責(zé)評估。三個評估環(huán)節(jié)緊密銜接、相互支撐、連環(huán)發(fā)力，由各項評估信息組成精準(zhǔn)、整合、全面的評估系統(tǒng)。在評估實施效果上，既考量評估對象教育教學(xué)工作的執(zhí)行和落實情況，也整體客觀反映學(xué)校教育教學(xué)工作成效。

(三)明確評估基本原則，提升評估落實的“科學(xué)性”“合理性”

履職評估統(tǒng)籌兼顧、融會貫通教育部新一輪審核評估指標(biāo)、一流學(xué)科專業(yè)建設(shè)指標(biāo)、學(xué)校規(guī)劃建設(shè)指標(biāo)等各項教育教學(xué)工作任務(wù)，全面督導(dǎo)、評估校屬單位所承擔(dān)教育教學(xué)工作的落實情況，準(zhǔn)確把握學(xué)校機關(guān)、二級學(xué)院、教研室的職責(zé)，“以職定責(zé)、以責(zé)定標(biāo)”[6]，按照評估對象和職責(zé)對評估內(nèi)容進行科學(xué)分類，增強評估指標(biāo)的準(zhǔn)確性、合理性和指導(dǎo)性。對于工作措施、成效一般采取定性評估，避免按照“標(biāo)準(zhǔn)答案”式的機械打分，給予評估更多的裁量空間；對于能夠定量的指標(biāo)，要瞄準(zhǔn)最終成果，設(shè)置定量評估指標(biāo)。充分考慮同一層次不同評估對象所承擔(dān)工作任務(wù)的差別、建設(shè)基礎(chǔ)和發(fā)展實力存在的差異，避免針對某一類情況單獨設(shè)置評估指標(biāo)，確保評估指標(biāo)和分值量化標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。對于指標(biāo)體系設(shè)計中涉及的黨的建設(shè)、學(xué)生中隊考評等相關(guān)領(lǐng)域，可以充分運用和采信其他主管部門開展的專項考評工作結(jié)果和數(shù)據(jù)，減少評估頻次，避免重復(fù)評估。

(四)分類設(shè)計評估指標(biāo)體系，作到“過程評估”與“注重實績”緊密結(jié)合

評估指標(biāo)體系是衡量評估對象的重要工具，是履職評估的核心要件。要充分發(fā)揮校屬單位的主觀能動性，把落實舉措和工作實績作為制定履職評估指標(biāo)的根本出發(fā)點，分類設(shè)計科學(xué)、操作性強、多樣化的評估指標(biāo)體系，實施精準(zhǔn)評估。

1.機關(guān)處室履行教育教學(xué)管理服務(wù)職責(zé)評估

機關(guān)處室履職評估要圍繞“以人才培養(yǎng)為中心”，堅持“抓大事、謀全局、求創(chuàng)新、重實績”原則，按照“承擔(dān)什么工作任務(wù)，就評估什么內(nèi)容”的方式評估。對于不直接承擔(dān)教育教學(xué)工作、學(xué)校規(guī)劃任務(wù)、審核評估建設(shè)任務(wù)的評估對象，主要評估其年度重點工作落實情況。要將教職工對機關(guān)處室的“工作滿意度”納入評估范疇，促進各單位進一步轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提升服務(wù)保障水平。

2.二級學(xué)院履行教育教學(xué)職責(zé)評估

二級學(xué)院履職評估要堅持“強化管理職責(zé)、工作執(zhí)行有力”原則，主要從教育教學(xué)工作的落實舉措與實施成效等方面進行考量。按照“保底”“共性”思路設(shè)計評估指標(biāo)，把二級學(xué)院應(yīng)開展的教育教學(xué)工作作為評估基礎(chǔ)，引導(dǎo)二級學(xué)院教育教學(xué)工作主要方向。充分考慮二級學(xué)院建設(shè)發(fā)展實力客觀差異，以及存在無專任教師、學(xué)生中隊等實際問題。一是“開展什么工作，就評估什么內(nèi)容”，注重工作實績和成效，展現(xiàn)工作亮點和優(yōu)勢，如，進修學(xué)院主要考查其承擔(dān)培訓(xùn)任務(wù)完成情況及取得社會效益；二是進一步突出所屬教研室工作實績對二級學(xué)院建設(shè)發(fā)展實力的重要支撐作用，把所屬教研室工作實績作為二級學(xué)院履行教育教學(xué)職責(zé)評估的重要組成部分；三是通過設(shè)置“特色指標(biāo)”項，鼓勵二級學(xué)院自主發(fā)展和特色建設(shè)。

3.教研室履行教育教學(xué)職責(zé)評估

教研室履職評估要堅持“既有規(guī)矩又有空間，既有底線又有目標(biāo)，既有定性又有定量”原則，主要從“應(yīng)做能做”的指標(biāo)進行考量，體現(xiàn)教研室主觀能動性。按照“保底不封頂”思路設(shè)計評估指標(biāo)，“保底”即把教研室應(yīng)開展的教育教學(xué)工作作為評估基礎(chǔ)，督促教研室強弱項補短板，全面加強規(guī)范化建設(shè)?！安环忭敗奔矗簩儆诮ㄔO(shè)發(fā)展型的指標(biāo)不設(shè)分值上限，對于教學(xué)成果、名師名家等彰顯教研室實力的指標(biāo)持續(xù)累計。這樣設(shè)計評估指標(biāo)的主要目的：一是產(chǎn)出導(dǎo)向和注重實績相結(jié)合，綜合衡量教研室整體實力和水平；二是注重教研室建設(shè)發(fā)展的積淀，引導(dǎo)教研室厚積薄發(fā)追求卓越，避免按年度評估建設(shè)成果，不能反映建設(shè)發(fā)展過程和全貌的弊端；三是針對教研室業(yè)務(wù)工作上存在的客觀差異，如基礎(chǔ)課教研室不承擔(dān)教材建設(shè)任務(wù)、指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)論文等，可通過做強優(yōu)勢工作來彌補缺項。對于師德師風(fēng)問題實行“一票否決”。

4.履職評估須注意的幾個問題

履職評估指標(biāo)體系設(shè)計時，須注意以下問題：一是與其他專項評估數(shù)據(jù)互通互信。在實際工作中，學(xué)校其他部門也在開展本工作領(lǐng)域的專項評估或考評。如“黨的領(lǐng)導(dǎo)”是校屬單位履職評估的首要評估指標(biāo)，而學(xué)校黨建工作部門按照相關(guān)規(guī)定和工作要求，開展“學(xué)校年度黨建述職評議工作考核”，學(xué)校學(xué)生工作部門按照相關(guān)規(guī)定和工作要求，開展“學(xué)生中隊年度工作考評”。履職評估涉及專業(yè)領(lǐng)域的指標(biāo)，可直接采信專業(yè)主管部門的評估或考評結(jié)果，避免重復(fù)評估。二是與其他評估指標(biāo)的融會貫通和優(yōu)化組合。履職評估涉及的工作面寬，要正確處理履職評估與其他專項評估的關(guān)系。設(shè)計指標(biāo)時，除了成果性的和需要年度體現(xiàn)的指標(biāo)外，避免將教育部新一輪本科教育教學(xué)審核評估指標(biāo)、一流學(xué)科專業(yè)建設(shè)指標(biāo)及其他專項評估指標(biāo)全部雜糅一起，造成多項評估指標(biāo)的重復(fù)交叉，或者把某一專項工作再細(xì)化分解成很多小指標(biāo)，導(dǎo)致指標(biāo)體系繁雜，增加被評估單位負(fù)擔(dān)，最后影響評估實施效率。三是評估指標(biāo)落實對象的定位。準(zhǔn)確定位落實履職評估指標(biāo)是科學(xué)、合理制定履職評估指標(biāo)體系的關(guān)鍵。需要學(xué)校牽頭、組織開展或需要學(xué)校主管部門審核把關(guān)的工作，應(yīng)將相關(guān)指標(biāo)放到學(xué)校機關(guān)處室履職評估的范疇，不能推給二級學(xué)院。同樣，需要二級學(xué)院落實、開展的工作，應(yīng)將相關(guān)指標(biāo)下放到二級學(xué)院履職評估的范疇，不能推給所屬教研室。教研室作為履職評估的終端環(huán)節(jié)，主要展現(xiàn)所取得的教育教學(xué)成果和基層教學(xué)組織建設(shè)成效。

(五)建立教職工全面參與評估的機制和路徑

全面參與是做好履職評估的基礎(chǔ)，因為評估對象雖然是單位，但評估內(nèi)容卻是各單位全體人員共同努力工作產(chǎn)生的成果和業(yè)績。全面參與首先要解決的問題是建立參與渠道，并建立能有效互動，平等表達自己觀點的關(guān)系。

1.全員參與評估方案及指標(biāo)體系的制定

就校屬單位履職評估而言，全員參與評估方案及指標(biāo)體系的制定，是該項評估工作得到廣泛支持的基礎(chǔ)，也是集思廣益、發(fā)揮集體智慧，科學(xué)制定評估方案及指標(biāo)體系的有效途徑。在評估方案及指標(biāo)體系制定過程中，應(yīng)吸納各方代表參與起草工作，并主動尋求相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)和高水平專家、教授的指導(dǎo)和幫助。評估方案及指標(biāo)體系確定后，還要組織多層次、多方面專家對評估方案及指標(biāo)體系進行充分論證，廣泛征求校領(lǐng)導(dǎo)和廣大教職工的意見建議，使評估指標(biāo)得到認(rèn)可，評估內(nèi)容達成一致。

2.全員參與評估實施

履職評估應(yīng)建立在全體教職工工作基礎(chǔ)上，全員參與評估實施是開展履職評估的必然要求。履職評估工作開展的第一步就是教職工個人年度工作總結(jié)，每名教職工的工作業(yè)績都是本單位評估內(nèi)容的重要組成部分，只有匯聚全體教職工的工作業(yè)績才能彰顯本單位工作實力。全員參與的另一個渠道是教職工作為服務(wù)對象對學(xué)校行政機關(guān)服務(wù)保障工作的監(jiān)督，主要體現(xiàn)為廣大教職工對學(xué)校行政機關(guān)服務(wù)保障工作的滿意度。滿意度調(diào)查作為一項重要評估指標(biāo)，是對學(xué)校行政機關(guān)履行教育教學(xué)管理職責(zé)的一種客觀評判。

3.面對面對話和平等協(xié)商的機制

評估主體強調(diào)多元性、平等性、參與性和合作性。參與評估的所有人都有機會表達自己的觀點，評估者在評估過程中應(yīng)充分尊重每個人提出的意見建議，所有參與評估的人，不管是評估者還是評估對象，都是平等、合作的關(guān)系。評估者要改變傳統(tǒng)評估工作中管理者身份，只是作為評估工作的組織者。進一步強化評估專家作用的發(fā)揮，避免傳統(tǒng)評估中“主導(dǎo)”和“打分”的局限性，而要從專家的認(rèn)知高度提出評估對象面臨問題的解決方案。評估者組織評估專家與評估對象平等地坐在一起，綜合衡量取得的成績，共同研究探討需要解決的問題。在大家提出意見建議基礎(chǔ)上，梳理和總結(jié)出能夠解決問題的有效方法，使評估對象改進工作、提高水平、高質(zhì)量發(fā)展。

(六)強化評估結(jié)果運用和改進提高，形成評估工作閉環(huán)

正如斯塔弗爾比姆所說，評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進。改進提高是履職評估的主要目的，改進成效也是每年履職評估首先檢查督導(dǎo)的內(nèi)容。評估對象應(yīng)根據(jù)學(xué)校的指導(dǎo)意見或解決問題的方案，針對問題舉一反三，不斷改進工作方法，制定整改措施，建立整改工作臺賬。評估對象制定整改方案，應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，找準(zhǔn)問題原因，排查薄弱環(huán)節(jié)，提出解決措施，明確完成時限。在改進提高環(huán)節(jié)，要強化整改落地、評估結(jié)果使用和督導(dǎo)復(fù)查，推動落實主體責(zé)任，建立持續(xù)改進長效機制。學(xué)校形成年度教育教學(xué)評估工作報告，組織召開專題會議，通報年度教育教學(xué)評估情況，督促各單位落實整改，提高科學(xué)履行教育教學(xué)職責(zé)水平，推進各項教育教學(xué)工作高質(zhì)量發(fā)展。