胡星怡，黃 暉

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，武漢 430079）

貝西·埃默里·黑德（Bessie Emery Head，1937-1986）被譽(yù)為非洲國家博茨瓦納最具影響力的女性作家，《權(quán)力問題》（A Question of Power，1973）是黑德出版的第三部小說，一經(jīng)出版便引起了廣泛的關(guān)注和贊譽(yù)，并獲得英國布克獎提名，是非洲小說發(fā)展史上的一座里程碑。但目前國內(nèi)外對黑德的研究成果較少，由于國內(nèi)缺少對黑德作品的譯介，因而對貝西·黑德作品的研究多聚焦于作家本人的文學(xué)觀念及性別意識，或者是對其代表作《權(quán)力問題》的微觀解讀上①；國外對貝西·黑德的研究成果相對國內(nèi)較多，但也多聚焦于女性主義、精神分析、敘事解讀等方面②?；趯W(xué)界對貝西·黑德及其代表作《權(quán)力問題》多有忽略的現(xiàn)狀，本文從空間批評角度出發(fā)，探討小說空間形態(tài)與個體精神現(xiàn)象、身份建構(gòu)的價值和意義：作為種族空間的南非大陸、作為虛幻空間的異托邦以及作為現(xiàn)實空間的烏托邦，如何影響伊麗莎白的情感狀態(tài)、精神意志以及對身份認(rèn)同的追尋。實際上，空間形態(tài)的流演與主體的精神狀態(tài)、身份意識的結(jié)構(gòu)對稱暗含了作者對非洲種族身份問題的揭示與解決方案，即烏托邦空間所表征的“愛與平等”的交往理念，消解人與自我、人與社會之間的矛盾沖突，重塑有色人種的身份意識、主體意志與存在價值。所以，《權(quán)力問題》一書為我們認(rèn)識非洲人民在種族矛盾方面的訴求提供了個體的經(jīng)驗表達(dá)，同時為我們認(rèn)識當(dāng)代非洲本土文學(xué)后殖民書寫及其敘事藝術(shù)提供了新的視點。

一、南非種族空間：精神壓抑與身份混沌

在歷史上，南非曾是英國的殖民地。在英國殖民統(tǒng)治期間，以法律和行政手段推行了種族歧視和種族隔離政策。盡管南非在20世紀(jì)90年代初期廢除了種族隔離制度，但是黑人被歧視的文化基因和文化意識仍然在南非大陸延續(xù)著。在南非這一社會空間中，白人屬于社會上層階級，黑人則屬于社會底層階級。所以，南非本質(zhì)上又是一個“種族空間”，對不同膚色的人種實行強(qiáng)制性隔離，按照膚色對各人種進(jìn)行區(qū)分，使得膚色成為規(guī)定不同人種社會空間地位的表征。列斐伏爾認(rèn)為，每一社會空間的構(gòu)建都存在一種或多種主導(dǎo)原則，這種主導(dǎo)原則就是“空間表征”，它起著結(jié)構(gòu)和規(guī)劃社會空間秩序的決定性作用[1]。膚色作為南非社會空間的權(quán)力秩序表征，強(qiáng)化了白人血統(tǒng)的神圣性，以此為前提，他們以種族隔離政策為手段，排斥卑賤低下的黑人血統(tǒng)。而作為在白人和黑人之外的“有色人種”，更無法獲得任何種族與階級的認(rèn)同。

主人公伊麗莎白的原初身份正是“有色人種”。她的母親屬于南非白人上流階層，因與家中黑人馬夫有染并懷孕，還誕下了作為“有色人種”的非婚生子伊麗莎白。這完全違背了南非白人至上的道德倫理、階級秩序以及法律規(guī)定，因而母親被家人以精神病為由送進(jìn)精神病院，父親離奇失蹤，而“黑白混血兒”伊麗莎白，從誕生那一刻起，便被全社會所拋棄。在所有人看來，伊麗莎白是南非社會的非法性存在物。如果不是養(yǎng)母的同情與憐憫，那么伊麗莎白早就不復(fù)存在。然而，伊麗莎白雖然意外獲得了活下來的生命權(quán)利，但她的成長充滿崎嶇和艱險。她從出生開始便遭受無盡的歧視與壓迫，生活步履維艱，從未得到他人的關(guān)愛和憐憫，更看不到希望和未來。她在學(xué)校受到老師的莫名指責(zé)，遭遇同學(xué)的不公平對待，在養(yǎng)父母家中受到歧視……這一切深深傷害了伊麗莎白。最終她意識到，皮膚才是天生的敵人，不同的皮膚之間滋長著天生的憎恨?！氨M管她無法喜歡，甚至不能理解政治意識形態(tài)，但她還是過著所有南非黑人過的那種生活，好像生活一直處于緊張狀態(tài)，因為那里的白人花盡心思憎恨你，而你也不知道他們憎恨黑人的原因。他們不過天生如此——憎恨別人，而黑人，無論男女，生來就招人恨?！盵2]這便說明了南非黑人、白人之間天生的緊張關(guān)系，南非社會存在著天然的種族身份隔離屏障。

有色人種的非法性與污名化，直接觸發(fā)了伊麗莎白對自我身份定位的模糊與混沌。身份混沌指的是個體在一定的社會空間中無法定位自我，游離在社會秩序之外，以“無名者”的身份生活，由此產(chǎn)生對自我身份以及存在價值的懷疑、否定，導(dǎo)致主體的精神焦慮、困頓與迷失，乃至產(chǎn)生身份的罪惡意識。在小說中，當(dāng)伊麗莎白長大后從教會學(xué)校處得知白人生母與黑人父親“茍合”的故事，她產(chǎn)生了巨大的精神沖擊，意外獲知自己的身份，她再也無法確定自己究竟屬于白人群體，還是屬于黑人群體，由此陷入了極度的身份恐慌和苦痛之中。所以，伊麗莎白的精神長期處于壓抑狀態(tài)，混亂的意識流狀態(tài)和不自覺的幻想正是此表現(xiàn)。更重要的是，她還滋生了身份的原罪意識。人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯( Mary Douglas) 曾說：“性行為對于保證種姓制度的純潔至關(guān)重要，女性是種姓的大門，因此，等級社會中的女性純潔性被謹(jǐn)慎警戒?！盵3]在伊麗莎白看來，正是由于她的存在，破壞了生母家族白人血統(tǒng)的純潔性，導(dǎo)致了他們原生家庭的分崩離析。所以，一方面，伊麗莎白的有色人種身份令她無法獲得任何一種身份群體的認(rèn)同；另一方面，自我身份的罪惡意識和模糊化的身份歸屬撕裂著伊麗莎白的精神意志，身份混沌如夢魘一般籠罩在她的生命意識之中，這便是她企圖逃離南非這個種族空間的深層動機(jī)。

值得注意的是，《權(quán)力問題》作為一部自傳體小說，伊麗莎白從南非逃離至博茨瓦納的流亡經(jīng)歷正是貝西·黑德本人的真實寫照。貝西·黑德與伊麗莎白一樣也是“黑白混血兒”，長期遭受到南非種族隔離制度和非洲民族主義思想的壓抑，她曾經(jīng)一度精神失常，兩次陷入發(fā)瘋的精神境地，最終在博茨瓦納受到當(dāng)?shù)睾谌嗣癖姷年P(guān)懷與包容，產(chǎn)生了對黑人的認(rèn)同與歸屬，使得她的精神得以康復(fù)。這促使她下定決心寫一部關(guān)于個體生命的精神之旅與狹隘種族主義問題的小說。所以，貝西·黑德在作品中描繪的大多數(shù)人物始終處于“剝奪和歸屬的交叉路口”[4]，這正是對非洲黑人或者混血兒身份與精神狀態(tài)的客觀呈現(xiàn)；而小說中采用獨特的意識流書寫、對話體形式以及時間顛倒的復(fù)數(shù)敘述，更明晰地傳達(dá)了作家貝西·黑德對個體精神癲狂狀態(tài)的深度描繪；此外，伊麗莎白的成長經(jīng)歷、流亡經(jīng)歷和瘋癲經(jīng)歷與貝西·黑德人生經(jīng)歷高度相似，可以說，小說中的伊麗莎白就是貝西·黑德的藝術(shù)幻影。伊麗莎白逃離南非、流亡至博茨瓦納是她確證自我身份、尋求身份認(rèn)同的歷史過程，也是伊麗莎白脫離身份混沌的歷史過程，意味著她將從白人與黑人之間的模糊身份中尋找到自己的身份定位，以有色人種的身份抵抗種族空間中的文化歧視。而流亡至博茨瓦納后，她又在異托邦和烏托邦空間的反抗與斗爭中，充分展現(xiàn)了有色人種在身份危機(jī)以及自我認(rèn)同與社會認(rèn)同的矛盾狀態(tài)下，展現(xiàn)超越性的情感意志和精神力量，最終完成對“有色人種”這一身份的接納與認(rèn)同。貝西·黑德在小說中建構(gòu)了南非的種族空間，突出“有色人種”在此空間中身份的模糊性與非法性，又以伊麗莎白逃離南非，尋求精神困苦與身份混沌的解脫之道，從而實現(xiàn)對種族殖民問題的批判與個體精神救贖的雙重旨?xì)w。

二、異托邦虛幻空間：精神癲狂與身份危機(jī)

伊麗莎白逃離種族空間后，流亡至博茨瓦納的莫塔本村，然而她卻在這里陷入了與幻覺交戰(zhàn)的境地。在黑夜的夢魘中，伊麗莎白進(jìn)入了一個“異托邦”式的虛幻空間。?？聦ⅰ爱愅邪睢保╤eterotopia）定義為一種既具排外性又具開放性的另類空間。它是“我們生活在其中的空間，讓我們脫離自身的空間，我們的生活、我們的時間、我們的歷史都在其中發(fā)生腐蝕的空間，這個抓撓、啃咬我們的空間本身也是一個異質(zhì)空間”。[5]在虛幻的異托邦空間中，伊麗莎白不斷遭受來自幻覺人物的輪番攻擊，這直接逼迫她走向了精神癲狂。同時，這些攻擊表征了權(quán)力在異托邦空間中的運(yùn)作方式與排斥行為，代表著社會秩序拒斥伊麗莎白的“有色人種”身份，這也使得伊麗莎白面臨著嚴(yán)重的身份危機(jī)，即社會對其身份的不認(rèn)同導(dǎo)致其身份的缺失，而自我對身份認(rèn)同的建構(gòu)也在權(quán)力壓迫之下即將走向潰敗。

具體來說，逃離種族空間后，伊麗莎白已逐漸明晰了自己的“有色人種”身份，在建構(gòu)自我身份認(rèn)同之余，她也試圖在莫塔本村獲得社會對其身份的認(rèn)同。但對兒子成長的焦慮、對教師工作的不滿以及身處極度孤獨和疏離的處境，使伊麗莎白生活中的緊張感達(dá)到無法忍受的程度，她開始在夜間陷入失眠狀態(tài)。在無休止的幻覺與夢魘中，伊麗莎白最終進(jìn)入到“異托邦”這一虛幻空間中。區(qū)別于現(xiàn)實中伊麗莎白生活的莫塔本村，異托邦空間是封閉的、隔絕的，在這一空間中，伊麗莎白遇見了色樂、美杜莎、耽等一系列幻覺人物。色樂是身穿白袍的非洲黑人形象，而從白袍色樂身體內(nèi)派生出的棕袍色樂和美杜莎，是白袍色樂的對立面，他們身上充滿仇恨與邪惡。而另一位幻覺人物耽，用情欲來引誘伊麗莎白，將非洲扭曲成邪惡和下流的代名詞，強(qiáng)迫伊麗莎白正視自己的不道德行為及村民的骯臟故事。這些融匯了東西方文化的幻覺人物呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的特性，也就造就了這一空間的混雜性。伊麗莎白幻覺與夢魘中異質(zhì)混雜的空間，“絕對地異于它們所反映與討論的所有基地，更由于它們與虛構(gòu)地點（即烏托邦）的差別，我們稱之為差異地點（即異托邦）”[6]，這也就使其成為?？滤f的“異托邦”。?？略诿枋鏊^的“異托邦”時認(rèn)為，它們雖然代表某個社會或以某種“相反”的方式顯示某個社會，但它們不像烏托邦那樣是沒有處所的處所，而是某種真實的場所。但它們相對于日常處所而言，承載著某種強(qiáng)烈的相異性和某種對立或?qū)φ盏臉?biāo)志。[7]這一虛幻的異托邦空間正是如此，相對于日?？臻g來說，產(chǎn)生于這一空間中的人物雖然是虛幻的，但卻以種種手段對伊麗莎白這一“有色人種”進(jìn)行攻擊?！翱臻g是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)”[6]，這些手段正是社會利用空間進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作，以壓迫與懲罰的手段拒斥伊麗莎白“有色人種”身份的體現(xiàn)。

監(jiān)視、肉體攻擊、性侮辱、精神攻擊等方式構(gòu)成了異托邦空間中權(quán)力運(yùn)作與壓迫個人的手段。異托邦空間將伊麗莎白與現(xiàn)實世界隔離開，使其成為色樂與耽對伊麗莎白進(jìn)行監(jiān)視的絕佳場所，他們在最初將伊麗莎白看作是監(jiān)視的中心點，伊麗莎白的一舉一動都在他們的可視范圍中。通過這種監(jiān)視手段，幻覺中的異托邦為實現(xiàn)權(quán)力壓迫提供了空間基礎(chǔ)，“這個社會監(jiān)獄的手段，就是建造密閉的空間，在這個空間內(nèi)監(jiān)視，讓這個空間展現(xiàn)自身的規(guī)訓(xùn)權(quán)力，這個空間自身埋伏著自動而匿名的權(quán)力，權(quán)力在這個空間內(nèi)流動、通過這個空間達(dá)到改造和生產(chǎn)個體的效應(yīng)?！盵8]而美杜莎，在異托邦空間中搖身一變?yōu)椤捌つw黢黑”的邪惡下流形象，她不斷對伊麗莎白進(jìn)行肉體上的攻擊，利用性來對伊麗莎白進(jìn)行壓制，并以此來詆毀伊麗莎白不是女人。美杜莎對伊麗莎白的性侮辱是一種低級的攻擊手段，她利用伊麗莎白身為女性的弱點對她進(jìn)行攻擊，并成功使她陷入對自己性別身份產(chǎn)生懷疑的崩潰之中。棕袍色樂與耽則對伊麗莎白采取了精神攻擊，他們不斷在伊麗莎白腦海中播放著一成不變的錄音：“丑女人，污穢的東西，非洲人會吃掉你?！盵2]這種攻擊與美杜莎的肉體攻擊和性侮辱兩種手段不同，它更為嚴(yán)厲、直擊靈魂。正如?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書中指出，如果說最嚴(yán)厲的刑罰不再施加于肉體，那就必然是靈魂。曾經(jīng)降臨在肉體的死亡應(yīng)該被代之以深入靈魂、思想、意志和欲求的懲罰。[9]它不斷強(qiáng)迫伊麗莎白回想起自己在種族空間中因“污穢的”有色人種身份而遭受的迫害，從而使她徹底陷入精神癲狂狀態(tài)。這也表明，虛幻空間中的美杜莎、棕袍色樂與耽，他們進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作并試圖壓迫個人的目的是為了排斥與驅(qū)逐作為“有色人種”的伊麗莎白，這正是社會拒絕認(rèn)同伊麗莎白“有色人種”身份的集中體現(xiàn)。

異托邦具有兩極性，它是虛幻的，但這個最虛幻的空間卻也揭示了最真實的空間。貝西·黑德將非洲大陸的黑暗現(xiàn)實濃縮于伊麗莎白幻覺與夢魘中的異托邦空間里，這也使得虛幻的異托邦更趨向于所謂的惡托邦。萊曼（Layman Tower Sargent）在《重審烏托邦主義的三面性》一文中將“惡托邦”定義為一個不存在的世界，通過相當(dāng)豐富的細(xì)節(jié)展現(xiàn)了一定的時空定位，這個世界比人們所生活的社會更糟糕。[10]在這一黑暗的、充滿權(quán)力壓迫的異托邦空間中，迫使伊麗莎白對自我認(rèn)識與社會身份建構(gòu)處在撕裂狀態(tài)之中，在她的自我身份認(rèn)同逐漸走向明晰的過程中，異托邦所象征的社會權(quán)力對“有色人種”進(jìn)行身份壓迫，導(dǎo)使自我身份定位與歸屬的失敗，最終伊麗莎白走向精神癲狂，其自我身份認(rèn)同的建構(gòu)也走向危機(jī)的邊緣。

三、烏托邦現(xiàn)實空間：精神和解與身份認(rèn)同

如果說異托邦式的虛幻空間將伊麗莎白推向了身份危機(jī)的邊緣，那么烏托邦式的現(xiàn)實空間——莫塔本村莊則又將伊麗莎白拉回了自我身份認(rèn)同的理想境遇。莫塔本的本意是“沙之地”，它是內(nèi)陸國博茨瓦納的一個偏僻小村莊，坐落在沙漠邊上。它有著荒蕪的輪廓、黑魆魆的樹木，人們定居在這兒的唯一理由似乎只是因為這里有著豐富的地下水源。但初來莫塔本村，伊麗莎白就認(rèn)識到這里是一個美好的社群，“這里的生活節(jié)奏很慢，如同生性安靜的牛兒那包容而空靈的眼睛轉(zhuǎn)向新的一天”。[2]在這里，她接觸到了真正的非洲人民，他們在惡劣的環(huán)境中頑強(qiáng)生活，互幫互助，為創(chuàng)造一種更好的生活而努力，從而使伊麗莎白認(rèn)識到人性的本質(zhì)善良和救贖的可能性。更重要的是，在莫塔本村這塊土地上，人們忘卻了種族主義與民族主義。在這里，南非人、丹麥人、美國人以及博茨瓦納人民融合在一起，彼此之間沒有排斥與傷害，取而代之的是愛與平等。莫塔本村作為一個獨特的現(xiàn)實空間，它超越了非洲大陸的黑暗現(xiàn)實，打破了種族主義的歧視，用充滿愛意的包容胸懷接納著每一個人，這也使得它充滿了烏托邦色彩。

卡爾·曼海姆認(rèn)為“烏托邦”是一種既超越現(xiàn)實又打破現(xiàn)行秩序束縛的取向。[11]通過對這樣一個充滿美好烏托邦色彩的村莊的建構(gòu)，貝西·黑德為伊麗莎白的解救提供了一個行之有效的途徑?！霸谝粋€由種族隔離政策定義的世界里，我們很容易看到只有上帝才能阻止暴力循環(huán)，而只有在烏托邦，一個黑人才能找到和平之路?！盵12]伊麗莎白生活在安全、和諧與自由的莫塔本村，逐漸忘卻異托邦空間中幻覺人物對她的壓迫。同時，在莫塔本村，人們并不因白人身份或是黑人身份而區(qū)別對待，因為人人都是平等的，他們欣然接納了伊麗莎白的“有色人種”身份。伊麗莎白在與尤金、凱諾西、湯姆等村民的交往中，逐漸忘卻了自己經(jīng)歷的苦難，感受到了人性的溫暖。所以，在自我意識上，伊麗莎白坦然接受了自己的“有色人種”身份，逐漸從瘋癲、焦慮、被迫害癥幻想之中解脫出來，實現(xiàn)了與自我的和解。伊麗莎白此刻顯露出安定、平和與寧靜的心境，恢復(fù)了精神的健康，從此擺脫了流亡的恐慌，就像她在莫塔本村種植的燈籠果一樣：“一個徹頭徹尾的陌生人，像燈籠果，在莫塔本村扎根，并成為莫塔本村生活的一部分?！盵2]

因而，伊麗莎白最終獲得的身份認(rèn)同既是對個人身份的認(rèn)同，也是對社會身份的認(rèn)同。個人的認(rèn)同指的是，特定的社會結(jié)構(gòu)會分配給每個人一些角色、性格和能力，它們的總和便是“個人的認(rèn)同”。它涉及的是社會對個體的認(rèn)可和個體對社會的適應(yīng)能力。[13]在莫塔本村，伊麗莎白加入了尤金創(chuàng)辦的菜園，在這里特定的社會結(jié)構(gòu)分配給她農(nóng)業(yè)工作者的角色。而社會身份的認(rèn)同需要回到集體之中，“集體”或者“我們”的認(rèn)同指的是一個形象，集體構(gòu)建了一種自我形象，其成員與這個形象進(jìn)行身份認(rèn)同。集體的認(rèn)同是參與到集體之中的個人來進(jìn)行身份認(rèn)同的問題，它并不是“理所當(dāng)然”地存在著的，而是取決于特定的個體在何種程度上承認(rèn)它。[13]南非這一種族空間構(gòu)建的集體形象是受白人統(tǒng)治的國家，因而作為“有色人種”的伊麗莎白自然無法與之產(chǎn)生共鳴。而莫塔本村的集體形象是人人平等的希望家園，于是伊麗莎白能夠參與到這個集體之中，并承認(rèn)自己是參與到這個集體之中的個人，個體價值在集體社會中得以實現(xiàn)，在莫塔本村重新獲得了自我身份與社會身份雙向認(rèn)同。正如小說結(jié)尾中所描寫的那樣，伊麗莎白“入睡前，她把一只手溫柔地放在自己的土地上——一種歸屬姿勢。”[2]將土地與歸屬聯(lián)系起來，代表著伊麗莎白最終在莫塔本村這塊土地上找到了歸屬感，這正是一個關(guān)于流亡者的最終安置的說明。[14]伊麗莎白幻覺中的異托邦消失了，她重新回到現(xiàn)實的烏托邦空間里，這表明伊麗莎白在追尋身份認(rèn)同過程中到達(dá)了終點。

貝西·黑德選擇以村莊作為烏托邦空間的所在地，隱含了她對宏大的國家政治機(jī)器的失望。在非洲文學(xué)作品中，欽努阿·阿契貝（Chinua Achebe）的《瓦解》（Things Fall Apart）、恩古吉·瓦·提安哥（Ngugi wa Thiong’o）的《大河兩岸》（The River Between）、蒙戈·貝蒂（Mongo Beti）的《完成使命》（Mission terminée）或多或少都涉及了對村莊空間的描寫，這些作品里的村莊空間成為反殖民主義情緒的有力表達(dá)，并發(fā)揮著國家的象征作用。但這些圍繞著村莊空間展開的故事是悲劇性的，這些村莊面臨著現(xiàn)代性的危機(jī)，并逐漸被城市拋棄。[15]貝西·黑德也試圖在《權(quán)力問題》中將村莊描繪為國家的象征，但她所建構(gòu)的村莊則帶有背離黑暗現(xiàn)實的烏托邦色彩。在貝西·黑德的文學(xué)想象中，村莊隱喻著一個獨立國家，它取代了作為宏大政治機(jī)器的國家，成為給予伊麗莎白歸屬感的家園。這種試圖在國家與民族之外重新尋找希望家園的做法，一定程度上體現(xiàn)了貝西·黑德對更為宏大的國家社群的失望。而將莫塔本村建構(gòu)為充滿愛與平等的希望家園，為伊麗莎白提供了一個從黑暗邪惡的異托邦空間中獲得解救的途徑，這也寄寓了貝西·黑德對化解種族矛盾與沖突的審美理想。

四、結(jié)語

在時代環(huán)境和個人遭遇的背景之下，貝西·黑德通過對自身經(jīng)歷自傳性的真切敘述的方式，以獨特的夢魘和現(xiàn)實交織的方式勾勒出種族隔離制度下有色人種的苦難史，在男性主導(dǎo)的非洲文壇上成功發(fā)出女性的聲音?！稒?quán)力問題》書寫了跨越種族隔離的有色人種伊麗莎白在充滿封閉、罪惡與歧視的非洲環(huán)境下不斷遷徙、尋找認(rèn)同的過程。作為非洲社會的“有色人種”，她渴望一個能夠擺脫種族膚色、確證自我身份的平等環(huán)境。三種空間的依次轉(zhuǎn)換，展示了伊麗莎白從精神壓抑、瘋癲到平和的心路歷程，伊麗莎白對身份的認(rèn)知也經(jīng)歷了混沌—危機(jī)—認(rèn)同的過程，象征著伊麗莎白不再徘徊于身份混沌之中，而是從身份危機(jī)中走出，重新獲得身份認(rèn)同。貝西·黑德將其文學(xué)的觸角深入到非洲大陸之中，伸向遙遠(yuǎn)的種族壓迫歷史，將批判的矛頭直接指向南非大陸的種族主義。貝西·黑德對于“有色人種”這一邊緣群體悲慘命運(yùn)的觀照并不局限于對其切膚之痛的真實描寫，更在于為這一身份群體尋找解決種族身份問題的有效途徑，即通過“愛與平等”交往理念，對“有色人種”身份帶來的精神創(chuàng)傷進(jìn)行療愈，讓這一邊緣群體獲得新的身份歸屬與身份認(rèn)同，也寄寓了貝西·黑德本人對于解決種族沖突的美好設(shè)想?？v觀非洲文學(xué)的發(fā)展歷史，非洲作家致力于向世界展現(xiàn)屬于非洲人民自己的生活、文化與斗爭，貝西·黑德也是如此?！稒?quán)力問題》一書為我們認(rèn)識非洲人民在種族矛盾方面的訴求提供了個體的經(jīng)驗表達(dá)，建構(gòu)了非洲本土文學(xué)后殖民書寫的獨立價值。此外，貝西·黑德小說采用獨特的空間敘事、意識流以及對話體等美學(xué)形式，以個體精神與生命書寫為中心，關(guān)注“這種不斷處于變化、自我否定、強(qiáng)調(diào)差異的文化狀態(tài)”[16]，為非洲文學(xué)“后文明”寫作模式提供了新的藝術(shù)路徑和價值參照。

注釋：

①如盧敏的《貝西·黑德的人民文學(xué)觀》一文從人民文學(xué)觀對貝西·黑德創(chuàng)作的影響出發(fā)，認(rèn)為貝西·黑德的作品題材與中國文學(xué)作品有相似之處，這正是人民文學(xué)觀對非洲作家產(chǎn)生重要影響的證明之一?！吨蟹俏膶W(xué)中的女性主體意識——以張潔和貝西·黑德為例》《茨瓦納文化與貝西·黑德的女性觀》《非洲女性主義與下層階級——以貝西·黑德的〈馬魯〉為中心》《貝西·黑德的女性生命書寫：〈權(quán)力之問〉》等文章均從女性意識的角度出發(fā)，或是對比研究中非文學(xué)，或是從女性意識角度出發(fā)研究文學(xué)作品。此外，還有盧敏的《貝西·黑德的黑色美杜莎》一文對《權(quán)力問題》中的黑色美杜莎這一人物形象進(jìn)行分析解讀。

②如Cappelli Mary Louisa 在Decolonizing female consciousness in Bessie Head’s A Question of Power 中將伊麗莎白的精神崩潰和康復(fù)描述為南非非殖民化進(jìn)程的投影并探討了女性意識在男性權(quán)力和自我的斗爭中覺醒的過程。Elizabeth N．Evasdaughter在Bessie Head’s A Question of Power Read as a Mariner’s Guide to Paranoia 中從精神分析批評出發(fā)，分析了主人公的瘋狂行為并作出這是偏執(zhí)型精神分裂癥的典型表現(xiàn)的診斷。Clare Counihan 在The Hell of Desire: Narratisve,Identity and Utopia in A Question of Power 中則從敘事學(xué)的角度對《權(quán)力問題》中的后殖民敘事進(jìn)行分析。