張燕 王云舒

內(nèi)容提要：中國新經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，新經(jīng)濟測度工作十分緊迫。構(gòu)建新經(jīng)濟指數(shù)測度體系，采集2011-2019年中國省級數(shù)據(jù)，依據(jù)合成指數(shù)構(gòu)建原理與交叉熵無偏賦權(quán)法，對省級新經(jīng)濟指數(shù)進行測度，對新經(jīng)濟指數(shù)的區(qū)域差異進行縱向增長分解和橫向空間集聚分析。結(jié)論為：各省新經(jīng)濟指數(shù)逐年上升，東部新經(jīng)濟指數(shù)最高，中部新經(jīng)濟指數(shù)增長最快；研發(fā)與創(chuàng)新、新產(chǎn)業(yè)是決定新經(jīng)濟指數(shù)差異的關(guān)鍵項，并存在區(qū)域極化現(xiàn)象，新業(yè)態(tài)新模式、經(jīng)濟社會發(fā)展的區(qū)域差異較??；在新經(jīng)濟指數(shù)增長中，競爭效應(yīng)占主導地位，結(jié)構(gòu)效應(yīng)不穩(wěn)定；新經(jīng)濟發(fā)展的空間集聚呈現(xiàn)動態(tài)變化，但已形成一定空間格局。最后從基礎(chǔ)研究、高端人力資本培育、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展以及數(shù)字規(guī)則建設(shè)方面給予建議。

一、 引 言

自20世紀70年代以來，“信息經(jīng)濟”“共享經(jīng)濟”“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟”“知識經(jīng)濟”“數(shù)字經(jīng)濟”“綠色經(jīng)濟”等接連出現(xiàn)，它們在不同程度上體現(xiàn)了新經(jīng)濟的特征。美國、經(jīng)合組織、歐盟曾對“新經(jīng)濟”概念與內(nèi)涵相繼進行過探究，但未形成一個國際社會普遍接受的、通用的、統(tǒng)一的概念(許憲春等，2020)。然而不可否認的是，世界處于信息與通信技術(shù)大變革的時代，經(jīng)濟全球化、信息與通信技術(shù)(ICT)被普遍認為是驅(qū)動傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟更替至新經(jīng)濟的關(guān)鍵力量(Pohjola，2002)。ICT作為新的通用目的技術(shù)(GPT)，對經(jīng)濟產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，它的快速發(fā)展與應(yīng)用促使著國家與地區(qū)所有經(jīng)濟行業(yè)的轉(zhuǎn)型，孵化出一系列新產(chǎn)品、新工藝和新服務(wù)。在國家層面，Jorgenson等(2008)認為，信息技術(shù)革命為美國20世紀90年代勞動生產(chǎn)率的增長做出了頭部貢獻(lion’s share)，具體原因在于信息技術(shù)部門生產(chǎn)率的快速增長，以及信息技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用投資；信息技術(shù)的生產(chǎn)和應(yīng)用持續(xù)推動全要素生產(chǎn)率的增長，這種增長并不局限于生產(chǎn)部門，還擴大到金融、零售批發(fā)等服務(wù)部門(Baily和Lawrence, 2001)；ICT產(chǎn)品的生產(chǎn)與應(yīng)用，極大促進了中東歐國家勞動生產(chǎn)率的提高(Ark和Piatkowski，2004)。在產(chǎn)業(yè)層面，Kim等(2014)認為，ICT產(chǎn)業(yè)具有規(guī)模報酬遞增的特征，它還與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)交匯并提高其生產(chǎn)效率，ICT不僅激發(fā)需求和供給，還促使整個再生產(chǎn)系統(tǒng)的擴展，ICT是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展背后的力量。在企業(yè)層面，“新經(jīng)濟”的典型特征是企業(yè)增加在信息技術(shù)軟件和硬件方面的投資，越來越多的企業(yè)采用“基于知識”的工作流程(Black和Lynch，2000)；Farboodi 和Veldkamp (2021)從企業(yè)角度創(chuàng)建了一個“新經(jīng)濟”增長理論模型，分析認為數(shù)據(jù)是企業(yè)的資產(chǎn)和副產(chǎn)品，數(shù)據(jù)可被用于出售，可被用于營銷、預(yù)測銷售收入以及評估公司價值，使用數(shù)據(jù)能夠幫助企業(yè)進行科學決策并降低不確定性風險，因此信息技術(shù)與大數(shù)據(jù)分析導致了經(jīng)濟增長。

2016年“新經(jīng)濟”一詞首次被寫入中國《政府工作報告》，新經(jīng)濟不僅展現(xiàn)為以高科技產(chǎn)業(yè)為龍頭的新產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品，而且與原有產(chǎn)業(yè)融合帶來了新業(yè)態(tài)。據(jù)中國信息通信研究院統(tǒng)計，中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模已從2011年的9.5萬億元增長到2020年的39.2萬億元，占GDP比重38.6%，年環(huán)比增速達17.06%。據(jù)《中國獨角獸企業(yè)研究報告2021》，電子商務(wù)、智慧物流、數(shù)字文娛、人工智能、金融科技、新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車的獨角獸數(shù)量居前六。同時，創(chuàng)新藥與器械、數(shù)字醫(yī)療、企業(yè)數(shù)字服務(wù)、新能源與智能汽車的潛在獨角獸企業(yè)數(shù)量位于前列。2021年全國人大表決通過“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要，提出“加快建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會、數(shù)字政府，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革”。由此可見，新經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，對于促進新舊動能轉(zhuǎn)換、實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有重要的戰(zhàn)略意義。

對應(yīng)于新經(jīng)濟的快速增長，關(guān)于新經(jīng)濟的統(tǒng)計測度顯得十分緊迫。當前國內(nèi)對新經(jīng)濟的統(tǒng)計工作相對滯后，關(guān)于區(qū)域、省市級別的新經(jīng)濟測度尤其稀缺。因此，本文在梳理已有測度思路的基礎(chǔ)上，選擇科學合理的測度方法，構(gòu)建中國新經(jīng)濟指數(shù)測度體系，系統(tǒng)測度省級新經(jīng)濟發(fā)展水平，并對測度結(jié)果從時空維度剖析其經(jīng)濟含義，從而為各地區(qū)制定新經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)政策提供有價值的借鑒。

二、 新經(jīng)濟測度思路與方法選擇

在探索如何測度中國新經(jīng)濟的問題上，國內(nèi)學者劉仕國(2002)建議首先判斷是否存在新經(jīng)濟現(xiàn)象，其次測度新經(jīng)濟部門的經(jīng)濟活動規(guī)模，最后測度新經(jīng)濟部門對傳統(tǒng)經(jīng)濟部門的間接影響；張美慧(2017)對國內(nèi)外新經(jīng)濟相關(guān)測度進行了梳理；陳維濤(2017)著重對中、美“新經(jīng)濟”測度體系進行評析；李金昌和洪興建(2020)就新經(jīng)濟的內(nèi)涵、統(tǒng)計核算、指數(shù)評價、對經(jīng)濟社會的影響效應(yīng)進行了深入探討。借鑒以上研究，本文對國內(nèi)外新經(jīng)濟測度思路、方法與應(yīng)用進行了梳理，將其歸納為三類：第一類基于國民經(jīng)濟核算原理開發(fā)，如《OECD Internet Economy Outlook(2012)》提供的“價值增值法”“增長貢獻法”(1)價值增值法：直接核算互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)活動產(chǎn)生的GDP增加值。增長貢獻法：考慮互聯(lián)網(wǎng)對所有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的動態(tài)影響，以對生產(chǎn)率或GDP增長的貢獻來核算。。中國國家統(tǒng)計局“三新”經(jīng)濟統(tǒng)計、中國信息通信研究院《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書(2021)》及歷年版本即采用了“價值增值法”。Shen等(2016)創(chuàng)新性地利用“要素投入法”(2)要素投入法：依據(jù)9個新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的勞動力、資本和技術(shù)三要素投入占國民經(jīng)濟行業(yè)要素總投入比重來衡量新經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中所占的份額。對中國新經(jīng)濟進行了核算，與前者相比，該方法的特點在于基于投入而非產(chǎn)出視角進行核算。第二類依據(jù)合成指數(shù)構(gòu)建原理開發(fā)新經(jīng)濟指數(shù)測度體系，即“指數(shù)法”，目前較為流行。《Measuring the Digital Economy: A New Perspective(2014)》《A Roadmap toward A Common Framework for Measuring the Digital Economy(2019)》《OECD Digital Economy Outlook(2020)》相繼提出了第一代、第二代OECD數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)測度體系?！禩he EU-15’s New Economy-A Statistical Portrait(2005)》《Digital Economy and Society Index (DESI)(2017)》分別構(gòu)建了歐盟新經(jīng)濟指數(shù)、歐盟數(shù)字經(jīng)濟與社會指數(shù)?！禩he State New Economy Index(2020)》及歷年版本構(gòu)建和測度了美國新經(jīng)濟指數(shù)。當前關(guān)于中國新經(jīng)濟指數(shù)的測度，張其仔(2019)、財智BBD新經(jīng)濟指數(shù)、任保平和宋雪純(2020)、鈔小靜等(2021)使用了該方法。第三類試圖從更廣闊的內(nèi)涵考察新經(jīng)濟的影響，如對消費者剩余、社會總體福利等經(jīng)濟福利的影響，以此判斷新經(jīng)濟發(fā)展水平，目前尚未開發(fā)出具體應(yīng)用方法。

綜上，第一類方法若聚焦“新產(chǎn)業(yè)”，則會忽略新經(jīng)濟對其他行業(yè)和整個經(jīng)濟社會的動態(tài)影響而顯得狹隘，若納入新產(chǎn)業(yè)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的滲透，則需要從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中分離出新經(jīng)濟的貢獻，尚無公認的國際標準，國內(nèi)可參考的分離標準是國家統(tǒng)計局《新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新商業(yè)模式統(tǒng)計分類(2018)》，即從三次產(chǎn)業(yè)中分別剝離出“三新”經(jīng)濟活動增加值，目前僅有2017-2020年“三新”經(jīng)濟增加值統(tǒng)計數(shù)據(jù)(3)關(guān)于新經(jīng)濟的統(tǒng)計制度和標準近3年陸續(xù)建立，統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)較為缺乏，目前“三新”經(jīng)濟增加值僅有國家口徑的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，缺乏各省市口徑的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。。第二種方法，雖然不能夠測出新經(jīng)濟的實際規(guī)模，但是合成指數(shù)方法具有較強的開放性、綜合性和實踐性，可以通過構(gòu)建多維度多層次指標體系，兼容已有測度研究的思想，系統(tǒng)考察新經(jīng)濟活動水平、演進趨勢尤其是區(qū)位分布特征，對經(jīng)濟活動和政策制定極具借鑒價值，該方法已被廣泛使用并引入中國新經(jīng)濟測度領(lǐng)域。

表1 新經(jīng)濟測度中指數(shù)法的使用進展

表1對指數(shù)法新經(jīng)濟測度進行了梳理，從測度體系一級指標來看，創(chuàng)新、信息技術(shù)和數(shù)字應(yīng)用已成為新經(jīng)濟的標志特征，當然也存在一定差異：歐盟和OECD測度體系傾向于從整個經(jīng)濟社會系統(tǒng)來考察新經(jīng)濟發(fā)展；中國新經(jīng)濟測度注重量化研發(fā)和數(shù)字技術(shù)應(yīng)用；美國新經(jīng)濟測度介于二者之間。測度體系的差異源于對新經(jīng)濟理論與內(nèi)涵理解的不同，同時也決定著測度的質(zhì)量與實用價值。根據(jù)國家統(tǒng)計局《中國國民經(jīng)濟核算體系(2016)》中對新興經(jīng)濟內(nèi)涵和特征的定義(4)新興經(jīng)濟指以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式為主體，由互聯(lián)網(wǎng)和新技術(shù)革命推動的，以信息化和產(chǎn)業(yè)化深度融合、商業(yè)模式和體制機制創(chuàng)新、人力資本的高效投入和減少對物質(zhì)要素的依賴為標志的一種經(jīng)濟形態(tài)，表現(xiàn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟活動的轉(zhuǎn)型升級和新興經(jīng)濟活動的興起。，新產(chǎn)業(yè)包含新技術(shù)應(yīng)用直接催生的新產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)采用現(xiàn)代信息技術(shù)形成的新產(chǎn)業(yè)，以及科技成果、信息技術(shù)推廣應(yīng)用，推動產(chǎn)業(yè)的分化、升級、融合而衍生出的新產(chǎn)業(yè)；新業(yè)態(tài)表現(xiàn)為以互聯(lián)網(wǎng)為依托開展的經(jīng)營活動，商業(yè)流程、服務(wù)模式或產(chǎn)品形態(tài)的創(chuàng)新，更加靈活快捷的個性化服務(wù)；新商業(yè)模式表現(xiàn)為將互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合等。李金昌和洪興建(2020)認為，當前中國新經(jīng)濟的“新”主要基于兩個方面：新的動力源，即ICT技術(shù)；組織、制度和技術(shù)等多方面的創(chuàng)新。楊學山(2020)認為，數(shù)字資源在經(jīng)濟社會發(fā)展中的引領(lǐng)作用，ICT技術(shù)在經(jīng)濟發(fā)展技術(shù)體系中的帶動作用，是數(shù)字經(jīng)濟快速增長的兩個原因。

綜上，本文認為中國新經(jīng)濟測度首先應(yīng)該體現(xiàn)出新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式的發(fā)展程度，從而使得測度結(jié)果和統(tǒng)計標準相得益彰，具有直觀的經(jīng)濟含義和應(yīng)用價值；其次，ICT是引領(lǐng)新一代新興技術(shù)的核心(5)根據(jù)聯(lián)合國ISIC4.0最新分類標準，ICT行業(yè)是指：信息與通信技術(shù)制造；信息與通信技術(shù)貿(mào)易；信息與通信技術(shù)服務(wù)?？梢詫?yīng)到《中國國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準(GB/T 4754—2017)》中的制造業(yè)C39(計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè))和服務(wù)業(yè)I(信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè))，服務(wù)業(yè)具體包括I63電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)，I64互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)，I65軟件和信息技術(shù)服務(wù)。，是推動新經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)，應(yīng)注重對ICT行業(yè)的量化，從而使得測度具有實體經(jīng)濟的支撐，更有利于進行趨勢研判；再次，新經(jīng)濟的范圍不能停留在產(chǎn)業(yè)層面，還應(yīng)該擴展到社會經(jīng)濟宏觀層面。顯然，以往關(guān)于中國新經(jīng)濟的測度研究存在如下特點：① 普遍注重對數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的量化，對ICT行業(yè)的發(fā)展缺乏精準度量。少數(shù)研究雖然在“智能化”維度中涉及“高端芯片制造能力”“半導體制造能力”“超級計算機制造能力”等指標，但這些指標較適用于國家層面的測度，對于省級測度來說，比較高端而不具有代表性。并且指標均以ICT制造為主，缺乏ICT服務(wù)的指標。② 測度體系一級指標大多屬于平行類，將新經(jīng)濟分為幾個平行的子系統(tǒng)，不利于判斷新經(jīng)濟的動態(tài)發(fā)展與前因后果，也容易忽略子系統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系。③ 對于中國新經(jīng)濟發(fā)展存在的區(qū)域不平衡狀況，以往研究側(cè)重于從區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)兩個空間維度進行分解，這種分解停留在不平衡表象，忽略了新經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展不平衡的根源和本質(zhì)。④ 新經(jīng)濟測度多為國家口徑，對省級層面的測度極為稀缺。

本文以國家統(tǒng)計局有關(guān)標準為參照，擬采用指數(shù)法對中國省級新經(jīng)濟發(fā)展進行測度，對以往研究形成一定的補充：① 突破現(xiàn)有測度體系中將一級指標平行化的趨勢，深入探究新經(jīng)濟的整體發(fā)展與前因后果，將新經(jīng)濟測度體系視為一個有機整體，一級指標視為局部(子系統(tǒng)或分項)，局部構(gòu)成整體，并且局部之間存在有序性、層次性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)為研發(fā)創(chuàng)新、生產(chǎn)、應(yīng)用、社會經(jīng)濟發(fā)展的四位一體。② 突破單純注重數(shù)字技術(shù)應(yīng)用量化的局限，綜合考慮ICT生產(chǎn)與服務(wù)發(fā)展。子系統(tǒng)不僅體現(xiàn)研發(fā)與創(chuàng)新，還能體現(xiàn)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式。同時前向關(guān)聯(lián)到研發(fā)創(chuàng)新，后向延伸到宏觀層面的經(jīng)濟社會發(fā)展。使得合成指數(shù)具有新經(jīng)濟的綜合意義，分項指數(shù)能夠透視基礎(chǔ)研發(fā)、創(chuàng)新、核心產(chǎn)品與服務(wù)、數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，以及社會經(jīng)濟的宏觀表現(xiàn)。③ 與以往研究側(cè)重于從空間維度分解新經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域不平衡不同，本研究側(cè)重于從系統(tǒng)內(nèi)部探究新經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域不平衡的根源，即分解子系統(tǒng)的發(fā)展差異對區(qū)域不平衡的貢獻，從系統(tǒng)內(nèi)部探究子系統(tǒng)的競爭優(yōu)勢，從而更具實踐價值。綜上，本文測度體系分成4個分項：研發(fā)與創(chuàng)新、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)新模式、經(jīng)濟社會發(fā)展，嚴格按照合成指數(shù)構(gòu)建步驟，逐步合成省級層面的新經(jīng)濟指數(shù)，并從時空維度描述新經(jīng)濟指數(shù)的動態(tài)變化與分布特征，對新經(jīng)濟增長的區(qū)域差異來源進行分項分解。

三、 中國省級新經(jīng)濟指數(shù)測度

1. 測度體系構(gòu)建

基于以上測度思路與邏輯，本文建立的新經(jīng)濟測度體系包括四個分項。

第一，研發(fā)與創(chuàng)新。新經(jīng)濟離不開創(chuàng)新驅(qū)動，研發(fā)與創(chuàng)新是培育新要素、催生新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的源泉。研發(fā)與創(chuàng)新從3個維度發(fā)掘：投入、產(chǎn)出與高端人力資本培育。

第二，新產(chǎn)業(yè)。該分項有投入、應(yīng)用2個維度。投入維度聚焦ICT行業(yè)的要素投入，即新產(chǎn)品新服務(wù)的生產(chǎn)要素投入規(guī)模，體現(xiàn)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和社會資源的配置，以企業(yè)數(shù)占比、從業(yè)密度、固定資產(chǎn)投資強度三個指標衡量；應(yīng)用維度則體現(xiàn)國內(nèi)市場的需求規(guī)模，即作為中間品投入到關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和對消費者的產(chǎn)品供給情況，使用企業(yè)業(yè)務(wù)收入占比、盈利能力、通信類產(chǎn)品居民消費價格指數(shù)三大指標，業(yè)務(wù)收入占比越高、盈利能力越強并且消費價格指數(shù)越低，說明ICT產(chǎn)品與服務(wù)越融入其他部門，被廣泛應(yīng)用。應(yīng)用維度雖不能識別某個具體產(chǎn)業(yè)采用現(xiàn)代信息技術(shù)的程度，但能夠識別該技術(shù)在國民經(jīng)濟中的綜合應(yīng)用水平。

第三，新業(yè)態(tài)新模式。基于大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)、金融、醫(yī)療、零售等產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，催生了大量的新業(yè)態(tài)新模式，其關(guān)鍵特征為“互聯(lián)網(wǎng)+”。該項以互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用普及程度來衡量，從電子商務(wù)和居民互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用2個維度發(fā)掘。

第四，經(jīng)濟社會發(fā)展?！皠?chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”是中國新時代五大發(fā)展理念。充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、經(jīng)濟增長、國際收支平衡始終是宏觀經(jīng)濟政策的基本目標，為了能夠體現(xiàn)新時代背景下社會經(jīng)濟發(fā)展成效，結(jié)合宏觀經(jīng)濟政策目標與五大發(fā)展理念，主要從綠色化、經(jīng)濟發(fā)展和對外開放3個維度發(fā)掘。

2. 指標篩選與缺失數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)來源國家統(tǒng)計局、各省市統(tǒng)計局、EPS數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫、《科技統(tǒng)計年鑒》《工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《環(huán)境統(tǒng)計年鑒》等。根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性、省市覆蓋率以及基于統(tǒng)計判斷的指標相關(guān)性進行指標初步選擇，并獲取樣本，見表2。

表2 新經(jīng)濟測度體系指標：子系統(tǒng)、指標、指標說明

(續(xù)表)

在初選指標中，有一些指標相關(guān)系數(shù)較大，會導致信息重復和指標冗余，因此基于相關(guān)性對指標進行再次篩選很有必要。作為一種常用的降維方法，主成分分析法能夠?qū)⒍鄠€具有相關(guān)關(guān)系的初始指標轉(zhuǎn)化為數(shù)量更少、具有代表性且彼此獨立的評價指標，可以較大程度體現(xiàn)原有指標信息。鑒于本文需要進行多元分析的數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，因此選擇更適合面板數(shù)據(jù)分析的全局主成分分析方法對指標體系進行因子分析。首先根據(jù)每項指標的全樣本最大與最小值，采用Min-Max標準化方法，轉(zhuǎn)換樣本數(shù)據(jù)；其次運用SPSS對相關(guān)系數(shù)矩陣做KMO和巴特利特統(tǒng)計檢驗，以確認是否適合主成分分析或因子分析；然后，在全局主成分分析結(jié)果中，將相關(guān)系數(shù)矩陣與成分得分系數(shù)矩陣結(jié)合起來分析單個指標之間的相關(guān)性以及指標貢獻度，剔除高度相關(guān)指標，篩選出新經(jīng)濟測度體系指標，如表3所示，獲得2011-2019年31個省(區(qū)、市)的34項有關(guān)指標的9486個樣本。

表3 經(jīng)過主成分分析篩選之后的新經(jīng)濟評價指標

3. 指標賦權(quán)與測度結(jié)果

指標賦權(quán)方法分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法主要包括專家意見法、層次分析法等?？陀^賦權(quán)法是根據(jù)指標數(shù)據(jù)包含的信息確定權(quán)數(shù)，能夠避免主觀賦權(quán)的主觀性，可信度較高，主要有熵值法、主成分分析法等。崔彥哲和趙林丹(2020)提出了一種交叉熵熵值法，對信息熵熵值法進行無偏優(yōu)化，并從熵、機器學習、計量經(jīng)濟學三個角度進行論證，保證了賦權(quán)結(jié)果的無偏性和賦權(quán)方法的可操作性。本文采用交叉熵熵值法進行賦權(quán)，步驟為：

第一步，對數(shù)據(jù)進行標準化處理，將數(shù)值轉(zhuǎn)換為介于0和1之間的值。標準化公式為：

正向指標：Zidt=(Xidt-Xmin)/(Xmax-Xmin)

(1)

負向指標：Zidt=(Xmax-Xidt)/(Xmax-Xmin)

(2)

式(1)、(2)中，Xidt和Zidt分別代表d項指標標準化處理前和處理后的值。Xmax與Xmin分別為d項指標全樣本最大值和最小值。

第二步，指標歸一化，即求Zidt在d項指標上的全樣本指標值比值：

(3)

第三步，計算d項指標的交叉熵熵值(6)在9486個全樣本指標值比值中存在68個零值，為使取對數(shù)有意義，將零值增加0.0001再取對數(shù)。：

(4)

第四步，對交叉熵熵值進行標準化處理。由于交叉熵熵值不是收斂函數(shù)，所以不能照搬前文標準化處理方法，使用另外一種標準化處理方法：

(5)

式中，mean(ed)表示ed的平均值，std(ed)表示ed的標準差。

第五步，將標準化的交叉熵熵值映射到[0,1]上：

(6)

第六步，計算d項指標的交叉熵熵權(quán)：

(7)

最后，根據(jù)Pidt與Wd的乘積，計算各省(區(qū)、市)d項指標得分，進而進行各級指標的加總合成，得到各分項指數(shù)和最終合成的新經(jīng)濟指數(shù)，見表4。

表4 中國31個省(區(qū)、市)2011-2019年新經(jīng)濟指數(shù)測度結(jié)果

(續(xù)表)

第一，北京處于領(lǐng)先地位，其次為廣東、上海、江蘇、浙江、天津、山東、重慶、四川、福建，該10省(區(qū)、市)新經(jīng)濟指數(shù)排名居前且較為穩(wěn)定；前十位中，北京、天津、上海的新經(jīng)濟指數(shù)年環(huán)比增長率相對較低，低于5%。四川、重慶、山東的年環(huán)比增長率較高，高于7%。測度結(jié)果體現(xiàn)了各省(區(qū)、市)新經(jīng)濟發(fā)展水平。北京的發(fā)明專利擁有量、研發(fā)經(jīng)費投入強度一直居全國首位；中關(guān)村作為第一個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，新經(jīng)濟企業(yè)數(shù)從2014年的0.87萬家增至2019年的1.55萬家，占全國同類企業(yè)1/5以上，擁有國家級重點實驗室 139 個，占全國1/3；北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)同樣擁有300多家各類研發(fā)機構(gòu)，成為聚集創(chuàng)新要素、轉(zhuǎn)化技術(shù)成果的重要載體；北京的技術(shù)市場成交額、有電子商務(wù)交易活動的企業(yè)占比同樣位居全國第一；企業(yè)電子商務(wù)銷售額和成交額僅次于廣東，遠超過其他省級地區(qū)。

廣東的研發(fā)人員規(guī)模、研發(fā)項目數(shù)、研發(fā)機構(gòu)數(shù)以及新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)均位居全國首位。廣東省最早擁有2個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，分別位于深圳和珠江三角洲。深圳是中國首個以城市為單元的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，相比北京中關(guān)村、上海張江，深圳自主創(chuàng)新示范區(qū)的信息產(chǎn)業(yè)占據(jù)半壁江山。另外，廣東的互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)與接入端口數(shù)、電信業(yè)務(wù)總量、電子商務(wù)銷售額等，也遙遙領(lǐng)先其他省級地區(qū)。

上海、江蘇、浙江的新經(jīng)濟指數(shù)一直穩(wěn)居3、4、5位。該三省(市)的研發(fā)創(chuàng)新、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)新模式雖落后于北京、廣州，但是仍然領(lǐng)先于其他地區(qū)。值得一提的是，該地區(qū)的制造業(yè)類ICT從業(yè)規(guī)模、從業(yè)密度、主營業(yè)務(wù)收入在多個年份位居全國首位。

圖1 研發(fā)與創(chuàng)新、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)新模式、經(jīng)濟社會發(fā)展分項指標測度結(jié)果

天津新經(jīng)濟指數(shù)增長率雖然不高，但是其研發(fā)與創(chuàng)新、新產(chǎn)業(yè)擁有厚實的基礎(chǔ)；山東新經(jīng)濟指數(shù)迅速增長，年環(huán)比增速高達7.2%，超過其他大多省份，原因在于研發(fā)與創(chuàng)新、新業(yè)態(tài)新模式的迅速增長；四川、重慶是進入前十的西部省市，主要得益于近年來ICT產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展；福建在半導體、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域已形成一定優(yōu)勢，2016年“福廈泉國家自主創(chuàng)新示范區(qū)”建立，福建是海上絲路的起點，在對外貿(mào)易領(lǐng)域一直保持領(lǐng)先優(yōu)勢。

第二，安徽、湖北、陜西、河南、湖南、江西、遼寧、海南、河北的新經(jīng)濟指數(shù)居于11-20位，并且發(fā)展速度較快。以安徽為例，“安徽合肥綜合性國家科學中心”是全國4個綜合性國家科學中心之一，聚焦信息、環(huán)境等4大領(lǐng)域，該中心于2020年基本建成；近年來安徽打造數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化“雙輪驅(qū)動”，實施“高質(zhì)量融入長三角一體化發(fā)展”戰(zhàn)略，在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域取得了較好的成效，極大促進了新經(jīng)濟發(fā)展。

第三，東北、西北的新經(jīng)濟指數(shù)排名較低，但是保持了一定的增長率。以東北為例，作為中國老工業(yè)基地，在產(chǎn)業(yè)、資源、生態(tài)等方面有良好的基礎(chǔ)，自東北振興戰(zhàn)略實施以來，該地區(qū)在新業(yè)態(tài)新模式領(lǐng)域增速較快，使用人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)為“老字號”產(chǎn)業(yè)賦能增效，促進了新經(jīng)濟發(fā)展。

圖1展示了各分項測度結(jié)果：第一，研發(fā)與創(chuàng)新權(quán)重為31.41%，當中投入、產(chǎn)出與高端人力資本培育三個維度的權(quán)重分別為11.24%、9.92%、10.25%。研發(fā)與創(chuàng)新已形成三極獨大的局面(京津、滬蘇浙、粵)，特征十分明顯。在31個省級研發(fā)與創(chuàng)新指數(shù)中，東部的北京、廣東、上海、江蘇、浙江、天津、山東排名靠前；中部的安徽、河南、湖北排名靠前；內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、廣西、貴州、云南、西藏、青海、新疆的研發(fā)與創(chuàng)新指數(shù)相對較低。年環(huán)比增長率超過8%的地區(qū)包括河南、西藏、廣東、安徽、江西、湖南。

第二，新產(chǎn)業(yè)的權(quán)重為24.69%，投入與應(yīng)用兩個維度的權(quán)重分別為14.13%、10.56%。東部排名靠前的依次是北京、廣東、上海、江蘇、天津、浙江；四川、重慶、陜西在西部的優(yōu)勢明顯；江西、湖北、湖南高于其他中部地區(qū)。對比研發(fā)與創(chuàng)新，新產(chǎn)業(yè)的極化現(xiàn)象顯得更為鋒銳，并且有四極(京、滬、粵、川渝)，一定程度上說明新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更具區(qū)域競爭性，區(qū)域差異巨大。但是各地區(qū)的年環(huán)比增長率普遍較高，超過8%的地區(qū)包括海南、浙江、河北、天津、山西、安徽、江西、河南、湖北、重慶、陜西、青海、西藏。

第三，新業(yè)態(tài)新模式權(quán)重為19.38%，當中電子商務(wù)與居民互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用分別占比10.10%、9.28%。排名靠前的為廣東、北京、江蘇、上海、浙江、山東、四川、安徽、湖北；相比研發(fā)與創(chuàng)新、新產(chǎn)業(yè)，新業(yè)態(tài)新模式的極化現(xiàn)象較弱，地區(qū)之間的差異相對較小，說明“互聯(lián)網(wǎng)+”能夠迅速廣泛地擴散，具有共享性和傳播性特點，能夠快速融入其他地區(qū)和行業(yè)，其普及范圍和速度超越前兩項，有23個地區(qū)的年環(huán)比增長率超過8%，當中20個超過10%。

第四，經(jīng)濟社會發(fā)展權(quán)重為24.53%，綠色化、經(jīng)濟發(fā)展和對外開放分別占比9.91%、8.20%、6.42%。北京、上海、廣東、江蘇、浙江、天津、山東、福建、重慶、安徽穩(wěn)定地位于前列。安徽、河南、湖南、廣西、四川在該分項的發(fā)展速度較快。比較前三項，該項的地區(qū)不均衡現(xiàn)象更加不明顯。年環(huán)比增長率相對緩慢，僅有廣西、四川、河南的年環(huán)比增長率超過5%。

四、 新經(jīng)濟指數(shù)的區(qū)域特征解析

1. 指數(shù)值與增長差異

從區(qū)域來看，東部新經(jīng)濟指數(shù)最高且持續(xù)增長，地區(qū)優(yōu)勢明顯；中部新經(jīng)濟指數(shù)低于東部，明顯高于西部、東北，并且增長最顯著；西部、東北的新經(jīng)濟指數(shù)與增速均較低，與其他區(qū)域差距逐漸擴大，并且東北新經(jīng)濟指數(shù)落后于其他地區(qū)。從6個國家級城市群所處區(qū)域的新經(jīng)濟指數(shù)和增長趨勢來看，珠三角指數(shù)值最高，依次跟進的是京津冀和長三角，珠三角增速最快，長三角增速略高于京津冀；長江中游、成渝、黃河流域三大區(qū)域的新經(jīng)濟指數(shù)明顯低于前三個區(qū)域，從增速來看，成渝高于長江中游，黃河流域增長最緩慢。

各區(qū)域新經(jīng)濟指數(shù)源于四個分項的加總，圖2-圖5分別展示了東部、中部、西部、東北在四個分項上的差異與對比：在各分項上，東部相對于其他區(qū)域均具有數(shù)值優(yōu)勢，并且“研發(fā)與創(chuàng)新”的優(yōu)勢最強，其次是“新產(chǎn)業(yè)”，“新業(yè)態(tài)新模式”與“經(jīng)濟社會發(fā)展”的優(yōu)勢略弱；中部相對于西部、東北而言，“研發(fā)與創(chuàng)新”具有較大優(yōu)勢，“新產(chǎn)業(yè)”優(yōu)勢不突出，并且“新業(yè)態(tài)新模式”“經(jīng)濟社會發(fā)展”缺乏明顯優(yōu)勢；在“經(jīng)濟社會發(fā)展”項，中部、西部、東北表現(xiàn)較為平衡。

圖2 2011-2019年“研發(fā)與創(chuàng)新”指數(shù)

圖3 2011-2019年“新產(chǎn)業(yè)”指數(shù)

圖4 2011-2019年“新業(yè)態(tài)新模式”指數(shù)

圖5 2011-2019年“經(jīng)濟社會發(fā)展”指數(shù)

2. 增長差異的來源分解

為了揭示各區(qū)域新經(jīng)濟指數(shù)增長差異來源，接著對區(qū)域新經(jīng)濟指數(shù)增長率進行分解：

(8)

根據(jù)式(8)，區(qū)域i的新經(jīng)濟指數(shù)的環(huán)比增長率可分解為4個分項的增長率加總。東部“研發(fā)與創(chuàng)新”的增長在2014年之后迅速提高，是東部新經(jīng)濟指數(shù)保持增長的關(guān)鍵分項；“新產(chǎn)業(yè)”的增長先慢后快并且在2019年陡然變慢，“新業(yè)態(tài)新模式”的增長總體呈現(xiàn)放緩趨勢，這兩項依然是東部新經(jīng)濟指數(shù)增長的重要分項；“社會與經(jīng)濟發(fā)展”的增長不穩(wěn)定，相比前三項，最缺乏優(yōu)勢。

在中部新經(jīng)濟指數(shù)中，“研發(fā)與創(chuàng)新”保持增長趨勢但有所放緩，“新產(chǎn)業(yè)”的增長總體穩(wěn)定，“新業(yè)態(tài)新模式”除2017年外均大幅增長，該三項均是中部新經(jīng)濟指數(shù)增長的優(yōu)勢項?！吧鐣c經(jīng)濟發(fā)展”的增長相對穩(wěn)定，但優(yōu)勢不明顯。

在西部新經(jīng)濟指數(shù)中，“新產(chǎn)業(yè)”“新業(yè)態(tài)新模式”的增長最具跨越性且幅度最大，“研發(fā)與創(chuàng)新”除2013年之外保持增長趨勢，“社會與經(jīng)濟發(fā)展”除2016年之外保持增長趨勢。

在東北新經(jīng)濟指數(shù)中，“研發(fā)與創(chuàng)新”“社會與經(jīng)濟發(fā)展”的增長不穩(wěn)定且有較多年份為負，可能是導致該地區(qū)新經(jīng)濟指數(shù)增長緩慢的根源。 “新產(chǎn)業(yè)”“新業(yè)態(tài)新模式”保持增長態(tài)勢，是該地區(qū)新經(jīng)濟指數(shù)增長的重要因素。

(9)

表5 東部、中部、西部、東北的新經(jīng)濟指數(shù)增長率變化的分解

表5顯示各區(qū)域的結(jié)構(gòu)效應(yīng)時正時負，年度和地區(qū)差異均較大，說明市場需求持續(xù)變化，對新經(jīng)濟指數(shù)增長率的綜合貢獻不穩(wěn)定。在結(jié)構(gòu)效應(yīng)中，中部最優(yōu)，西部其次，東部和東北的結(jié)構(gòu)效應(yīng)較低，說明中部、西部市場需求增長態(tài)勢超越了東部和東北。其次，競爭效應(yīng)方向統(tǒng)一，均為正，說新經(jīng)濟內(nèi)部各分項朝著結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方向調(diào)整比重。中部的競爭效應(yīng)在2015年之前十分明顯，但是2015年之后西部的競爭效應(yīng)超越了中部，在2018年之后，東北的競爭效應(yīng)劇增，超越其他地區(qū)，東部的競爭效應(yīng)相對平緩。

3. 空間集聚分析

Moran指數(shù)是最早應(yīng)用于全局聚類檢驗的方法，可用于檢驗樣本區(qū)域經(jīng)濟活動的空間相關(guān)類型，其取值介于[-1，1]，大于0表示正相關(guān)即集聚型，小于0表示負相關(guān)即離散型， 接近或等于0表示不存在空間自相關(guān)即隨機分布型。Moran指數(shù)計算公式為：

(10)

式(10)中，n表示省(區(qū)、市)數(shù)量；wij為空間權(quán)重，表示i與j的相鄰關(guān)系，相鄰取值1，不相鄰取值0；xi或xj表示觀察值，即樣本中的指數(shù)值。

從表6來看，新經(jīng)濟指數(shù)的Moran’s I值均為正，并且Z統(tǒng)計量十分顯著，說明新經(jīng)濟發(fā)展具有正向空間關(guān)聯(lián)性，存在顯著的空間集聚特征。各分項中，研發(fā)與創(chuàng)新、新業(yè)態(tài)新模式、經(jīng)濟社會發(fā)展也存在類似的空間集聚特征。但是新產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度低于其他分項，空間集聚特征不夠顯著，說明相對于其他分項，新產(chǎn)業(yè)可能具有一定的區(qū)域競爭性，使得空間關(guān)聯(lián)性較弱。

表6 新經(jīng)濟指數(shù)及分項指數(shù)的全局Moran’s I值

全局Moran指數(shù)只能用于判斷整體上是否存在集聚，而對于各省(區(qū)、市)集聚的具體類型需要通過局部Moran指數(shù)和LISA來分析，該分析用來識別局部地區(qū)是否存在相似或相異的觀察值聚集在一起且在統(tǒng)計意義上顯著。正值表示高值與高值集聚，或低值與低值集聚。當高值與高值集聚時，說明該省份的新經(jīng)濟發(fā)展水平較高，并對周邊省份產(chǎn)生了正向帶動作用，具有較強的輻射效應(yīng)。當?shù)椭蹬c低值集聚時，說明該省份和周邊省份的新經(jīng)濟發(fā)展均比較落后。負值則表示高值與低值相間，說明相鄰省份之間的新經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大，沒有形成良好的輻射或溢出效應(yīng)，存在地區(qū)發(fā)展不平衡現(xiàn)象。局部Moran指數(shù)計算公式為：

(11)

根據(jù)式(11)可得各省(區(qū)、市)的局部Moran指數(shù)，使用ArcGIS軟件進行LISA集聚分析，表7表明：第一，高高集聚的地區(qū)較少，低低集聚的地區(qū)較多，更多的省份屬于高值與低值相間。第二，高高集聚中，研發(fā)與創(chuàng)新、新業(yè)態(tài)新模式有較多的集聚區(qū)，特別是研發(fā)與創(chuàng)新的高高集聚區(qū)逐漸擴大，該集聚逐漸集中在長三角；新產(chǎn)業(yè)沒有顯著的高高集聚，進一步表明新產(chǎn)業(yè)具有顯著的空間不平衡甚至極化現(xiàn)象，各省份之間存在明顯的競爭；新業(yè)態(tài)新模式的高高集聚超過其他項，說明在該項上，各省份之間的正向溢出和聯(lián)動輻射效應(yīng)非常顯著；社會與經(jīng)濟發(fā)展的高高集聚范圍相對較小，以蘇為主；綜上，作為合成指數(shù)的新經(jīng)濟指數(shù)，其局部高高集聚現(xiàn)象也十分有限，但趨勢范圍有所擴大。第三，低低集聚區(qū)域較多，且集中在西部和東北；從各分項來看，低低集聚的范圍并沒有擴大的趨勢。第四，中國新經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)一定的空間動態(tài)格局：一方面，長三角是高高集聚較固定的區(qū)域；另一方面，天津、福建等新成為高高集聚的地區(qū)。另外，還有更多的省份之間沒有顯著的局部空間集聚特征，預(yù)期處于動態(tài)調(diào)整之中。

表7 各省(區(qū)、市)新經(jīng)濟指數(shù)及分項指數(shù)的LISA集聚情況

五、 研究結(jié)論與政策啟示

本文從研發(fā)與創(chuàng)新、新產(chǎn)業(yè)、 新業(yè)態(tài)新模式、經(jīng)濟社會發(fā)展四個分項構(gòu)建新經(jīng)濟測度指標體系，定量描繪出31個省(區(qū)、市)的新經(jīng)濟發(fā)展情況。在省級新經(jīng)濟指數(shù)中，北京、廣東、上海、江蘇、浙江領(lǐng)先其他地區(qū)；在區(qū)域新經(jīng)濟指數(shù)中，東部最高，其次是中部、西部和東北；中部新經(jīng)濟指數(shù)增長最快，其次是西部、東部和東北。研發(fā)與創(chuàng)新、新產(chǎn)業(yè)是決定區(qū)域新經(jīng)濟指數(shù)增長差異的關(guān)鍵項；新業(yè)態(tài)新模式、經(jīng)濟社會發(fā)展的區(qū)域差異相對較小。在區(qū)域新經(jīng)濟指數(shù)增長過程中，競爭效應(yīng)占主導地位，結(jié)構(gòu)效應(yīng)不穩(wěn)定。從整體上看，中國新經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)明顯的空間集聚；從局部省級區(qū)域來看，集聚類型呈現(xiàn)動態(tài)變化，但已形成一定的空間格局。

結(jié)合研究結(jié)論，提出幾點建議。第一，加大力度培養(yǎng)與獲取新興技術(shù)人才，以適應(yīng)新興產(chǎn)業(yè)對高端人才的需求。加大對基礎(chǔ)研究的支持力度，組織推動重點核心技術(shù)的突破，從而謀求新經(jīng)濟的長遠發(fā)展。第二，在考慮空間集聚與空間關(guān)聯(lián)的前提下，推動區(qū)域一體化措施的實施，促進新經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域融合。第三，相關(guān)制度建設(shè)應(yīng)該更加完善，相關(guān)規(guī)則需要及時更新，譬如對于數(shù)字經(jīng)濟中平臺的監(jiān)管和信息披露問題，對于商業(yè)機密和消費者隱私保護等問題，以適應(yīng)新技術(shù)和新經(jīng)濟發(fā)展的需要。