郭睿

摘? 要：《秋水》是莊子的代表性作品，研讀《秋水》可以得出莊子的兩大重要思想——“相對論”與“齊物論”。這兩種思想對從事學(xué)術(shù)研究來說，具有極強的啟發(fā)性?！半p創(chuàng)”背景下，如何切實提高研究者的創(chuàng)新素質(zhì)與創(chuàng)新能力，《秋水》提供了最好的答案，探索學(xué)術(shù)之道亦是研究者永恒不變的追求。認(rèn)識萬千世界從質(zhì)疑開始，令人深思的提問是學(xué)術(shù)研究之端，找到真問題甚于解決問題。受益于莊子的“相對論”思想，隨著客觀對象的全方位展現(xiàn)，人類主體逐漸形成了辯證思維，學(xué)術(shù)格局與創(chuàng)新境界就是在此過程中逐步提升與超越的。幾于道，正是提升學(xué)術(shù)格局，開拓創(chuàng)新境界的至高追求。

關(guān)鍵詞：《秋水》;“相對論”;“齊物論”;學(xué)術(shù)格局;創(chuàng)新境界

中圖分類號：I206?? ????????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?????????? 文章編號：1672-4437（2022）01-0090-04

《秋水》這一千古名篇，被不少研究者關(guān)注，但論述《秋水》篇章結(jié)構(gòu)的文章相對較少。筆者嘗試挖掘《秋水》的結(jié)構(gòu)，以及七組對話背后的深義，從而為當(dāng)下“雙創(chuàng)”背景下如何真正提高學(xué)生的創(chuàng)新素質(zhì)與創(chuàng)新能力提供有益啟發(fā)，進而提升學(xué)術(shù)格局，開拓創(chuàng)新境界。

一、發(fā)人深思的提問是研究之端

對于從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者來說，發(fā)現(xiàn)真問題、提出真問題已經(jīng)成功了一半?！肚锼分锌此坡燥@笨拙的河伯提出的問題，一針見血。學(xué)習(xí)河伯發(fā)現(xiàn)問題的角度，對做好研究的準(zhǔn)備工作頗為重要。

《秋水》這篇經(jīng)典名篇在《莊子》一書中占據(jù)舉足輕重的地位。顧如華曾說：“《南華》為諸子中第一開眼之書，而《秋水》又為《南華》中第一開眼之文，內(nèi)篇《逍遙游》《齊物論》一大注腳也”。既然是“《逍遙游》與《齊物論》的注腳”，則說明《秋水》中深蘊逍遙之道與萬物其一的思想。

河伯的第三次發(fā)問是全文的點睛之處，“以道觀之”是整篇的核心主旨。《秋水》由河伯與海神的七組對話，六次提問架構(gòu)全篇。后半部分由六則寓言組成，這儼然已形成現(xiàn)代小說的雛形。河伯的六次提問，漸次深入，層層剝皮。北海若的回答更是針鋒相對，著實令河伯嘆為觀止。正如清代學(xué)者林云銘高度贊譽的“此千古有數(shù)文字，開后人無數(shù)法門?！?/p>

開篇“自喜”“自美”（“以天下之美為盡在己”）的河伯與柏拉圖那個神秘的洞穴如出一轍。施特勞斯對于柏拉圖的洞穴之喻，曾作出這樣的解釋：“柏拉圖式的洞穴圖景描述了人類的根本處境。人是其所處時代及場所中權(quán)威意見的囚徒，一切人由此開始，大多數(shù)人也在此結(jié)束。”他進而指出，教育就是要讓人從柏拉圖式的“洞穴”中“獲得解放，就是上升到某種立場，從那里能夠看到洞穴。蘇格拉底斷言，他只知道自己是無知的（Only I know what I don’t know），這說明他獲得了這樣的立場，從這里他看到，被他當(dāng)作知識的，只不過是意見——被洞穴生活的必然性所規(guī)定的意見。任何形式的哲學(xué)都假定，通過無所憑借的理性，人總能夠超越給定的東西，找到一種不武斷的標(biāo)準(zhǔn)，以對抗那些用來衡量它的東西（against which to measure it），正是這種可能性構(gòu)成了人之自由的本質(zhì)。”《秋水》中多次提到人可能受環(huán)境、自身條件的限制，從而局限在一隅，這在北海若的回答中尤為突出。如“井蛙不可以語于海者，拘于虛也;夏蟲不可以語于冰者，篤于時也;曲士不可以語于道者，束于教也”。文末第三則寓言中寫到井蛙不懂“東海之大樂”，仿佛“用管窺天，用錐指地”。就做學(xué)問做研究而言，我們不能成為“井底之蛙”，需從“柏拉圖式的洞穴”中超越出來，同時還要注意研究的思路與方法，避免犯“用管窺天，用錐指地”的錯誤。北海若回答中的“曲士不可以語于道者，束于教也”對學(xué)術(shù)研究的影響頗深。學(xué)術(shù)研究的終極目的是追求真理，真理之道的獲得要求研究者提升專業(yè)修養(yǎng)與研究品味。而素養(yǎng)修為的提升是從質(zhì)疑開始的，追求真理即是從懷疑開始。因此提出令人深思的問題是研究的第一步，漫漫真理的大道由此起航。胡適也曾告誡我們“做學(xué)問要在不疑處有疑”，大膽假設(shè)小心求證。權(quán)威帶來了秩序，質(zhì)疑帶來了科學(xué)。

河伯就小大之辯、有形無形、貴賤之別、為與不為、何貴于道、何謂天人六方面逐層深入。從具象到抽象，從微觀到宏觀，伴隨問題的深化，何謂大道也有了較清晰的答案?！暗馈钡纳衩孛婕喴苍诒焙Ｈ舻幕卮鹬兄饾u揭開，昭示于讀者面前?！靶〈笾q”“有形無形”“貴賤之別”均是“道”的具體展現(xiàn)形態(tài)，屬于“相對論”的范疇?！盀榕c不為”屬于中間的過渡階段，“何貴于道”以及“何謂天人”是最高級形態(tài)的“道”，屬于“齊物論”的范疇。而“齊物論”是高于“相對論”的，強調(diào)天人合一，萬物處于自在逍遙之境，大道歸一，一派和諧。程以寧曰：“此篇以形有大小，喻道無大小;以物有精粗貴賤，喻道無精粗貴賤;以物有短長終始，喻道無短長終始?！睂τ趯W(xué)術(shù)研究而言，獲得真理的道路是崎嶇艱辛的，一般經(jīng)歷從具體點線著手，從而鋪敘延展，正是在這過程中一步步接近正確的認(rèn)識。中外大家也同樣形容過得“道”的不易。王國維在《人間詞話》中曾這樣形容學(xué)術(shù)人生的三境界：“昨夜西風(fēng)凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”——第一境界：立（站位）;“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”——第二境界：守（堅守）;“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處”——第三境界：成就。牛頓也曾談到，我只是在海邊玩耍的孩子，偶爾撿到幾個貝殼而已，真理的大海我并沒有找到。馬克思甚至直接表述過：“在科學(xué)的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：這里必須根絕一切猶豫;這里任何怯懦都無濟于事?！睂W(xué)術(shù)研究之路，像河伯的六次提問一樣，漫長而曲折。

二、“以道觀之”統(tǒng)領(lǐng)下深入論證

河伯第三次提問是全篇的核心。前兩次發(fā)問也是圍繞此問題展開，后三次發(fā)問在此基礎(chǔ)上凝練出全篇的主旨：“無以人滅天，無以故滅命，無以得殉名”，如此才能返歸“真”的大道。

河伯與海神的對話到底是如何層層剝皮的？

首先展開的是一場“小大之辯”。河伯說：我認(rèn)為天地最大，毫末最小，可以吧？海神回答曰：“否。夫物，量無窮，時無止，分無常，終始無故”。作為研究對象的客體擁有無邊無際的量，時間的長河又是在無窮無盡中流淌，得與失的稟分，緣分天分的東西又是時刻變化的，事物的終結(jié)與開始甚至生命的開端結(jié)束也是變化無常，沒有固定的變化因子。認(rèn)知對象的萬千變化，認(rèn)知主體的有限認(rèn)知，又怎么能判定天地為最大，毫末為最小？這是基于形而下層面的第一次發(fā)問。河伯繼而發(fā)問：是不是最精細(xì)的東西都是無形的，最大的東西不可限定范圍？依然是處在“小大之辯”層次上的爭論。北海若從視角的有限性方面予以反駁。從微觀視角來觀察宏觀世界，看不到實物的盡頭與邊界;從宏觀視角來觀察微觀世界又有不真切的地方。機智得道的海神超越有形層面之爭，指出有高于有形的不能言說的更高級的“道”。這與道家思想的精髓一脈相承，大美無言，大愛無疆，不言之教。真正得道之人已不求聞達(dá)于世，修養(yǎng)高尚的人不再計較一時的利益得失，不考慮自己?！跺羞b游》中得道的最高境界：“無己”“無功”“無名”。這里雖沒有直接言說“道”，但已深具“道”的雛形。

河伯第三次提問進一步深化，請教北海若如何區(qū)分貴賤、大?。亢Ｉ裨弧耙缘烙^之，物無貴賤”，一語中的，從源頭上直接否定了河伯的問題。在“以道觀之”這一核心統(tǒng)領(lǐng)下，展開對事物的多側(cè)面觀察。這里需要說明的是有不少學(xué)者注意到“以物觀之”“以俗觀之”“以差觀之”“以功觀之”“以趣觀之”是觀察事物的五個平行角度。在此基礎(chǔ)上，筆者進一步補充到前兩個角度是同一層面的論證，后三個角度是另一維度的論證。這也就涉及到論文寫作的結(jié)構(gòu)，通常由單數(shù)章節(jié)構(gòu)成的論文更具張力，但不局限于此。論文由緒論、正文與結(jié)語三部分組成，在正文中包括兩種結(jié)構(gòu)：平行論證與遞進論證。為了使論證說服有力，更傾向于選擇遞進關(guān)系的論證?！耙缘烙^之”就像“齊物論”，剩下的五方面就像“相對論”。宏觀層面上，《齊物論》于《秋水》的重要性而言，可謂是不可無一，不可有二。兩篇佳構(gòu)，互文成雙。微觀層面同樣不可忽視，莊子在具體論述不同的差別、功分、情趣操守時，引用了大量的例子進行論證闡釋。如文中談到棟梁之材可以用來沖擊敵城，卻不可以用來堵塞洞穴;駿馬良駒一天奔馳上千里，捕捉老鼠卻不如野貓與黃鼠狼;貓頭鷹夜里能抓取小小的跳蚤，細(xì)察毫毛之末，可是大白天睜大眼睛也看不見高大的山丘等。理論在先，例子在后，我們在研究某一領(lǐng)域的事物時，不正是沿著同樣的思路前行嗎？莊子的偉大之處在于他提出了相對論，這啟示我們在分析研究對象時，應(yīng)正反多角度切入，并且找出同類大量事物進行深入論證。像魯迅先生評價陀思妥耶夫斯基那樣：“他把小說中的男男女女，放在萬難忍受的境遇里，來試煉它們，不但剝?nèi)チ吮砻娴臐嵃?，拷問出藏在底下的罪惡，而且還要拷問出藏在那罪惡之下的真正的潔白來?！比慰絾枺未紊钊?，這不正像論文的邏輯結(jié)構(gòu)深入論證，層層剝皮嗎？

經(jīng)過連環(huán)三問，河伯逐漸接近“道”的本質(zhì)。道家思想中強調(diào)清虛為靜，無為戰(zhàn)勝有為，即“以眾小不勝為大勝也”。河伯更加疑惑了，請教海神“我到底該做什么不該做什么？”海神答曰：應(yīng)開拓胸懷，兼懷萬物，隨性安然變化。不必束縛心智，不偏執(zhí)事物的一方面，唯有這樣才能與道同行。海神說萬物無時無刻不在變化，因此應(yīng)該“自化”，自然的變化與“真”極為趨近。河伯深思后，發(fā)出第五問：“何貴于道”？一個只有深諳“道”的人，才會思考比“道”更重要的東西。北海若的第五次回答同樣值得注意，“知道者必達(dá)于理，達(dá)于理者必明于權(quán)”，簡言之“達(dá)理明權(quán)”。這里的“權(quán)”，意思是靈活變通。從上文的“自化”亦或“天人合一”的闡述中，容易造成誤解，人的主觀能動性發(fā)揮的作用很小。莊子這里正是強調(diào)了人合理發(fā)揮主觀能動性的必要性。學(xué)術(shù)探討時，充分調(diào)動研究者的思維，對一時難以判斷的問題先提出自己的觀點，有待后人推進研究，存疑對學(xué)術(shù)的爭鳴與繁榮發(fā)揮著不可替代的作用。陳思和在評價孫甘露的作品時說過，他的作品是留給100年后的讀者看的。這是存疑，等待后人接續(xù)研究的較好例證。

從河伯提問升級中，也可知河伯思考的深入。河伯最后一問：何謂天人？海神解釋到：自然的東西就是天意，人為的東西就是“人”，強調(diào)堅守本真，不忘初心。天人之思貫穿于許多偉大的作品。屈原曾說過：“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”;司馬遷也曾寫到：“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。上問青天，下問大地。在從事學(xué)術(shù)研究時，社會科學(xué)的研究范疇一般離不開“人”。研究人寫的關(guān)于人的作品，關(guān)注每一個個體的生存狀態(tài)，如老舍思考的“小人物”與命運的關(guān)系。其實莊子早已啟發(fā)我們，因為莊子早就認(rèn)識到每個個體的存在價值，正是因為個體的千差萬別才構(gòu)成世界的豐富與多樣，“殊器”“殊技”“殊性”給我們帶來寶貴啟迪。文末第二則寓言孔子告訴弟子“時勢適然”，啟發(fā)我們做學(xué)問同樣需合天時，得地利，聚人和。

三、創(chuàng)新是研究的靈魂

在文末第六則寓言里，莊子以水喻道，形容得道之人的快樂如魚得水，“出游從容”。人生三境界也可以理解為學(xué)術(shù)之道者三：第一境界，看山是山，看水是水;第二境界，看山不是山，看水不是水;第三境界，看山還是山，看水還是水。剛開始從事研究的我們，就像河伯一樣，自以為憑借儲備的一點知識即可窺探事物的全貌，實則只能粗略地抓住事物表層的東西，此時看山是山，看水是水。之后經(jīng)過專門的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，像河伯一樣由形而下具體的事物上升到形而上的哲理意蘊層面，這一過程培養(yǎng)了辯證思維的能力，分類認(rèn)識事物，加深對事物的全面認(rèn)識，由“相對論”通向了“齊物論”，此時看山已不是原來的山，水更不是原來的水。無論是“眾里尋他千百度”，還是《文心雕龍》中“思接千載視通萬里”神靈賦體靈感的涌現(xiàn)，皆是可遇不可求，不可多得。得道的過程，對于學(xué)術(shù)研究者也是整個修為、素養(yǎng)提升的過程。有此積淀，此時再看山水，如辯證否定一樣，雖山還是山，水還是水，卻是借“道”的法眼觀照下的山水。

《南華經(jīng)》有不可讀者三：“一、束于教，不可讀也;二、內(nèi)外韄，不可讀也;三、法眼不具，不可讀也。”這從側(cè)面提醒我們要想提升學(xué)術(shù)格局，開拓創(chuàng)新境界，需要走出三個誤區(qū)：教養(yǎng)學(xué)識的限制，身心內(nèi)外受到的束縛，不具法眼。莊子在《秋水》一文中多次告誡我們“曲士不可以語于道者，束于教也”，人應(yīng)“無拘而志”“無一而行”，與“道”偕行。在通往學(xué)術(shù)大廈的路途上，許多研究者堅持心中的學(xué)術(shù)信仰，一步一個腳印，勇攀科學(xué)的高峰。宣穎一輩子砥礪研究《莊子》，到80歲才出了一套研究莊子的著作《南華經(jīng)解》;樊駿辛苦十八年，孤身一人為老舍作傳記;孫犁晚年淡泊寧靜，“無競無爭。抱殘守闕，以安以寧。唯對于書，不能忘情。”對于每一位治學(xué)者，都希冀學(xué)有所成，做大文章。文章既可指一篇優(yōu)秀的論文，也可指廣闊天地這篇大文章。而把文章做大的基石是研究者解放自己的思維，向河伯學(xué)習(xí)。雖然一開始認(rèn)識淺陋，甚至沾沾自喜，但他突破自我，破除束縛，從而逐漸得“道”。

只有解放思維，破除束縛，才可能提出新穎的觀點。學(xué)術(shù)研究的方方面面不外乎觀點、材料、方法。材料與方法又是得出觀點的基礎(chǔ)與前提，舊材料與老方法只會讓研究之路越走越窄。材料的獲得并非如想象中那般輕松容易，一手珍貴材料的獲得更是“難于上青天”。但材料新與舊都無妨，在這里方法就顯得尤為重要。隨著時代的變化發(fā)展，一些適應(yīng)當(dāng)代的新方法逐漸涌現(xiàn)，如用心理學(xué)、人類學(xué)甚至法學(xué)來研究文學(xué)之類的跨學(xué)科研究法，倍受歡迎。新近出爐的佳作不少是用新方法研究舊材料，經(jīng)典重讀，還原文本的真實面貌。當(dāng)然用新方法研究新材料，更是上升到創(chuàng)新之境的新高度。重拾舊材料，輔以新方法研究;出土新材料，輔以舊方法或新方法研究，是創(chuàng)新之境的三個層級。

簡言之，創(chuàng)新思路即是創(chuàng)新方法。研究者開拓格局，提升境界，最終為的是提升創(chuàng)新素質(zhì)與能力。筆者認(rèn)為，破舊立新，推陳出新，繼承創(chuàng)新，新而又新，可稱為創(chuàng)新的四條路徑。其一，破舊立新，重點在一個“破”字，在破除舊觀念、舊套路、舊寫法中獲得創(chuàng)新點。其二，推陳出新，重在一個“推”字，對于陳舊的一套，未必破除，而是將其推開，讓新思路新方法脫穎而出。其三，繼承創(chuàng)新，對傳統(tǒng)的一套，不“破”不“推”，而是從中汲取營養(yǎng)，賡續(xù)精華，在此基礎(chǔ)上突出新變化、新意境。其四，新而又新，在別人創(chuàng)新的肩膀上，繼續(xù)前進;在自我創(chuàng)新的層次上，再求提升，直至臻于完美?？傊瑢W(xué)術(shù)研究前進的每一步都像一場接力賽，我們只需站在前人的肩膀上，拿過接力棒，沖刺好屬于自己的100米。解放思維，打開自己，提升學(xué)術(shù)格局，開拓創(chuàng)新境界，如魚得水，逍遙自在。

四、結(jié)語

學(xué)術(shù)之道的求索，經(jīng)歷了“相對論”向“齊物論”的轉(zhuǎn)化與過渡。認(rèn)識萬千世界從質(zhì)疑開始，令人深思的提問是學(xué)術(shù)研究之端，找到真問題甚于解決問題。受益于莊子的“相對論”思想，隨著客觀對象的全方位展現(xiàn)，人類主體逐漸形成了相對辯證的思維，學(xué)術(shù)格局與創(chuàng)新境界就是在此過程中逐步提升與超越的。像柏拉圖強調(diào)靈感的重要性一樣，經(jīng)過前面兩個階段的積淀，最終真理之道會悄然敲門，撞擊學(xué)術(shù)研究者的心靈。幾于道，正是提升學(xué)術(shù)格局，開拓創(chuàng)新境界的至高追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]方勇.莊子纂要[M].北京：學(xué)苑出版社，2018：684-790.

[2]林云銘.莊子因[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：183.

[3]布魯姆.巨人與侏儒[M].北京：華夏出版社，2003：8.

[4]王國維.人間詞話[M].南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2018：32.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].上海：人民出版社，2012：6.

[6]魯迅.魯迅全集：第6卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：425.

[7]陸西星.莊子副墨[M].北京：華齡出版社，2019：序

[8]孫犁.孫犁文集[M].天津：百花文藝出版社，2002：24.