石晨，索超遠，紀祥輝

邳州市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇邳州 221300

腦梗死為臨床高發(fā)腦血管疾病，具有病發(fā)率高、易反復(fù)、致殘率高、致死率高等特點，病發(fā)嚴重情況下可引發(fā)顱內(nèi)壓升高、昏迷、水腫等現(xiàn)象[1]。當(dāng)前臨床研究認為腦梗死的發(fā)生與局部腦組織供血障礙，誘發(fā)腦部血管血栓形成有關(guān)，在腦血管血栓形成后可造成腦血流速度降低，并導(dǎo)致該處腦組織在供血不足下發(fā)生組織軟化、缺血性壞死等情況，最終成為誘發(fā)腦組織死亡的主要危險因素[2-3]。目前臨床針對腦梗死的治療藥物種類較多，存在一定療效差異。抗血小板聚集藥物在腦梗死治療中應(yīng)用較為廣泛，其中阿司匹林能夠通過抑制血小板環(huán)氧化酶達到抑制血小板聚集的效果；氯吡格雷則可結(jié)合血小板表面二磷酸腺苷（adenosine diphosphate,ADP）受體，阻斷血小板膜糖蛋白活化[4-5]。由此分析，兩種藥物聯(lián)用能夠有效提升藥效，進一步發(fā)揮抗血小板聚集的效果。對此，本研究方便選取邳州市人民醫(yī)院2019年6月—2022年5月接收的82例腦梗死患者為例，分析予以阿司匹林+氯吡格雷治療的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇在本院進行治療的腦梗死患者82例作為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)表法分為兩組，每組41例。對照組中男21例，女20例；年齡50～89歲，平均（67.92±6.52）歲；發(fā)病至入院時間 6～72 h，平均（30.25±8.77）h；梗死部位為腦干、腦葉、基底核區(qū)分別為12例、9例、20例。觀察組中男22例，女19例；年齡50～89歲，平均（67.85±6.64）歲；發(fā)病至入院時間6～72 h，平均（30.31±8.69）h；梗死部位為腦干、腦葉、基底核區(qū)分別為12例、8例、21例。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①與《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[6]中關(guān)于腦梗死的診斷標準相一致，且經(jīng)CT、磁共振成像（MRI）等影像學(xué)檢查確診；②首發(fā)腦梗死；③符合保守治療指征；④對研究用藥無禁忌證或過敏癥狀；⑤病歷資料完整；⑥參與患者及家屬對研究知情。

排除標準：①合并血液病變、高血壓及其他身體器官嚴重疾病者；②合并免疫系統(tǒng)疾病者；③嚴重肝腎衰竭者；④合并顱內(nèi)出血或顱內(nèi)惡性腫瘤疾病者；⑤認知障礙，或精神系統(tǒng)疾病者。

1.3 方法

兩組入院后均實施降脂、腦血管保護等常規(guī)對癥治療。對照組予以阿司匹林腸溶片（國藥準字J20171021，規(guī)格：100 mg）口服治療，用藥劑量為100 mg/次，1次/d。觀察組予以阿司匹林（同對照組）+硫酸氫氯吡格雷片（國藥準字H20123116，規(guī)格：75 mg）口服治療，氯吡格雷用藥劑量為75 mg/次，1次/d。兩組均持續(xù)用藥4周（2周為1個療程），對比兩組用藥兩個療程后的臨床效果。

1.4 觀察指標

①依據(jù)患者美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS）情況進行評估治療效果，具體如下：顯效為癥狀改善顯著，NIHSS降幅＞50%，生活可以完全自理；有效為癥狀明顯好轉(zhuǎn)，NIHSS降幅20%～50%，大部分生活可自理；無效為癥狀加重或無好轉(zhuǎn)跡象，NIHSS降幅＜20%，自理能力未恢復(fù)?？傆行?顯效率+有效率。

②對比兩組頭暈、嘔吐、惡心的發(fā)生情況。

③神經(jīng)功能、自理能力：NIHSS評估神經(jīng)功能，涉及項目15個，總分0～42分，評分與神經(jīng)缺損程度呈正相關(guān)。Barthel指數(shù)評估自理能力，涉及洗澡、修飾、穿衣、二便控制、如廁、平地行走、輪椅-床移動、上下樓等內(nèi)容，總評分0～100分，評分與自理能力恢復(fù)程度呈正相關(guān)。各項評估節(jié)點均為用藥前、用藥兩個療程后。

④凝血指標：采集空腹靜脈血5 mL，以全自動凝血分析儀（沃芬，ACLTOP700型）檢測纖維蛋白原（fibrinogen, FIB）、凝血酶原時間（prothrombin time,PT）、凝血酶原時間（activeated partial thromboplasting time, APTT）及凝血酶時間（trombin time, TT）水平。各指標測定節(jié)點為用藥前、用藥兩個療程后。

⑤炎癥因子：以④中采集的血樣，離心后取血清檢測 C 反應(yīng)蛋白（C-reactionprotein, CRP）水平。指標測定節(jié)點為用藥前、用藥兩個療程后。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料經(jīng)檢驗符合正態(tài)分布，采用(±s)表示，進行t檢驗；計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

觀察組治療效果高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n(%)]Table1 Comparison of treatment effects between the two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（7.32%）與對照組（4.88%）比 較，差異 無統(tǒng)計 學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對比[n(%)]Table 2 Comparison of adverse reactions between the two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患者神經(jīng)功能、自理能力比較

用藥前，兩組各項評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；用藥兩個療程后，觀察組NIHSS評分低于對照組，Barthel指數(shù)高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者神經(jīng)功能、自理能力評分對比[(±s),分]Table 3 Comparison of scores of nerve function and self-care ability between the two groups of patients[(±s),points]

表3 兩組患者神經(jīng)功能、自理能力評分對比[(±s),分]Table 3 Comparison of scores of nerve function and self-care ability between the two groups of patients[(±s),points]

組別對照組（n=41）觀察組（n=41）t值P值NIHSS評分用藥前7.25±1.13 7.14±1.10 0.447 0.656用藥后5.45±1.03 4.33±0.92 5.193＜0.001 Barthel指數(shù)用藥前48.84±3.52 48.47±4.12 0.437 0.663用藥后61.65±7.42 69.13±6.55 4.839＜0.001

2.4 兩組患者凝血指標比較

用藥前，兩組FIB、PT、APTT、TT對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；用藥兩個療程后，觀察組均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者凝血指標對比(±s)Table 4 Comparison of coagulation indexes between the two groups of patients(±s)

表4 兩組患者凝血指標對比(±s)Table 4 Comparison of coagulation indexes between the two groups of patients(±s)

組別對照組（n=41）觀察組（n=41）t值P值FIB（g/L）用藥前5.13±0.35 5.16±0.40 0.361 0.719治療后4.10±0.32 3.25±0.27 12.999＜0.001 PT（s）用藥前15.26±3.33 15.34±3.16 0.112 0.911治療后13.15±2.02 11.16±1.34 5.257＜0.001 APTT（s）用藥前42.35±3.24 42.56±3.71 0.273 0.786治療后39.66±3.25 33.65±2.71 9.094＜0.001 TT（s）用藥前18.59±2.61 18.62±2.75 0.051 0.960治療后16.57±2.21 14.23±1.19 5.969＜0.001

2.5 兩組患者CRP水平比較

用藥前，兩組CRP水平對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；用藥兩個療程后，觀察組CRP水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者CRP水平對比[(±s),mg/L]Table 5 Comparison of CRP levels between the two groups of patients[(±s),mg/L]

表5 兩組患者CRP水平對比[(±s),mg/L]Table 5 Comparison of CRP levels between the two groups of patients[(±s),mg/L]

組別對照組（n=41）觀察組（n=41）t值P值用藥前10.05±2.37 10.13±3.41 0.123 0.902用藥后6.53±2.10 5.02±1.27 3.940＜0.001

3 討論

腦梗死是由于腦內(nèi)局部區(qū)域供血不足導(dǎo)致腦組織處于缺氧缺血狀態(tài)，進而引發(fā)的組織損傷。在神經(jīng)功能受損嚴重情況下可引發(fā)行動障礙、偏癱等一系列不良癥狀，極大影響患者機體健康與生活能力[7]。臨床針對腦梗死的治療多以抗血小板藥物調(diào)節(jié)機體凝血功能，進而預(yù)防并控制腦血栓，改善缺血缺氧的腦組織血供，減輕病癥。阿司匹林為臨床常見抗血小板聚集藥物，屬于環(huán)氧化酶抑制劑，對乙酰環(huán)氧化酶1功能有抑制作用，干擾血栓素A2生成，抑制血小板聚集，防范血栓形成及增大，達到腦梗死治療目的[8-9]。但長期大量服用阿司匹林可增加血管內(nèi)皮細胞合成酶的形成，影響抗血栓治療效果[10]。氯吡格雷也是臨床常見的抗血小板藥物，其在血小板聚集引發(fā)的心腦血管疾病治療中具有良好的功效。臨床實踐研究顯示，氯吡格雷可有效抑制血小板聚集，同時阻斷血小板受體與二磷酸腺苷的相結(jié)合，有效防范纖維蛋白原、糖蛋白間的相互作用[11-12]。由此分析兩者聯(lián)合用于腦梗死治療中可發(fā)揮一定優(yōu)勢。

結(jié)合本研究可見，觀察組治療效果（95.12%）高于對照組（75.61%）（P＜0.05）；且用藥兩個療程后，觀察組NIHSS評分為（4.33±0.92）分，低于對照組的（5.45±1.03）分，Barthel指數(shù)為（69.13±6.55）分，高于對照組的（61.65±7.42）分（P＜0.05）。馬蘭[13]在相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，針對急性腦梗死患者實施阿司匹林+氯吡格雷治療后，觀察組總有效率為94.12%，顯著高于單一阿司匹林治療的對照組（P＜0.05），與本研究結(jié)果具有一致性。分析原因為，聯(lián)合用藥能夠協(xié)同抑制血小板聚集與活化，進而積極改善血栓形成，糾正機體血流狀態(tài)，同時保護腦組織恢復(fù)正常血氧供應(yīng)，促進患者神經(jīng)功能改善，提升療效[14]。此外，本研究對患者凝血指標與炎癥狀態(tài)檢測顯示，觀察組凝血指標（FIB、PT、APTT、TT）與 CRP水平均低于對照組（P＜0.05）。分析原因為，腦梗死的發(fā)生與腦部血管中血小板活化、聚集緊密相關(guān)，通過對凝血指標、炎癥因子指標等血清水平進行檢測能夠?qū)颊吣X梗死病情進行較為準確的評估[15]。對比單一阿司匹林，聯(lián)合用藥既能發(fā)揮阿司匹林抑制環(huán)氧合酶合成的作用，還可發(fā)揮氯吡格雷催化血小板微粒體合成血栓素A2過程的功效，從而提升顱內(nèi)動脈血管狹窄改善效果[16]。同時，氯吡格雷還可特異性結(jié)合血小板P2Y12受體，起到阻斷二磷酸腺苷與其結(jié)合的效果，且這一結(jié)合不可逆，能夠通過持續(xù)性抑制腺苷酸環(huán)化酶激活，促進血小板活性喪失[17]。此外，氯吡格雷較阿司匹林的血小板聚集抑制作用、強度更高，聯(lián)合用藥下可協(xié)同提升血小板聚集抑制作用，預(yù)防新血栓形成，改善患者凝血功能，減輕機體炎癥反應(yīng)[18]。此外，本研究顯示兩組用藥不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示聯(lián)合用藥不會增加藥物不良反應(yīng)，具有較高得安全性。

綜上所述，予以腦梗死患者阿司匹林+氯吡格雷治療效果確切，可有效改善患者神經(jīng)功能及機體功能，且用藥安全性較高。