趙山河 王迎

問題的提出

網(wǎng)絡通訊技術的不斷發(fā)展催生了現(xiàn)代人快節(jié)奏的生活方式，使得“快餐式”文化越來越受歡迎，其中短視頻就是其重要的傳播途徑。短視頻的種類豐富多樣，本文所要討論的是電影解說型的短視頻，比如“XX幾分鐘帶你看完一部電影”，短時長、高質(zhì)量、講解風趣的特點讓其迅速成為人們的寵兒。

通常將電影解說短視頻解釋為博主在原電影的基礎上對其進行重組創(chuàng)作，包括對電影的評價、內(nèi)容的介紹以及自己的感受等，表達方式多樣，講解風格幽默，且會將電影的中心內(nèi)容清晰表達出來，視頻時長一般控制在5-10分鐘以內(nèi)。隨著此類視頻的爆火，很多博主將其視為可以牟利的商業(yè)產(chǎn)品，而這種做法會侵犯原電影的權益，進而引發(fā)原電影對著作權的保護。

2017年谷阿莫被訴，引起了人們熱議。該案件的爭議熱點就在于“合理使用原則”的使用標準，谷阿莫又是否可以以“合理使用原則”為其推咎。

谷阿莫是我國臺灣影視評價短視頻的創(chuàng)始者，通過對原影視作品的剪輯、主觀的評價、幽默的語言風格進行二次創(chuàng)作，從而受到人們的喜愛，其最為出名的就是《XX分鐘帶你看電影》系列。2017年，KKTV、電影發(fā)行公司“又水整合”和“得利影視公司”陸續(xù)開始起訴谷阿莫，并聲稱谷阿莫對本公司購買了版權的電影《STAND BY ME哆啦A夢》《哆啦A夢：大雄的宇宙英雄記》《腦漿炸裂少女》《近距離戀愛》《模仿游戲》及韓劇《W兩個世界》6部影視作品進行剪輯拼接等再創(chuàng)作，侵犯了著作權。同年，迪士尼以侵權為由，也對其提起訴訟，涉及的影視作品有《瘋狂動物城》。谷阿莫以合理使用為理由進行抗辯，認為其作品占用原作品內(nèi)容比例極小，僅在5%-10%，且其作品未用以盈利，是符合著作權法的合理使用原則的標準的。

大部分學者對此提出質(zhì)疑，谷阿莫解說視頻中的很多影片都是有版權要求的，必須付費才能觀看，尤其是迪士尼系列，谷阿莫在其解說視頻中將付費內(nèi)容予以播放已侵犯了原作品的著作權，同時，其視頻在某平臺播放，是享有簽約費的，并不符合合理使用原則中不以盈利為目的的要求。雖說其占用比例很少，但都使用了影片中的精彩部分，損害了原作品的收益。所以，從合理使用的三步檢驗法、四要素分析法、適當引用等評判標準來看，谷阿莫的行為不符合合理使用原則，其作品存在侵權行為。不同的學者對此有著各自的意見，且法官對于這個標準的把握也是各有說辭。由此可見，合理使用原則在具體運用中存在著很大的問題。

電影解說視頻的概述

隨著通訊技術的更新，人們普遍更加喜愛觀看短視頻，上到八十歲的老人，下至四五歲的小孩。人們都在不同的短視頻平臺上傳視頻記錄生活，也在平臺中觀看視頻消遣生活，抖音便是最好的證明。短視頻不僅可以供人們消遣娛樂，也可以作為一種新的社交方式，滿足人們的交流需求，從而受到人們的喜愛。

電影解說視頻的定義

電影解說視頻是指在原電影的基礎之上進行二次創(chuàng)作，包括對電影內(nèi)容的簡要介紹、對電影的評價以及對電影情節(jié)的分析等的視頻，一般時間在5-15分鐘，也有少數(shù)時長高達40分鐘。

電影解說視頻的特點

1.時長短

電影解說視頻沒有明確的時間限制，但大部分多為5分鐘，在較短的時間內(nèi)將電影的重要情節(jié)或者精彩部分講解出來，使人們快速了解電影中最為出彩的地方，是其適應快節(jié)奏生活的寫照。時長短是最重要的特點，也是電影解說視頻能夠快速發(fā)展的重要原因。

2.以原視頻為基本內(nèi)容

電影解說視頻是博主以原電影內(nèi)容為基礎進行二次創(chuàng)作的視頻，有的是內(nèi)容的濃縮介紹，有的則是加入搞笑元素進行融合，但無論使用何種方式進行二次創(chuàng)作，其核心都是原電影的內(nèi)容，都會存在侵權的可能性。

電影解說視頻對合理使用原則的影響

首先，電影解說視頻可以帶領人們快速了解電影，引起人們的觀影興趣，甚至通過博主的推薦，一些冷門電影逐漸被人們熟知和喜愛，因此，其在一定程度上推動了電影行業(yè)的發(fā)展。

但因為其創(chuàng)作基礎是原視頻，在發(fā)生侵權糾紛時，往往會使用“合理使用原則”進行抗辯。我國的合理使用規(guī)則采用封閉式立法模式，對于該原則的使用列舉的情形，已無法適應社會的復雜變化，盡管司法實踐中已經(jīng)采用了“四要素”式的判斷方法，但合理使用規(guī)則仍沒有明確的標準。

合理使用規(guī)則在實際運用中，大都只將作品的時長作為重要的考量對象，少量的原作品片段的出現(xiàn)則會被認為是合理的。事實上，盡管是少量的原片段，但若是影片中最精彩的部分，便可以吸引不少觀看者，從而為視頻博主創(chuàng)造收益；除此之外，視頻博主往往都已經(jīng)與短視頻平臺簽約，其視頻的播放量會與收入有關，這與“合理使用”原則中的“不能用于收益”是相違背的。因此，有必要結(jié)合短視頻這一特殊的作品形式來探討電影解說類短視頻的合理使用認定標準。

考量“使用的目的和性質(zhì)”時，主要考察創(chuàng)作者利用作品的行為是否構成“轉(zhuǎn)換性使用”。謝琳教授認為，對原作品使用的轉(zhuǎn)換性程度越高，原作品的市場受到損害的程度就越小。盡管目前我國沒有正式將“轉(zhuǎn)換性使用”作為判定合理使用的要件，但將“轉(zhuǎn)換性使用”理論作為判斷電影解說類短視頻是否構成合理使用的考量因素已然十分必要。

合理使用原則的概述

在短視頻快速發(fā)展的同時，其背后所引發(fā)的問題也隨之而來，其中著作權的侵權行為引起熱議。從2018年開始，無論是短視頻載體的平臺數(shù)量，還是平臺用戶的注冊人數(shù)，都在告訴我們短視頻發(fā)展速度之快。與此同時有關短視頻著作權侵權上訴案件的數(shù)量也在逐年增加，管轄法院也從北京遍布到全國。從這些變數(shù)中可以看出，短視頻著作權保護的緊迫性以及重要性。短視頻著作權保護也受到了學者們的廣泛關注，但短視頻的種類繁多，本文主要針對的對象是電影解說類的短視頻。電影解說類的短視頻深受大家喜愛，但是部分大眾可能并不知道這些視頻涉嫌侵權。2017年的谷阿莫案件讓大眾越來越重視著作權的侵權問題，當事人谷阿莫在面對媒體的質(zhì)問時，則回應這是合理使用，是法律所允許的，這不由得讓我們把焦點聚集在“合理使用”這一法律規(guī)定上。什么是合理使用，法律又是如何規(guī)定的，電影解說類視頻又應該怎樣運用該規(guī)定呢？本文就是以此為主題進行討論，以期可以明確該規(guī)定，當然這也是本文寫作的目的。

合理使用原則的評判標準

在我國現(xiàn)行的著作權法中并沒有直接規(guī)定“合理使用”的范圍，只是列舉了十二種情形，如果某些行為是這些情形中的，則可以不經(jīng)原著作權人同意使用其作品。其中主要有：第一為個人使用，第二為新聞報道，第三為教育事業(yè)，等等。

概念化的合理使用是指在法律規(guī)定的情形下，可以不經(jīng)過著作人同意進而使用其著作，且不用支付報酬的行為。合理使用的性質(zhì)可以從不同的角度來看，主要有權利限制說、侵權阻卻說、使用者權利說，其評判的標準主要有三步檢驗法、四要素分析法、適當引用等。三步檢驗法是有著嚴格的順序的，即必須嚴格按照順序且要同時滿足各個步驟的要求。四要素則是考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對作品潛在市場或價值的影響等因素，符合四要素的標準則視為合理使用。適當引用在實際中則很難把握。

我國合理使用原則的現(xiàn)狀

電影解說類視頻是博主將原電影資料進行剪輯，或截取影片中對自己有用的片段進行二次創(chuàng)作的結(jié)果。根據(jù)我國《著作權法》的規(guī)定，為了評價、介紹某作品，而對該作品進行引用是適用合理使用原則的。盡管規(guī)定中追加了對作品的使用不能影響原作者的利益，但并沒有對作品的使用限度作出明確規(guī)定，因而在實際的使用中存在著很大的問題。

盤點目前較火的短視頻平臺，存在大量的“電影解說”類短視頻博主，且粉絲量可以高至幾千萬，還有一些博主會講解禁播的電影，由此可見電影解說視頻的流行程度。我國現(xiàn)下規(guī)定的合理使用原則運用羅列式的法條，將其分為了12種情況，但這根本無法全面覆蓋，無法應對不斷變化的現(xiàn)狀，盡管追加了“使用可以不經(jīng)著作權人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益”的規(guī)定，但因用語抽象，使大眾難以明確。

電影解說類視頻如何實現(xiàn)合理使用原視頻

《著作權法》中規(guī)定的合理使用，初衷是為了更好地促進文化的傳播、影視業(yè)的發(fā)展以及激發(fā)人們的創(chuàng)作，但是在實踐運用中，卻成為了部分短視頻創(chuàng)作者侵犯原作品版權的說辭，從而使其游走在“創(chuàng)新”和“侵權”的邊緣，完全背離了立法的本意。那么，電影解說類視頻應該如何實現(xiàn)合理使用原視頻，筆者針對該問題提出了自己的見解。

視頻創(chuàng)作者

首先，短視頻創(chuàng)作者應該牢固樹立尊重知識產(chǎn)權的信念，深度完整地理解“合理使用”原則，在尊重原視頻版權的基礎之上對原視頻進行合理的使用。其次，視頻創(chuàng)作者應該通過合法的渠道來獲取視頻，而不是通過非法渠道獲得還未發(fā)行的影視資源，進而對其進行講評，更不可以泄露影視中未播出的內(nèi)容。再次，視頻創(chuàng)作者在進行評價時，應保持客觀心態(tài)，尊重創(chuàng)作，而不是肆意評價。除此之外，筆者認為在此問題上，應該借鑒國外的經(jīng)驗，如在二次創(chuàng)作后，創(chuàng)作者者若有盈利，應將一部分盈利讓給原影視方，這樣既可以平衡原影視方的心理，也讓創(chuàng)作者的行為變得合理。

視頻播放平臺

視頻的播放平臺在視頻的傳播過程中發(fā)揮著重要的作用，因此，應該出臺相應的政策或者做法，來維護市場的穩(wěn)定發(fā)展。首先，加大管理和審核力度，在作品流通的第一步做好審核，之后就會減少很多麻煩。審核過程中要禁止涉嫌侵權的作品上傳，保證從根源解決侵權問題。其次，平臺也可以通過購買版權的方式方法，獲得使用原視頻的權利，那么該平臺的用戶也就可以合法使用原視頻加以創(chuàng)作了。

原電影版權所有者

原電影版權所有者應當重視著作權，在發(fā)現(xiàn)侵權行為時應當迅速保存證據(jù)，并積極主動維權，不妥協(xié)、不讓步。同時原電影版權所有者也可以成立自己的監(jiān)督部門，對各個短視頻平臺進行監(jiān)督，或者與平臺簽訂協(xié)議，要求其幫助自己監(jiān)督。最后，要相信法律，在發(fā)生侵權后，要勇敢拿起法律武器進行維權。

立法者

目前，我國對合理使用原則采取的是列舉的方式進行規(guī)定，但社會發(fā)展飛快，原本列舉的內(nèi)容已經(jīng)無法完全涵括，因此，立法需要更新，擴大涵括范圍，如可以采取德國式的“一般+列舉”的模式。

電影解說類視頻的發(fā)展是一把雙刃劍，在給視頻創(chuàng)作者帶來盈利的同時，也給原影視作品進行了宣傳，從這方面看它是有利的；但其也存在侵權的可能，不利于電影解說類視頻的長足發(fā)展。合理使用原則的存在，是為了促進我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是為了鼓勵創(chuàng)作者更好地創(chuàng)作，但在現(xiàn)實運用中卻被有心人鉆空子，成為不法者的遮擋傘，使其游走在法律的邊緣。通過本文的介紹，希望大家對合理使用原則有更加深入的理解，也更加了解該制度存在的意義?，F(xiàn)今，我國對電影解說類視頻的合理使用問題高度重視，無論是平臺，還是立法者都采取了相應的政策措施，該市場也在自我規(guī)制，國民也愈發(fā)注重知識產(chǎn)權的保護。相信在未來，通過立法者、平臺、視頻博主的共同努力，電影解說類視頻的市場會持續(xù)健康的發(fā)展。

參考文獻

[1]馬倩.短視頻侵犯他人著作權研究[D].揚州大學，2020.

[2]董琦凡.短視頻發(fā)展不能忽視版權問題[N].學習時報，2021-05-19（002）.

[3]熊琦.短視頻平臺該如何化解“二創(chuàng)”版權風波[J].中國報業(yè)，2021（09）：127.

[4]張錦浩.新舊著作權法對比視角下短視頻著作權侵權的法律認定[J].經(jīng)濟師，2021（05）：51-53.

[5]劉文杰.短視頻版權要在權利平衡中找出路[N].人民法院報，2021-04-29（002）.

[6]吳學安.影視“二次創(chuàng)作”不能侵犯知識產(chǎn)權[N].經(jīng)濟參考報，2021-04-27（008）.