孫豹（北京市順義區(qū)醫(yī)院,北京 101300）

剖宮產(chǎn)是臨床上一種分娩的方式，雖然產(chǎn)婦不用遭受自然分娩時的痛苦，但剖宮產(chǎn)在術(shù)后會帶給產(chǎn)婦十分強烈的痛感。劇烈的疼痛不僅會阻礙康復進程，對產(chǎn)婦的預后康復也有極其不利的影響，而且對新生兒的生長發(fā)育也有一定的危害。目前越來越多的女性更加注重分娩期間的舒適度，對鎮(zhèn)痛也隨之有著較高的要求，因此采用適宜的麻醉鎮(zhèn)痛方式至關(guān)重要，既能夠協(xié)助順利完成手術(shù)，也能夠加快術(shù)后產(chǎn)婦的身體恢復進度[1]。臨床上使用最為廣泛的鎮(zhèn)痛藥物為布托啡諾，該藥物對于疼痛有著很好的鎮(zhèn)定效果，但有利也有弊，該藥物通常所需的劑量較大，極有可能導致產(chǎn)婦術(shù)后出現(xiàn)各種不良癥狀，不利于術(shù)后康復。目前臨床上提出可采用右美托咪定復合布托啡諾對產(chǎn)婦進行鎮(zhèn)痛，右美托咪定有著良好的鎮(zhèn)痛效果且能夠顯著減少對產(chǎn)婦機體的影響，從根源上減少對產(chǎn)婦的損害[2]?，F(xiàn)將右美托咪定復合布托啡諾的具體作用報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2020年5月-2021年5月作為選取實驗樣本的時間段，選出92例實行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦，且需要保障92例產(chǎn)婦符合研究納入標準，并按照我院醫(yī)護人員安排實施麻醉與相關(guān)的護理要求，將其均等劃分為A組（觀察組）與B組（對照組），每組均46例。A組中產(chǎn)婦的年齡位于21-35歲，中位值為（28.3±3.21）歲，孕周為37-39周，中位值為（38.5±0.74）周；B組中產(chǎn)婦的年齡位于23-35歲，中位值為（28.4±3.08）歲，孕周為37-40周，中位值為（38.6±0.68）周。納入標準：①產(chǎn)婦均孕足月；②凝血功能無障礙；③既往未實行腹部手術(shù)者。排除標準：①合并胃腸功能疾病者；②有精神疾病史者。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。且所有參與到本次研究中的產(chǎn)婦，在正式展開研究之前，需要我院護理人員對其進行必要的心理指導，說明本次研究中需要重視的相關(guān)風險事宜，將分娩流程、麻醉藥品等與產(chǎn)婦進行說明，使得產(chǎn)婦對于剖宮產(chǎn)分娩手術(shù)有一個心理準備，全體產(chǎn)婦均在完全知情的情況下簽署了知情同意書，愿意并主動配合本次研究。

1.2 方法 在兩組產(chǎn)婦實行剖宮產(chǎn)之前，由相應的護理人員帶領(lǐng)產(chǎn)婦做好相關(guān)的檢查工作，確保產(chǎn)婦能夠進行麻醉剖宮產(chǎn)。一切準備就緒后對兩組產(chǎn)婦均采用腰麻的方式，具體如下：將產(chǎn)婦的體位擺放為俯臥位，產(chǎn)婦的背部應與手術(shù)臺平行，將產(chǎn)婦的頭部朝下，指導產(chǎn)婦雙手抱膝，將腰椎間隙張開[3]。進行穿刺之前需對產(chǎn)婦的皮膚按標準嚴格進行消毒，明確穿刺點，穿刺位置通常為產(chǎn)婦腰椎3、4間隙處。將腰穿針經(jīng)穿刺點將其刺入產(chǎn)婦的皮膚，麻醉醫(yī)師需將腰穿針的方向進行固定，并用手將其緩慢推進，直至腦脊液回流之際快速注入腰麻藥。將0.5%的布比卡因，注入產(chǎn)婦腰部，劑量為2.0ml，同時仔細觀察產(chǎn)婦的各項體征，若是產(chǎn)婦的收縮壓發(fā)生異常，則需考慮采用10μg的硝酸甘油；若是產(chǎn)婦的心率每分鐘低于50次則需考慮采用0.2mg的阿托品；但若產(chǎn)婦的心率每分鐘高于90次則需考慮采用20mg的艾司洛爾[4]。其中對兩組產(chǎn)婦使用的鎮(zhèn)痛藥物分別如下：B組所用的藥物為布托啡諾及昂丹司瓊，前者劑量為0.125mg/kg，后者劑量為16mg；A組所用的藥物與B組相同，再另外增加右美托咪定，劑量為0.1μg/（kg·h）[5]。與此同時，還需注意所有藥物的用量，其中右美托咪定最多不可超過300μg，布托啡諾不可超過10mg。將所用的鎮(zhèn)痛藥采用生理鹽水進行稀釋，大約總共為100ml，將輸注的速度控制在合理范圍內(nèi)，每小時2ml，自控鎮(zhèn)痛量0.5ml，時間鎖定為15分鐘[6]。

1.3 觀察指標 ①各體征變化情況。以實行麻醉前、麻醉后以及手術(shù)結(jié)束后為時間階段，全面檢測并記錄兩組產(chǎn)婦的各項體征變化情況，其中主要以平均動脈壓（MAP）、心率（HR）以及脈搏氧飽和度（SpO2）為主。

②鎮(zhèn)痛效果。以實行剖宮產(chǎn)后的2小時、6小時、12小時以及24小時為時間階段，分別評定兩組產(chǎn)婦靜息狀態(tài)、活動狀態(tài)以及宮縮狀態(tài)下的鎮(zhèn)痛情況，采用專業(yè)的量表（VAS）進行評定，采取十分制，其中產(chǎn)婦的疼痛程度隨著分值的增加而增強。

③不良反應產(chǎn)生情況。仔細觀察兩組產(chǎn)婦中出現(xiàn)不良反應的情況，將產(chǎn)生不良反應的產(chǎn)婦以及不良反應類型進行詳細記錄，并計算出總發(fā)生幾率。

④通過使用Ramesay評分對兩組產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛效果評價，比較兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果方面的差異，評價兩種麻醉方式的具體作用。

⑤記錄兩組產(chǎn)婦的護理滿意度，即對麻醉工作、分娩過程中醫(yī)護人員的具體操作以及分娩后的護理工作進行評價。分為滿意、一般滿意、不滿意三個等級。

1.4 統(tǒng)計學方法 將此次研究所獲取的實驗數(shù)據(jù)經(jīng)由專業(yè)的數(shù)據(jù)分析軟件SPSS22.0進行分析并處理，檢驗過程采用t進行，其中P＜0.05表示具備統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦各項體征變化比較 根據(jù)研究結(jié)果來看，實行麻醉前、麻醉后以及手術(shù)結(jié)束后兩組產(chǎn)婦各時間階段的MAP、HR以及SpO2均較為相似，兩組間并無顯著差距（P＞0.05），說明兩組產(chǎn)婦的分配方式合理，不存在影響研究結(jié)果有效性與準確性的突出因素，可在一定程度上保障最終研究結(jié)果的準確性，為醫(yī)護人員的后期工作提供思路。兩組產(chǎn)婦的具體體征變化詳見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦各項體征變化比較(±s)

表1 兩組產(chǎn)婦各項體征變化比較(±s)

組別 體征 麻醉前 麻醉后 手術(shù)結(jié)束后A組MAP 82.1±7.16 81.0±7.13 82.2±7.11 HR 68.6±5.61 65.3±5.44 69.2±5.21 SpO2 97.4±1.42 96.3±1.52 97.2±0.68 B組MAP 82.1±7.13 81.1±7.15 82.2±7.08 HR 68.7±5.54 65.2±5.45 68.7±5.53 SpO2 97.3±1.52 96.5±1.61 97.2±0.69 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.2 兩組產(chǎn)婦不同狀態(tài)下各時間段鎮(zhèn)痛效果比較 在此次研究中，為有效對比兩種麻醉方式的具體作用，分析對比兩組產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛效果，我院醫(yī)護人員決定對剖宮產(chǎn)后2小時、6小時、12小時以及24小時的兩組產(chǎn)婦靜息狀態(tài)下的疼痛情況、活動狀態(tài)下的疼痛情況、宮縮狀態(tài)下的疼痛情況進行比較。并且A組產(chǎn)婦各時間段的疼痛程度相較于B組而言均較輕，評分相對也較低，兩組間存在著較大的差距（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組產(chǎn)婦不同狀態(tài)下各時間段鎮(zhèn)痛效果比較(±s,分)

表2 兩組產(chǎn)婦不同狀態(tài)下各時間段鎮(zhèn)痛效果比較(±s,分)

狀態(tài) 組別 術(shù)后2h 術(shù)后6h 術(shù)后12h 術(shù)后24h靜息A組（n=46） 2.6±0.35 2.4±0.55 3.2±0.34 2.5±0.23 B組（n=46） 3.6±0.25 3.6±0.54 4.2±0.52 3.5±0.23 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05活動A組（n=46） 2.9±0.25 3.1±0.45 5.1±0.26 4.3±0.24 B組（n=46） 4.1±0.43 4.9±0.82 5.8±0.35 5.2±0.38 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05宮縮A組（n=46） 2.6±0.31 1.4±0.23 2.4±0.25 2.9±0.16 B組（n=46） 3.5±0.29 3.4±0.33 2.9±0.34 3.4±0.29 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組產(chǎn)婦不良反應產(chǎn)生情況比較 經(jīng)過剖宮產(chǎn)后A組中不良反應的產(chǎn)生情況較少，總發(fā)生幾率為17.4%，而B組中產(chǎn)生不良反應的產(chǎn)婦相對較多，總發(fā)生幾率為30.4%，兩組間存在著較大的差距（P＜0.05），這在一定程度上說明了采用右美托咪定復合布托啡諾這一麻醉方式取得的臨床效果較好。見表3。

表3 兩組產(chǎn)婦不良反應的產(chǎn)生情況比較[n(%)]

2.4 兩組產(chǎn)婦不同時間段的鎮(zhèn)痛效果對比 同時，在本次研究中，還利用了Ramesay評分來作為對比依據(jù)，展開積極研究，對兩組產(chǎn)婦不同時間段的鎮(zhèn)痛效果進行了對比，發(fā)現(xiàn)A組產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛效果明顯更好，疼痛評分更低，產(chǎn)婦疼痛耐受度較好，這對產(chǎn)婦的后期康復有著積極作用，兩組相比，差異較大，P＜0.05。見表4。

表4 兩組產(chǎn)婦不同時間段的鎮(zhèn)痛效果對比(±s,分)

表4 兩組產(chǎn)婦不同時間段的鎮(zhèn)痛效果對比(±s,分)

組別 術(shù)后2h 術(shù)后6h 術(shù)后12h 術(shù)后24h A組（n=46） 2.45±0.33 2.55±0.24 2.34±0.23 2.41±0.33 B組（n=46） 2.67±0.55 2.67±0.35 2.65±0.44 2.55±0.41 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.5 兩組產(chǎn)婦的滿意度對比 A組產(chǎn)婦的護理滿意度明顯高于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組產(chǎn)婦滿意度對比[n(%)]

3 討論

剖宮產(chǎn)與自然分娩是臨床上的兩種分娩手段，雖然目前正在大力推廣并建議產(chǎn)婦采用自然分娩的方式，但對存在特殊情況或不愿采取自然分娩的產(chǎn)婦而言，只能夠選擇剖宮產(chǎn)進行分娩。由于剖宮產(chǎn)會對產(chǎn)婦的機體造成嚴重刺激與損害，不僅會導致術(shù)后出現(xiàn)劇烈的疼痛，從而使產(chǎn)婦產(chǎn)生心理壓力與負擔，而且還無法滿足新生兒的母乳喂養(yǎng)需求，影響到正常生長發(fā)育[7]。雖然術(shù)后疼痛是一種正常反應，但同時也需予以產(chǎn)婦相應的鎮(zhèn)痛方式，若是未對產(chǎn)婦實行鎮(zhèn)痛則極有可能會引發(fā)一系列的生理或病理上的變化，導致產(chǎn)婦的預后康復進程受到影響，且不同產(chǎn)婦對于疼痛的忍耐程度不一致，對于疼痛的耐受程度不一致，部分產(chǎn)婦的疼痛忍耐度較低，產(chǎn)婦受到的疼痛影響后將難以在分娩過程中配合醫(yī)護人員的指導，最終導致產(chǎn)婦的分娩過程將受到嚴重的阻礙，這對于保障產(chǎn)婦的生命安全及新生兒的順利分娩等都將有著較大的阻礙，甚至會造成不良妊娠結(jié)局。因此鎮(zhèn)痛對實行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦而言至關(guān)重要[8-10]。臨床上使用最為廣泛的鎮(zhèn)痛藥物為布托啡諾，其效果十分顯著，但也存在一定缺陷，會使產(chǎn)婦出現(xiàn)各種各樣的不良反應。醫(yī)學上有研究表明，同時采用右美托咪定能夠在保證鎮(zhèn)痛效果的同時大大減少不良反應的發(fā)生，兩者聯(lián)合使用能夠起到相互協(xié)調(diào)、互補的作用，且這一積極作用已經(jīng)得到了眾多醫(yī)學研究者的證實，通過兩者聯(lián)合使用，可很好地幫助產(chǎn)婦進行麻醉、鎮(zhèn)痛，進而為剖宮產(chǎn)手術(shù)的實施創(chuàng)造良好的條件[11]。

通過此次研究可知，采用右美托咪定復合布托啡諾效果十分顯著，雖然在MAP、HR以及SpO2上與B組未有明顯的差距，但在鎮(zhèn)痛效果、不良反應等方面卻有著十分積極的影響，能夠有效促進產(chǎn)婦的預后恢復進程，對不良反應的產(chǎn)生有著良好的控制作用，且產(chǎn)婦的護理滿意度較高，能夠較好地配合醫(yī)護人員的護理工作，理解護理人員在工作中的疏忽，具有較高的安全性與可行性[12-13]。

由此可見，對實行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦采用右美托咪定復合布托啡諾進行術(shù)后鎮(zhèn)痛有著較好的療效，能夠使產(chǎn)婦術(shù)后精神狀態(tài)良好，具有較高的應用價值，值得全面推廣。