○程 富 吳 粒

引言

在權(quán)責發(fā)生制下，會計盈余分為有現(xiàn)金流支持的收現(xiàn)利潤和無現(xiàn)金流支持的應計利潤，應計利潤的質(zhì)量決定了會計盈余的質(zhì)量。Dechow等[1]將應計利潤的質(zhì)量（即應計質(zhì)量）定義為，經(jīng)營性應計項目反映未來實現(xiàn)的經(jīng)營現(xiàn)金流量的程度。由于應計項目的確認與計量涉及較多的專業(yè)判斷和主觀估計，而CFO在應計項目的確認與計量方面具有明顯的專業(yè)優(yōu)勢，并且是會計政策的主要決策者和財務報告過程的監(jiān)督者，[2,3]因此相對于其他高管，CFO 對公司應計質(zhì)量具有更加直接的重要影響。

高層梯隊理論認為，高管的背景特征決定了高管的經(jīng)驗判斷、價值觀和領(lǐng)導風格，從而影響其對公司所處戰(zhàn)略情境的認知，并進一步影響公司的決策與績效。[4]除年齡、學歷等人口背景外，高管的專業(yè)背景，包括相關(guān)專業(yè)的學習經(jīng)歷與任職經(jīng)歷，如法律專業(yè)學習或任職經(jīng)歷、金融機構(gòu)任職經(jīng)歷、海外學習或任職經(jīng)歷等，也將對高管的決策行為產(chǎn)生影響。近年來，隨著企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的復雜化、金融化和國際化，越來越多的上市公司聘請具有法律背景、金融機構(gòu)從業(yè)背景或海外背景的人員擔任公司高管。學術(shù)界也開始關(guān)注高管專業(yè)背景對公司決策與績效的影響，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，法律背景在抑制高管職務犯罪、提高財務報告質(zhì)量與信息披露質(zhì)量方面發(fā)揮著積極的治理作用，[5-7]高管的金融背景對企業(yè)現(xiàn)金持有水平、金融化決策、債務融資成本具有重要影響，[8-10]高管的海外背景有助于增強企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，促使企業(yè)履行社會責任和提高風險承擔意愿。[11-13]

CFO在應計估計決策中起著主導作用，法律背景CFO 往往對與財務報告相關(guān)的訴訟風險更加敏感，從而對激進的應計項目操縱保持較高的警惕性；CFO在金融機構(gòu)的任職經(jīng)歷使其決策風格傾向于風險偏好，因而更可能進行投資收益操縱或由于過度自信而降低應計質(zhì)量；海外背景CFO可能由于過度自信而對應計質(zhì)量有負向影響，同時，海外背景CFO在本土知識與聯(lián)系方面的劣勢迫使其進行更多的業(yè)績操縱，以獲取外部信息和資源，將導致應計質(zhì)量的降低。綜上，本文關(guān)注CFO專業(yè)背景與公司應計質(zhì)量，從CFO的法律背景、金融背景和海外背景三個維度探討并實證檢驗CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量的作用及其內(nèi)在機制。

本文的創(chuàng)新與貢獻主要體現(xiàn)在三個方面：第一，從CFO的法律背景、金融背景和海外背景三個維度，探討CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量的影響、內(nèi)在機制與作用條件。以往研究關(guān)注的CFO 背景特征主要包括性別、年齡、學歷、職稱、任期等，而忽視了CFO法律、金融、海外等專業(yè)背景在應計估計決策中的作用。本文研究發(fā)現(xiàn)，CFO法律背景與應計質(zhì)量正相關(guān)，CFO金融背景或海外背景與應計質(zhì)量負相關(guān)；相對于金融監(jiān)管背景或銀行金融背景，CFO金融背景對應計質(zhì)量的負向影響主要源于其證券金融背景；相對于海外學習背景，CFO海外背景對應計質(zhì)量的負向影響主要源于其海外任職背景。本文進一步探討了CFO專業(yè)背景作用于應計質(zhì)量的內(nèi)在機制和情境條件，結(jié)果表明，法律背景CFO 能夠有效抑制基于避免退市、債務契約或融資需求動機的線上應計項目操縱，因而CFO法律背景與應計質(zhì)量正相關(guān)；CFO具有的金融專業(yè)知識與風險偏好特質(zhì)，促使其傾向于進行投資收益操縱，因而CFO金融背景與應計質(zhì)量負相關(guān)；海外背景CFO在本土知識與聯(lián)系方面的劣勢迫使其傾向于進行線下項目操縱，因而CFO海外背景與應計質(zhì)量負相關(guān)。綜上，董事會應該重視法律背景CFO 對財務報告決策的監(jiān)督作用，同時關(guān)注金融背景CFO 對投資收益的確認與計量，以及海外背景CFO 對線下項目的確認與計量，研究結(jié)論豐富了CFO 背景特征與財務報告實踐關(guān)系的研究，并為CFO 個人能力提升、企業(yè)層面的人員選拔以及董事會對CFO 實施有效的監(jiān)督與激勵，提供了有力的證據(jù)支持和參考建議。

第二，以CFO為研究對象，從應計估計決策的角度探討高管專業(yè)背景的經(jīng)濟后果，有助于提高研究結(jié)論的針對性與可靠性，深化對CFO法律背景、金融背景和海外背景特征的理解。盡管國內(nèi)外學者關(guān)注到了法律背景、金融背景或海外背景對公司決策或績效的影響，但現(xiàn)有研究集中于考察獨立董事、高管團隊或CEO的專業(yè)背景作用，而極少關(guān)注專業(yè)背景對CFO 決策的影響。由于職責分工、權(quán)力配置等因素的影響，高管團隊的成員在不同決策領(lǐng)域的參與程度存在差異，相對于其他高管，作為財務報告過程監(jiān)督者的CFO，對應計質(zhì)量具有更加直接的重要影響。因此，本文以CFO為研究對象，探討CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量的作用，研究發(fā)現(xiàn)CFO法律背景有助于提高應計質(zhì)量，表明CFO法律背景具有“監(jiān)督效應”；CFO金融背景會降低應計質(zhì)量，證實了金融背景CFO的“風險偏好效應”；CFO海外背景會降低應計質(zhì)量，體現(xiàn)了高管海外背景的“社會資本觀”。因此，CFO可以通過拓展法律專業(yè)知識與技能來提升個人能力，董事會應重視CFO金融背景或海外背景對財務報告決策的影響。

第三，采用DD 模型[1]估計的應計估計誤差度量應計質(zhì)量，探討CFO專業(yè)背景對應計估計的主觀偏差與客觀誤差的影響，旨在描述CFO專業(yè)背景與應計質(zhì)量的內(nèi)在聯(lián)系。Dechow等認為，應計估計誤差不僅包含因盈余管理導致的主觀偏差，還包含因經(jīng)濟環(huán)境不確定或管理層預測能力不足所產(chǎn)生的客觀誤差。[1]以往研究大多采用Jones 模型[14]估計的可操控應計利潤度量應計質(zhì)量，探討背景特征對應計估計主觀偏差的影響，忽視了背景特征對應計估計客觀誤差的影響。CFO法律背景、金融背景或海外背景所蘊含的風險態(tài)度與自信程度，將影響CFO在應計估計決策中的主觀意圖，同時，CFO專業(yè)背景所體現(xiàn)的特定專業(yè)知識與技能，決定了CFO在應計估計決策中的預測能力。以應計估計誤差度量應計質(zhì)量，探討CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量的作用，有助于深化對CFO 特征與應計質(zhì)量關(guān)系的理解。

一、文獻回顧與研究假設(shè)

Dechow等認為，應計質(zhì)量隨著應計估計誤差的增大而降低。[1]根據(jù)應計估計誤差產(chǎn)生的原因，將其區(qū)分為主觀偏差與客觀誤差；主觀偏差源于盈余操縱，而客觀誤差源于經(jīng)濟環(huán)境不確定性或缺乏預測技能。[15]本文從應計估計的主觀偏差與客觀誤差兩個角度，系統(tǒng)分析CFO法律背景、金融背景和海外背景對應計質(zhì)量的作用機制。

1.CFO法律背景與應計質(zhì)量

近年來，國內(nèi)外學者開始關(guān)注法律背景高管在公司治理中的作用，但現(xiàn)有研究結(jié)論并不一致。既有研究發(fā)現(xiàn)，法律背景在抑制高管職務犯罪，提高財務報告質(zhì)量與信息披露質(zhì)量等方面發(fā)揮了監(jiān)督作用；[5-7]還有學者研究發(fā)現(xiàn)，高管的法律背景促生了更多的公司違規(guī)行為、信用風險、激進會計選擇等。[16-18]

CFO法律背景既可能提高應計質(zhì)量，也可能降低應計質(zhì)量。一方面，法律背景有助于CFO 監(jiān)督財務報告過程，降低應計估計決策中潛在的法律風險，從而提升應計質(zhì)量。CFO 作為財務報表的編制者及財務報告過程的監(jiān)督者，應保證所披露財務報告的真實、準確和完整，相比于其他高管，CFO 承擔著更多與財務報告行為相關(guān)的法律責任。法律背景CFO 對相關(guān)法律法規(guī)更熟悉，對訴訟風險更敏感，也更加明確虛假的財務信息披露可能導致的法律風險，并對財務舞弊或錯報風險保持著較高的警惕性。因此，CFO法律背景有助于抑制應計項目操縱，從而減小應計估計的主觀偏差，提高應計質(zhì)量。

另一方面，法律背景增強了CFO 規(guī)避監(jiān)管的能力，從而更有利于其實施激進的財務報告行為，導致應計質(zhì)量降低。法律背景CFO 對會計法律法規(guī)和證券監(jiān)管制度更加熟識，因而更有能力利用法律法規(guī)或規(guī)章制度的漏洞來規(guī)避監(jiān)管。例如，當公司面臨業(yè)績虧損且業(yè)績對CFO 薪酬影響較大時，法律背景CFO 更有可能利用法律專業(yè)知識與技能，借助于激進的財務報告實踐，避免公司股票被實施特別處理。此外，如果公司存在財務錯報或舞弊行為，法律背景CFO 通過“粉飾”報表數(shù)據(jù)來掩蓋公司的財務違規(guī)行為，以規(guī)避政策監(jiān)管，而激進的財務報告行為或?qū)蟊頂?shù)據(jù)的“粉飾”將增大應計估計的主觀偏差，降低應計質(zhì)量?；谏鲜龇治?，本文提出如下競爭性假設(shè)：

H1a：CFO法律背景與應計質(zhì)量正相關(guān)

H1b：CFO法律背景與應計質(zhì)量負相關(guān)

2.CFO金融背景與應計質(zhì)量

關(guān)于高管金融背景對公司決策的影響，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，高管的金融背景有助于改善企業(yè)現(xiàn)金持有水平，促進企業(yè)金融化和降低債券融資成本；[8-10]但還有學者研究發(fā)現(xiàn)，高管的金融背景會增加企業(yè)的股價崩盤風險與經(jīng)營風險。[19,20]

CFO金融背景對應計質(zhì)量可能存在兩種不同的作用。一方面，CFO的金融機構(gòu)任職經(jīng)歷有助于其發(fā)揮在金融知識與技能方面的專業(yè)優(yōu)勢，提高CFO 對應計項目確認與計量的準確性，進而提升應計質(zhì)量。在會計實務中，交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)等金融工具的確認與計量，通常涉及公允價值計量、未來現(xiàn)金流量估計等復雜過程，對會計人員的金融專業(yè)知識要求較高。有金融機構(gòu)任職經(jīng)歷的CFO 能夠更深刻地理解資本市場與金融行業(yè)的運作規(guī)律，并且更熟悉各種金融工具的性質(zhì)與應用，對金融投資風險與收益具有更清晰的認知，這些特質(zhì)均有助于CFO 提高對金融工具確認與計量的準確性，減小應計估計的客觀誤差。此外，CFO在金融機構(gòu)任職期間，通常接受過風險識別、評估與應對方面的專業(yè)訓練，因而金融背景CFO的內(nèi)部控制與風險防范意識相對較高，確認和報告會計盈余更加謹慎，這也有助于提高應計質(zhì)量。

另一方面，金融機構(gòu)任職經(jīng)歷促使CFO 形成風險偏好的決策風格，進而促使企業(yè)選擇更加激進的會計政策，導致應計質(zhì)量降低。金融行業(yè)的壓力大、風險高，金融背景高管對資本市場運作、金融行業(yè)慣例及操作規(guī)則等較為熟知，金融投資行業(yè)是他們的“舒適圈”，在以后的職業(yè)生涯中，高管會對金融投資有一定的傾向，并且金融背景高管對待風險，尤其是面對金融投資產(chǎn)生的風險，能夠更及時地識別風險，更精準地應對風險，更從容地承擔風險。[9]可以預期，CFO在金融機構(gòu)的任職經(jīng)歷使其形成風險偏好的決策風格，進而作用于應計估計決策。相對于無金融背景的CFO，金融背景CFO更加偏好風險，從而更可能進行激進的應計項目操縱，增大應計估計的主觀偏差，降低應計質(zhì)量。此外，金融背景高管在證券投資、風險評估、把握市場機遇及處理前瞻性信息等方面擁有顯著優(yōu)勢，并且傾向于風險偏好，他們會產(chǎn)生較強烈的優(yōu)越感；同時，金融背景高管在投融資方面的專業(yè)素養(yǎng)，也使董事會成員和其他高管人員對其更為信服，從而可能降低對其的監(jiān)督力度?？梢?，金融背景高管更容易產(chǎn)生過度自信心理。因此，具有金融背景的CFO 更可能過度自信，對未來經(jīng)營現(xiàn)金流的實現(xiàn)程度做出過度樂觀的估計，導致應計估計的客觀誤差增大，降低應計質(zhì)量?；谏鲜龇治?，本文提出如下競爭性假設(shè)：

H2a：CFO金融背景與應計質(zhì)量正相關(guān)

H2b：CFO金融背景與應計質(zhì)量負相關(guān)

3.CFO海外背景與應計質(zhì)量

既有研究發(fā)現(xiàn)，海外背景高管有助于促進企業(yè)風險承擔與技術(shù)創(chuàng)新、[11,13]促使企業(yè)履行社會責任和提高企業(yè)國際化程度。[12,21]然而，現(xiàn)有研究大多關(guān)注海外背景高管相對于本土高管的優(yōu)勢，缺少對海外背景高管的相對劣勢的探討。Li等認為，雖然海外背景高管擁有優(yōu)質(zhì)教育與海外經(jīng)歷的優(yōu)勢，但是他們的相對劣勢在于缺乏本土知識與聯(lián)系，而在法律制度薄弱與戰(zhàn)略要素市場欠發(fā)達的發(fā)展中國家，相對于優(yōu)質(zhì)教育與海外經(jīng)歷，本土知識與聯(lián)系在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中發(fā)揮著更重要的作用。[22]Lin等研究發(fā)現(xiàn)，海歸高管的劣勢對高科技企業(yè)創(chuàng)新與績效的影響占據(jù)了主導。[23]

CFO海外背景對應計質(zhì)量可能存在兩種不同的作用。一方面，基于人力資本理論，海外背景CFO的專業(yè)知識與技能優(yōu)勢對應計質(zhì)量具有正向影響。隨著企業(yè)財務的國際化與金融市場的一體化，CFO的工作內(nèi)容越來越多地涉及國際元素，如海外直接投資、跨國并購等業(yè)務，而海外學習或任職經(jīng)歷為CFO 提供了處理這些業(yè)務所需的知識與技能，因此海外背景是提升CFO 履職能力的人力資本要素之一。首先，海外背景CFO 通過在發(fā)達國家的學習或任職經(jīng)歷往往能夠獲得先進的專業(yè)知識與管理技能，CFO可以將這些先進的知識與技能應用于完善本國企業(yè)的財務報告流程和內(nèi)部控制制度，有利于減少企業(yè)的財務錯報或舞弊行為，進而減小應計估計的主觀偏差與客觀誤差，提升應計質(zhì)量。其次，在海外的學習或任職經(jīng)歷有助于CFO 更好地理解資本市場的運行規(guī)律，從而在進行會計政策選擇與會計估計時，更可能采取復雜詳細的信息處理過程，整合更全面的信息而做出判斷，提高CFO 對未來現(xiàn)金流實現(xiàn)程度估計的準確性，減小應計估計的客觀誤差，提升應計質(zhì)量。

另一方面，依據(jù)社會資本理論，海外背景CFO 本土知識與聯(lián)系的劣勢對應計質(zhì)量具有負向影響。社會資本可以理解為嵌入管理者長期建立起來的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的一種資源，社會資本是通過對社會網(wǎng)絡(luò)的投資與維護而發(fā)展起來的。首先，CFO在國外學習或工作期間，本國的經(jīng)濟環(huán)境、文化、制度等也是在不斷變化的，如近十年來，我國的會計法律制度和證券監(jiān)管制度均發(fā)生了較大的變化，因此海外背景CFO 存在缺乏本土知識的劣勢，對國內(nèi)市場、社會及如何在國內(nèi)開展業(yè)務缺乏準確全面的認識。而缺乏對本國會計法律制度或證券監(jiān)管制度的準確認知，將直接影響CFO 會計政策選擇與會計估計的準確性，進而增大應計估計的客觀誤差，導致應計質(zhì)量下降。其次，海外背景CFO在國外學習或工作期間，不僅錯過了與本土建立聯(lián)系的機會，還可能失去以前建立起來的聯(lián)系，因此他們還存在缺乏本土資源的劣勢。在法律與監(jiān)管制度薄弱的發(fā)展中國家，與債權(quán)人、供應商、消費者等外部利益相關(guān)者的聯(lián)系是企業(yè)獲取信息與資源的重要渠道，也是企業(yè)取得成功的關(guān)鍵。[24]因此，在缺乏本土信息與聯(lián)系的情況下，海外背景CFO 將面臨更大的業(yè)績壓力，為獲取外部信息與資源，他們更有可能進行業(yè)績操縱，這將增大應計估計的主觀偏差，降低應計質(zhì)量。綜上所述，本文提出如下競爭性假設(shè)：

H3a：CFO海外背景與應計質(zhì)量正相關(guān)

H3b：CFO海外背景與應計質(zhì)量負相關(guān)

二、研究設(shè)計

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008-2017年滬深A 股上市公司作為研究樣本，進行如下篩選程序：剔除金融保險行業(yè)樣本；剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失樣本；剔除公司當年發(fā)生CFO 變更的樣本。最終得到包含13327 個有效觀測的混合截面數(shù)據(jù)。為剔除極端值的影響，對連續(xù)變量數(shù)據(jù)進行了上下1%分位的縮尾處理。CFO的法律背景、金融背景和海外背景數(shù)據(jù)，通過對國泰安數(shù)據(jù)庫“上市公司人物特征”數(shù)據(jù)進行篩選、整理得到；上市公司的財務數(shù)據(jù)與治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)也都來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

2.變量設(shè)計

（1）應計質(zhì)量

應計質(zhì)量的度量方法通常有Jones 模型和DD 模型兩種。由于Jones 模型度量的應計質(zhì)量反映的只是應計估計的主觀偏差，而DD 模型度量的應計質(zhì)量反映的是應計估計的主觀偏差與客觀誤差之和，因而本文選擇DD 模型度量應計質(zhì)量。此外，McNichols 結(jié)合Jones 模型，在DD 模型中增加銷售收入變動和固定資產(chǎn)原值兩個變量，發(fā)現(xiàn)經(jīng)此修正可以減少模型的設(shè)定偏誤，增強模型的預測能力。[25]因此，本文采用修正DD 模型估計的應計估計誤差衡量應計質(zhì)量。具體模型如下：

其中，ΔWC為營運資本變動，等于扣除貨幣資金變動后的流動資產(chǎn)變動減去扣除一年內(nèi)到期的非流動負債變動后的流動負債變動；OCFt-1、OCFt和OCFt+1分別代表上年、本年和下年的經(jīng)營現(xiàn)金流；ΔREV為營業(yè)收入變動，等于本年營業(yè)收入與上年營業(yè)收入之差值；PPE為固定資產(chǎn)凈值。模型（1）中的所有變量均用年初總資產(chǎn)進行了規(guī)?；幚怼?/p>

本文借鑒Francis等和Barua等的做法，分年度分行業(yè)對模型（1）進行估計，得到的殘差νt便代表公司本年的應計估計誤差，對其先取絕對值再取相反數(shù)后得到應計質(zhì)量的衡量指標AQ。AQ的取值越大，代表應計質(zhì)量越高。[15,26]在劃分行業(yè)類型時，依據(jù)《證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引2012》，以制造業(yè)二級分類和其他行業(yè)一級分類為行業(yè)劃分依據(jù)；為避免因回歸樣本過小而導致參數(shù)估計有偏，在估計模型（1）之前對年度樣本不足15 個觀測的行業(yè)進行了剔除。

（2）CFO專業(yè)背景

本文所謂CFO 是指上市公司的“首席財務官”“財務負責人”“財務總監(jiān)”或“總會計師”。CFO法律背景（LawBG），是指CFO的法學專業(yè)學習經(jīng)歷或者律師、法官、法律顧問等任職經(jīng)歷；CFO金融背景（FinBG），是指CFO在監(jiān)管部門、交易所、政策性銀行、商業(yè)銀行、證券公司、保險公司、信托公司、期貨公司、基金管理公司、投資管理公司等金融機構(gòu)的任職經(jīng)歷；CFO海外背景（OverseaBG），是指CFO的海外任職或?qū)W習經(jīng)歷。

（3）控制變量

借鑒應計質(zhì)量相關(guān)研究中的實證模型，本文將控制以下公司特征和治理結(jié)構(gòu)的影響：公司規(guī)模（Size），總資產(chǎn)的自然對數(shù)；財務杠桿（Lev），總負債與總資產(chǎn)之比；成長性（Growth），營業(yè)收入增長率；公司業(yè)績（ROA），凈利潤與總資產(chǎn)之比；公司業(yè)績的平方（ROA2）；經(jīng)營現(xiàn)金流（OCF），經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與總資產(chǎn)之比；經(jīng)營現(xiàn)金流的平方（OCF2）；經(jīng)營周期（Cycle），應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)與存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)之和的自然對數(shù)；第一大股東持股比例（First）；機構(gòu)投資者持股比例（Inst）；獨立董事比例（Inde）；外部審計質(zhì)量（Big4），公司財務報表經(jīng)國際“四大”審計取1，否則取0；兩職兼任（Dual），董事長與總經(jīng)理兩職合一取1，否則取0；年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）。

3.模型構(gòu)建

為考察CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量的影響，本文構(gòu)建如下多元回歸模型：

本文通過考察LawBG、FinBG、OverseaBG的系數(shù)α1、α2、α3，分別檢驗H1、H2、H3。

三、實證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計分析

表1 報告了研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從應計質(zhì)量看，AQ的均值為-0.081，表明樣本公司的應計估計誤差的絕對值平均占年初總資產(chǎn)的8.1%；AQ的最小值為-0.429，最大值為-0.001，說明各公司的應計質(zhì)量存在較大差異。從CFO專業(yè)背景看，在樣本公司中，有1.1%的CFO 具有法學專業(yè)教育經(jīng)歷或法律工作經(jīng)歷，有6.6%的CFO 具有金融機構(gòu)從業(yè)經(jīng)歷，有2.5%的CFO 具有海外任職或?qū)W習經(jīng)歷。

表1 描述性統(tǒng)計

2.相關(guān)性分析

表2 列示了主要變量間的Pearson 相關(guān)系數(shù)。由表可知，CFO法律背景與應計質(zhì)量顯著正相關(guān)，CFO金融背景和海外背景與應計質(zhì)量顯著負相關(guān)，初步支持了H1a、H2b 和H3b。表2的結(jié)果還表明，三個維度的CFO專業(yè)背景之間也存在一定的相關(guān)性，CFO的法律背景與金融背景正相關(guān)，金融背景與海外背景也正相關(guān)，表明在實踐中，CFO 兼具法律與金融背景或者兼具金融與海外背景的現(xiàn)象時有發(fā)生。

表2 主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)

3.多元回歸分析

（1）CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量影響的基本假設(shè)檢驗

為檢驗CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量的影響，運用全樣本對模型（2）進行回歸估計，結(jié)果見表3的“基本假設(shè)檢驗”列。總體而言，多元回歸分析的結(jié)果與相關(guān)性分析的結(jié)果一致，表明在控制公司特征和治理結(jié)構(gòu)的影響后，CFO專業(yè)背景仍然顯著影響公司應計質(zhì)量，支持了高層梯隊理論的基本預測。

表3 CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

①CFO法律背景對應計質(zhì)量影響的檢驗

由表3可知，CFO法律背景與應計質(zhì)量在1% 水平上顯著正相關(guān)（α1=0.0189，t=3.707），支持了H1a，表明CFO法律背景有助于提高應計質(zhì)量。CFO 作為財務報表的編制者及財務報告過程的監(jiān)督者，是保證公司財務報告真實、準確和完整的直接責任人，相對于其他高管，CFO 承擔著更多與財務報告行為相關(guān)的法律責任，并對財務舞弊或錯報風險保持著較高的警惕性，因而CFO的法律背景在應計估計決策中更可能發(fā)揮“監(jiān)督效應”，提高應計質(zhì)量。

②CFO金融背景對應計質(zhì)量影響的檢驗

由表3可知，CFO金融背景與應計質(zhì)量在5% 水平上顯著負相關(guān)（α2=-0.0072，t=-2.574），支持了H2b，表明CFO金融背景會降低應計質(zhì)量。這可能是以下兩種作用的結(jié)果：一方面，金融背景 CFO 更傾向于風險偏好，從而更可能選擇激進的會計政策，導致應計估計的主觀偏差增大，降低應計質(zhì)量；另一方面，金融背景CFO 更可能過度自信，對未來經(jīng)營現(xiàn)金流的實現(xiàn)程度做出過度樂觀的估計，導致應計估計的客觀誤差增大，降低應計質(zhì)量。

為驗證CFO金融背景的“風險偏好效應”，本文進一步檢驗不同類型的金融背景CFO 對應計質(zhì)量影響的差異。不同的金融機構(gòu)擁有各自的業(yè)務范圍與行業(yè)規(guī)則，承受的風險也有所差別。金融監(jiān)管機構(gòu)的主要職責是監(jiān)督管理金融機構(gòu)的合法合規(guī)運作，在相關(guān)資金流動方面的操作旨在保證金融市場更有效地運行，而不以盈利為目的；銀行金融機構(gòu)的主業(yè)是借貸與結(jié)算，風險相對較小，業(yè)務較為單一，并且在資金運作方面也更為謹慎；而證券、保險、期貨、信托等證券金融機構(gòu)的業(yè)務較復雜，范圍較廣，風險也較高。因此，相對于在金融監(jiān)管或銀行金融機構(gòu)的任職經(jīng)歷，證券金融機構(gòu)任職經(jīng)歷的員工更可能具有風險偏好的特質(zhì)。如果CFO金融背景的“風險偏好效應”存在，那么與金融監(jiān)管或銀行金融機構(gòu)的任職經(jīng)歷相比，CFO在證券金融機構(gòu)的任職經(jīng)歷會降低應計質(zhì)量。

為證實上述推斷，首先將金融背景區(qū)分為金融監(jiān)管背景Regulator_FinBG、銀行金融背景Bank_FinBG和證券金融背景Security_FinBG；然后用Regulator_FinBG、Bank_FinBG 和Security_FinBG 替代模型（2）中的FinBG，并在剔除金融機構(gòu)類別為“其他”的樣本的基礎(chǔ)上，進行回歸估計，結(jié)果見表3的“區(qū)分金融背景的類型”列。從中可見，CFO金融監(jiān)管背景與應計質(zhì)量不顯著正相關(guān)，銀行金融背景與應計質(zhì)量不顯著負相關(guān)，而證券金融背景與應計質(zhì)量顯著負相關(guān)，表明相較于金融監(jiān)管或銀行金融背景，CFO 證券金融背景顯著降低了應計質(zhì)量，支持了CFO金融背景的“風險偏好效應”。

③CFO海外背景對應計質(zhì)量影響的檢驗

由表3可知，CFO海外背景與應計質(zhì)量在5% 水平上顯著負相關(guān)（α3=-0.0102，t=-2.123），支持了H3b，表明CFO海外背景會降低應計質(zhì)量。人力資本觀認為，海外背景CFO在專業(yè)知識與技能方面擁有相對優(yōu)勢，對應計質(zhì)量具有正向影響；而社會資本觀認為，海外背景CFO在本土知識與聯(lián)系方面存在相對劣勢，對應計質(zhì)量具有負向影響。在法律與監(jiān)管制度薄弱的發(fā)展中國家，相對于專業(yè)知識與技能，本土知識與聯(lián)系在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中發(fā)揮著更重要的作用，從而海外背景CFO 對應計質(zhì)量的負向作用占據(jù)了主導。

為驗證CFO海外背景的“社會資本觀”，本文進一步檢驗CFO海外任職與海外學習經(jīng)歷對應計質(zhì)量影響的差異，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和CFO 任期的調(diào)節(jié)作用。與具有海外學習經(jīng)歷的高管相比，具有海外任職經(jīng)歷的高管通常在海外居住的時間更長，受海外文化的影響也更深，從而他們在本土知識與聯(lián)系方面的劣勢更明顯，也更難以適應本土的商業(yè)文化。[24]如果CFO海外背景的“社會資本觀”成立，那么與海外學習經(jīng)歷相比，CFO海外任職經(jīng)歷降低應計質(zhì)量的作用應該更強；而能夠克服海外背景CFO在本土知識與聯(lián)系方面劣勢的情境因素，將削弱CFO海外背景對應計質(zhì)量的負向影響。在中國的制度背景下，政府是戰(zhàn)略資源配置的主體，企業(yè)與政府之間的聯(lián)系是企業(yè)獲取外部信息與資源的關(guān)鍵。Lin等認為，國有企業(yè)能夠優(yōu)先獲得資金、信息、創(chuàng)新計劃、政府保護等關(guān)鍵資源，從而既能克服海歸高管在本土知識與聯(lián)系方面的劣勢，也能補充其在專業(yè)知識與技能方面的優(yōu)勢。[23]此外，海外背景CFO 還可以在任職期間通過不斷地學習本土知識與積攢本土人脈來逐漸獲得外部信息與資源，因而任職時間的增加也能在一定程度上克服海外背景CFO在本土知識與聯(lián)系方面的劣勢。綜上，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)或CFO 任職時間的增加將削弱CFO海外背景對應計質(zhì)量的負向影響。

為證實上述推斷，本文首先將海外背景區(qū)分為海外任職背景（OverseaWork）與海外學習背景（OverseaStudy），并用OverseaWork 和OverseaStudy替代模型（2）中的OverseaBG；然后進一步在模型中增加產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）和CFO 任期（Tenure）及其與OverseaWork 和OverseaStudy的交乘項，并在剔除CFO兼具海外任職與學習背景的樣本的基礎(chǔ)上，進行回歸估計，結(jié)果見表3的“區(qū)分海外背景的類型”列。從中可見，CFO海外任職背景與應計質(zhì)量顯著負相關(guān)，而海外學習背景與應計質(zhì)量不顯著負相關(guān)，CFO海外任職背景與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)或CFO 任期的交乘項系數(shù)均顯著為正，表明相較于海外學習背景，CFO海外任職背景顯著降低了應計質(zhì)量，而國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)或CFO 任職時間的增加會削弱海外任職背景對應計質(zhì)量的負向影響，支持了CFO海外背景的“社會資本觀”。

（2）CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量影響的交互效應檢驗

考慮到實踐中CFO可能同時具備多個專業(yè)背景，本文進一步考察CFO的法律、金融和海外背景對應計質(zhì)量影響的交互效應。表4 報告了CFO 具有不同專業(yè)背景的樣本分布，從中可見，CFO 兼具法律與金融背景或者兼具金融與海外背景的現(xiàn)象較為常見，而兼具法律與海外背景或者同時具備三種專業(yè)背景的情況非常少見。因此，為避免因樣本量過小而導致研究結(jié)論不可靠，本文僅考慮CFO的法律與金融背景及金融與海外背景對應計質(zhì)量的交互作用。首先剔除CFO 兼具法律與海外背景或者同時具備三種專業(yè)背景的樣本，然后在模型（2）中增加法律背景與金融背景及金融背景與海外背景的交乘項，并對修正后的模型進行回歸估計，結(jié)果如表4所示。

由表4可知，第一，CFO的法律背景與金融背景對應計質(zhì)量具有正向的交互作用，表明相對于僅具備法律背景，CFO 兼具法律與金融背景更有助于提高應計質(zhì)量。這可能是因為，在CFO專業(yè)背景影響應計質(zhì)量的過程中，法律背景的提升作用占據(jù)主導，并且擁有金融專業(yè)知識與技能可以幫助法律背景CFO 更好地監(jiān)督公司的金融資產(chǎn)投資行為，從而增強其對應計質(zhì)量的提升作用。第二，CFO的金融背景與海外背景對應計質(zhì)量具有負向的交互作用，表明相對于僅具備金融背景或海外背景，CFO 兼具金融與海外背景降低應計質(zhì)量的作用更強。這可能是因為，高管的金融背景與海外背景均有助于增強其風險偏好意識和過度自信心理，[9,13]從而CFO的金融背景與海外背景對應計質(zhì)量的降低存在互補效應。

（3）CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量影響的作用機制檢驗

依據(jù)前文分析，應計質(zhì)量的高低取決于應計估計的主觀偏差與客觀誤差，而應計估計的主觀偏差受到?jīng)Q策者主觀意圖（如盈余操縱）的影響，應計估計的客觀誤差則受到?jīng)Q策者心理狀態(tài)（如過度自信）的影響。因此，本文從盈余操縱和過度自信的視角進一步探討CFO專業(yè)背景影響應計質(zhì)量的內(nèi)在機制，具體檢驗模型如下：

其中，Mediator 代表中介變量，分別用盈余操縱（EM）和過度自信（Overconfidence）替代，Controls 代表控制變量矩陣。當中介變量為盈余操縱時，模型（3）的控制變量包括公司特征變量、治理結(jié)構(gòu)變量和年度行業(yè)虛擬變量；當中介變量為過度自信時，模型（3）的控制變量包括CFO 個人特征變量（性別、年齡、學歷、職稱、任期）、公司特征變量、治理結(jié)構(gòu)變量和年度行業(yè)虛擬變量。

依據(jù)操縱對象的不同，盈余操縱可區(qū)分為線上項目操縱與線下項目操縱。線上項目操縱包括應計項目操縱和經(jīng)營現(xiàn)金流操縱，而應計估計的主觀偏差主要受到應計項目操縱的影響，因而本文僅關(guān)注線上應計項目操縱。此外，王玨研究發(fā)現(xiàn)，上市公司普遍存在通過選擇性地出售金融資產(chǎn)來獲得投資收益，以實現(xiàn)扭虧和平滑利潤的盈余管理行為；而在新會計準則下，利潤表中的“投資收益”屬于線上項目，因而本文將投資收益操縱從線上項目操縱中分離出來。[27]綜上，本文選取線上應計項目操縱EM_ACC=（營業(yè)利潤- 投資收益- 經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額）/年初總資產(chǎn)、投資收益操縱EM_ROI= 投資收益/年初總資產(chǎn)和線下項目操縱EM_NBL=(營業(yè)外收入-營業(yè)外支出)/年初總資產(chǎn)作為盈余操縱的代理變量。

國內(nèi)學者通常采用高管持股變化法或高管相對薪酬法來度量高管過度自信，[28,29]其中，高管持股變化法僅適用于高管持有公司股份的情形，并且該方法只能測度高管是否存在過度自信，而無法衡量高管過度自信的程度?？紤]到研究樣本中僅有35.18%的CFO 持有公司股份，本文采用高管相對薪酬法度量CFO 過度自信，即采用CFO 薪酬占管理層薪酬總額的比例衡量CFO的過度自信程度，該比例越大，表明CFO的地位越高、控制力越強、過度自信程度越高。

表5 報告了盈余操縱的中介效應檢驗結(jié)果。由表可知，CFO法律背景與線上應計項目操縱顯著負相關(guān)，金融背景與投資收益操縱顯著正相關(guān)，海外背景與線下項目操縱顯著正相關(guān)；并且線上應計項目操縱、投資收益操縱和線下項目操縱均與應計質(zhì)量顯著負相關(guān)。以上結(jié)果表明，線上應計項目操縱在CFO法律背景與應計質(zhì)量之間起到中介作用，投資收益操縱在CFO金融背景與應計質(zhì)量之間起到中介作用，線下項目操縱在CFO海外背景與應計質(zhì)量之間起到中介作用。換言之，法律背景CFO 通過抑制線上應計項目操縱來提高應計質(zhì)量，而金融背景CFO 通過促進投資收益操縱降低應計質(zhì)量，海外背景CFO 則通過促進線下項目操縱降低應計質(zhì)量。

表5 CFO專業(yè)背景、盈余操縱與應計質(zhì)量

表6 報告了過度自信的中介效應檢驗結(jié)果。由表6可知，CFO的金融背景和海外背景均與CFO 過度自信顯著正相關(guān)，并且CFO 過度自信與應計質(zhì)量顯著負相關(guān)，表明過度自信在CFO金融背景或海外背景與應計質(zhì)量之間均起到中介作用。這說明，CFO的金融背景或海外背景均會使其產(chǎn)生過度自信心理，而過度自信心理會促使CFO 對未來經(jīng)營現(xiàn)金流實現(xiàn)的程度做出過度樂觀的估計，增大應計估計的客觀誤差，降低應計質(zhì)量，即具備金融背景或海外背景的CFO 會通過提高其自信程度降低應計質(zhì)量。

表6 CFO專業(yè)背景、過度自信與應計質(zhì)量

（4）CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量影響的作用條件檢驗

Hambrick 指出，高層梯隊理論的預測能力受到高管酌量權(quán)的調(diào)節(jié)，高管擁有的酌量權(quán)越大，高管背景特征對組織戰(zhàn)略選擇的預測能力就越強。[30]既有研究還表明，公司對高管特定專業(yè)技能的需求也會直接影響高管專業(yè)背景在公司決策中所發(fā)揮的作用。[24]因此，本文從CFO 酌量權(quán)與對CFO專業(yè)技能需求的視角，進一步探討CFO專業(yè)背景影響應計質(zhì)量的約束條件。具體檢驗模型如下：

其中，CFO_Expertisei為CFO專業(yè)背景變量，當i=1、2、3 時，分別代表CFO法律背景、金融背景、海外背景；Moderator 代表調(diào)節(jié)變量，分別用CFO 酌量權(quán)和對CFO專業(yè)技能需求替代。本文通過考察CFO專業(yè)背景與調(diào)節(jié)變量的交乘項系數(shù)βi，檢驗CFO專業(yè)背景影響應計質(zhì)量的情境條件。

Finkelstein 將高管權(quán)力劃分為組織權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力和聲譽權(quán)力。[31]由于專家權(quán)力和聲譽權(quán)力都來源于高管的個人能力，與高管的專業(yè)背景存在重疊，因此本文從組織權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力兩個維度測度CFO 酌量權(quán)，并選取CFO 是否進入董事會（CFO_Board）度量其組織權(quán)力，選取CFO 是否持有公司股份（CFO_Share）度量其所有權(quán)權(quán)力，并預測當CFO 進入董事會或持有公司股份時，CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量的影響更強。

當存在較強的盈余管理動機時，公司面臨較高的財務報告法律風險，將增加對CFO法律專業(yè)技能的需求；當企業(yè)金融化程度較高時，金融資產(chǎn)的確認與計量成為重大會計事項，公司將增加對CFO金融專業(yè)技能的需求；當企業(yè)國際化程度較高時，公司涉及較多的海外業(yè)務或海外關(guān)聯(lián)方，將增加對CFO海外專業(yè)技能的需求。因此，本文選取盈余管理動機、金融化程度和國際化程度分別作為公司對CFO法律專業(yè)技能、金融專業(yè)技能和海外專業(yè)技能需求的代理變量。因為我國上市公司進行盈余管理的主要動機包括避免退市動機、債務契約動機和融資需求動機，所以本文從避免退市、債務契約和融資需求三個方面度量盈余管理動機，并選取公司股票是否被特別處理（ST）衡量避免退市動機，采用資產(chǎn)負債率（Lev）度量債務契約動機，利用實際增長率與可持續(xù)增長率之差度量融資需求動機（Rzxq）。[32]此外，本文采用金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重衡量金融化程度（JRH），當公司的金融化程度大于樣本公司金融化程度的中位數(shù)時，JRH 取值為1，否則為0 ；從海外關(guān)聯(lián)的視角衡量國際化程度（GJH），當公司存在海外子公司、聯(lián)營公司或合營公司時，GJH 取值為1，否則為0。

表7 報告了CFO 酌量權(quán)的調(diào)節(jié)效應檢驗結(jié)果。由表7可知，LawBG×CFO_Board的系數(shù)顯著為正，F(xiàn)inBG×CFO_Board的系數(shù)顯著為負，而OverseaBG×CFO_Board的系數(shù)不顯著，表明CFO 組織權(quán)力增強了CFO法律背景對應計質(zhì)量的正向影響以及CFO金融背景對應計質(zhì)量的負向影響，但對CFO海外背景與應計質(zhì)量之間的負相關(guān)不具有顯著影響。FinBG×CFO_Share 和OverseaBG×CFO_Share的系數(shù)均顯著為負，而LawBG×CFO_Share的系數(shù)不顯著，表明CFO 所有權(quán)權(quán)力增強了CFO金融背景或海外背景對應計質(zhì)量的負向影響，但對CFO法律背景與應計質(zhì)量之間的正相關(guān)不具有顯著影響。綜上，當擁有較大酌量權(quán)時，CFO法律背景更有助于提高應計質(zhì)量，金融背景或海外背景降低應計質(zhì)量的作用也更強。

表7 CFO酌量權(quán)、CFO專業(yè)背景與應計質(zhì)量

表8 報告了對CFO專業(yè)技能需求的調(diào)節(jié)效應檢驗結(jié)果。由第（1）-（3）列可知，盈余管理動機的3 個代理變量（ST、Lev 和Rzxq）與CFO法律背景的交乘項系數(shù)均顯著為正，表明當公司對CFO法律專業(yè)技能的需求增加時，CFO法律背景提高應計質(zhì)量的作用增強。由第（4）列可知，金融化程度的代理變量JRH 與CFO金融背景的交乘項系數(shù)顯著為正，表明當公司對CFO金融專業(yè)技能的需求增加時，CFO金融背景降低應計質(zhì)量的作用減弱。由第（5）列可知，國際化程度的代理變量GJH 與CFO海外背景的交乘系數(shù)顯著為負，表明當公司對CFO海外專業(yè)技能的需求增加時，CFO海外背景降低應計質(zhì)量的作用增強。這可能是因為，隨著企業(yè)國際化程度的深入，我國上市公司財務舞弊開始表現(xiàn)出向境外轉(zhuǎn)移的趨勢，而海外關(guān)聯(lián)方的存在為境內(nèi)公司進行跨境財務舞弊行為提供了便利條件。

表8 對CFO專業(yè)技能需求、CFO專業(yè)背景與應計質(zhì)量

四、內(nèi)生性檢驗

1.滯后解釋變量

為解決互為因果導致的內(nèi)生性問題，首先對因變量AQ 進行向前一期處理（等同于對解釋變量進行滯后一期處理），即因變量采用t+1 期數(shù)據(jù)，自變量和控制變量采用t 期數(shù)據(jù)；然后重新對模型（2）進行回歸估計，結(jié)果如表9所示；從中可見，在對因變量進行向前一期處理后，相關(guān)研究結(jié)論保持不變。

2.增加控制變量

為解決因遺漏可觀測變量導致的內(nèi)生性問題，本文進一步控制了CFO 人口背景、CFO 激勵特征或CEO專業(yè)背景的影響。首先，分別在模型（2）中增加CFO人口背景變量（包括性別Gender、年齡Age、學歷Education、職稱Title和任期Tenure）、CFO 激勵特征變量（包括薪酬激勵CFO_Comp和股權(quán)激勵CFO_Share）和CEO專業(yè)背景變量（包括法律背景CEO_LawBG、金融背景CEO_FinBG 和海外背景CEO_OverseaBG），然后對修正后的模型進行回歸估計，結(jié)果如表9所示。由表可知，在控制CFO的人口背景、CFO的激勵特征或CEO的專業(yè)背景的影響后，相關(guān)研究結(jié)論未發(fā)生變化。

3.固定效應模型

為解決因遺漏與特定公司相關(guān)且不隨時間變化的不可觀測因素導致的內(nèi)生性問題，首先將研究樣本的混合截面數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為非平衡面板數(shù)據(jù)，然后采用個體固定效應回歸對模型（2）進行估計，結(jié)果如表9所示，在控制公司固定效應的影響后，相關(guān)研究結(jié)論保持不變。

表9 滯后解釋變量、增加控制變量或采用固定效應模型的回歸結(jié)果

4.傾向得分匹配法

本文采用傾向得分匹配法進一步解決選擇性偏誤導致的內(nèi)生性問題。首先，分別以CFO法律背景、金融背景和海外背景為被解釋變量，模型（2）中的控制變量為解釋變量，采用Logit 回歸，分別估計出每個樣本CFO 具有法律背景的概率、具有金融背景的概率及具有海外背景的概率，并將這些概率作為傾向得分。其次，采用一對一最近鄰匹配的方法，分別為CFO 具有法律背景、金融背景或海外背景的每個樣本匹配一個傾向得分最為接近的不具有法律背景、金融背景或海外背景CFO的樣本；再次，對配對效果進行均衡性檢驗，結(jié)果顯示，配對后研究組與對照組在各控制變量上均不存在顯著差異，表明配對效果較好。最后，基于配對樣本重新對模型（2）進行回歸估計，結(jié)果如表10所示，在控制了選擇性偏誤的影響后，相關(guān)研究結(jié)論未發(fā)生變化。

5.工具變量法

本文采用工具變量法進一步解決互為因果或遺漏變量導致的內(nèi)生性問題。首先，分別為CFO法律背景、金融背景和海外背景選取一個工具變量，具體而言，選取是不是重污染行業(yè)作為CFO法律背景的工具變量，選取各地區(qū)金融機構(gòu)數(shù)量作為CFO金融背景的工具變量，選取各地區(qū)人均GDP 作為CFO海外背景的工具變量。其次，以應計質(zhì)量為因變量，CFO法律背景、金融背景或海外背景為內(nèi)生變量，采用工具變量兩階段回歸進行估計，結(jié)果如表10所示。第一階段的回歸結(jié)果顯示，CFO 具有法律背景的概率與公司所屬行業(yè)為重污染行業(yè)顯著正相關(guān)，具有金融背景的概率與公司所在地區(qū)金融機構(gòu)數(shù)量顯著正相關(guān)，具有海外背景的概率與公司所在地區(qū)人均GDP 顯著正相關(guān)，表明本文選取的這3 個工具變量均拒絕了“弱相關(guān)性”假設(shè)；第二階段的回歸結(jié)果表明，在控制可能存在的內(nèi)生性問題影響后，相關(guān)研究結(jié)論保持不變。

表10 傾向得分匹配法和工具變量法的回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

本文選取2008-2017年滬深A 股上市公司為樣本，以截面修正DD 模型估計的應計估計誤差的絕對值衡量應計質(zhì)量，從CFO的法律背景、金融背景和海外背景三個維度，實證檢驗了CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，CFO法律背景有助于提高應計質(zhì)量，而CFO金融背景或海外背景會降低應計質(zhì)量。在控制內(nèi)生性問題的影響后，上述研究結(jié)論依然穩(wěn)健。進一步細分金融背景與海外背景的類型后發(fā)現(xiàn)，相對于金融監(jiān)管或銀行金融背景，CFO 證券金融背景顯著降低應計質(zhì)量；相對于海外學習背景，CFO海外任職背景顯著降低應計質(zhì)量；國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)或CFO 任職時間的增加削弱了CFO海外任職背景對應計質(zhì)量的負向影響。鑒于CFO可能同時具備多個專業(yè)背景，本文進一步檢驗了CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量影響的交互效應，結(jié)果表明，相對于僅具備法律背景，CFO 兼具法律與金融背景對應計質(zhì)量的提升作用更強；相對于僅具有金融背景或海外背景，CFO 兼具金融與海外背景對應計質(zhì)量的抑制作用更強。

為進一步探討CFO專業(yè)背景影響應計質(zhì)量的內(nèi)在機制與約束條件，首先，從盈余操縱與過度自信的角度，探討CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量的作用機制。結(jié)果表明，法律背景CFO 通過抑制線上應計項目操縱提高應計質(zhì)量；而金融背景CFO 通過促進投資收益操縱或提高CFO 自信程度降低應計質(zhì)量；海外背景CFO 通過促進線下項目操縱或提高CFO 自信程度降低應計質(zhì)量。其次，從CFO 酌量權(quán)與對CFO專業(yè)技能需求的視角，考察CFO專業(yè)背景對應計質(zhì)量的作用條件。結(jié)果表明，當擁有較大的酌量權(quán)時，CFO法律背景更有助于提高應計質(zhì)量，金融背景或海外背景降低應計質(zhì)量的作用也更強；當公司對CFO法律專業(yè)技能的需求增加時，CFO法律背景更有助于提高應計質(zhì)量；當公司對CFO金融專業(yè)技能的需求增加時，CFO金融背景降低應計質(zhì)量的作用減弱；當公司對CFO海外專業(yè)技能的需求增加時，CFO海外背景降低應計質(zhì)量的作用增強。

本文研究結(jié)論對于財務報表使用者評價上市公司的應計質(zhì)量、上市公司董事會完善CFO 制度，均具有重要啟示。從財務報表使用者的角度出發(fā)，應計盈余信息是投資者進行投資決策、分析師預測未來現(xiàn)金流量及審計師發(fā)表獨立審計意見所參考的重要信息。本文研究發(fā)現(xiàn)，在控制公司特征、治理結(jié)構(gòu)及CFO 性別、年齡、學歷、職稱和任期的影響后，CFO的法律背景、金融背景和海外背景均會顯著影響應計質(zhì)量，財務報表使用者在評價上市公司應計質(zhì)量時，除了考慮公司特征、治理結(jié)構(gòu)和CFO 人口背景特征之外，還應重視CFO專業(yè)背景特征對應計質(zhì)量的作用，將CFO的法律背景、金融背景、海外背景等專業(yè)背景作為參考信息，有助于提高應計質(zhì)量評價結(jié)果的準確性。

從上市公司治理層的角度出發(fā)，董事會應該重視CFO專業(yè)背景在決定公司應計質(zhì)量方面所發(fā)揮的重要作用。本文研究結(jié)果表明，CFO的法律背景有助于抑制應計項目操縱，而金融背景會促進投資收益操縱，海外背景會促進線下項目操縱。上述研究結(jié)論對實踐的啟示在于：第一，董事會在選聘CFO 時應優(yōu)先考慮其法律專業(yè)技能；第二，董事會應加強對具有金融背景或海外背景CFO的監(jiān)督。本研究還發(fā)現(xiàn)，當CFO 進入董事會時，CFO法律背景對應計質(zhì)量的提升作用增強，金融背景對應計質(zhì)量的抑制作用也增強；當CFO 持有公司股份時，CFO金融背景與海外背景對應計質(zhì)量的抑制作用均增強。因此，董事會在制定與完善CFO 激勵制度時應考慮CFO專業(yè)背景的影響，鼓勵對法律背景CFO 實施晉升激勵，而限制對金融背景CFO 和海外背景CFO 實施股權(quán)激勵。