郭 英 陳燦杰 胡 東 袁安怡

(四川師范大學(xué)心理學(xué)院，成都 610066)

1 引言

道德認同（moral identity）是個體圍繞一套道德特征組織和建立起來的自我概念，是一種道德認知圖式，指個體認為道德品質(zhì)（如誠實、善良）對自我的重要程度（Aquino & Kay, 2018）。Aquino和Reed（2002）從社會認知的角度將道德認同分為內(nèi)化（internalization）和符號化（symbolization）。其中道德認同內(nèi)化是道德特質(zhì)對個體自我概念的重要程度，具有私密性；道德認同符號化則是個體將道德特質(zhì)表現(xiàn)于外部行為的程度，具有公開性。研究顯示，道德認同的兩個維度均可顯著預(yù)測個體的道德行為，區(qū)別在于道德認同內(nèi)化能更好地解釋個體內(nèi)部道德品質(zhì)的穩(wěn)定性，而道德認同符號化能更好地解釋不同情景下道德行為的可變性（Aquino & Kay, 2018; Aquino & Reed, 2002）。因此，道德認同既是一種與道德行為息息相關(guān)、較穩(wěn)定的人格特質(zhì)，又是受到情境因素影響的社會道德認知（Winterich et al., 2013）。

根據(jù)社會認知模型（social cognitive model），道德認同是將道德認知轉(zhuǎn)化為道德行為（包括親社會行為）的關(guān)鍵心理機制（Aquino & Kay, 2018;Aquino & Reed, 2002; Ding et al., 2018），是培養(yǎng)大學(xué)生親社會行為的重要切入口。研究表明，高道德認同個體更有可能從事親社會行為（Gotowiec &van Mastrigt, 2019; Hardy et al., 2017; Kaur, 2020）。Hertz和Krettenauer（2016）的一項元分析結(jié)果也顯示，道德認同與以親社會行為為主的道德行為呈顯著正相關(guān)。具體到道德認同的兩個維度，一方面，道德認同內(nèi)化能夠顯著預(yù)測自我犧牲意愿（Crimston et al., 2016）、捐贈意愿（Aquino et al.,2011）和捐贈行為（Aquino & Reed, 2002），是親社會行為一個相對穩(wěn)定的預(yù)測因素（Hertz &Krettenauer, 2016）；另一方面，道德認同符號化則與公開的、自我呈現(xiàn)度較高的親社會行為有較大關(guān)聯(lián)（Aquino & Reed, 2002），高道德認同符號化個體在與其道德形象維護、自我呈現(xiàn)和他人積極反饋有關(guān)的情境中會更多地表現(xiàn)親社會行為?？傊?，高道德認同個體擁有由道德認同形成的自我和實際行為一致的強烈愿望，在適合進行親社會行為的情境中，如果沒有采取相應(yīng)行為，會體驗到心理上的痛苦（Winterich et al., 2013）。即道德認同會自上而下影響道德動機中的思維、情感和判斷，進而促進個體的親社會行為。綜上，本研究假設(shè)道德認同內(nèi)化和符號化均能正向預(yù)測大學(xué)生的親社會行為傾向。

道德認同對親社會行為有著顯著的正向影響，但其影響機制卻有待進一步探討。研究發(fā)現(xiàn)，道德認同與共情呈顯著正相關(guān)（Hardy et al.,2012），即高道德認同的個體更多地表現(xiàn)出共情（Kaur, 2020）。共情（empathy）指個體感知或想象其他人的情感，并體驗到其他人感受的心理過程，被認為是親社會行為的重要促動因素（van der Graaff et al., 2018），是將道德認同轉(zhuǎn)化為親社會認知和行為的重要動力（Hoffman, 2001）。Winterich等人（2009）認為每個人都會形成一定的道德關(guān)注圈，并在道德層面對圈內(nèi)的人表現(xiàn)出更高的關(guān)注程度。而高道德認同個體更容易擴大自己的道德關(guān)注圈，將更多圈外的人納入道德關(guān)注范圍，產(chǎn)生更高的認同感和觀點采擇（Aquino & Reed, 2002），進而對他人產(chǎn)生共情（Lee et al., 2014）。Lee等人的研究表明，道德認同能夠通過共情的中介作用促進個體的捐助行為。綜上，本研究假設(shè)共情在大學(xué)生道德認同內(nèi)化、符號化和親社會行為傾向之間分別起中介作用。

道德認同雖然能夠顯著預(yù)測個體的親社會行為，但道德認同兩個維度對親社會行為的預(yù)測效果和作用機制并不相同（Winterich et al., 2013）。道德認同內(nèi)化對親社會行為的驅(qū)動更多來自于保持個體自我概念一致性的傾向，保持已被自我內(nèi)化的道德標(biāo)準和實際行為的自洽（Winterich et al.,2013）。因此由內(nèi)化的道德認同驅(qū)動的親社會行為是相對自發(fā)的，受外界因素影響較?。ˋquino &Kay, 2018）。而道德認同符號化屬于自我概念中需要情境線索（如是否有他人的關(guān)注）來激活的圖式結(jié)構(gòu)（Boegershausen et al., 2015），其道德品質(zhì)激活和提取受情境的制約（Winterich et al., 2013）。道德認同符號化對親社會行為的作用依賴于外界情境的特點，可能會對個體的親社會行為傾向帶來負面影響，如Schindler等人（2019）的研究顯示，經(jīng)過正念干預(yù)的被試在面對他人受到傷害的情境時采取的道德行為反應(yīng)更少，即外界情境對個體親社會行為的激活作用在正念的影響下變?nèi)趿恕?/p>

正念（mindfulness）指個體有意識、不評判、以開放和接納的態(tài)度集中注意力于當(dāng)下而產(chǎn)生的意識狀態(tài)（Brown et al., 2007）。正念作為一種積極的心理特質(zhì)，其對人際和社會層面的影響，尤其是負面影響的研究目前還較少（Karremans &Papies, 2017; Schindler et al., 2019）。研究表明，高正念水平個體傾向于將自己內(nèi)在的思維簡單地理解為精神事件，削弱對外在社會認可的需求（Condon, 2017），且正念覺知水平更高的人受外界情境影響更小，更傾向于優(yōu)先考慮內(nèi)部目標(biāo)（如人際關(guān)系）而非外部目標(biāo)（如公眾形象）（Schultz & Ryan, 2015）。如前文所述，道德認同符號化對親社會行為的促進依賴于外界情境線索的激活（Winterich et al., 2013），但對于高正念水平個體而言，由于其對外界事物采取開放接納的態(tài)度，上述激活效果或許會減弱，這可能削弱道德認同符號化對親社會行為傾向的促進作用。另一方面，道德認同內(nèi)化屬于個體在發(fā)展過程中形成的自我概念的一部分，是親社會行為一個獨立且穩(wěn)定的預(yù)測因素（Boegershausen et al., 2015;Winterich et al., 2013），不應(yīng)受個體正念水平的影響。綜上，本研究假設(shè)正念在大學(xué)生道德認同內(nèi)化對親社會行為傾向影響的直接路徑上調(diào)節(jié)作用不顯著，在道德認同符號化對親社會行為傾向影響的直接路徑上起調(diào)節(jié)作用（減弱）。

此外，正念強調(diào)以觀察者的姿態(tài)保持開放的注意，這會提升個體關(guān)注他人需求的能力，以及采取行動幫助他人的可能性。共情在開放的注意狀態(tài)下，更有可能轉(zhuǎn)化為實際的親社會行為（Condon, 2017）。研究顯示，高正念水平的個體具有更高的共情關(guān)注（Berry et al., 2018），而共情關(guān)注正是共情轉(zhuǎn)化為親社會行為的重要動力（Batson, 2017）。此外，在可能遭受負面情緒體驗的親社會行為中，個體必須能容忍由共情帶來的痛苦才能將共情轉(zhuǎn)化為親社會的實際行動。而正念能夠提高個體痛苦容忍度（Jain et al., 2007），緩沖個體共情過程中的痛苦（Rosenberg et al.,2015），進而促進親社會行為。因此，正念可能使共情對親社會行為傾向的正向預(yù)測作用增強。綜上，本研究假設(shè)正念在道德認同內(nèi)化和符號化通過共情影響親社會行為傾向的后半段路徑中起調(diào)節(jié)作用（增強）。

綜上，本研究提出一個道德認同影響大學(xué)生親社會行為傾向的假設(shè)模型（見圖1）。從不同驅(qū)使動機的角度探究道德認同內(nèi)化和符號化如何影響大學(xué)生親社會行為傾向及正念的調(diào)節(jié)作用。

圖1 變量關(guān)系假設(shè)模型

2 研究方法

2.1 被試

通過校園微信群發(fā)布公告，在四川和廣東的三所高校中共計招募580名大學(xué)生。通過“問卷星”在線收集數(shù)據(jù)。剔除無效問卷后，得到有效問卷533份，有效回收率為91.90%。其中，男生246名，女生287名；平均年齡為21.43±1.92歲。采用G*Power 3.1軟件對樣本量是否充足進行檢驗（Faul et al., 2009），Post-hoc統(tǒng)計功效檢驗（effect size=0.30, α=0.05）結(jié)果顯示power=1，表明樣本量充足。

2.2 研究工具

2.2.1 道德認同量表

該量表由萬增奎和楊韶剛（2008）修訂。量表有16個題目，包括道德認同內(nèi)化和符號化兩個維度，采用5點計分，總分越高表明道德認同水平越高。該量表具有良好的信效度。本研究中總量表和兩個分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.92，0.91，0.84。

2.2.2 人際反應(yīng)指針量表

該量表由張鳳鳳等人（2010）修訂。量表有22個題目，包括觀點采擇、共情關(guān)注、想象和共情苦惱四個因子，采用5點計分，總分越高表示共情水平越高。該量表具有良好的信效度。本研究中該量表的 Cronbach’s α系數(shù)為0.77。

2.2.3 親社會行為傾向量表

該量表由寇彧等人（2007）修訂。量表有26個題目，包括公開、匿名、利他、依從、情緒和緊急六個維度，采用5點計分，總分越高表示親社會行為傾向越強。該量表具有良好的信效度。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.93。

2.2.4 五因素正念度量表

該量表由Deng等人（2011）修訂。量表共39個題目，包括觀察、有覺知的行動、描述、不反應(yīng)和不判斷五個維度，采用5點計分，總分越高表明正念水平越高。該量表具有良好的信效度。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.63。

3 結(jié)果

采用統(tǒng)計軟件SPSS23.0和Mplus8.3對數(shù)據(jù)進行整理和分析，對輸出結(jié)果進行標(biāo)準化處理。

3.1 共同方法偏差檢驗

由于研究數(shù)據(jù)全部經(jīng)由問卷收集，故采用Harman單因子檢驗（周浩, 龍立榮, 2004）進行共同方法偏差檢驗。結(jié)果顯示，第一個因素只能解釋總變異量的18.14%，小于40.00%，表明不存在嚴重的共同方法偏差。

3.2 各變量的描述統(tǒng)計及相關(guān)分析

將道德認同內(nèi)化、符號化、共情、親社會行為傾向、正念五者做相關(guān)分析（見表1）。結(jié)果顯示，道德認同內(nèi)化、符號化、共情和親社會行為傾向之間均兩兩呈顯著正相關(guān)（ps＜0.001）。此外，將性別和是否為獨生子女分別設(shè)置為虛擬變量。由表1可知，大學(xué)生性別與道德認同符號化（p＜0.05）及共情（p＜0.01）呈顯著正相關(guān)，年齡與正念呈顯著正相關(guān)（p＜0.05），是否為獨生子女與親社會行為傾向呈顯著正相關(guān)（p＜0.05）。因此在后續(xù)有調(diào)節(jié)的中介模型分析中將被試性別、年齡和是否為獨生子女均進行了控制。

表1 描述統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)矩陣（n=533）

3.3 有調(diào)節(jié)的中介分析

3.3.1 道德認同內(nèi)化和符號化對親社會行為傾向的預(yù)測作用

以道德認同內(nèi)化和符號化為自變量，親社會行為傾向為因變量建立結(jié)構(gòu)方程模型。檢驗發(fā)現(xiàn)，該模型擬合良好（χ2/df=3.81, CFI=0.93, TLI=0.95,AIC=10096.98, BIC=10148.32, RMSEA=0.07[0.04,0.11]）。結(jié)果顯示，道德認同內(nèi)化（β=0.31,p＜0.001）和符號化（β=0.37,p＜0.001）對親社會行為傾向的路徑系數(shù)均達顯著水平，說明道德認同兩個維度均能顯著預(yù)測大學(xué)生的親社會行為傾向。

3.3.2 中介效應(yīng)檢驗

根據(jù)研究假設(shè)，以道德認同內(nèi)化和符號化為自變量，共情為中介變量，親社會行為傾向為因變量構(gòu)建中介模型。檢驗發(fā)現(xiàn)，該模型擬合良好（χ2/df=3.81, CFI=0.97, TLI=0.94, AIC=13759.67,BIC=13845.24, RMSEA=0.07[0.04, 0.11]）。如圖2所示，大學(xué)生的道德認同內(nèi)化能顯著預(yù)測共情（β=0.39,p＜0.001），道德認同符號化也能顯著預(yù)測共情（β=0.16,p＜0.001），共情能顯著預(yù)測親社會行為傾向（β=0.32,p＜0.001）。中介效應(yīng)檢驗表明，共情在道德認同內(nèi)化和符號化對親社會行為傾向影響中的中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)值分別為0.12（p＜0.001）和 0.05（p＜0.01），通過 Bootstrap檢驗95%CI分別為[0.08, 0.17]和[0.02, 0.09]；直接效應(yīng)分別為 0.19（p＜0.001）和 0.32（p＜0.001），通過Bootstrap檢驗95%CI分別為[0.10, 0.28]和[0.23, 0.41]；中介效應(yīng)占總比分別為39.16%和13.71%，即共情在道德認同內(nèi)化和符號化對親社會行為傾向影響中均起部分中介作用。

圖2 共情的中介效應(yīng)模型

3.3.3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗

根據(jù)研究假設(shè)，以道德認同內(nèi)化和符號化為自變量，共情為中介變量，親社會行為傾向為因變量，正念為調(diào)節(jié)變量構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介模型，同時對所有變量均進行中心化處理。檢驗發(fā)現(xiàn)，該模型擬合良好（χ2/df=1.75, CFI=0.97, TLI=0.97,AIC=34766.96, BIC=34963.78, RMSEA=0.04[0.02,0.06]）。如圖3所示，在中介模型的直接路徑上，道德認同內(nèi)化和正念的交互項對親社會行為傾向的影響不顯著（β=-0.01,p=0.83, 95%CI[-0.10,0.08]），道德認同符號化和正念的交互項對親社會行為傾向的影響顯著（β=-0.12,p＜0.01, 95%CI[-0.21, -0.03]），即正念在道德認同內(nèi)化對親社會行為傾向影響的直接路徑上調(diào)節(jié)作用不顯著，而在道德認同符號化對親社會行為傾向影響的直接路徑上起調(diào)節(jié)作用；在間接路徑上，共情和正念的交互項顯著正向影響親社會行為傾向（β=0.12,p＜0.01, 95%CI[0.03, 0.20]），即正念在道德認同內(nèi)化和符號化通過共情影響親社會行為傾向的后半段路徑中起調(diào)節(jié)作用。

圖3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型

為進一步揭示正念如何調(diào)節(jié)共情和親社會行為傾向的關(guān)系，將正念按M±1SD分出高、低分組，進一步分析正念高低水平在不同中介模型中產(chǎn)生的作用以及差異（表2）。

表2 不同正念水平上的中介效應(yīng)

同時對正念的調(diào)節(jié)作用進行簡單斜率檢驗。結(jié)果顯示，在直接路徑上（見圖4），當(dāng)正念水平較低時，道德認同符號化對親社會行為傾向的正向預(yù)測顯著（β=0.44,p＜0.001），而當(dāng)正念水平較高時，道德認同符號化對親社會行為傾向的正向預(yù)測作用減弱（β=0.19,p＜0.001），即正念減弱了道德認同符號化對親社會行為傾向的直接正向預(yù)測作用。

圖4 正念在道德認同符號化對親社會行為傾向影響中的調(diào)節(jié)作用

而在中介路徑的后半段中（見圖5），當(dāng)正念水平較低時，共情對親社會行為傾向的正向預(yù)測顯著（β=0.19,p＜0.001），當(dāng)正念水平較高時，共情對親社會行為傾向的正向預(yù)測作用增強（β=0.44,p＜0.001），即道德認同內(nèi)化和符號化通過共情正向預(yù)測親社會行為傾向，正念對其中介路徑的后半段有促進作用。

圖5 正念在共情對親社會行為傾向影響中的調(diào)節(jié)作用

4 討論

4.1 共情的中介作用

首先，大學(xué)生的道德認同內(nèi)化和符號化程度越高，親社會行為傾向水平越高，這與以往的研究結(jié)果一致（Hardy et al., 2017; Hertz & Krettenauer,2016; Winterich et al., 2013）。說明道德認同是影響大學(xué)生親社會行為傾向的重要人格特質(zhì)，道德認同內(nèi)化和符號化都能使個體傾向于對他人保持友好互助的態(tài)度，希望自己的行為對社會產(chǎn)生積極影響（Kaur, 2020）。

其次，本研究發(fā)現(xiàn)了共情的部分中介作用，無論是與自我相關(guān)的道德認同內(nèi)化還是與情境相關(guān)的道德認同符號化，均通過共情的部分中介作用影響大學(xué)生親社會行為傾向，說明共情是大學(xué)生道德認同轉(zhuǎn)化為實際親社會行為的重要因素。根據(jù)Goubert等人（2005）提出的共情雙向加工理論，個體共情的產(chǎn)生受自下而上的情緒共享過程和自上而下的認知協(xié)調(diào)控制過程共同作用。對道德品質(zhì)的認同（無論是道德認同內(nèi)化還是符號化）會驅(qū)使大學(xué)生自上而下地要求自己擴大道德關(guān)注圈，用內(nèi)化的或符號化的道德標(biāo)準來處理他人的信息（Kaur, 2020），并感知受助者與自己的相似性（Lee et al., 2014），與受助者產(chǎn)生共情，從而促進親社會行為的發(fā)生（Kaur, 2020）。

4.2 正念的調(diào)節(jié)作用

本研究發(fā)現(xiàn)正念調(diào)節(jié)了道德認同對大學(xué)生親社會行為傾向的影響。正念在道德認同內(nèi)化對親社會行為傾向的影響中調(diào)節(jié)作用不顯著，且減弱了道德認同符號化對親社會行為傾向的正向預(yù)測作用。正念對道德認同兩個維度的調(diào)節(jié)作用不同，主要是由于兩者的親社會動機不同。隨著正念水平的提高，道德認同內(nèi)化對親社會行為傾向的預(yù)測作用并沒有顯著變化，這是由于道德認同內(nèi)化是與大學(xué)生道德認知、道德行為相關(guān)的自我概念中穩(wěn)定的特質(zhì)部分，個體將道德標(biāo)準和價值觀念等內(nèi)化之后，其道德品質(zhì)、道德目標(biāo)和行為傾向在工作記憶中是自發(fā)的、長期的、穩(wěn)定的（Boegershausen et al., 2015; Winterich et al., 2013），因此道德認同內(nèi)化對親社會行為傾向的預(yù)測是相對穩(wěn)定的。這與前人的研究結(jié)論相似（Hertz &Krettenauer, 2016; Winterich et al., 2013）。然而隨著正念水平的提高，道德認同符號化對親社會行為傾向的預(yù)測作用顯著下降。這是由于高道德認同符號化大學(xué)生傾向于參與能夠被關(guān)注到的活動，以向他人傳達其對某些道德目標(biāo)或道德理想的認同和追求（Boegershausen et al., 2015）。因此，當(dāng)親社會行為能夠得到他人關(guān)注及肯定時，高道德認同符號化大學(xué)生才更傾向于實施親社會行為，即情境線索的激活是高道德認同符號化大學(xué)生進行親社會行為的重要條件。然而正念強調(diào)以開放接納的態(tài)度去關(guān)注由當(dāng)下的經(jīng)驗產(chǎn)生的意識，追求成為靈活、獨立同時又與他人相互依存的個體（Brown et al., 2007），因此正念會減少大學(xué)生對正面社會評價的關(guān)注及其對負面社會評價的恐懼（Berry et al., 2020）。對于正念水平較高的大學(xué)生來說，情境線索的重要性大大降低，道德認同符號化對親社會行為傾向的促進作用減弱。所以，正念會減弱道德認同符號化對親社會行為傾向的促進作用。

正念對道德認同內(nèi)化和符號化通過共情影響大學(xué)生親社會行為傾向模型的后半段調(diào)節(jié)作用顯著，相比低正念水平大學(xué)生，高正念水平大學(xué)生的共情體驗對親社會行為傾向的影響更強。雖然正念削弱了自我提升和社會期待對個體親社會行為傾向的影響（Aydin Sünbül, 2021），但同時，正念能夠使個體更有效地將體會到的他人困境和痛苦轉(zhuǎn)化為實際的親社會行為（Condon, 2017），高正念水平個體會更多地通過共情體驗進行親社會行為。高道德認同符號化個體道德品質(zhì)的激活和提取受到情境的制約（Winterich et al., 2013），而通過提高正念水平，能使道德認同符號化對親社會行為傾向的促進作用更多地通過共情的中介作用實現(xiàn)，將親社會行為實施動機由向他人展示自己的道德品質(zhì)和獲得社會肯定轉(zhuǎn)化為對受助者的共情，減少對外界情境激活的依賴，使其更加穩(wěn)定。然而另一方面，在Aquino和Reed（2002）的道德認同模型中，盡管道德認同內(nèi)化和符號化有一定的正相關(guān)關(guān)系，但具體在某個個體上，兩者不一定完全對應(yīng)。Winterich等人研究發(fā)現(xiàn)，道德認同符號化對親社會行為的積極影響隨其道德認同內(nèi)化的減少而增加，即在低道德認同內(nèi)化群體中，道德認同符號化對親社會行為的影響更明顯。因此，在高道德認同內(nèi)化群體中，提高正念水平可以增強其道德認同對親社會行為傾向的促進作用；但在低道德認同內(nèi)化群體中，則須謹慎對待通過提高正念水平以促進個體親社會行為傾向的方法。

5 結(jié)論

（1）道德認同內(nèi)化和符號化均能顯著正向預(yù)測大學(xué)生的親社會行為傾向。（2）共情在道德認同內(nèi)化和符號化對大學(xué)生親社會行為傾向的影響過程中具有顯著的部分中介作用，道德認同內(nèi)化和符號化均通過共情正向影響親社會行為傾向。（3）正念在道德認同內(nèi)化和符號化通過共情對大學(xué)生親社會行為傾向的影響過程中具有顯著的調(diào)節(jié)作用，正念減弱了道德認同符號化對親社會行為傾向的正向影響，同時增強了共情對親社會行為傾向的正向影響。