郭 英 陳燦杰 胡 東 袁安怡

(四川師范大學(xué)心理學(xué)院，成都 610066)

1 引言

道德認(rèn)同（moral identity）是個(gè)體圍繞一套道德特征組織和建立起來的自我概念，是一種道德認(rèn)知圖式，指個(gè)體認(rèn)為道德品質(zhì)（如誠實(shí)、善良）對自我的重要程度（Aquino & Kay, 2018）。Aquino和Reed（2002）從社會認(rèn)知的角度將道德認(rèn)同分為內(nèi)化（internalization）和符號化（symbolization）。其中道德認(rèn)同內(nèi)化是道德特質(zhì)對個(gè)體自我概念的重要程度，具有私密性；道德認(rèn)同符號化則是個(gè)體將道德特質(zhì)表現(xiàn)于外部行為的程度，具有公開性。研究顯示，道德認(rèn)同的兩個(gè)維度均可顯著預(yù)測個(gè)體的道德行為，區(qū)別在于道德認(rèn)同內(nèi)化能更好地解釋個(gè)體內(nèi)部道德品質(zhì)的穩(wěn)定性，而道德認(rèn)同符號化能更好地解釋不同情景下道德行為的可變性（Aquino & Kay, 2018; Aquino & Reed, 2002）。因此，道德認(rèn)同既是一種與道德行為息息相關(guān)、較穩(wěn)定的人格特質(zhì)，又是受到情境因素影響的社會道德認(rèn)知（Winterich et al., 2013）。

根據(jù)社會認(rèn)知模型（social cognitive model），道德認(rèn)同是將道德認(rèn)知轉(zhuǎn)化為道德行為（包括親社會行為）的關(guān)鍵心理機(jī)制（Aquino & Kay, 2018;Aquino & Reed, 2002; Ding et al., 2018），是培養(yǎng)大學(xué)生親社會行為的重要切入口。研究表明，高道德認(rèn)同個(gè)體更有可能從事親社會行為（Gotowiec &van Mastrigt, 2019; Hardy et al., 2017; Kaur, 2020）。Hertz和Krettenauer（2016）的一項(xiàng)元分析結(jié)果也顯示，道德認(rèn)同與以親社會行為為主的道德行為呈顯著正相關(guān)。具體到道德認(rèn)同的兩個(gè)維度，一方面，道德認(rèn)同內(nèi)化能夠顯著預(yù)測自我犧牲意愿（Crimston et al., 2016）、捐贈(zèng)意愿（Aquino et al.,2011）和捐贈(zèng)行為（Aquino & Reed, 2002），是親社會行為一個(gè)相對穩(wěn)定的預(yù)測因素（Hertz &Krettenauer, 2016）；另一方面，道德認(rèn)同符號化則與公開的、自我呈現(xiàn)度較高的親社會行為有較大關(guān)聯(lián)（Aquino & Reed, 2002），高道德認(rèn)同符號化個(gè)體在與其道德形象維護(hù)、自我呈現(xiàn)和他人積極反饋有關(guān)的情境中會更多地表現(xiàn)親社會行為。總之，高道德認(rèn)同個(gè)體擁有由道德認(rèn)同形成的自我和實(shí)際行為一致的強(qiáng)烈愿望，在適合進(jìn)行親社會行為的情境中，如果沒有采取相應(yīng)行為，會體驗(yàn)到心理上的痛苦（Winterich et al., 2013）。即道德認(rèn)同會自上而下影響道德動(dòng)機(jī)中的思維、情感和判斷，進(jìn)而促進(jìn)個(gè)體的親社會行為。綜上，本研究假設(shè)道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化均能正向預(yù)測大學(xué)生的親社會行為傾向。

道德認(rèn)同對親社會行為有著顯著的正向影響，但其影響機(jī)制卻有待進(jìn)一步探討。研究發(fā)現(xiàn)，道德認(rèn)同與共情呈顯著正相關(guān)（Hardy et al.,2012），即高道德認(rèn)同的個(gè)體更多地表現(xiàn)出共情（Kaur, 2020）。共情（empathy）指個(gè)體感知或想象其他人的情感，并體驗(yàn)到其他人感受的心理過程，被認(rèn)為是親社會行為的重要促動(dòng)因素（van der Graaff et al., 2018），是將道德認(rèn)同轉(zhuǎn)化為親社會認(rèn)知和行為的重要?jiǎng)恿Γ℉offman, 2001）。Winterich等人（2009）認(rèn)為每個(gè)人都會形成一定的道德關(guān)注圈，并在道德層面對圈內(nèi)的人表現(xiàn)出更高的關(guān)注程度。而高道德認(rèn)同個(gè)體更容易擴(kuò)大自己的道德關(guān)注圈，將更多圈外的人納入道德關(guān)注范圍，產(chǎn)生更高的認(rèn)同感和觀點(diǎn)采擇（Aquino & Reed, 2002），進(jìn)而對他人產(chǎn)生共情（Lee et al., 2014）。Lee等人的研究表明，道德認(rèn)同能夠通過共情的中介作用促進(jìn)個(gè)體的捐助行為。綜上，本研究假設(shè)共情在大學(xué)生道德認(rèn)同內(nèi)化、符號化和親社會行為傾向之間分別起中介作用。

道德認(rèn)同雖然能夠顯著預(yù)測個(gè)體的親社會行為，但道德認(rèn)同兩個(gè)維度對親社會行為的預(yù)測效果和作用機(jī)制并不相同（Winterich et al., 2013）。道德認(rèn)同內(nèi)化對親社會行為的驅(qū)動(dòng)更多來自于保持個(gè)體自我概念一致性的傾向，保持已被自我內(nèi)化的道德標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際行為的自洽（Winterich et al.,2013）。因此由內(nèi)化的道德認(rèn)同驅(qū)動(dòng)的親社會行為是相對自發(fā)的，受外界因素影響較?。ˋquino &Kay, 2018）。而道德認(rèn)同符號化屬于自我概念中需要情境線索（如是否有他人的關(guān)注）來激活的圖式結(jié)構(gòu)（Boegershausen et al., 2015），其道德品質(zhì)激活和提取受情境的制約（Winterich et al., 2013）。道德認(rèn)同符號化對親社會行為的作用依賴于外界情境的特點(diǎn)，可能會對個(gè)體的親社會行為傾向帶來負(fù)面影響，如Schindler等人（2019）的研究顯示，經(jīng)過正念干預(yù)的被試在面對他人受到傷害的情境時(shí)采取的道德行為反應(yīng)更少，即外界情境對個(gè)體親社會行為的激活作用在正念的影響下變?nèi)趿恕?/p>

正念（mindfulness）指個(gè)體有意識、不評判、以開放和接納的態(tài)度集中注意力于當(dāng)下而產(chǎn)生的意識狀態(tài)（Brown et al., 2007）。正念作為一種積極的心理特質(zhì)，其對人際和社會層面的影響，尤其是負(fù)面影響的研究目前還較少（Karremans &Papies, 2017; Schindler et al., 2019）。研究表明，高正念水平個(gè)體傾向于將自己內(nèi)在的思維簡單地理解為精神事件，削弱對外在社會認(rèn)可的需求（Condon, 2017），且正念覺知水平更高的人受外界情境影響更小，更傾向于優(yōu)先考慮內(nèi)部目標(biāo)（如人際關(guān)系）而非外部目標(biāo)（如公眾形象）（Schultz & Ryan, 2015）。如前文所述，道德認(rèn)同符號化對親社會行為的促進(jìn)依賴于外界情境線索的激活（Winterich et al., 2013），但對于高正念水平個(gè)體而言，由于其對外界事物采取開放接納的態(tài)度，上述激活效果或許會減弱，這可能削弱道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向的促進(jìn)作用。另一方面，道德認(rèn)同內(nèi)化屬于個(gè)體在發(fā)展過程中形成的自我概念的一部分，是親社會行為一個(gè)獨(dú)立且穩(wěn)定的預(yù)測因素（Boegershausen et al., 2015;Winterich et al., 2013），不應(yīng)受個(gè)體正念水平的影響。綜上，本研究假設(shè)正念在大學(xué)生道德認(rèn)同內(nèi)化對親社會行為傾向影響的直接路徑上調(diào)節(jié)作用不顯著，在道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向影響的直接路徑上起調(diào)節(jié)作用（減弱）。

此外，正念強(qiáng)調(diào)以觀察者的姿態(tài)保持開放的注意，這會提升個(gè)體關(guān)注他人需求的能力，以及采取行動(dòng)幫助他人的可能性。共情在開放的注意狀態(tài)下，更有可能轉(zhuǎn)化為實(shí)際的親社會行為（Condon, 2017）。研究顯示，高正念水平的個(gè)體具有更高的共情關(guān)注（Berry et al., 2018），而共情關(guān)注正是共情轉(zhuǎn)化為親社會行為的重要?jiǎng)恿Γ˙atson, 2017）。此外，在可能遭受負(fù)面情緒體驗(yàn)的親社會行為中，個(gè)體必須能容忍由共情帶來的痛苦才能將共情轉(zhuǎn)化為親社會的實(shí)際行動(dòng)。而正念能夠提高個(gè)體痛苦容忍度（Jain et al., 2007），緩沖個(gè)體共情過程中的痛苦（Rosenberg et al.,2015），進(jìn)而促進(jìn)親社會行為。因此，正念可能使共情對親社會行為傾向的正向預(yù)測作用增強(qiáng)。綜上，本研究假設(shè)正念在道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化通過共情影響親社會行為傾向的后半段路徑中起調(diào)節(jié)作用（增強(qiáng)）。

綜上，本研究提出一個(gè)道德認(rèn)同影響大學(xué)生親社會行為傾向的假設(shè)模型（見圖1）。從不同驅(qū)使動(dòng)機(jī)的角度探究道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化如何影響大學(xué)生親社會行為傾向及正念的調(diào)節(jié)作用。

圖1 變量關(guān)系假設(shè)模型

2 研究方法

2.1 被試

通過校園微信群發(fā)布公告，在四川和廣東的三所高校中共計(jì)招募580名大學(xué)生。通過“問卷星”在線收集數(shù)據(jù)。剔除無效問卷后，得到有效問卷533份，有效回收率為91.90%。其中，男生246名，女生287名；平均年齡為21.43±1.92歲。采用G*Power 3.1軟件對樣本量是否充足進(jìn)行檢驗(yàn)（Faul et al., 2009），Post-hoc統(tǒng)計(jì)功效檢驗(yàn)（effect size=0.30, α=0.05）結(jié)果顯示power=1，表明樣本量充足。

2.2 研究工具

2.2.1 道德認(rèn)同量表

該量表由萬增奎和楊韶剛（2008）修訂。量表有16個(gè)題目，包括道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化兩個(gè)維度，采用5點(diǎn)計(jì)分，總分越高表明道德認(rèn)同水平越高。該量表具有良好的信效度。本研究中總量表和兩個(gè)分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.92，0.91，0.84。

2.2.2 人際反應(yīng)指針量表

該量表由張鳳鳳等人（2010）修訂。量表有22個(gè)題目，包括觀點(diǎn)采擇、共情關(guān)注、想象和共情苦惱四個(gè)因子，采用5點(diǎn)計(jì)分，總分越高表示共情水平越高。該量表具有良好的信效度。本研究中該量表的 Cronbach’s α系數(shù)為0.77。

2.2.3 親社會行為傾向量表

該量表由寇彧等人（2007）修訂。量表有26個(gè)題目，包括公開、匿名、利他、依從、情緒和緊急六個(gè)維度，采用5點(diǎn)計(jì)分，總分越高表示親社會行為傾向越強(qiáng)。該量表具有良好的信效度。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.93。

2.2.4 五因素正念度量表

該量表由Deng等人（2011）修訂。量表共39個(gè)題目，包括觀察、有覺知的行動(dòng)、描述、不反應(yīng)和不判斷五個(gè)維度，采用5點(diǎn)計(jì)分，總分越高表明正念水平越高。該量表具有良好的信效度。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.63。

3 結(jié)果

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS23.0和Mplus8.3對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析，對輸出結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

由于研究數(shù)據(jù)全部經(jīng)由問卷收集，故采用Harman單因子檢驗(yàn)（周浩, 龍立榮, 2004）進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，第一個(gè)因素只能解釋總變異量的18.14%，小于40.00%，表明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 各變量的描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

將道德認(rèn)同內(nèi)化、符號化、共情、親社會行為傾向、正念五者做相關(guān)分析（見表1）。結(jié)果顯示，道德認(rèn)同內(nèi)化、符號化、共情和親社會行為傾向之間均兩兩呈顯著正相關(guān)（ps＜0.001）。此外，將性別和是否為獨(dú)生子女分別設(shè)置為虛擬變量。由表1可知，大學(xué)生性別與道德認(rèn)同符號化（p＜0.05）及共情（p＜0.01）呈顯著正相關(guān)，年齡與正念呈顯著正相關(guān)（p＜0.05），是否為獨(dú)生子女與親社會行為傾向呈顯著正相關(guān)（p＜0.05）。因此在后續(xù)有調(diào)節(jié)的中介模型分析中將被試性別、年齡和是否為獨(dú)生子女均進(jìn)行了控制。

表1 描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)矩陣（n=533）

3.3 有調(diào)節(jié)的中介分析

3.3.1 道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化對親社會行為傾向的預(yù)測作用

以道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化為自變量，親社會行為傾向?yàn)橐蜃兞拷⒔Y(jié)構(gòu)方程模型。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該模型擬合良好（χ2/df=3.81, CFI=0.93, TLI=0.95,AIC=10096.98, BIC=10148.32, RMSEA=0.07[0.04,0.11]）。結(jié)果顯示，道德認(rèn)同內(nèi)化（β=0.31,p＜0.001）和符號化（β=0.37,p＜0.001）對親社會行為傾向的路徑系數(shù)均達(dá)顯著水平，說明道德認(rèn)同兩個(gè)維度均能顯著預(yù)測大學(xué)生的親社會行為傾向。

3.3.2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)研究假設(shè)，以道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化為自變量，共情為中介變量，親社會行為傾向?yàn)橐蜃兞繕?gòu)建中介模型。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該模型擬合良好（χ2/df=3.81, CFI=0.97, TLI=0.94, AIC=13759.67,BIC=13845.24, RMSEA=0.07[0.04, 0.11]）。如圖2所示，大學(xué)生的道德認(rèn)同內(nèi)化能顯著預(yù)測共情（β=0.39,p＜0.001），道德認(rèn)同符號化也能顯著預(yù)測共情（β=0.16,p＜0.001），共情能顯著預(yù)測親社會行為傾向（β=0.32,p＜0.001）。中介效應(yīng)檢驗(yàn)表明，共情在道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化對親社會行為傾向影響中的中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)值分別為0.12（p＜0.001）和 0.05（p＜0.01），通過 Bootstrap檢驗(yàn)95%CI分別為[0.08, 0.17]和[0.02, 0.09]；直接效應(yīng)分別為 0.19（p＜0.001）和 0.32（p＜0.001），通過Bootstrap檢驗(yàn)95%CI分別為[0.10, 0.28]和[0.23, 0.41]；中介效應(yīng)占總比分別為39.16%和13.71%，即共情在道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化對親社會行為傾向影響中均起部分中介作用。

圖2 共情的中介效應(yīng)模型

3.3.3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)研究假設(shè)，以道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化為自變量，共情為中介變量，親社會行為傾向?yàn)橐蜃兞?，正念為調(diào)節(jié)變量構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介模型，同時(shí)對所有變量均進(jìn)行中心化處理。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該模型擬合良好（χ2/df=1.75, CFI=0.97, TLI=0.97,AIC=34766.96, BIC=34963.78, RMSEA=0.04[0.02,0.06]）。如圖3所示，在中介模型的直接路徑上，道德認(rèn)同內(nèi)化和正念的交互項(xiàng)對親社會行為傾向的影響不顯著（β=-0.01,p=0.83, 95%CI[-0.10,0.08]），道德認(rèn)同符號化和正念的交互項(xiàng)對親社會行為傾向的影響顯著（β=-0.12,p＜0.01, 95%CI[-0.21, -0.03]），即正念在道德認(rèn)同內(nèi)化對親社會行為傾向影響的直接路徑上調(diào)節(jié)作用不顯著，而在道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向影響的直接路徑上起調(diào)節(jié)作用；在間接路徑上，共情和正念的交互項(xiàng)顯著正向影響親社會行為傾向（β=0.12,p＜0.01, 95%CI[0.03, 0.20]），即正念在道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化通過共情影響親社會行為傾向的后半段路徑中起調(diào)節(jié)作用。

圖3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型

為進(jìn)一步揭示正念如何調(diào)節(jié)共情和親社會行為傾向的關(guān)系，將正念按M±1SD分出高、低分組，進(jìn)一步分析正念高低水平在不同中介模型中產(chǎn)生的作用以及差異（表2）。

表2 不同正念水平上的中介效應(yīng)

同時(shí)對正念的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在直接路徑上（見圖4），當(dāng)正念水平較低時(shí)，道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向的正向預(yù)測顯著（β=0.44,p＜0.001），而當(dāng)正念水平較高時(shí)，道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向的正向預(yù)測作用減弱（β=0.19,p＜0.001），即正念減弱了道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向的直接正向預(yù)測作用。

圖4 正念在道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向影響中的調(diào)節(jié)作用

而在中介路徑的后半段中（見圖5），當(dāng)正念水平較低時(shí)，共情對親社會行為傾向的正向預(yù)測顯著（β=0.19,p＜0.001），當(dāng)正念水平較高時(shí)，共情對親社會行為傾向的正向預(yù)測作用增強(qiáng)（β=0.44,p＜0.001），即道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化通過共情正向預(yù)測親社會行為傾向，正念對其中介路徑的后半段有促進(jìn)作用。

圖5 正念在共情對親社會行為傾向影響中的調(diào)節(jié)作用

4 討論

4.1 共情的中介作用

首先，大學(xué)生的道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化程度越高，親社會行為傾向水平越高，這與以往的研究結(jié)果一致（Hardy et al., 2017; Hertz & Krettenauer,2016; Winterich et al., 2013）。說明道德認(rèn)同是影響大學(xué)生親社會行為傾向的重要人格特質(zhì)，道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化都能使個(gè)體傾向于對他人保持友好互助的態(tài)度，希望自己的行為對社會產(chǎn)生積極影響（Kaur, 2020）。

其次，本研究發(fā)現(xiàn)了共情的部分中介作用，無論是與自我相關(guān)的道德認(rèn)同內(nèi)化還是與情境相關(guān)的道德認(rèn)同符號化，均通過共情的部分中介作用影響大學(xué)生親社會行為傾向，說明共情是大學(xué)生道德認(rèn)同轉(zhuǎn)化為實(shí)際親社會行為的重要因素。根據(jù)Goubert等人（2005）提出的共情雙向加工理論，個(gè)體共情的產(chǎn)生受自下而上的情緒共享過程和自上而下的認(rèn)知協(xié)調(diào)控制過程共同作用。對道德品質(zhì)的認(rèn)同（無論是道德認(rèn)同內(nèi)化還是符號化）會驅(qū)使大學(xué)生自上而下地要求自己擴(kuò)大道德關(guān)注圈，用內(nèi)化的或符號化的道德標(biāo)準(zhǔn)來處理他人的信息（Kaur, 2020），并感知受助者與自己的相似性（Lee et al., 2014），與受助者產(chǎn)生共情，從而促進(jìn)親社會行為的發(fā)生（Kaur, 2020）。

4.2 正念的調(diào)節(jié)作用

本研究發(fā)現(xiàn)正念調(diào)節(jié)了道德認(rèn)同對大學(xué)生親社會行為傾向的影響。正念在道德認(rèn)同內(nèi)化對親社會行為傾向的影響中調(diào)節(jié)作用不顯著，且減弱了道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向的正向預(yù)測作用。正念對道德認(rèn)同兩個(gè)維度的調(diào)節(jié)作用不同，主要是由于兩者的親社會動(dòng)機(jī)不同。隨著正念水平的提高，道德認(rèn)同內(nèi)化對親社會行為傾向的預(yù)測作用并沒有顯著變化，這是由于道德認(rèn)同內(nèi)化是與大學(xué)生道德認(rèn)知、道德行為相關(guān)的自我概念中穩(wěn)定的特質(zhì)部分，個(gè)體將道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念等內(nèi)化之后，其道德品質(zhì)、道德目標(biāo)和行為傾向在工作記憶中是自發(fā)的、長期的、穩(wěn)定的（Boegershausen et al., 2015; Winterich et al., 2013），因此道德認(rèn)同內(nèi)化對親社會行為傾向的預(yù)測是相對穩(wěn)定的。這與前人的研究結(jié)論相似（Hertz &Krettenauer, 2016; Winterich et al., 2013）。然而隨著正念水平的提高，道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向的預(yù)測作用顯著下降。這是由于高道德認(rèn)同符號化大學(xué)生傾向于參與能夠被關(guān)注到的活動(dòng)，以向他人傳達(dá)其對某些道德目標(biāo)或道德理想的認(rèn)同和追求（Boegershausen et al., 2015）。因此，當(dāng)親社會行為能夠得到他人關(guān)注及肯定時(shí)，高道德認(rèn)同符號化大學(xué)生才更傾向于實(shí)施親社會行為，即情境線索的激活是高道德認(rèn)同符號化大學(xué)生進(jìn)行親社會行為的重要條件。然而正念強(qiáng)調(diào)以開放接納的態(tài)度去關(guān)注由當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的意識，追求成為靈活、獨(dú)立同時(shí)又與他人相互依存的個(gè)體（Brown et al., 2007），因此正念會減少大學(xué)生對正面社會評價(jià)的關(guān)注及其對負(fù)面社會評價(jià)的恐懼（Berry et al., 2020）。對于正念水平較高的大學(xué)生來說，情境線索的重要性大大降低，道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向的促進(jìn)作用減弱。所以，正念會減弱道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向的促進(jìn)作用。

正念對道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化通過共情影響大學(xué)生親社會行為傾向模型的后半段調(diào)節(jié)作用顯著，相比低正念水平大學(xué)生，高正念水平大學(xué)生的共情體驗(yàn)對親社會行為傾向的影響更強(qiáng)。雖然正念削弱了自我提升和社會期待對個(gè)體親社會行為傾向的影響（Aydin Sünbül, 2021），但同時(shí)，正念能夠使個(gè)體更有效地將體會到的他人困境和痛苦轉(zhuǎn)化為實(shí)際的親社會行為（Condon, 2017），高正念水平個(gè)體會更多地通過共情體驗(yàn)進(jìn)行親社會行為。高道德認(rèn)同符號化個(gè)體道德品質(zhì)的激活和提取受到情境的制約（Winterich et al., 2013），而通過提高正念水平，能使道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向的促進(jìn)作用更多地通過共情的中介作用實(shí)現(xiàn)，將親社會行為實(shí)施動(dòng)機(jī)由向他人展示自己的道德品質(zhì)和獲得社會肯定轉(zhuǎn)化為對受助者的共情，減少對外界情境激活的依賴，使其更加穩(wěn)定。然而另一方面，在Aquino和Reed（2002）的道德認(rèn)同模型中，盡管道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化有一定的正相關(guān)關(guān)系，但具體在某個(gè)個(gè)體上，兩者不一定完全對應(yīng)。Winterich等人研究發(fā)現(xiàn)，道德認(rèn)同符號化對親社會行為的積極影響隨其道德認(rèn)同內(nèi)化的減少而增加，即在低道德認(rèn)同內(nèi)化群體中，道德認(rèn)同符號化對親社會行為的影響更明顯。因此，在高道德認(rèn)同內(nèi)化群體中，提高正念水平可以增強(qiáng)其道德認(rèn)同對親社會行為傾向的促進(jìn)作用；但在低道德認(rèn)同內(nèi)化群體中，則須謹(jǐn)慎對待通過提高正念水平以促進(jìn)個(gè)體親社會行為傾向的方法。

5 結(jié)論

（1）道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化均能顯著正向預(yù)測大學(xué)生的親社會行為傾向。（2）共情在道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化對大學(xué)生親社會行為傾向的影響過程中具有顯著的部分中介作用，道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化均通過共情正向影響親社會行為傾向。（3）正念在道德認(rèn)同內(nèi)化和符號化通過共情對大學(xué)生親社會行為傾向的影響過程中具有顯著的調(diào)節(jié)作用，正念減弱了道德認(rèn)同符號化對親社會行為傾向的正向影響，同時(shí)增強(qiáng)了共情對親社會行為傾向的正向影響。