潘 安，劉 紅

近年來，傳統(tǒng)貨物貿(mào)易發(fā)展速度明顯放緩，服務(wù)貿(mào)易有望成為推動中國經(jīng)濟增長的新引擎(林僖，2021)。得益于“一帶一路”建設(shè)的推進，中國與沿線國家的服務(wù)貿(mào)易取得了快速發(fā)展。中國自“一帶一路”沿線國家服務(wù)進口從2017年的668.7億美元增至2019年的798.2億美元，累計服務(wù)進口2317.9億美元，年均增長14.5%，對中國服務(wù)進口增長的貢獻率達51.1%(1)數(shù)據(jù)來源于《中國服務(wù)進口報告2020》。。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在2020年全球服務(wù)貿(mào)易總額同比下降近20%的沖擊下，中國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易總額基本與2019年持平，而到2021年第一季度中國對沿線國家服務(wù)貿(mào)易增長達6.6%，其中出口增長36.8%(2)數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部服貿(mào)司于2021年9月在第四屆“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易合作論壇上發(fā)布的數(shù)據(jù)。?？梢?，在2020年全球新冠肺炎疫情蔓延的不利影響下，中國與“一帶一路”沿線國家的服務(wù)貿(mào)易往來呈現(xiàn)出逆勢增長的發(fā)展趨勢。

世界服務(wù)貿(mào)易發(fā)展嚴(yán)重失衡，服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)逐漸呈現(xiàn)出復(fù)雜化、立體化與網(wǎng)絡(luò)化趨勢(周文韜 等，2020)。隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷推進，沿線國家服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)形成相當(dāng)規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)，那么“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)究竟有著怎樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征？不同服務(wù)行業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是否具有異質(zhì)性特征？哪些因素會對“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生影響？對此，本文利用2013—2019年137個“一帶一路”沿線國家間雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，構(gòu)建“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，從多方面揭示服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，并運用QAP方法分析服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響因素，以期對上述問題作出回答。

一、文獻綜述

隨著世界服務(wù)貿(mào)易的持續(xù)快速發(fā)展，關(guān)于服務(wù)貿(mào)易發(fā)展特征的研究也逐漸涌現(xiàn)。世界服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易同步增長，其中發(fā)達國家居主導(dǎo)地位(周少芳，2014)。全球大多數(shù)經(jīng)濟體服務(wù)出口復(fù)雜度有所上升，中國與發(fā)達經(jīng)濟體相對差距在逐漸拉大(程大中 等，2017)，中國在“一帶一路”沿線國家中的比較優(yōu)勢也較低(尚濤 等，2018)。在維持服務(wù)貿(mào)易出口較快增速的同時，中國服務(wù)出口結(jié)構(gòu)正在逐漸優(yōu)化，服務(wù)貿(mào)易地位有所提升(來有為 等，2017；李敬子 等，2020)。發(fā)達國家比發(fā)展中國家在知識密集型服務(wù)業(yè)上更具優(yōu)勢，該行業(yè)將是兩者開展貿(mào)易競爭的主要領(lǐng)域(代中強 等，2015)。近年來數(shù)字貿(mào)易發(fā)展迅速，對傳統(tǒng)貿(mào)易提出挑戰(zhàn)(周念利 等，2020)；金融服務(wù)貿(mào)易是服務(wù)貿(mào)易內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要內(nèi)容之一，中國金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展速度較快，但發(fā)展滯后，與中國全球貿(mào)易大國地位并不匹配(黃滿盈，2015)。

對于服務(wù)貿(mào)易的影響因素，F(xiàn)reund等(2002)、黃建鋒等(2005)都較早關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)和信息通信技術(shù)對于服務(wù)貿(mào)易的影響，Nath等(2017)認(rèn)為信息和通信技術(shù)發(fā)展對于服務(wù)貿(mào)易增長有顯著促進作用。宋加強等(2014)利用156個國家的跨國面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，教育支出、網(wǎng)絡(luò)電信發(fā)展?fàn)顩r、法律以及貿(mào)易開放度等因素對現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易國際競爭力具有重要影響。張雨等(2015)通過實證分析發(fā)現(xiàn)，人力資本、服務(wù)貿(mào)易開放度、利用外資額、人均GDP水平、基礎(chǔ)設(shè)施、制度質(zhì)量以及貨物貿(mào)易規(guī)模對服務(wù)貿(mào)易出口具有顯著影響。在前期研究基礎(chǔ)上，劉洪鐸等(2018)還特別關(guān)注到國際聲譽的影響作用，認(rèn)為良好的國際聲譽具有明顯的貿(mào)易促進效應(yīng)；劉洪愧(2016)、林僖等(2018)又著重分析了區(qū)域(服務(wù))貿(mào)易協(xié)定的影響作用，均認(rèn)為相關(guān)貿(mào)易協(xié)定發(fā)揮了積極的貿(mào)易促進作用。

隨著社會網(wǎng)絡(luò)分析法在國際貿(mào)易研究領(lǐng)域的推廣運用，部分學(xué)者逐漸關(guān)注到服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征和影響因素問題。陳麗嫻(2017)針對全球生產(chǎn)服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的分析，得到國家之間生產(chǎn)服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系更加緊密的結(jié)論。姚星等(2019)則基于全球價值鏈的分析視角，在增加值貿(mào)易核算框架下探究不同國家服務(wù)貿(mào)易增加值網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和演化特征。張昱等(2020)通過考察中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，認(rèn)為中國服務(wù)貿(mào)易競爭力整體偏低但呈不斷增強之勢。楊晨等(2017)運用QAP分析方法研究亞太地區(qū)服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響因素，認(rèn)為地理距離、經(jīng)濟距離、制度距離和技術(shù)等因素均對亞太地區(qū)服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)有顯著影響。姚星等(2021)通過實證分析經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)相對產(chǎn)出水平、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度、邊界相鄰以及共同語言的影響作用，認(rèn)為上述影響因素對服務(wù)貿(mào)易發(fā)展均產(chǎn)生顯著促進作用。

綜上，鮮見關(guān)于“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的分行業(yè)特征異質(zhì)性討論和影響因素分析。據(jù)此，本文將利用社會網(wǎng)絡(luò)分析的前沿分析方法，重點分析“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征及其行業(yè)異質(zhì)性，并借助QAP方法對該服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響因素進行實證分析。

二、數(shù)據(jù)來源與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)來源

本文“一帶一路”沿線國家之間的服務(wù)貿(mào)易進出口數(shù)據(jù)來源于WTO-OECD平衡服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(BaTIS)。在“一帶一路”沿線國家選擇方面，本文以是否與中國簽署“一帶一路”合作文件為依據(jù)，確定具體的“一帶一路”沿線國家名單。根據(jù)中國“一帶一路”網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，截至2021年6月23日，中國已同140個國家和32個國際組織簽署206份共建“一帶一路”合作文件(3)詳細國家和國際組織名單見中國“一帶一路”網(wǎng)，https://www.yidaiyilu.gov.cn/gbjg/gbgk/77073.htm。。據(jù)此，本文確定包括中國在內(nèi)的“一帶一路”沿線國家共計141個。在與BaTIS數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)匹配后，發(fā)現(xiàn)南蘇丹、紐埃、密克羅尼西亞聯(lián)邦和庫克群島的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)存在缺失，故本文最終選取剩余137個國家作為研究對象分析“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征(4)由于平衡后的世界各個國家之間服務(wù)貿(mào)易進口數(shù)據(jù)和出口數(shù)據(jù)趨于一致，本文根據(jù)服務(wù)貿(mào)易出口數(shù)據(jù)進行分析。。

(二)“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

本文通過社會網(wǎng)絡(luò)分析法研究“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。在構(gòu)建服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)時，以沿線國家為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，以國家之間的服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系為邊，以國家之間的服務(wù)貿(mào)易出口額為權(quán)重。設(shè)i(i=1,2,…,137)為出口國，j(j=1,2,…,137)為進口國，參考Cerina等(2015)的做法，選取1億美元為閾值，提取沿線國家之間存在的主要服務(wù)貿(mào)易關(guān)系。另外，本文用鄰接矩陣A=[ai,j]來表示沿線國家之間的貿(mào)易聯(lián)系，若兩國之間存在服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系，則ai,j=1，否則ai,j=0。設(shè)權(quán)重矩陣W=[wi,j]，wi,j表示i國向j國出口的服務(wù)貿(mào)易額。

(三)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的衡量指標(biāo)

1.網(wǎng)絡(luò)密度與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度

(1)網(wǎng)絡(luò)密度。網(wǎng)絡(luò)密度(Network Density)描述網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點之間的連接程度，網(wǎng)絡(luò)密度越大，表示該網(wǎng)絡(luò)對其中節(jié)點的影響力越大。網(wǎng)絡(luò)密度等于“實際存在的關(guān)系總數(shù)”除以“理論上潛在存在的最大關(guān)系數(shù)”。本文的網(wǎng)絡(luò)密度代表“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易往來的緊密程度。網(wǎng)絡(luò)密度的定義如式(1)所示，其中ND表示網(wǎng)絡(luò)密度，m為網(wǎng)絡(luò)中實際關(guān)系的個數(shù)，節(jié)點數(shù)為n。

(1)

(2)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度。網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度一般用節(jié)點的強度表示，即點強度。點強度(Strength)衡量的是節(jié)點i與其他節(jié)點之間聯(lián)系的時間長度、感情強度、親密性或代表聯(lián)系特征的互惠活動的綜合。“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的點強度表示一國與其他沿線國家服務(wù)貿(mào)易強度，它是對無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中點度中心度的延伸，不僅考慮了一國服務(wù)貿(mào)易出口目的國和進口來源國的數(shù)量，還考慮了與伙伴國服務(wù)貿(mào)易往來的強度。在有向網(wǎng)絡(luò)中，點強度可分為出強度和入強度，分別用式(2)表示：

(2)

2.網(wǎng)絡(luò)中心性

(1)點度中心度。點度中心度(Degree Centrality)指一個節(jié)點與其他節(jié)點之間連帶數(shù)量的多少。若某一節(jié)點有著較高的點度中心度，表明該節(jié)點有著較大的影響力和領(lǐng)導(dǎo)力，能夠獲取更多的資源，也代表其在網(wǎng)絡(luò)中的位置越重要。在有向網(wǎng)絡(luò)中，點度中心度有出度和入度之分，即有：

(3)

(2)中介中心度。中介中心度(Betweenness Centrality)是一個節(jié)點擔(dān)任其他兩個節(jié)點之間最短路徑“橋梁”的次數(shù)與這兩個節(jié)點之間最短路徑總數(shù)之比，衡量一個節(jié)點在多大程度上擔(dān)任其他兩個節(jié)點的“橋梁”。假設(shè)節(jié)點j和節(jié)點k之間最短路徑的個數(shù)為gjk，節(jié)點i擔(dān)任節(jié)點j和節(jié)點k之間最短路徑“橋梁”的次數(shù)為gjk(i)，則節(jié)點i能夠控制節(jié)點j和節(jié)點k之間交往的能力bjk(i)=gjk(i)/gjk，把節(jié)點i在網(wǎng)絡(luò)里所有“點對”中的中介中心度加在一起即得到節(jié)點i的絕對中介中心度。在“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，一國的中介中心度越高，表明該國在沿線國家中的中介作用越突出，“橋梁”作用越重要。標(biāo)準(zhǔn)化后的中介中心度表示為：

(4)

其中，Ci表示節(jié)點i的相對中介中心度，n表示節(jié)點的數(shù)量。

三、“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征

(一)“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)

1.“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)

圖1分別展示了2013年和2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，其中節(jié)點代表各“一帶一路”沿線國家，點與點之間的連線代表沿線國家之間的服務(wù)貿(mào)易往來，箭頭則表明服務(wù)貿(mào)易的方向，由出口國指向進口國。圖中節(jié)點越大、連線越粗表明貿(mào)易量越大。可以看出2013年“一帶一路”沿線服務(wù)貿(mào)易額超出1億美元的國家相對較少，大規(guī)模的服務(wù)貿(mào)易往來主要存在于中國與韓國、新加坡等國之間；到2019年，節(jié)點明顯增多，節(jié)點之間的聯(lián)系明顯增強，表明越來越多國家積極響應(yīng)“一帶一路”倡議，沿線國家服務(wù)貿(mào)易往來明顯增加，貿(mào)易規(guī)模不斷擴大。

圖1 2013年和2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)圖

2.“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)

圖2為2019年“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)圖(5)BaTIS數(shù)據(jù)庫進一步對商業(yè)服務(wù)進行了行業(yè)細分，故本文以此作為分行業(yè)分析依據(jù)。。如與商品相關(guān)的服務(wù)行業(yè)(6)與商品相關(guān)的服務(wù)主要包括加工服務(wù)、維護和維修服務(wù)。，2019年沿線國家間服務(wù)貿(mào)易額超出1億美元的國家比較少，其中大規(guī)模的服務(wù)貿(mào)易主要存在于中國與韓國、新加坡與馬來西亞以及意大利與羅馬尼亞之間，中國、馬來西亞和羅馬尼亞是沿線服務(wù)貿(mào)易主要出口國。其他服務(wù)貿(mào)易中，意大利、中國、阿聯(lián)酋、土耳其以及泰國與沿線國家的旅游業(yè)服務(wù)貿(mào)易往來比較密集，中國、新加坡、意大利、韓國和俄羅斯與其他沿線國家的運輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易往來較多。

圖2 2019年“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)圖

(二)“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征

1.“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征

根據(jù)式(1)計算2013—2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)密度，結(jié)果如圖3所示。可以看出，“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度和連帶數(shù)量變化趨于一致，于2014年到達第一次高峰，說明2013年“一帶一路”倡議提出后，“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易往來逐漸增多，沿線國家之間的服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系更加緊密。整體網(wǎng)絡(luò)密度從2013年的0.0505上升到2019年的0.0596，總體增長幅度達18.02%，但整體網(wǎng)絡(luò)密度偏低。服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的連帶數(shù)量總體呈上升趨勢，從2013年的941上升到2019年的1111，總體增長幅度達18.07%。

圖3 2013—2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)密度

2013年和2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)相關(guān)特征指標(biāo)的計算結(jié)果如表1所示。從出強度看，在所選年份中，中國、新加坡、韓國和意大利服務(wù)貿(mào)易出口強度穩(wěn)定排在前四名，服務(wù)貿(mào)易出口強度也在逐步增長，反映上述四個國家服務(wù)貿(mào)易具有較強的競爭力。另外，阿聯(lián)酋服務(wù)貿(mào)易出口強度在2019年升至第五，表明阿聯(lián)酋服務(wù)貿(mào)易出口競爭力在沿線國家中不斷增強。從入強度看，服務(wù)貿(mào)易進口強度排名前五的國家只是位次發(fā)生變化。

表1 2013年和2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)相關(guān)指標(biāo)計算結(jié)果(前五)

從點出度和點入度來看，中國始終排在第一位，表明作為“一帶一路”倡議的發(fā)起國，中國與沿線國家之間服務(wù)貿(mào)易往來非常密切，處于網(wǎng)絡(luò)的中心地位。從點出度看，中國、意大利、新加坡和土耳其服務(wù)貿(mào)易出口目的國的數(shù)量始終名列前茅，表明這些國家服務(wù)貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易競爭力較強，同時阿聯(lián)酋與沿線其他國家的服務(wù)貿(mào)易往來明顯增多。此外，沿線國家點入度的變化表明，成員國服務(wù)貿(mào)易進口來源國的數(shù)量有很大增長，其中阿聯(lián)酋的點入度排名再次在2019年升至第五。

由表1還可知，在2013年和2019年，中國、意大利、新加坡、俄羅斯和阿聯(lián)酋的中介中心度始終排在前五位，表明這五個國家在沿線國家之間起著重要的中介作用，“橋梁”角色更為突出。

2.“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征

本文以2019年為例，通過網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度和網(wǎng)絡(luò)中心性等指標(biāo)分析“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)特征。由表2可知，2019年“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)密度并不高，其中旅游業(yè)、運輸業(yè)以及其他商務(wù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)密度排在前三位，表明沿線國家在這三個行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系更加緊密，這一點在連帶數(shù)量上也得到體現(xiàn)。相比之下，個人、文化和娛樂服務(wù)、維護和維修服務(wù)、保險和養(yǎng)老金服務(wù)等服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度更低，表明沿線國家之間在這些服務(wù)行業(yè)上的貿(mào)易往來不多，可能受限于行業(yè)可貿(mào)易性和政府管制等因素。

表2 2019年“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)密度

表3進一步報告了2019年“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)指標(biāo)計算結(jié)果。從出強度看，中國在與商品相關(guān)的服務(wù)、運輸業(yè)以及其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中排名第一，表明中國在上述行業(yè)的出口競爭力較強。從入強度看，中國在旅游業(yè)、運輸業(yè)以及其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中排名第一，說明中國對沿線國家在上述行業(yè)服務(wù)貿(mào)易中貢獻較大。

表3 2019年“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)特征指標(biāo)計算結(jié)果(前五)

從網(wǎng)絡(luò)中心度來看，中國和新加坡在與商品相關(guān)的服務(wù)、運輸業(yè)以及其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的點出度分別排在第一位和第二位，表明中國和新加坡與沿線其他國家在上述行業(yè)貿(mào)易往來中聯(lián)系最為緊密。各行業(yè)中沿線國家中介中心度排在前五的主要是中國、俄羅斯、意大利、新加坡和阿聯(lián)酋，表明上述國家在各行業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著重要的“橋梁”作用。韓國和泰國分別在與商品相關(guān)的服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中排在前五位，表明這兩個國家分別在沿線國家上述兩個行業(yè)貿(mào)易往來中同樣發(fā)揮著重要的中介作用。

續(xù)表3

3.塊模型分析

本文基于塊模型分析進一步考察服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。以2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)為例，基于CONCOR算法，選擇最大分割深度為2，收斂標(biāo)準(zhǔn)為0.2，在剔除36個孤立點后，將剩下101個國家分割成四個板塊(見表4)。塊模型分割結(jié)果顯示，板塊內(nèi)關(guān)系總數(shù)為528，板塊外關(guān)系總數(shù)為572，表明板塊間的“溢出效應(yīng)”比較明顯。其中，第一板塊內(nèi)部關(guān)系數(shù)較少，而板塊外接收和發(fā)出關(guān)系數(shù)相差不大，屬于經(jīng)紀(jì)人板塊。第二板塊的內(nèi)部關(guān)系數(shù)也比較少，但板塊外接收關(guān)系數(shù)遠大于板塊外發(fā)出關(guān)系數(shù)，且實際內(nèi)部關(guān)系比例小于期望的內(nèi)部關(guān)系比例，屬于凈受益板塊。第三和第四板塊內(nèi)部關(guān)系數(shù)和板塊外接收與發(fā)出關(guān)系數(shù)都比較多，其中，第三板塊接收板塊外關(guān)系數(shù)為254，板塊外發(fā)出關(guān)系數(shù)為227，屬于主受益板塊；第四板塊則屬于雙向溢出板塊。從各板塊成員國分布可以看出，中國、韓國、沙特阿拉伯、新加坡和土耳其等國屬于主受益板塊；奧地利、捷克、意大利、盧森堡和俄羅斯等國屬于雙向溢出板塊；文萊、斐濟、柬埔寨、緬甸和巴基斯坦等國屬于凈受益板塊；阿富汗、老撾、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和委內(nèi)瑞拉等國屬于經(jīng)紀(jì)人板塊，在板塊“溢出效應(yīng)”中擔(dān)任“橋梁”作用。

表4 塊模型分割結(jié)果

四、基于QAP方法的影響因素分析

在社會網(wǎng)絡(luò)分析法考察“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上，本文進一步利用QAP分析方法探究“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響因素。

(一)影響因素指標(biāo)選取

1.國家之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異(Dis_gdp)。一般而言，經(jīng)濟發(fā)展水平相似的國家間更容易發(fā)生貿(mào)易往來，過大的經(jīng)濟距離意味著兩國資源稟賦差異較大，不利于相互間國際貿(mào)易活動的開展(王博 等，2019)?；诖?，本文借鑒Balassa等(1987)的相對差異指數(shù)，通過計算兩國之間GDP規(guī)模的相對差異來表示兩國的經(jīng)濟距離，即有：

Dis_gdpi,j=1+[wlnw+(1-w)ln (1-w)]/ln2

(5)

其中，Dis_gdpi,j∈(0，1)；w=gdpi/(gdpi+gdpj)。

2.服務(wù)貿(mào)易開放度差異(Dis_open)。一國服務(wù)貿(mào)易開放程度的擴大有助于其開展服務(wù)貿(mào)易，但兩國間服務(wù)貿(mào)易開放程度差距的擴大對相互間的服務(wù)貿(mào)易并不有利。在利用一國服務(wù)貿(mào)易進出口總額與GDP之比衡量服務(wù)貿(mào)易開放度基礎(chǔ)上，本文仍借助相對差異指數(shù)來衡量服務(wù)貿(mào)易開放度差異，以分析其對“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易往來的影響。

3.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平差異(Dis_int)。隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用滲透到各個行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展也在一定程度上改變了服務(wù)貿(mào)易的可貿(mào)易性，也有學(xué)者指出互聯(lián)網(wǎng)因素對服務(wù)貿(mào)易發(fā)展有促進作用(Lin，2015；Yousefi，2018)。為此，借鑒宋加強等(2014)的做法，選用安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器(每百萬人)表示一國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，將互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平差異作為“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響因素之一，預(yù)期兩國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平差距越大，越不容易產(chǎn)生服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系。

4.是否簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽訂不僅有助于加強各國之間的貨物貿(mào)易聯(lián)系，也在一定程度上促進了國家之間服務(wù)貿(mào)易流量的增加，故本文將是否簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為影響“一帶一路”沿線國家之間服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的重要因素。

5.貨物貿(mào)易總額(GOODS)。隨著經(jīng)濟全球化的不斷推進，貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)系日益緊密。貨物貿(mào)易的發(fā)展離不開通信系統(tǒng)、運輸網(wǎng)絡(luò)、計算機技術(shù)與信息咨詢服務(wù)等一系列軟環(huán)境的支持，這些都離不開現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。據(jù)此，本文將“一帶一路”沿線國家雙邊貨物貿(mào)易總額作為沿線國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響因素，預(yù)期貨物貿(mào)易總額將對沿線國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)變動產(chǎn)生正向影響。

6.國家間的地理鄰近關(guān)系(Dis_cap)。國家之間的地理鄰近關(guān)系指兩國之間的地理距離，本文使用兩國首都之間的地理距離表示國家間地理鄰近關(guān)系。兩國的地理距離越遠，表示兩國進行服務(wù)貿(mào)易的成本越高，因而地理距離對兩國服務(wù)貿(mào)易往來將產(chǎn)生抑制作用(姚星 等，2021)。

(二)基于QAP方法的模型構(gòu)建

根據(jù)上述分析，構(gòu)建如下模型：

SERV=f(Dis_gdp，Dis_open，Dis_int，RTA，GOODS,Dis_cap)

(6)

其中，SERV表示“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫、BaTIS數(shù)據(jù)庫、世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫、CEPII、聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

(三)QAP回歸結(jié)果分析

為充分了解各影響因素對沿線國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的具體作用，以2019年為例，本文分別以服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)和分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)為被解釋變量，以各影響因素矩陣為解釋變量，沿線國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的樣本總量為137×136=18632(不考慮對角線上的元素)。由于樣本量較大，本文選擇隨機置換5000次，使用UCINET軟件進行QAP回歸分析。

1.“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)的QAP回歸分析

表5報告了2013年和2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)與各影響因素的回歸結(jié)果。表中調(diào)整后的可決系數(shù)R2分別為0.2518和0.2887，表明模型中的六個影響因素矩陣分別能夠解釋2013年和2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的25.18%和28.87%，可以認(rèn)為相關(guān)影響因素的選擇具有較強說服力。

由表5可知，2013年和2019年互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平差異、是否簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和貨物貿(mào)易總額均對“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)具有顯著影響。具體而言，第一，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平差異對沿線國家間的服務(wù)貿(mào)易具有顯著的負(fù)向影響，其中在2013年和2019年分別在5%和1%水平下通過顯著性檢驗。上述結(jié)果表明兩國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平差異越大，越不容易產(chǎn)生服務(wù)貿(mào)易往來，該作用到2019年更為顯著。究其原因，服務(wù)貿(mào)易開展離不開互聯(lián)網(wǎng)等軟環(huán)境的支持，當(dāng)貿(mào)易雙方互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平存在較大差異時，服務(wù)貿(mào)易難以順利進行。第二，是否簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定矩陣的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明兩國若是簽訂了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，則更容易建立服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系，即簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有利于促進兩國的服務(wù)貿(mào)易往來。第三，貨物貿(mào)易總額的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明貨物貿(mào)易總額對沿線國家服務(wù)貿(mào)易往來有顯著的促進作用。眾所周知，貨物貿(mào)易往往伴隨著服務(wù)貿(mào)易的發(fā)生，服務(wù)貿(mào)易能夠為貨物貿(mào)易發(fā)展提供重要產(chǎn)業(yè)支撐，進而貨物貿(mào)易發(fā)展能夠助推服務(wù)貿(mào)易水平的提升。與上述影響因素不同，地理距離的影響作用從2013年的不顯著為負(fù)變?yōu)?019年在5%水平下顯著為負(fù)，表明地理距離對開展服務(wù)貿(mào)易的不利影響逐漸凸顯。產(chǎn)生上述差異的原因在于，隨著“一帶一路”建設(shè)的逐漸深入，更多沿線國家加入其中，各國的服務(wù)貿(mào)易伙伴會從鄰近國家逐漸拓展至更遠的其他國家，此時地理距離的影響逐漸顯現(xiàn)。以中國為例，相較于2013年，2019年中國對“一帶一路”沿線國家整體服務(wù)出口增長36.24%；同期內(nèi)，中國對地理距離較遠的非洲、美洲國家的增長幅度更大，如對加納、塞內(nèi)加爾、哥斯達黎加、肯尼亞、圭亞那等國的服務(wù)出口增長分別高達100.84%、85.81%、78.70%、69.82%、64.72%。不難發(fā)現(xiàn)，上述國家并非傳統(tǒng)的經(jīng)濟和服務(wù)貿(mào)易大國，但其通過“一帶一路”合作與中國產(chǎn)生了更高水平的服務(wù)貿(mào)易往來，此時較遠的地理距離會對雙邊貿(mào)易服務(wù)的開展產(chǎn)生一定影響。

表5 2013年和2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)的QAP回歸結(jié)果

另外，可以注意到，在2013年和2019年，國家間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異矩陣和服務(wù)貿(mào)易開放度差異矩陣的回歸系數(shù)并不顯著，表明這兩方面影響因素未發(fā)揮出顯著作用。本文認(rèn)為這與“一帶一路”建設(shè)倡導(dǎo)開放包容的合作理念相關(guān)。在經(jīng)濟發(fā)展水平差異方面，在“一帶一路”開放合作的框架下，經(jīng)濟發(fā)展水平并不會成為加入服務(wù)貿(mào)易合作、共享合作成果的門檻，任何愿意加入“一帶一路”建設(shè)的國家均可以廣泛深入地進行服務(wù)貿(mào)易合作，提升自身的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平(7)以中國和俄羅斯、利比里亞服務(wù)貿(mào)易為例，中俄服務(wù)貿(mào)易總額從2012年的43.03億美元上升至2019年的86.45億美元，上升幅度達100.91%；同時期內(nèi)，中利服務(wù)貿(mào)易總額從2.03億美元上升至4.32億美元，上升幅度更是高達112.81%。可見，“一帶一路”建設(shè)不僅推動了中俄服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，中國與經(jīng)濟規(guī)模相對較小的利比里亞之間的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展也同樣得到了提升，而且上升幅度更大。。此時，由資源稟賦差異等原因引起的不利影響將得到緩解，經(jīng)濟距離對兩國間開展服務(wù)貿(mào)易的負(fù)面影響也將弱化，進而最終表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展水平差異矩陣的回歸系數(shù)無法通過顯著性檢驗。同樣，在服務(wù)貿(mào)易開放度差異方面，由于各國國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平存在差異，或?qū)е孪嗷ラg存在較大的服務(wù)貿(mào)易開放度差異，但這在“一帶一路”框架下并不會成為參與服務(wù)貿(mào)易合作的壁壘。因此，無論是服務(wù)貿(mào)易開放大國，還是服務(wù)貿(mào)易仍處于發(fā)展起步階段的小國，均能共建和共享服務(wù)貿(mào)易國際合作，使得服務(wù)貿(mào)易開放度差異不會成為制約沿線國家開展服務(wù)貿(mào)易的重要因素，即服務(wù)貿(mào)易開放度差異未發(fā)揮顯著的影響作用。

2.“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)的QAP回歸分析

如表6所示，各影響因素對上述四個行業(yè)的回歸結(jié)果大部分與整體網(wǎng)絡(luò)相似，但部分因素存在異質(zhì)性特征。對于與商品相關(guān)的服務(wù)行業(yè)而言，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平差異矩陣的回歸系數(shù)并不顯著，說明其對沿線國家之間與商品相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易往來未發(fā)揮出顯著的抑制作用。地理距離矩陣對沿線國家旅游業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明沿線國家旅游業(yè)貿(mào)易往來更容易受到地理距離的影響。不難理解，地理距離越遠，消費者出游的交通成本和時間成本將大大增加。相比之下，地理距離對沿線國家其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易往來的影響為負(fù)但不顯著。原因在于，其他商業(yè)服務(wù)主要包括電信、計算機和信息服務(wù)，金融服務(wù)，保險和養(yǎng)老金服務(wù)以及個人、文化和娛樂服務(wù)等，這些服務(wù)貿(mào)易主要借助互聯(lián)網(wǎng)渠道開展，此時地理距離不會成為制約服務(wù)貿(mào)易開展的關(guān)鍵因素?？梢姡乩砭嚯x在不同分行業(yè)服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中存在異質(zhì)性影響作用，而這與不同行業(yè)服務(wù)貿(mào)易開展的渠道不同有關(guān)。

表6 2019年“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)的QAP回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證QAP回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參考袁紅林等(2019)的做法，將“一帶一路”沿線國家對沿線其他國家服務(wù)貿(mào)易出口額的平均值作為閾值，重新構(gòu)建服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。若沿線國家服務(wù)貿(mào)易矩陣各值大于閾值則取值為1，反之取值為0，最終得到沿線國家服務(wù)貿(mào)易關(guān)聯(lián)矩陣。本文以此為被解釋變量，對2019年的服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進行QAP回歸分析，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表7所示。可以發(fā)現(xiàn)，與表5相比，整體行業(yè)中所有影響因素矩陣回歸系數(shù)的符號和顯著性水平未發(fā)生實質(zhì)性變化；在分行業(yè)方面，與表6相比，能夠通過顯著性檢驗的解釋變量系數(shù)符號均未發(fā)生變化。由此可以認(rèn)為所得結(jié)果較為穩(wěn)健。

表7 2019年“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文基于BaTIS數(shù)據(jù)庫2013—2019年雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)構(gòu)建“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，對沿線國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征進行分析，進一步運用QAP方法分析沿線國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響因素，得出的主要結(jié)論是：

第一，從2013年到2019年，隨著服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的不斷擴大，“一帶一路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系明顯增強，但整體的網(wǎng)絡(luò)密度偏低，還有較大的增長空間。其中，中國、新加坡、韓國和意大利服務(wù)貿(mào)易的競爭力較強；中國、意大利、新加坡、俄羅斯和阿聯(lián)酋在沿線國家的服務(wù)貿(mào)易中發(fā)揮著重要的“橋梁”作用。

第二，從分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征看，2019年“一帶一路”商業(yè)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)密度并不高，沿線國家的旅游業(yè)、運輸業(yè)以及其他商業(yè)服務(wù)行業(yè)貿(mào)易聯(lián)系相對較為緊密。中國和新加坡在與商品相關(guān)的服務(wù)、運輸業(yè)以及其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中貿(mào)易往來更為頻繁，泰國、阿聯(lián)酋、中國、意大利和土耳其的旅游業(yè)比較發(fā)達，具有較強的出口競爭力。

第三，塊模型分析結(jié)果表明，板塊間具有明顯“溢出效應(yīng)”。中國、韓國、沙特阿拉伯、新加坡和土耳其等國屬于主受益板塊，奧地利、捷克、意大利、盧森堡和俄羅斯等國屬于雙向溢出板塊，文萊、斐濟、柬埔寨、緬甸和巴基斯坦等國屬于凈受益板塊，阿富汗、老撾、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和委內(nèi)瑞拉等國屬于經(jīng)紀(jì)人板塊。

第四，QAP回歸分析結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平差異和地理距離對服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)具有顯著的負(fù)向影響，簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和貨物貿(mào)易對沿線國家服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系的建立具有顯著的正向影響，經(jīng)濟發(fā)展水平差異和服務(wù)貿(mào)易開放度差異對服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)的影響并不顯著。就服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)網(wǎng)絡(luò)而言，部分因素對不同行業(yè)的影響存在異質(zhì)性特征。其中，沿線國家旅游業(yè)貿(mào)易往來更容易受到地理距離的影響，而其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易往來受地理距離的影響并不顯著。

基于上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：首先，中國應(yīng)加強與沿線國家的政策溝通，加快與沿線國家相關(guān)戰(zhàn)略與規(guī)劃的對接，簽訂“雙贏”“多贏”的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，為服務(wù)貿(mào)易的開展提供制度保障，進而提升“一帶一路”服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度，增強與沿線國家間的服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系。其次，中國應(yīng)幫助沿線國家進一步完善包括鐵路、公路、港口等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低沿線國家的貿(mào)易成本，減弱地理距離對沿線國家開展服務(wù)貿(mào)易的阻礙作用。再次，中國作為主受益板塊成員國，一方面可通過向沿線國家和地區(qū)提供醫(yī)療援助等人道主義方式樹立自身良好形象，加快民心相通，構(gòu)建“一帶一路”沿線國家全方位多功能的伙伴關(guān)系；另一方面，在全球共同抗疫背景下，應(yīng)加強與沿線國家的合作，共建“一帶一路”數(shù)字健康產(chǎn)業(yè)，共同提升互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，縮小沿線國家間的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平差異，為其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易往來的開展提供便利。最后，中國應(yīng)致力于通過貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易相互促進作用實現(xiàn)共同發(fā)展。作為網(wǎng)絡(luò)中心國之一，中國應(yīng)開拓創(chuàng)新，優(yōu)化本國營商環(huán)境，積極打造平臺載體，通過進口博覽會和中國國際服務(wù)貿(mào)易交易會等為中國與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易開展提供良好平臺，進一步增強沿線國家與商品相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系，為深化沿線國家間的經(jīng)濟合作提供契機。