李齊云，周 雪

一、引 言

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)由以高速增長為中心的階段轉(zhuǎn)向以高質(zhì)量發(fā)展為中心的階段，黨的十九大報(bào)告明確指出要“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，提高全要素生產(chǎn)率”。全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)增長的源頭中發(fā)揮非常重要的作用，是衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和增長潛力最基礎(chǔ)和最重要的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于如何提高全要素生產(chǎn)率，學(xué)者們主要從兩個(gè)方面進(jìn)行研究：一是從生產(chǎn)函數(shù)入手，研究人力資本、研發(fā)資金等生產(chǎn)要素投入數(shù)量及配置效率對全要素生產(chǎn)率的影響；二是從制度角度出發(fā)，研究對外貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等經(jīng)濟(jì)政策和制度對全要素生產(chǎn)率的影響。其中，人力、資本等資源的合理配置是提高全要素生產(chǎn)率的主要內(nèi)在推動(dòng)力，但由于受到各種經(jīng)濟(jì)制度的引導(dǎo)和干預(yù)(韓劍 等，2014)，資源配置發(fā)生扭曲，資源錯(cuò)配已經(jīng)成為制約全要素生產(chǎn)率提升的主要原因之一(文東偉，2019)。

稅收制度在國家治理中發(fā)揮著重要作用，是影響資源配置和全要素生產(chǎn)率的重要制度安排。稅收制度要與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相匹配，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入以高質(zhì)量發(fā)展為中心的新階段，現(xiàn)行的稅收制度也需要不斷完善。對稅收制度的改革主要集中在兩個(gè)方面：一是對稅種和稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，如2016年全面“營改增”的實(shí)施；二是對稅收立法權(quán)、稅收征管權(quán)和稅收收益權(quán)等稅收權(quán)限進(jìn)行完善，如2018年對省級以下國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局進(jìn)行合并，2019年在更大規(guī)模減稅降費(fèi)后對中央和地方收入劃分進(jìn)行調(diào)整。只有明確各級政府稅權(quán)才能更加合理有效地優(yōu)化稅種和稅制結(jié)構(gòu)，因此政府間稅收分權(quán)問題是深化稅收制度改革的起點(diǎn)，是提升全要素生產(chǎn)率、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。

分稅制改革賦予地方政府對地方稅收的收益權(quán)和支配權(quán)，從根本上改變中央政府和地方政府之間的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，地方政府參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為方式也發(fā)生改變，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。國內(nèi)許多學(xué)者從財(cái)政分權(quán)的角度出發(fā)，對財(cái)政收入分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行全面深入的分析和實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)論大致分為促進(jìn)論(林毅夫 等，2000)、抑制論(Zhang et al，1998)和非線性論(殷德生，2004)。稅收作為財(cái)政收入的主要來源，許多學(xué)者將稅收分權(quán)從財(cái)政分權(quán)中抽離出來，從不同角度對我國的稅收分權(quán)制度及其對經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行深入的理論研究，如白彥鋒(2004)從制度分析的角度出發(fā)，指出我國的稅權(quán)存在中央集權(quán)和地方分權(quán)并存的悖論。呂冰洋等(2014)基于契約分析框架提出我國稅權(quán)的配置形式是彈性分成，一方面會(huì)激勵(lì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但另一方面會(huì)扭曲地方政府行為，形成粗放型增長模式。趙書博(2016)通過與OECD國家對比，指出我國稅收收入分權(quán)規(guī)范了中央和地方政府的分配關(guān)系，但地方政府稅收權(quán)限較小，不利于提高地方政府的工作效率。相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論不盡相同，大致分為促進(jìn)(彭艷芳，2014；徐綠敏 等，2015)、抑制(沈偉，2008)和非線性(單新萍 等，2011；李齊云 等，2017)三種觀點(diǎn)。

近年來，隨著全社會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量尤其是全要素生產(chǎn)率的關(guān)注，國內(nèi)諸多學(xué)者也開始討論分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響，主要形成“促進(jìn)”和“抑制”兩種觀點(diǎn)。主張“促進(jìn)”的學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)可以促使地方政府充分發(fā)揮信息優(yōu)勢，提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、技術(shù)創(chuàng)新水平和資源的分配及使用效率，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高，且促進(jìn)效果在不同地區(qū)之間存在明顯的差異(林春，2017)。范子英等(2009)指出，分權(quán)雖然會(huì)改善經(jīng)濟(jì)效率，但邊際效率下降；林春等(2017)發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與全要素生產(chǎn)率之間存在門檻效應(yīng)；而余泳澤等(2018)、宋美喆等(2020)則發(fā)現(xiàn)隨著改革的深化，財(cái)政分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用逐漸弱化并不再顯著。主張“抑制”的學(xué)者指出，財(cái)政分權(quán)會(huì)在一定程度上導(dǎo)致地方政府財(cái)政收支失衡，使得地方政府之間發(fā)生惡性競爭，引發(fā)市場分割、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等問題，不利于資源配置效率的提升(劉沖 等，2014)，無法推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、改善技術(shù)效率(趙文哲，2008)，阻礙全要素生產(chǎn)率的提高(鄧曉蘭 等，2019)。張瑞等(2020)進(jìn)一步指出，財(cái)政收入分權(quán)加強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對全要素生產(chǎn)率的積極效應(yīng)，但加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對其產(chǎn)生的消極效應(yīng)；詹新宇等(2020)發(fā)現(xiàn)增值稅分成比例的下降，會(huì)改變地方政府的產(chǎn)業(yè)政策選擇，進(jìn)而會(huì)顯著提升全要素生產(chǎn)率。

隨著財(cái)稅體制改革的不斷推進(jìn)，有部分學(xué)者從稅種和稅制結(jié)構(gòu)方面探討稅收制度對全要素生產(chǎn)率的影響，如林小玲等(2019)認(rèn)為企業(yè)所得稅的減免通過增加企業(yè)內(nèi)源融資、擠出流動(dòng)債務(wù)融資，提高了全要素生產(chǎn)率；孫正等(2020)認(rèn)為“營改增”會(huì)通過降低固定資產(chǎn)投資成本、提高金融深化程度、加大企業(yè)科技研發(fā)投入以及優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等來改善全要素生產(chǎn)率，且影響具有滯后效應(yīng)。

通過回顧與梳理上述文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者從財(cái)政分權(quán)的角度出發(fā)，對財(cái)稅制度及其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)進(jìn)行了比較全面的理論分析和實(shí)證研究。同時(shí)，也有學(xué)者從稅收分權(quán)的角度切入，探討稅收分權(quán)及其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，并從稅種和稅制結(jié)構(gòu)方面對稅收制度在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的作用進(jìn)行分析。而從稅權(quán)劃分方面對稅收制度與全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的研究尚不夠全面和深入。基于此，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，從稅權(quán)劃分的角度切入，將稅收分權(quán)作為外在的制度安排，將資源錯(cuò)配作為內(nèi)在的影響因素，采用有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響路徑；第二，把稅收分權(quán)分為增值稅分成和企業(yè)所得稅分成，以檢驗(yàn)不同稅種的稅收收益權(quán)劃分對全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)差異。

二、理論分析與研究假說

(一)稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)

我國稅收分權(quán)的現(xiàn)狀是，稅收立法權(quán)高度集中于中央，地方政府沒有獨(dú)立的稅收立法權(quán)，也沒有對地方自有稅種的稅種開征權(quán)、稅基稅率選擇權(quán)等權(quán)力；地方政府享有地方稅和共享稅中地方留存部分的稅收收益權(quán)，但“營改增”以后地方政府沒有長期穩(wěn)定的地方稅主體稅種，稅收收入主要來源于共享稅，對共享稅依賴程度過高，且省級以下政府沒有明確統(tǒng)一的稅收收益權(quán)限的劃分；經(jīng)過國地稅機(jī)構(gòu)合并改革之后，稅收征管權(quán)完全集中于中央。

在目前的分稅制下，地方政府沒有完全意義上的稅權(quán)，無法根據(jù)本地稅源的實(shí)際情況開征稅種、確定稅基、設(shè)計(jì)稅率，只享有部分稅收收益權(quán)，由此形成的不完全稅權(quán)會(huì)激勵(lì)地方政府之間展開競爭，通過加大財(cái)政補(bǔ)貼政策和扶持性的稅收優(yōu)惠政策、放松征管等措施來降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)，通過加大交通運(yùn)輸、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)等財(cái)政投入來積極改善區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施，努力進(jìn)行招商引資，以擴(kuò)大當(dāng)?shù)氐亩愒?，獲取更多的稅收收入。在此過程中，一方面地方政府吸引更多的勞動(dòng)力和資本流入，并引進(jìn)新的技術(shù)，擴(kuò)大要素投入規(guī)模，提高要素生產(chǎn)效率，不僅有利于經(jīng)濟(jì)總量在短期內(nèi)獲得快速增長，還有利于全要素生產(chǎn)率的提升；另一方面，地方政府更傾向?qū)①Y本和勞動(dòng)力等資源引導(dǎo)到在短時(shí)間內(nèi)能帶來更多稅收收入的產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目中，并會(huì)采用盲目投資、過度優(yōu)惠等不理智策略干預(yù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致資本和勞動(dòng)力資源配置效率低下，制約全要素生產(chǎn)率的提高，不利于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的持續(xù)性發(fā)展。基于以上分析，提出假說1：

H1a：稅收分權(quán)會(huì)對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用；H1b：稅收分權(quán)會(huì)對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。

(二)資源錯(cuò)配的中介效應(yīng)

資源錯(cuò)配是造成全要素生產(chǎn)率損失的重要因素，而稅收分權(quán)給地方政府帶來的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)會(huì)影響資源的配置效率，進(jìn)而影響全要素生產(chǎn)率。一方面，地方政府通過完善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施降低要素流動(dòng)的成本，并促使企業(yè)和居民通過用腳投票來選擇投資、就業(yè)和生活的地區(qū)，推動(dòng)資本和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，提高資源的配置效率，對全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生促進(jìn)作用；而另一方面，為防止資源外流，引導(dǎo)資本和勞動(dòng)力的流向，地方政府會(huì)采取傾向性的經(jīng)濟(jì)政策來干預(yù)市場，導(dǎo)致地方保護(hù)主義和市場分割，阻礙要素資源在產(chǎn)業(yè)間的自由流動(dòng)，且大量基礎(chǔ)設(shè)施的投入會(huì)帶來重復(fù)建設(shè)、結(jié)構(gòu)失衡等問題，造成資源錯(cuò)配，降低資源的配置效率，抑制全要素生產(chǎn)率的提高?；谝陨戏治?，提出假說2：

H2a：稅收分權(quán)會(huì)通過減弱資本、勞動(dòng)力等資源錯(cuò)配，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高；H2b：稅收分權(quán)會(huì)通過加劇資本、勞動(dòng)力等資源錯(cuò)配，抑制全要素生產(chǎn)率的提高。

(三)官員考核壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

地方政府除了會(huì)受到分權(quán)帶來的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)以外，還會(huì)受到官員考核帶來的政治激勵(lì)。在以GDP增長率為主要考核指標(biāo)的地方政府官員考核體系中，地方政府官員為獲得政治競爭優(yōu)勢，會(huì)更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長的規(guī)模和速率，更加偏向于采用低效率的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式。在經(jīng)濟(jì)和政治的雙重激勵(lì)下，地方政府的政策偏向就會(huì)更加嚴(yán)重，主觀上更愿意發(fā)展可以快速帶來大量稅收收入的產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目。同時(shí)地方政府間由于分權(quán)而產(chǎn)生的競爭就會(huì)加劇，甚至產(chǎn)生惡性競爭，從而加劇資源的錯(cuò)配，抑制經(jīng)濟(jì)增長效率的提高?；谝陨戏治?，提出假說3：

H3a：官員考核壓力會(huì)在稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的直接影響中產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)；H3b：官員考核壓力會(huì)在稅收分權(quán)—資源錯(cuò)配—全要素生產(chǎn)率的間接影響中產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。

(四)不同稅種的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)差異

增值稅和企業(yè)所得稅是地方政府稅收收入的重要來源，是中央和地方共享稅，二者在中央與地方之間的劃分比例和方式，一直是稅收收益權(quán)劃分的關(guān)鍵內(nèi)容。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，企業(yè)所得稅的分成比例為60∶40，“營改增”以后增值稅分成由75∶25改為50∶50。

企業(yè)所得稅是直接稅的主要稅種，稅基主要來源于企業(yè)利潤的增加。一方面，地方政府針對企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠等措施會(huì)引導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大投資，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長。企業(yè)所得稅在調(diào)整企業(yè)利潤與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)社會(huì)公平等方面具有積極作用，有利于提高企業(yè)的資源配置效率，進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率。但另一方面，企業(yè)所得稅會(huì)使得企業(yè)利潤下降，減少企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入，降低企業(yè)的生產(chǎn)活力，不利于生產(chǎn)效率的提高。企業(yè)所得稅對所有行業(yè)采用統(tǒng)一的稅率，而不同行業(yè)由于利潤率不同導(dǎo)致承擔(dān)的稅負(fù)存在差異，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。

增值稅是間接稅的主要稅種，對商品和勞務(wù)的增值額征稅。一方面，“營改增”以后，增值稅的范圍擴(kuò)大，能充分發(fā)揮稅收的財(cái)政資金籌集功能，為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供充足的財(cái)力。增值稅是對增值額進(jìn)行征稅，避免了重復(fù)征稅給企業(yè)和居民帶來的稅收負(fù)擔(dān)，有利于提高企業(yè)和居民的投資意愿，降低稅負(fù)帶來的經(jīng)濟(jì)效率損失。但另一方面，增值稅具有明顯的累退性，在調(diào)節(jié)收入分配差距、促進(jìn)公平方面的功能較弱，會(huì)降低居民的消費(fèi)水平，阻礙經(jīng)濟(jì)增長。增值稅的財(cái)政資金籌集功能較強(qiáng)，使得地方政府更加傾向于發(fā)展可以帶來更多增值稅收入的行業(yè)，從而阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，不利于全要素生產(chǎn)率的提高。

兩個(gè)稅種的特征屬性不同，對地方政府產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)也有所不同，進(jìn)而對全要素生產(chǎn)率的影響也會(huì)存在差異，相比較而言，直接稅更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，間接稅更有利于經(jīng)濟(jì)效率的提升(常世旺 等，2015)。如呂冰洋等(2019)發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)所得稅是對企業(yè)利潤征稅，而增值稅僅對商品(即企業(yè)產(chǎn)出)征稅，企業(yè)產(chǎn)出過程中能通過帶動(dòng)就業(yè)等促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，因此地方政府偏向于提供增值稅優(yōu)惠以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)的快速增長?；谝陨戏治?，提出假說4：

H4：不同稅種的稅收分權(quán)制度會(huì)對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不同的激勵(lì)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)以上假說，本文根據(jù)溫忠麟等(2014)的理論構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型，并利用依次檢驗(yàn)的方法進(jìn)行驗(yàn)證。

1．檢驗(yàn)官員考核壓力對直接效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用

Yit=c+δYit-1+α1taxit-1+β1preit+λ1taxit-1×preit+θXit+εit

(1)

圖1 官員考核壓力對直接效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

其中，Y為全要素生產(chǎn)率(tfp)及其分解指數(shù)即技術(shù)效率指數(shù)(effch)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(techch)；tax為稅收分權(quán)；pre為官員考核壓力；X為一系列控制變量；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；i為省份；t為年份。根據(jù)以往國內(nèi)學(xué)者的研究，全要素生產(chǎn)率的影響因素可以分為要素投入和制度安排兩大類。因此選用的控制變量主要有投資率、人均受教育程度、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。

考慮到被解釋變量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，在模型中加入被解釋變量的滯后一期。同時(shí)，考慮到稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率影響的時(shí)間滯后效應(yīng)，稅收分權(quán)均取其滯后一期。為解決模型中可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用系統(tǒng)矩估計(jì)(SYS-GMM)方法對模型進(jìn)行估計(jì)。

稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率影響的直接效應(yīng)為(α1+λ1pre)。若系數(shù)α1顯著為正，則H1a得到驗(yàn)證；相反，則H1b得到驗(yàn)證。若系數(shù)λ1顯著且與α1的符號相同，則官員考核壓力會(huì)正向調(diào)節(jié)稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響，相反則會(huì)產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)，從而驗(yàn)證假說H3a。

2．檢驗(yàn)官員考核壓力對中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用

Wit=c+δWit-1+α2taxit-1+β2preit+λ2taxit-1×preit+θXit+εit

(2)

Yit=c+δYit-1+α3taxit-1+σ3Wit+β3preit+λ3taxit-1×preit+λ4Wit×preit+θXit+εit

(3)

圖2 官員考核壓力對中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

其中，W為資源錯(cuò)配，具體地又分為資本錯(cuò)配(km)和勞動(dòng)力錯(cuò)配(lm)，模型(2)中的控制變量主要選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科學(xué)技術(shù)支出等。模型(3)中的控制變量與模型(1)一致。

資源錯(cuò)配的中介效應(yīng)為(α2+λ2pre)(σ3+λ4pre)。若α2和λ2、σ3和λ4至少有一組同時(shí)不顯著，則不存在中介效應(yīng)，從而可驗(yàn)證假說H2a和假說H2b。若λ2和σ3顯著，λ4不顯著，則官員考核壓力僅在前半路徑中存在調(diào)節(jié)作用；若λ2不顯著，α2和λ4顯著，則官員考核壓力僅在后半路徑中存在調(diào)節(jié)作用；若λ2和λ4均顯著，則官員考核壓力在前后路徑中均存在調(diào)節(jié)作用。假說H3b得到驗(yàn)證。

(二)變量設(shè)置

1．被解釋變量

全要素生產(chǎn)率(tfp)及其分解指數(shù)——技術(shù)效率指數(shù)(effch)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(techch)。本文采用基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的DEA-Malmquist指數(shù)來測算全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)。產(chǎn)出指標(biāo)采用GDP平減指數(shù)折算名義GDP處理得到的實(shí)際GDP(基期為2000年)衡量。投入指標(biāo)借鑒林春(2016)的做法，選用資本投入、勞動(dòng)投入和能源投入三個(gè)指標(biāo)(1)林春(2016)選用資本、勞動(dòng)、能源和環(huán)境四個(gè)投入指標(biāo)，本文認(rèn)為環(huán)境更符合產(chǎn)出的特征，如學(xué)者們在計(jì)算綠色全要素生產(chǎn)率時(shí)都將環(huán)境作為一種典型的非期望產(chǎn)出，因此本文只選用資本、勞動(dòng)、能源三個(gè)投入指標(biāo)。：資本投入，采用各地區(qū)利用永續(xù)盤存法計(jì)算的實(shí)際資本存量衡量，具體計(jì)算方法參見張軍等(2004)，并參照余泳澤(2017)的做法，采用異質(zhì)性折舊率以體現(xiàn)不同資本投入結(jié)構(gòu)帶來的折舊率差異，從而更準(zhǔn)確地衡量資本存量；勞動(dòng)投入，采用各地區(qū)的就業(yè)人口數(shù)衡量；能源投入采用各地區(qū)的能源消費(fèi)量衡量。

2．解釋變量

稅收分權(quán)(tax)。本文借鑒呂冰洋等(2021)提出的財(cái)政收入分權(quán)的衡量方法，以某省留存的稅收收入與該省征收的稅收收入之比作為某省的稅收分權(quán)指標(biāo)，這樣可以更好地體現(xiàn)地方產(chǎn)生的稅收收入中地方政府可以留存的比例，即“分權(quán)”特征。其中，某省留存的稅收收入為統(tǒng)計(jì)年鑒中該省的稅收收入；某省征收的稅收收入為稅務(wù)年鑒中該省稅務(wù)部門組織的稅收收入。該指標(biāo)越大，表明稅收分權(quán)程度越高。

為檢驗(yàn)假說H4中不同稅種的稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響差異，將稅收分權(quán)按稅種分為增值稅分成(tax11)和企業(yè)所得稅分成(tax12)，分別進(jìn)行回歸分析。

3．調(diào)節(jié)變量

官員考核壓力(pre)。根據(jù)錢先航等(2011)、郭峰等(2014)的做法，分別從GDP增長率、財(cái)政收入增長率和失業(yè)率三個(gè)方面來衡量官員考核壓力，并根據(jù)“可比地區(qū)”的原則，以某省份的以上變量與同類型省份(2)國務(wù)院于2005年發(fā)布《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》，將內(nèi)地劃分為八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)域，分別為東北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(遼寧、吉林、黑龍江)、北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(北京、天津、河北、山東)、東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(上海、江蘇、浙江)、南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)(福建、廣東、海南)、黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古)、長江中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(湖北、湖南、江西、安徽)、大西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(云南、貴州、四川、重慶、廣西)、大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆)。每個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的省(自治區(qū)、直轄市)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近，因此本文設(shè)定同一個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)中的省份為同類型省份。的該指標(biāo)經(jīng)GDP加權(quán)后的加權(quán)平均值來構(gòu)建官員考核壓力指數(shù)(pre)。具體計(jì)算方法為：GDP增長率和財(cái)政收入增長率小于同類型省份均值則為1，否則為0；失業(yè)率大于同類型省份均值則為1，否則為0；三個(gè)得分加總即為官員考核壓力指數(shù)。該指數(shù)越大，表明官員考核壓力越大。

4．中介變量

資源錯(cuò)配(W)。根據(jù)陳永偉等(2011)的做法，將資源錯(cuò)配分為資本錯(cuò)配(km)和勞動(dòng)力錯(cuò)配(lm)，計(jì)算公式分別為：

(4)

以資本錯(cuò)配指數(shù)(kmi)為例，Ki/K表示i地區(qū)實(shí)際使用的資本量占全國總資本量的比重；ωiβKi/βK表示i地區(qū)在資本有效配置時(shí)的資本使用比例；ωi表示i地區(qū)GDP占全國GDP的比重；βKi表示i地區(qū)的資本產(chǎn)出彈性，參照趙志耘等(2006)的方法用索洛余值法進(jìn)行計(jì)算，其中資本投入和勞動(dòng)投入與前文中計(jì)算全要素生產(chǎn)率的公式一致。kmi>1，資本的實(shí)際配置高于有效配置，資本錯(cuò)配表現(xiàn)為資本配置過度；kmi<1，資本的實(shí)際配置低于有效配置，資本錯(cuò)配表現(xiàn)為資本配置不足。

5．控制變量

(1)投資率(invest)，以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額占GDP的比重表示。(2)人均受教育程度(labor)，以就業(yè)人員人均受教育年限表示，計(jì)算公式為：labor=X1×6+X2×9+X3×12+X4×15+X5×16+X6×19，其中X1、X2、X3、X4、X5和X6為受教育程度分別為小學(xué)、初中和中職、高中和高職、大專、本科、研究生的就業(yè)人員占地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重。(3)對外開放程度(open)，以進(jìn)出口總額占GDP的比重表示，其中進(jìn)出口總額數(shù)據(jù)按照當(dāng)年人民幣兌美元的平均匯率換算成人民幣。(4)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(is)，以第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值表示。(5)城鎮(zhèn)化水平(urban)，以城鎮(zhèn)常住人口占年末常住人口的比重表示。(6)金融發(fā)展水平(fin)，以年末金融機(jī)構(gòu)的貸款余額與存款余額的比值表示。(7)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnpgdp)，以人均GDP的自然對數(shù)表示。(8)科學(xué)技術(shù)支出(sci)，以地方財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出占地方財(cái)政總支出的比重表示，2006年以前的科學(xué)技術(shù)支出為科技三項(xiàng)費(fèi)與科學(xué)事業(yè)費(fèi)之和。

(三)數(shù)據(jù)說明

由于2002年實(shí)施了所得稅收入分享體制改革，為剔除此次改革對稅收分權(quán)的影響，本文采用2003—2018年30個(gè)省(市、自治區(qū))的面板數(shù)據(jù)(因部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，剔除了西藏自治區(qū)和港澳臺地區(qū))。除特別說明外，本文數(shù)據(jù)均來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》。少數(shù)缺失數(shù)據(jù)采用插值法或增長率補(bǔ)齊。為更好地解釋調(diào)節(jié)效應(yīng)的系數(shù)，對自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行了中心化處理。各變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

(一)官員考核壓力在直接效應(yīng)中的調(diào)節(jié)作用

官員考核壓力在稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率直接影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果如表2所示，模型(1)(3)(5)為不加入調(diào)節(jié)變量的基準(zhǔn)回歸模型，模型(2)(4)(6)為加入官員考核壓力及其與稅收分權(quán)交互項(xiàng)后的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸模型。被解釋變量滯后一期的系數(shù)均顯著為正，表明全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)的變化均具有正向的動(dòng)態(tài)持續(xù)性。在模型(1)(2)中，稅收分權(quán)滯后一期的系數(shù)均顯著為負(fù)，加入調(diào)節(jié)變量及其與自變量的交互項(xiàng)后，模型(2)中官員考核壓力與稅收分權(quán)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。從分解指數(shù)技術(shù)效率(effch)來看，模型(3)(4)中，稅收分權(quán)滯后一期的系數(shù)均為負(fù)，但不顯著，加入調(diào)節(jié)變量及其與自變量的交互項(xiàng)后，模型(4)中交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)。從分解指數(shù)技術(shù)進(jìn)步(techch)來看，模型(5)(6)中，稅收分權(quán)滯后一期的系數(shù)均顯著為負(fù)，且加入調(diào)節(jié)變量及其與自變量的交互項(xiàng)后，模型(6)中交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)。

表2 調(diào)節(jié)直接效應(yīng)模型回歸結(jié)果

實(shí)證結(jié)果說明，稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生明顯的抑制作用，驗(yàn)證了假說H1b，否定了假說H1a；抑制作用受到官員考核壓力的調(diào)節(jié)，即隨著官員考核壓力的增大，稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響越來越大，驗(yàn)證了假說H3a。對分解指數(shù)的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，受官員考核壓力的影響，稅收分權(quán)顯著降低了技術(shù)進(jìn)步，但稅收分權(quán)對技術(shù)效率的影響并不顯著。表明在目前的分權(quán)模式下，地方政府在稅收收入方面的自由權(quán)限較小，官員面臨的考核壓力越大，地方政府越傾向于將有限的稅收收入投入到短時(shí)間內(nèi)具有較大經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的項(xiàng)目和部門，大量的重復(fù)建設(shè)擠占了對技術(shù)創(chuàng)新的投入，抑制技術(shù)進(jìn)步，阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。

(二)官員考核壓力在中介效應(yīng)中的調(diào)節(jié)作用

表3是資本錯(cuò)配為中介變量的回歸結(jié)果，其中模型(1)(3)(5)(7)是未加入調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果，模型(2)(4)(6)(8)是加入調(diào)節(jié)變量及其與自變量、中介變量交互項(xiàng)的回歸結(jié)果。由模型(1)(2)可知，稅收分權(quán)對資本錯(cuò)配產(chǎn)生顯著的正向影響，并受到官員考核壓力的正向調(diào)節(jié)。結(jié)合模型(4)中資本錯(cuò)配及其與官員考核壓力的交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為負(fù)可知，官員考核壓力在稅收分權(quán)—資本錯(cuò)配—全要素生產(chǎn)率的前后路徑中均具有顯著的調(diào)節(jié)作用，即隨著官員考核壓力的增大，稅收分權(quán)會(huì)加劇資本錯(cuò)配，且資本錯(cuò)配對全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響會(huì)增大，資本錯(cuò)配產(chǎn)生的中介效應(yīng)為(0.086+0.389pre)(-0.040-0.037pre)。結(jié)合模型(6)可知，資本錯(cuò)配在稅收分權(quán)對技術(shù)效率的影響過程中未產(chǎn)生中介效應(yīng)，且官員考核壓力在稅收分權(quán)—資本錯(cuò)配—技術(shù)效率的前后路徑中均沒有產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。結(jié)合模型(8)可知，官員考核壓力在稅收分權(quán)—資本錯(cuò)配—技術(shù)進(jìn)步的前后路徑中均具有顯著的調(diào)節(jié)作用，資本錯(cuò)配產(chǎn)生的中介效應(yīng)為(0.086+0.389pre)(-0.138-0.109pre)。

表3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果：資本錯(cuò)配

表4是勞動(dòng)力錯(cuò)配為中介變量的回歸結(jié)果。由模型(1)(2)可知，稅收分權(quán)對勞動(dòng)力錯(cuò)配產(chǎn)生顯著的正向影響，且受到官員考核壓力的正向調(diào)節(jié)。結(jié)合模型(4)中勞動(dòng)力錯(cuò)配的系數(shù)顯著為負(fù)，但與官員考核壓力的交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著可知，官員考核壓力僅在稅收分權(quán)—?jiǎng)趧?dòng)力錯(cuò)配—全要素生產(chǎn)率的前半路徑中具有調(diào)節(jié)作用，勞動(dòng)力錯(cuò)配產(chǎn)生的中介效應(yīng)為-0.064(0.035+0.064pre)。模型(6)和(8)的顯著性結(jié)果與模型(4)一致，由此可知，在稅收分權(quán)—?jiǎng)趧?dòng)力錯(cuò)配—技術(shù)效率和稅收分權(quán)—?jiǎng)趧?dòng)力錯(cuò)配—技術(shù)進(jìn)步中，官員考核壓力均只在前半路徑中具有調(diào)節(jié)作用，勞動(dòng)力錯(cuò)配產(chǎn)生的中介效應(yīng)分別為-0.061(0.035+0.064pre)和-0.043(0.035+0.064pre)。

表4 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果：勞動(dòng)力錯(cuò)配

綜合表3和表4的回歸結(jié)果可知，稅收分權(quán)會(huì)通過加劇資本錯(cuò)配和勞動(dòng)力錯(cuò)配抑制全要素生產(chǎn)率的提高，驗(yàn)證了假說H2b，否定了假說H2a。資本錯(cuò)配和勞動(dòng)力錯(cuò)配為中介變量均會(huì)受到官員考核壓力的調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)效應(yīng)存在明顯不同。資本錯(cuò)配為中介變量，前后路徑均會(huì)受到官員考核壓力的調(diào)節(jié)，而勞動(dòng)力錯(cuò)配為中介變量，僅前半路徑會(huì)受到官員考核壓力的調(diào)節(jié)，驗(yàn)證了假說H3b。表明在目前的分權(quán)模式下，地方政府沒有對稅率、稅種的調(diào)整權(quán)限，在官員考核壓力的激勵(lì)下，為獲取更多稅收收入，地方政府努力拓展稅源，通過加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入、改善當(dāng)?shù)丨h(huán)境等措施吸引資本和勞動(dòng)力流入，制定各種稅收優(yōu)惠政策吸引投資，并引導(dǎo)勞動(dòng)力和資本投入到可以快速獲得更多稅收收入的產(chǎn)業(yè)和部門，導(dǎo)致資本和勞動(dòng)力在某些產(chǎn)業(yè)中配置過度而在其他產(chǎn)業(yè)中配置不足，由此產(chǎn)生的資本和勞動(dòng)力錯(cuò)配不利于全要素生產(chǎn)率的提高。隨著官員考核壓力的增大，稅收分權(quán)會(huì)加劇對資本和勞動(dòng)力資源的錯(cuò)配，從而增大對全要素生產(chǎn)率的消極影響。由于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于投資的高速增長，且資本流動(dòng)比勞動(dòng)力流動(dòng)的成本更低，資本配置更容易受到政策的引導(dǎo)，故資本錯(cuò)配在稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的影響過程中產(chǎn)生的中介效應(yīng)、受到官員考核壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)更加明顯。

(三)稅種異質(zhì)性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)假說4中不同稅種稅收分權(quán)制度的影響差異，將稅收分權(quán)按稅種分為增值稅分成和企業(yè)所得稅分成，分別驗(yàn)證其有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)，回歸結(jié)果如表5和表6所示。結(jié)果說明，增值稅分成和企業(yè)所得稅分成均會(huì)通過加劇資源錯(cuò)配進(jìn)而對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用，但影響路徑和受到官員考核壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在差異。企業(yè)所得稅分成對全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響大于增值稅分成，而增值稅分成對全要素生產(chǎn)率的影響路徑中受到官員考核壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)大于企業(yè)所得稅分成。表明在目前的分權(quán)模式下，增值稅的效率改善功能和企業(yè)所得稅的促進(jìn)公平功能都未能得到充分發(fā)揮，增值稅分成和企業(yè)所得稅分成都阻礙全要素生產(chǎn)率的提高，但由于兩個(gè)稅種的特征屬性不同，對全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)和機(jī)制存在差異。企業(yè)所得稅是對企業(yè)利潤課稅，地方政府針對企業(yè)的稅收優(yōu)惠等政策會(huì)影響企業(yè)的投資策略和生產(chǎn)行為，更加直接地影響經(jīng)濟(jì)增長效率，因此企業(yè)所得稅分成對全要素生產(chǎn)率的影響更加明顯。增值稅的財(cái)政資金籌集功能較強(qiáng)，官員考核壓力越大，地方政府就愈加傾向于發(fā)展可以帶來更多增值稅收入的行業(yè)，以獲取更多財(cái)政收入，因此增值稅分成受到官員考核壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)更加明顯。

表5 調(diào)節(jié)直接效應(yīng)的稅種異質(zhì)性回歸結(jié)果

表6 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的稅種異質(zhì)性回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文主要從兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，替換被解釋變量。首先，分別采用張軍等(2004)和單豪杰(2008)計(jì)算的資本存量方式，重新計(jì)算全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)；其次，采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法(SFA)計(jì)算的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行檢驗(yàn)。第二，替換解釋變量。分別采用各地人均稅收收入占全國人均稅收收入的比例、各地稅收收入占全國稅收收入的比例作為稅收分權(quán)的替換指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果均與前文的實(shí)證結(jié)果基本一致，表明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

本文將稅收分權(quán)、資源錯(cuò)配和全要素生產(chǎn)率納入統(tǒng)一的分析框架中，從理論上梳理稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率的直接和間接影響機(jī)制，并利用我國2003—2018年的省級面板數(shù)據(jù)，對稅收分權(quán)、資源錯(cuò)配與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系和官員考核壓力的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果表明：(1)稅收分權(quán)抑制全要素生產(chǎn)率的提高，且官員考核壓力越大，稅收分權(quán)對技術(shù)進(jìn)步的抑制作用越明顯，對全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響越大。(2)稅收分權(quán)通過加劇資本錯(cuò)配和勞動(dòng)力錯(cuò)配，抑制技術(shù)進(jìn)步，阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。(3)官員考核壓力對資本錯(cuò)配和勞動(dòng)力錯(cuò)配的中介效應(yīng)均會(huì)產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)效應(yīng)存在差異。官員考核壓力在資本錯(cuò)配為中介變量的前后路徑中均存在明顯的調(diào)節(jié)作用，僅在勞動(dòng)力錯(cuò)配為中介變量的前半路徑中存在調(diào)節(jié)作用。(4)從不同稅種影響的異質(zhì)性來看，增值稅分成和企業(yè)所得稅分成都通過加劇資本和勞動(dòng)力錯(cuò)配對全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生抑制作用，且均受到官員考核壓力的調(diào)節(jié)，但影響的效果和路徑存在差異。企業(yè)所得稅分成對全要素生產(chǎn)率的負(fù)向影響大于增值稅分成，而增值稅分成在對全要素生產(chǎn)率的影響路徑中受到官員考核壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)大于企業(yè)所得稅分成。

(二)政策建議

稅收分權(quán)對全要素生產(chǎn)率具有明顯的消極作用，是因?yàn)槟壳暗亩愂辗謾?quán)模式不盡完善，地方稅體系等不盡健全，不合理的稅收分權(quán)制度削弱了分權(quán)可能給地方政府帶來的正向激勵(lì)效果，又加上官員考核壓力的調(diào)節(jié)作用，導(dǎo)致資本和勞動(dòng)力配置效率低下，阻礙全要素生產(chǎn)率的提升。因此，為提高全要素生產(chǎn)率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)財(cái)稅體制改革，建立更加完善的稅收分權(quán)模式，同時(shí)完善官員考核體系，以激勵(lì)地方政府為高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展而競爭。

首先，繼續(xù)深化財(cái)稅體制改革。適當(dāng)賦予地方政府稅收自主權(quán)，讓地方政府充分利用自己的信息優(yōu)勢，發(fā)揮稅收在經(jīng)濟(jì)增長中的調(diào)控作用，優(yōu)化資本和勞動(dòng)力等資源的配置，提高資源配置效率；建立更加合理的稅收收入分配機(jī)制，防止過度分權(quán)帶來的經(jīng)濟(jì)效率損失。其次，完善官員考核體系，使地方政府官員摒棄粗放型經(jīng)濟(jì)增長模式，轉(zhuǎn)向以技術(shù)和制度為主的創(chuàng)新競爭，糾正地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的盲目投資、制定不合理產(chǎn)業(yè)政策等扭曲行為，提高經(jīng)濟(jì)效率。最后，完善地方稅體系。著力建立健全地方主體稅種，以保證地方政府有長期穩(wěn)定的收入來源，減少地方政府對共享稅的過度依賴；充分考慮不同稅種對地方政府產(chǎn)業(yè)決策的不同影響，完善企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策，優(yōu)化增值稅稅率設(shè)置，提高全要素生產(chǎn)率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展。