林智斌 陸志勇

摘? 要：闡述不符合規(guī)定情況報告和分析對航運公司安全管理的重要意義 ，結(jié)合審核工作實際，對不符合規(guī)定情況報告和分析的常見誤區(qū)作出歸納，為航運公司正確進(jìn)行報告分析提供借鑒，以不斷提升安全管理水平。

關(guān)鍵詞：安全管理體系;PDCA循環(huán);ISM規(guī)則;涵蓋;偏差;背離

0 引 言

航運公司安全管理體系（SMS）有效運行的基本原理之一是通過PDCA循環(huán)進(jìn)行閉環(huán)控制并不斷提升，即建立體系（計劃P）—運行體系（實施D）—監(jiān)督（檢查C）—糾正（處理A）[1];而不符合規(guī)定情況的報告和分析，屬于PDCA循環(huán)的CA部分，是順利完成該循環(huán)不可或缺的環(huán)節(jié)，對航運公司安全管理具有十分重要的意義。

ISM規(guī)則（國際船舶安全營運和防止污染管理規(guī)則）第一條總則中將“不符合規(guī)定情況”定義為“客觀證據(jù)表明不滿足某一具體規(guī)定要求的可見情況”，同時將“重大不符合規(guī)定情況”定義為“對人員或船舶安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅或?qū)Νh(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重危險，并需要立即采取糾正措施的可辨別的背離，或未能有效或系統(tǒng)地實施本規(guī)則的要求”;第九條則對不符合規(guī)定情況的報告、分析和糾正提出要求，并指出糾正應(yīng)包括避免不符合規(guī)定情況重復(fù)發(fā)生的措施[2]。

鑒于“不符合規(guī)定情況”的定義是概括性與抽象性的，雖具有廣泛的適用性，但客觀上也帶來一定的模糊性，部分航運公司在未能準(zhǔn)確理解規(guī)則要求的情況下，在報告、分析及糾正方面也存在若干誤區(qū)。

1 不符合規(guī)定報告方面的常見誤區(qū)

1.1 不符合規(guī)定情況的報告未涵蓋相關(guān)環(huán)節(jié)

船岸安全和防污染管理活動的各個環(huán)節(jié)都可能發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)定的情況，譬如人員培訓(xùn)聘用、船舶設(shè)備操作維護(hù)、值班、通訊及動態(tài)控制、貨物管理、訓(xùn)練與演習(xí)、自查和接受檢查、內(nèi)審和外審等。在審核實踐中發(fā)現(xiàn)，部分公司在不符合規(guī)定情況報告方面缺乏主動性，往往僅局限于后面幾個環(huán)節(jié)：接受檢查、內(nèi)審和外審。事實上，正如ISM規(guī)則前言中指出，就安全和防止污染而言，各級人員的責(zé)任心、能力、態(tài)度和主觀能動性將決定其最終結(jié)果[2];因此，在各個環(huán)節(jié)主動自查、主動報告不符合規(guī)定情況十分重要，有利于公司與船舶安全管理水平的全面快速提升。

1.2 若干類型的不符合規(guī)定情況應(yīng)報告未報告

（1）海事行政處罰未作為不符合規(guī)定情況報告

《中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定》對以下七類海事行政違法行為作出相應(yīng)處罰規(guī)定：違反船舶、海上設(shè)施管理秩序;違反船員管理秩序;違反航行、停泊和作業(yè)管理秩序;違反危險貨物載運安全監(jiān)督管理秩序;違反海上搜尋救助管理秩序;違反海上船舶污染海域環(huán)境管理秩序;違反海上交通事故調(diào)查處理秩序;同時該規(guī)定第四十四條載明海上海事行政處罰程序適用《交通運輸行政執(zhí)法程序規(guī)定》[3]。

《交通運輸行政執(zhí)法程序規(guī)定》第七十七條則指出執(zhí)法部門作出行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)制作《行政處罰決定書》，而行政處罰決定書內(nèi)容應(yīng)包括違反法律、法規(guī)、規(guī)章的事實和證據(jù)及行政處罰的種類和依據(jù)等[4]。

顯然，海事行政違法行為及行政處罰亦屬安全與防污染管理的范疇，而且海事行政處罰決定書相關(guān)內(nèi)容吻合了 “不符合規(guī)定情況”的定義：違反法律、法規(guī)、規(guī)章的事實（不滿足某一具體規(guī)定要求的可見情況）和證據(jù)（客觀證據(jù)表明）。因此，一旦海事機(jī)構(gòu)依程序?qū)竭\公司和/或船舶作出正確的海事行政處罰決定時，就意味著“不符合規(guī)定情況”的存在，航運公司理應(yīng)確保對該情況進(jìn)行報告、調(diào)查分析及糾正。

（2）船舶滯留未作為不符合規(guī)定情況報告

海事機(jī)構(gòu)對船舶實施安檢時，會根據(jù)船舶檢查情況及本港能力，對檢查中發(fā)現(xiàn)的缺陷提出一種或幾種處理意見，包括滯留;滯留的定義可概括為：當(dāng)船舶及其設(shè)備或其船員實質(zhì)上不符合有關(guān)公約（國內(nèi)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、船舶法定檢驗技術(shù)規(guī)則、強(qiáng)制性規(guī)范）的要求時，港口國（船旗國）為保證該船在開航后不會對船舶和船上人員構(gòu)成危險或?qū)Ｑ蟓h(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重威脅所采取的干預(yù)行動，無論這種行動是否影響到船舶的正常離港計劃;交通運輸部海事局印發(fā)的《船舶安全監(jiān)督工作程序》中規(guī)定，對于缺陷處理意見為滯留的，安檢員應(yīng)在檢查報告相應(yīng)欄目中注明依據(jù)，對應(yīng)于港口國監(jiān)督是我國締結(jié)、加入的有關(guān)國際公約相關(guān)條款的索引，對應(yīng)于船旗國監(jiān)督檢查是國內(nèi)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、船舶法定檢驗技術(shù)規(guī)則、強(qiáng)制性規(guī)范相關(guān)條款的索引[5-6]。

從滯留的定義及相關(guān)規(guī)定看，顯然也吻合了“不符合規(guī)定情況”的定義，因此，一旦船舶被滯留，就意味著“不符合規(guī)定情況”的存在，航運公司理應(yīng)確保對該情況進(jìn)行報告、調(diào)查分析及糾正。

2 不符合規(guī)定調(diào)查分析方面的常見誤區(qū)

2.1 不符合規(guī)定情況分析未明確責(zé)任人員

某航運公司在對不符合規(guī)定情況進(jìn)行調(diào)查分析時，未明確責(zé)任人員，相應(yīng)制定糾正措施時也就針對全體人員。這種情況就類似于對病患和正常人不作區(qū)分，一人感冒眾人吃藥，既是對醫(yī)療資源的浪費，也讓正常人受藥物副作用影響。

在安全管理體系文件合理可操作（符合強(qiáng)制性規(guī)定及規(guī)則且充分考慮相關(guān)建議指南）的情況下，不符合規(guī)定情況的產(chǎn)生往往有以下原因：責(zé)任者未經(jīng)過相關(guān)培訓(xùn);不了解安全管理體系規(guī)定的程序和須知;不熟悉自身職責(zé)甚至不適任;或者熟悉職責(zé)卻有意背離。

從上述原因可以看出，提升責(zé)任者的職責(zé)熟悉度、技能、意識對減少不符合規(guī)定情況的產(chǎn)生及體系有效運作十分重要;而對不符合規(guī)定情況進(jìn)行分析卻不明確責(zé)任人員，想要達(dá)到上述提升就無異于緣木求魚，長此以往還會產(chǎn)生破窗效應(yīng)。

2.2 不符合規(guī)定情況分析未考慮體系文件偏差

強(qiáng)制性規(guī)定及規(guī)則隨著現(xiàn)實情況的變化要不斷增減及修訂完善，作為要符合強(qiáng)制性規(guī)定及規(guī)則要求的體系文件，自然也應(yīng)作相應(yīng)修改;沒有完美的體系文件，存在偏差是常態(tài)，重要的是如何減小及糾正偏差。

例如：《中華人民共和國船舶安全監(jiān)督規(guī)則》出臺初期，某航運公司未將規(guī)則新的要求納入體系，旗下一船舶因未進(jìn)行進(jìn)出港自查而被行政處罰，但公司分析原因時并未考慮體系文件偏差，僅就事論事，繳納罰款了事，后續(xù)旗下又有其他船舶同樣未自查而被處罰。

事實上，體系文件的偏差往往會導(dǎo)致不符合規(guī)定情況重復(fù)產(chǎn)生，務(wù)必要在分析時予以充分考慮。

2.3 不符合規(guī)定情況分析未考慮執(zhí)行體系文件時的背離

某航運公司旗下一船在開闊水域主機(jī)故障，發(fā)現(xiàn)是船廠檢修時一柴油機(jī)配件未安裝到位，而船舶責(zé)任船員當(dāng)時未按公司體系文件要求進(jìn)行監(jiān)裝。公司將該事件作不符合規(guī)定情況調(diào)查分析，卻未考慮責(zé)任船員執(zhí)行體系文件時的背離，認(rèn)為故障原因已查明，重新安裝后試驗正常即可。

顯然，未考慮執(zhí)行上的背離，類似的故障仍將重復(fù)發(fā)生，只是可能從一個配件換到另一個配件，但若分析時充分考慮到背離并相應(yīng)糾正，雙重把關(guān)之下，類似的缺陷很難重現(xiàn)。

2.4 多個不符合規(guī)定情況混雜一起分析

某航運公司旗下一船在某港被滯留并被開具多個不同種類的滯留缺陷，公司將所有滯留缺陷的出現(xiàn)作為一項不符合規(guī)定情況進(jìn)行分析，并得出原因是船員安全意識淡薄、疏于保養(yǎng)。數(shù)月過后，該船又再次被滯留，且重復(fù)出現(xiàn)同樣的滯留缺陷。

事實上，該船存在了多個不符合規(guī)定情況，且原因不盡相同;該公司將其混雜一起分析，既未明確責(zé)任人，也未考慮體系文件偏差及文件執(zhí)行方面的背離等因素，無效的分析自然難以導(dǎo)致有效的糾正，再次被滯留也是情理之中。

3 不符合規(guī)定情況糾正方面的常見誤區(qū)

3.1 考慮資源而非考慮不符合規(guī)定情況的性質(zhì)

部分航運公司往往抱有僥幸心理及追逐短期利益，當(dāng)需較多資源支持以完成不符合規(guī)定情況的糾正時，往往能拖就拖，而疏于考慮該不符合規(guī)定情況是否嚴(yán)重及急需糾正。

以集裝箱船為例，公司體系文件通常會提及船舶應(yīng)按系固手冊的要求配齊足夠數(shù)量狀況良好的系固索具，但相當(dāng)數(shù)量的船舶實際上并未配齊，出現(xiàn)了“兩張皮”現(xiàn)象，這也是箱子落水事故頻發(fā)的原因之一。因索具眾多，審核時間有限，外部審核未必發(fā)現(xiàn);內(nèi)部審核及船方自查時通常能發(fā)現(xiàn)，但因需較多資源支持，通常得不到及時糾正。

當(dāng)公司吝于為糾正不符合提供適當(dāng)?shù)馁Y源支持，將嚴(yán)重侵蝕安全的根基，使體系成為擺設(shè)，虛假的臺賬再完美也不過是廢紙，旗下船舶也將對人命、財產(chǎn)、海洋環(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重威脅，最終也損失公司的長期利益。

3.2 對糾正的監(jiān)督和驗證流于形式

前述部分公司對于不符合規(guī)定情況的調(diào)查分析，存在諸多問題，在調(diào)查分析基礎(chǔ)上制定的糾正措施的效果也可想而知，但上述糾正措施卻仍然順利通過了公司人員的監(jiān)督驗證。

對糾正的監(jiān)督和驗證流于形式，使得不符合規(guī)定情況報告、調(diào)查分析和糾正的最后一道關(guān)口失守，影響體系的持續(xù)改進(jìn)和安全管理的提升。

4 結(jié) 語

無論從原理或是從實踐中看，不符合規(guī)定情況報告、調(diào)查分析和糾正都是安全管理中至關(guān)重要的一環(huán)，航運公司應(yīng)予以充分重視，規(guī)避誤區(qū)，從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)持續(xù)改進(jìn)，以保障安全與取得長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣祖星. ISM規(guī)則的安全管理學(xué)原理分析[J].航海技術(shù).2001（5）.

[2] 國際海事組織.國際船舶安全營運和防止污染管理規(guī)則[Z]. 2013.6.21.

[3] 交通運輸部. 中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定[Z].2021.9.1.

[4] 交通運輸部. 交通運輸行政執(zhí)法程序規(guī)定[Z].2021.6.30.

[5] 國際海事組織.2019年港口國監(jiān)督程序[Z].2020.1.6.

[6] 交通運輸部海事局.船舶安全監(jiān)督工作程序[Z].2017.7.20.

作者簡介：

林智斌，甲類船長，高級工程師，主任審核員，（E-mail）linzhibin@shmsa.gov.cn，18918127546

陸志勇，甲類船長，主任審核員