秦琴 柯青 謝雨杉

基金項目：江蘇省社會科學基金資助項目“重大疫情期間江蘇居民信息行為與情緒感知研究”（項目編號：20TQA003）。

作者簡介：秦琴（1996-），女，博士研究生，研究方向：用戶信息行為?？虑啵?979-），女，教授，博士生導師，研究方向：網(wǎng)絡信息資源管理、信息檢索、人機交互與用戶行為。謝雨杉（1996-），女，博士研究生，研究方向：健康信息行為。

摘 要：[目的/意義]研究探索全球健康危機下公眾的信息搜尋、加工行為與情感、認知的影響機制，是對風險信息搜尋與加工模型的擴展，并且能為政府應急管理和個體自我調(diào)節(jié)提供決策依據(jù)。[方法/過程]以新冠疫情為背景，構建全球健康危機下公眾信息搜尋行為、信息加工行為、情感和認知的影響機制概念模型，采集調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，利用結構方程模型進行實證檢驗。[結果/結論]全球健康危機下，公眾的風險感知正向影響消極初始情感;消極初始情感和現(xiàn)有知識水平感知正向影響信息不足感知;信息不足感知正向影響信息搜尋行為和系統(tǒng)式信息加工行為，負向影響啟發(fā)式信息加工行為;信息搜尋行為和系統(tǒng)式信息加工行為正向影響消極情感反應和消極認知反應，啟發(fā)式信息加工行為負向影響消極情感反應，對消極認知反應影響不顯著。

關鍵詞：全球健康危機;信息搜尋行為;啟發(fā)式信息加工行為;系統(tǒng)式信息加工行為;公眾;情感;認知

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2022.04.006

〔中圖分類號〕G252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2022）04-0062-15

Abstract：[Purpose/Significance]This study explores the influence mechanism of public affect，cognition，information seeking and processing behavior under the global health crisis，which is an extension of the Risk Information Seeking and Processing Model，and can provide decision-making basis for government emergency management and individual self-regulation.[Method/Process]Based on the COVID-19 epidemic health crisis，the influence mechanism model of the public affect，cognition，information seeking and processing behavior was constructed，and the questionnaire data were collected and tested empirically by structural equation model.[Result/Conclusion]Under the global health crisis，the risk perception positively affects the negative initial affect;Negative initial affect and perceived current knowledge positively affect information insufficiency;Information insufficiency positively affects information seeking and systematic processing，while negatively affects heuristic information processing behavior;Information seeking and systematic processing positively affect negative affective response and cognitive response，while heuristic information processing negatively affects negative affective response，but has no significant effect on negative cognitive response.

Key words：global health crisis;information seeking behavior;heuristic information processing behavior;systematic information processing behavior;public;affect;cognition

21世紀以來，國際公共衛(wèi)生緊急事件頻發(fā)，各種流感病毒通過疾病的國際傳播對其他國家的公共衛(wèi)生構成風險[1]。健康危機與公眾的身體健康和生命安全密切相關，國際范圍內(nèi)重大公共衛(wèi)生事件的暴發(fā)極易催生持續(xù)、頻繁的情感變化，公眾對危機的認知也帶有強烈的風險特征。與日常信息行為不同的是，全球健康危機期間個人的認知和情感貫穿了整個信息行為過程。一方面，健康危機引發(fā)生命安全威脅、社會生活秩序混亂、后果不確定性等一系列的未知風險，公眾對這些風險的認知直接造成情感狀態(tài)的變化[2];此外，公眾對于健康危機現(xiàn)有的知識儲備與他們需要的信息之間存在巨大的缺口，這種缺口形成公眾對信息不足的認知;情感和認知因素共同引發(fā)公眾對危機相關信息的搜尋和加工行為[3]。另一方面，公眾對健康危機相關信息的搜尋和加工會在其心理狀態(tài)中產(chǎn)生關于情感和認知反應的效果。例如，對危機未來發(fā)展趨勢持有怎樣的情感態(tài)度，危機帶來的后果嚴重程度如何，以及危機對自身存在怎樣的影響等。信息搜尋、啟發(fā)式信息加工和系統(tǒng)式信息加工3種不同種類和模式的信息行為對情感和認知反應的影響也各有差異。因此，對情感和認知在信息搜尋和加工行為過程中的角色探究可以劃分為兩個階段：第一階段，將情感和認知作為信息搜尋和加工行為的驅動因素，分析情感和認知對信息行為的影響;第二階段，將信息搜尋和加工作為情感反應和認知反應的行為結果，討論信息行為對情感認知反應的作用。

本研究從全球健康危機下公眾的信息搜尋和加工行為視角出發(fā)，以新冠疫情為社會背景，探索疫情時期公眾的信息搜尋行為、啟發(fā)式信息加工行為、系統(tǒng)式信息加工行為和情感、認知之間的關系，幫助管理部門全方位、多階段地了解疫情應急響應狀態(tài)下的社會心態(tài)和信息行為模式，有利于常態(tài)化疫情防控工作的開展。研究問題如下：①公眾對全球健康危機的情感和認知如何影響其信息搜尋、啟發(fā)式信息加工和系統(tǒng)式信息加工行為？②全球健康危機下公眾的信息搜尋、啟發(fā)式信息加工和系統(tǒng)式信息加工行為如何影響其消極情感反應和消極認知反應？

1 相關研究

1.1 全球健康危機下公眾的情感

全球健康危機下公眾的情感研究大體可分為橫截面和縱向設計兩種研究方式。橫向研究主要采用調(diào)查問卷和訪談法探索公眾的焦慮[4-5]、擔憂[6]、恐懼[7-8]、憤怒[9-10]、悲傷[11]、抑郁[12]等消極情感特征及其在社會[13]、家庭[14]、個體[15]等不同維度下的影響因素和作用結果，少量研究也關注健康危機期間公眾的滿意[16]、信任[17]、樂觀[18]等積極情感?？v向研究方法以文本分析為主，通過爬取政務信息、媒體新聞稿、社交網(wǎng)絡上的用戶生成內(nèi)容等文本，基于情感詞典、機器學習或深度學習的方法探索公眾在健康危機某一特定時間段的情感分類、情感強度以及情感的演化過程[19-21]。健康危機期間，積極情感和消極情感往往是并存的。有研究發(fā)現(xiàn)，在健康危機產(chǎn)生的前期，社會群體的情感以負面和消極為主，隨著防控措施的推進和危機的緩和，公眾逐漸出現(xiàn)正面和積極情感[22]。不同性別、年齡、職業(yè)、居住地等人口特征的社會群體在健康危機中的情感特征存在差異。例如，Canli D等調(diào)查了新冠肺炎疫情期間土耳其居民的健康焦慮情況，發(fā)現(xiàn)健康危機背景下的女性、18～30歲年齡組、單身者和學生群體焦慮水平更高[23]。Kwon J等分析了新冠疫情期間英國和美國各城市關于積極、消極情感等關鍵詞的推文，發(fā)現(xiàn)洛杉磯、舊金山和西雅圖城市的居民是第一批受到疫情影響的群體[24]。除了突發(fā)事件和健康危機本身引起的情感變化外，公眾對健康危機期間政府[25]、媒體[26]、慈善機構[27]等相關組織公信力的情感和態(tài)度也引起了學者的關注。

1.2 全球健康危機下公眾的認知

全球健康危機背景下公眾認知的研究對象主要包括對疫情存在風險的認知、疫情防控知識的了解程度、疫苗安全的感知等。對疫情風險的認知包括感知健康風險和感知不確定性，健康危機的負面效應促使公眾產(chǎn)生有關感染的可能性、易感性、疾病的嚴重性等健康風險感知，進而引發(fā)對危機作用范圍和破壞程度的感知不確定性[28-29]。不同地區(qū)和不同維度下的全球健康風險感知存在差異，Han G K等從個人、群體、社會和全球4個層面比較了美國和中國大學生對甲型H1N1流感的感知風險特征，發(fā)現(xiàn)中國大學生在各個層面的感知風險水平都高于美國大學生[30]。公眾對疫情防控知識的了解程度體現(xiàn)在病毒感染癥狀、傳播途徑、發(fā)病機制、治療藥物、預防措施等方面[31]。有研究表明，公眾獲取的大部分疫情相關知識都來自電視和網(wǎng)絡社交媒體[32]，不同特征的人群中，年齡較大、受教育程度越高的居民對疫情防控知識的了解程度越高[33-34]。疫苗安全感知對公眾的疫苗接種行為存在顯著的正向影響，疫苗安全感知具備人格、職業(yè)、種族、城市化水平等明顯的社會群體人口特征差異[35-36]，而對疫苗安全主要的擔憂情況包括可能存在的副作用、未知的科研結果和對研發(fā)機構不信任[37]。全球健康危機下公眾的認知反應研究往往與情緒、情感和心理健康狀況研究相結合，主要集中于調(diào)查健康危機帶來的風險感知如何造成人們的心理和情感狀態(tài)的變化，如焦慮和抑郁的增加[38-39]。此外，有研究關注全球健康危機背景下公眾的疫情風險感知、疫情相關知識水平和情感狀態(tài)之間的關系[40]，以及這些因素對個體的自我保護[41]、風險事件參與[42]等行為產(chǎn)生的影響。

1.3 全球健康危機下情感、認知與信息行為之間的關系

對全球健康危機下公眾信息行為的研究以信息搜尋行為為主，且集中于信息瀏覽、信息搜索、信息檢索等主動的或問題導向的搜尋行為，包括搜尋行為的人口統(tǒng)計學特征[43]、群體搜尋行為[44]、個體搜尋行為[45]研究等。除搜尋行為外，健康危機下公眾的信息加工[46]、交流和分享[47]等行為也受到學者的關注。目前，對健康危機下情感、認知與信息行為之間的關系研究大多集中于探討各種情感和認知因素對信息搜尋和信息加工行為的影響。其中，Griffin R J等提出的風險信息搜尋與加工模型（Risk Information Seeking and Processing，RISP）備受關注[48]。已有大量研究將RISP模型作為理論基礎展開應用，包括自然災害[49]、社會暴力[50]、衛(wèi)生保健[51]、重大疾病[52]等不同環(huán)境下個人的情感和認知因素對信息搜尋和加工行為的影響。不少研究用信息搜尋意圖代替RISP模型中的信息搜尋行為因素，探討情感和認知對信息搜尋意圖的影響。例如，Kahlor L以RISP模型為基礎構建了計劃風險信息搜尋模型（Planned Risk Information Seeking Model，PRISM）并對模型進行驗證，研究主觀規(guī)范、感知搜尋控制、感知知識水平、感知知識不足、風險感知等認知因素和風險感知引起的情感對信息搜尋意圖的影響[53]。情感和認知對信息加工行為的影響研究從啟發(fā)式和系統(tǒng)式兩種模式的信息加工行為展開，不同研究背景下情感和認知對啟發(fā)式和系統(tǒng)式信息加工行為的影響作用通常存在差異甚至是相反的。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，健康風險下的信息不足感知和風險感知下的消極情感負向影響啟發(fā)式信息加工行為，但正向影響系統(tǒng)式信息加工行為[54-55]。

關于信息搜尋和加工行為對情感和認知影響的研究，尤其是健康危機背景下的研究較少。Lee Y M嘗試在日常信息行為的環(huán)境下，借助信息搜尋行為量表、積極和消極情緒量表探索博士生的學術信息搜尋行為和情緒之間的相互作用機制[56]。Ortiz R等在新冠疫情期間開發(fā)了一個短信平臺為患者提供健康信息，并分析他們在獲取信息后產(chǎn)生的情感反應。研究發(fā)現(xiàn)，提供信息1周后，持有消極初始情感的患者開始向積極情感轉變，持有積極初始情感的患者保持穩(wěn)定[57]。Johnson B B調(diào)查了生活在工業(yè)區(qū)附近的居民對癌癥疾病風險信息的加工過程，發(fā)現(xiàn)偏向啟發(fā)式信息加工的人認為癌癥的風險較低，而偏向系統(tǒng)式信息加工的人報告了較高的癌癥風險認知水平[54]。

總體而言，當前對于全球健康危機背景下公眾情感的研究以積極情感特征為主，認知研究大多與危機帶來的風險有關，且常與情感研究相結合。情感、認知與信息行為之間的關系研究大多是對于情感和認知影響信息搜尋和信息加工的討論，而鮮有學者關注公眾完成信息搜尋和加工行為后產(chǎn)生的結果，即行為引發(fā)的情感和認知反應。面對新冠疫情引發(fā)的全球健康危機，公眾的心理和行為模式是交互作用的：個體對外部事物和刺激的認知引發(fā)與此相關的情感，情感和認知的心理狀態(tài)共同驅動行為;行為過程伴隨著個體心理狀態(tài)的變化，行為結果反作用于個體的心理狀態(tài)，形成情感和認知反應。對于健康危機背景下受公眾信息行為驅動引發(fā)情感和認知反應的探討是當前信息行為與情感、認知之間關系研究的薄弱之處，關注信息搜尋、啟發(fā)式信息加工和系統(tǒng)式信息加工對情感和認知反應的影響，有利于完善風險信息行為與情感認知之間的互作用關系機制。

2 理論基礎、研究假設和模型構建

2.1 風險信息搜尋加工和情感認知

RISP模型以信息不足感知為關鍵要素，認為個體對獲取充分信息的渴望驅動其信息尋求和處理行為。該模型應用啟發(fā)式—系統(tǒng)式模型（Heuristic-Systematic Model，HSM）理念，將信息加工行為分為啟發(fā)式和系統(tǒng)式兩種模式，關注突發(fā)事件下個體的風險相關認知和情感對信息搜尋、啟發(fā)式信息加工和系統(tǒng)式信息加工的影響作用[48]。RISP模型的優(yōu)勢在于將情感作為構念融入信息行為模型中，討論風險感知、現(xiàn)有知識水平感知和信息不足感知等認知相關因素與情感之間的作用關系，以及情感和認知對信息行為的影響。然而，該模型對于信息行為和情感認知的關系研究路徑是單向的，未關注個體完成信息行為后產(chǎn)生的情感和認知效果。情感和認知維度的變化始終貫穿人與信息交互的心理模型中，情感體驗和思維認知是信息活動的驅動因素，主導信息意識的產(chǎn)生和流動方向[58];信息行為也承擔著轉變認知和態(tài)度、調(diào)整情感狀態(tài)的重要角色[59]。因此，本研究不僅探討全球健康危機背景下公眾面對風險形成的情感認知對信息搜尋、信息加工行為的影響，還關注這些信息行為所引起的情感和認知反應。為了區(qū)分兩種不同階段的情感狀態(tài)，將驅動信息行為的情感稱為初始情感，受信息行為驅動引發(fā)的情感稱為情感反應。

2.2 消極初始情感

風險感知是人類處于危險情境或受到突發(fā)事件威脅時產(chǎn)生的認知和心理反應，是一種對消極事件的主觀評價，具有很強的心理學屬性[60]。公眾對于風險感知的維度包括恐懼風險、未知風險、特定風險的個體數(shù)量等，體現(xiàn)為對風險可控性、可怕性、可能性和嚴重性的認知[61]。RISP模型中將個人經(jīng)歷風險后產(chǎn)生的心理變化稱為情感響應，認為風險感知會引起個體的情感變化，尤其會導致恐懼、擔憂、憤怒等消極情感的產(chǎn)生[62]。Han Q等基于來自112個國家的54 845名參與者調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，檢驗公眾對于新冠肺炎風險感知與情感之間的關聯(lián)，發(fā)現(xiàn)風險感知顯著正向影響消極情感，負向影響積極情感[63]。本研究關注公眾面對全球健康危機風險產(chǎn)生的消極初始情感，提出以下假設：

H1：公眾對全球健康危機的風險感知正向影響消極初始情感。

2.3 信息不足感知

RISP最初將模型中的關鍵因素稱為信息充分性，認為當充分性閾值高于個人的現(xiàn)有知識水平時，他們更愿意進行信息搜尋和加工行為。信息不足感知即為現(xiàn)有知識水平感知與充分性閾值之間的差距，是指個人感知自己需要更多信息以應對風險的程度[64]。在面對前所未有的嚴重突發(fā)公共衛(wèi)生事件引起的全球健康危機時，公眾十分缺乏關于病毒和疫情的知識。尤其是在危機發(fā)展初期，病毒感染的癥狀、后果、預防和治療措施都尚未被完全了解和普及[65]。信息的稀缺造成不確定性，人們已經(jīng)盡力獲取疫情相關知識，感知到一定程度的現(xiàn)有知識水平，但依然需要更多的信息[66]。Liu M等研究新冠疫情期間個人的現(xiàn)有知識、信息不足、信息搜尋和信息規(guī)避之間的關系，發(fā)現(xiàn)對新冠肺炎有更多了解的人更有可能感知到知識不足，并引發(fā)較少的信息規(guī)避行為[67]。因此，本研究提出以下假設：

H2a：公眾對全球健康危機的現(xiàn)有知識水平感知正向影響信息不足感知。

除現(xiàn)有知識水平感知對信息不足感知產(chǎn)生影響外，以往許多研究表明，負面情感是觸發(fā)信息不足感知的關鍵因素[68]。例如，Yang Z J等研究發(fā)現(xiàn)，對于全球氣候變化的擔憂、悲傷、焦慮、內(nèi)疚等負面情感引發(fā)了人們對環(huán)境保護相關信息不足的感知[69]。因此，本研究提出以下假設：

H2b：公眾對全球健康危機的消極初始情感正向影響信息不足感知。

2.4 信息搜尋行為

個體對自身擁有知識或信息充分性的信心是影響其形成對某個主題的觀點、態(tài)度和行為意圖的基礎，尋求信息的個人只有在評估他們目前的知識水平后才會開始進行行為決策[70]。在面對未知的風險時，人們往往遵循充分性原則，通過各種渠道積極嘗試收集相關風險信息，這種非常規(guī)的信息搜尋行為已經(jīng)超出了他們?nèi)粘＋@取信息的習慣和范圍[48]。健康危機環(huán)境下，個人想要實現(xiàn)信息的充分性，因此他們有足夠的動力采取更積極的信息尋求方法。Lu H等調(diào)查美國公眾接種季節(jié)性流感疫苗行為和搜尋疫苗信息的動機，發(fā)現(xiàn)感知疫苗信息不足是信息搜尋意圖和行為的強預測因素[72]。因此，本研究提出以下假設：

H3a：公眾對全球健康危機的信息不足感知正向影響信息搜尋行為。

情感和認知在個體的信息行為過程中扮演了重要角色，個體在完成信息搜尋后會對危機產(chǎn)生情感態(tài)度，對事件的實際情況產(chǎn)生理性思考與判斷。尤其是面對全球健康危機的發(fā)展，公眾負面的情感和認知很容易引發(fā)社會心理問題，不利于危機應急響應和管理。因此，信息行為引發(fā)的消極情感和認知反應值得被研究關注。Lee S Y等以乳腺癌為健康危機背景，探究女性的擔憂情緒如何激發(fā)健康信息的尋求，以及她們在獲得相關信息后是否會減輕擔憂。研究發(fā)現(xiàn)在獲取相關信息后，女性對乳腺癌的積極認知程度顯著增加，擔憂水平明顯降低[73]。Poel F等為研究在線健康信息尋求和健康焦慮、健康認知之間的相互關系，調(diào)查了5 322名不同年齡段的受訪者，發(fā)現(xiàn)在線健康信息搜索改善了人們的積極健康認知，而且并沒有加劇健康焦慮水平[74]。因此，本研究提出以下假設：

H3b：公眾對全球健康危機的信息搜尋行為負向影響消極情感反應。

H3c：公眾對全球健康危機的信息搜尋行為負向影響消極認知反應。

2.5 啟發(fā)式和系統(tǒng)式信息加工行為

HSM模型認為，人類對信息的加工有啟發(fā)式和系統(tǒng)式兩種模式。啟發(fā)式信息加工是指信息處理者在決策時傾向考慮更少甚至更簡單的信息線索，基于這些簡單信息線索形成最終決策;系統(tǒng)式信息處理模型是指信息處理者會考慮各種相關信息并進行詳細的思考分析，最終形成決策判斷[75]。啟發(fā)式信息加工方式更加強調(diào)信息接收者依賴容易獲得的信息和花費更少的認知努力來得到最終結論;而在系統(tǒng)式信息加工方式下，信息處理者需要大量的認知努力去計算和評價信息的有效性[76]。信息不足感知是人們加工信息的關鍵動機，不同的研究背景下，信息不足與系統(tǒng)式信息加工、啟發(fā)式信息加工行為之間的關系存在差異。Kim H K等在韓國顆粒物大氣污染的背景下對風險信息搜尋與加工模型進行驗證，發(fā)現(xiàn)隨著平等主義世界觀的增強，信息不足感知對啟發(fā)式信息加工行為的負向影響得到加強，而信息不足與系統(tǒng)式信息加工行為之間不存在顯著的影響關系[77]。Hubner A Y等以塞卡疫情為背景，對育齡男女的信息搜尋和系統(tǒng)式處理行為進行研究，發(fā)現(xiàn)信息不足感知顯著正向影響系統(tǒng)式信息加工行為[78]。綜合以往研究經(jīng)驗，本研究提出以下假設：

H4a：公眾對全球健康危機的信息不足感知負向影響啟發(fā)式信息加工行為。

H4b：公眾對全球健康危機的信息不足感知正向影響系統(tǒng)式信息加工行為。

啟發(fā)式和系統(tǒng)式信息加工在人腦中存在兩種截然不同的處理模式，詳細而系統(tǒng)的認知加工往往伴隨著負面情感，預示著環(huán)境中存在的問題或威脅;而啟發(fā)式的、基于簡單線索的認知加工通常伴隨著正面情感，預示著一個安全或良性的環(huán)境[79]。Dash S R等的研究發(fā)現(xiàn)，人類的系統(tǒng)化信息加工是一種持續(xù)的、詳細的信息處理方式，會對持續(xù)性擔憂產(chǎn)生影響。作為系統(tǒng)處理基礎的功能性神經(jīng)位于人體在產(chǎn)生擔憂期間被激活的相同大腦區(qū)域，并且在系統(tǒng)處理期間，人類的認知與情感存在類似的心理狀態(tài)[80]。Gierus J認為在環(huán)境不確定性條件下，系統(tǒng)式和啟發(fā)式信息處理和決策是影響病理性擔憂情緒和疾病相關負面認知的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，啟發(fā)式信息處理對擔憂和負面認知存在緩解的效果，而系統(tǒng)式信息處理方式則相反[81]。Guiral A等利用啟發(fā)式—系統(tǒng)式模型研究投資者對企業(yè)社會責任績效報告的反應，發(fā)現(xiàn)利用系統(tǒng)式方法處理信息的投資者更可能對企業(yè)社會責任問題產(chǎn)生消極的認知反應，啟發(fā)式方法則相反[82]。Ruiz-Mafe C等探索消費者對在線評論的啟發(fā)式和系統(tǒng)式信息加工行為與情感、購買決策之間的相互作用關系，發(fā)現(xiàn)相比啟發(fā)式，系統(tǒng)式的加工行為更容易造成消費者對在線評論可信度的擔憂[83]。在新冠疫情引發(fā)的全球健康危機下，啟發(fā)式和系統(tǒng)式兩種不同的信息加工方式可能會對消極的情感和認知反應產(chǎn)生兩種相反的影響效應。因此，本研究提出以下假設：

H5a：公眾對全球健康危機的啟發(fā)式信息加工行為負向影響消極情感反應。

H5b：公眾對全球健康危機的系統(tǒng)式信息加工行為正向影響消極情感反應。

H6a：公眾對全球健康危機的啟發(fā)式信息加工行為負向影響消極認知反應。

H6b：公眾對全球健康危機的系統(tǒng)式信息加工行為正向影響消極認知反應。

本研究梳理全球健康危機背景下，公眾的信息搜尋行為、啟發(fā)式信息加工行為和系統(tǒng)式信息加工行為與情感、認知之間的相互作用關系?；谝陨侠碚摶A和研究假設構建理論模型，如圖1所示。

3 數(shù)據(jù)收集

3.1 量表設計

本研究以新冠肺炎疫情引發(fā)的全球健康危機為研究背景，在已有相關文獻的基礎上設計變量的測量題項，各變量測量題項及其來源如表1所示。

3.2 問卷調(diào)查

借助問卷星平臺設計電子問卷并發(fā)放，采用在線調(diào)查問卷的方式收集原始數(shù)據(jù)。正式問卷包括個人基本信息和變量測量題項兩部分，所有變量測量題項均采用Likert 5級量表進行評估，選項從“1”到“5”表示“非常不同意”到“非常同意”。為盡量保證原始數(shù)據(jù)來源覆蓋全國、全行業(yè)和全年齡段（18周歲以上），問卷發(fā)放分兩個時間段進行：第一階段為2020年4月26日—5月3日，共回收511份問卷。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，按照2019年統(tǒng)計年鑒人口年齡分布情況，缺乏35周歲以上年齡段樣本。因此，2020年5月5日—12日針對35周歲以上公民進行第二階段問卷發(fā)放，共回收272份問卷。

剔除作答時間少于1分鐘的、選擇“不確定”選項過多的和所有問題答案選擇完全相同的問卷，并且按照IS4反向測量題項剔除有明顯矛盾答案的問卷，最終剔除無效問卷103份，獲得有效問卷680份，有效問卷回收率為86.85%。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 樣本特征描述

為保證所獲取主觀認知數(shù)據(jù)的可靠性，本研究不向未成年人發(fā)放調(diào)查問卷。680份有效問卷中，除港澳臺地區(qū)外，國內(nèi)其他省市均有分布;企事業(yè)單位、私營組織、商業(yè)、服務業(yè)、農(nóng)業(yè)、學生等各行業(yè)和職業(yè)均有分布。性別、年齡、學歷分布情況如表2所示。樣本中的女性比例（51.76%）略高于男性;中年比例（52.06%）略高于青年（47.06%），老年樣本較少;本科學歷樣本較多（33.97%），博士學歷樣本較少（5.74%），其他學歷樣本比例相當。總體而言，所獲取樣本的性別、年齡、學歷分布較均衡，樣本居住地覆蓋國內(nèi)大部分地區(qū)，職業(yè)覆蓋大部分行業(yè)，有利于提高研究結果的普適性，客觀地揭示全球健康危機下公眾的信息行為、情感和認知之間的關系。

4.2 信度分析

本研究利用Cronbachs α系數(shù)檢驗量表信度，在所有變量中，現(xiàn)有知識水平感知和信息不足感知為觀測變量，不做信度檢驗，其他潛變量信度檢驗結果如表3所示。各變量的Cronbachs α系數(shù)值均大于0.7，量表可信度較好，量表的一致性和可靠性較強。

4.3 效度分析

4.3.1 探索性因子分析

利用SPSS25.0對樣本進行KMO值測量和Bartlett球形度檢驗，判斷是否能夠進行因子分析，檢驗結果如表4所示。量表的KMO值大于0.7，Bartlett球形度檢驗顯著，適合做因子分析。

采用Harman單因子法檢驗量表共同方法偏差，第一公因子方差解釋百分比為21.308%，小于40%，因此量表不存在嚴重的共同方法偏差。累計方差解釋為63.056%，表明量表整體的方差貢獻率較好。對所有潛變量進行主成分分析，正交旋轉共得到7個大于1的特征值，旋轉后各題項的因子載荷數(shù)均大于0.5，具體數(shù)值如表5所示。

4.3.2 驗證性因子分析

利用AMOS25.0進行驗證性因子分析，對結構方程模型進行檢驗。采用組合信度（CR）和平均方

差提取量（AVE）檢驗量表的收斂效度;采用AVE平方根和相關系數(shù)矩陣檢驗量表的區(qū)分效度;對模型進行修正后，采用模型適配度指標檢驗量表的結構效度。收斂效度、區(qū)分效度和結構效度檢驗結果分別如表6、表7和表8所示。由表6可知，所有潛變量測度項的因子載荷均大于0.5，CR值大于0.6，AVE值大于0.5，表明量表收斂效度較好。由表7可知，各潛變量AVE平方根大于該變量與其他變量的相關系數(shù)，表明量表區(qū)分效度較好。由表8可知，CMIN/DF在1～3之間，NFI大于0.8，GFI、IFI、TLI和CFI大于0.9，RMSEA小于0.08，表明量表結構效度良好。

4.4 假設檢驗

利用AMOS25.0對假設模型進行估計，根據(jù)最終模型的參數(shù)估計結果，得到如圖2所示的路徑系數(shù)圖。所有假設中，H1、H2a、H2b、H3a、H4a、H4b、H5a、H5b、H6b得到支持，H3b、H3c、H6a未得到支持。

5 結果和討論

5.1 情感和認知對信息搜尋和加工行為的驅動效應

公眾對于全球健康危機的風險感知正向影響消極初始情感（0.197***），假設H1得到支持。疫情造成的人員傷亡、個人感染新冠的概率、感染后治愈的可能性、疫情在社區(qū)擴散的程度等都是危機存在的風險，直接影響公民的生命安全和身體健康。面對一個前所未有、嚴重且影響范圍廣的健康危機，公眾越能感知到疫情存在的風險，就越容易產(chǎn)生消極的情感狀態(tài)。以往研究在自然災害[62]、環(huán)境污染[87]、疾病[88]、恐怖襲擊[89]等不同的背景下驗證了風險感知對消極情感產(chǎn)生的顯著影響。

公眾對全球健康危機的現(xiàn)有知識水平感知正向影響信息不足感知（0.192***），假設H2a得到支持。盡管有研究發(fā)現(xiàn)，在一個主題上認為自身現(xiàn)有知識更多的人感知到的信息不足水平較低[90]，但本研究結果存在差異：對新冠疫情更了解的人更有可能感知到信息不足。根據(jù)元認知監(jiān)控理論，個體在進行認知活動的全過程中，會將自己正在進行的意識活動作為意識對象，不斷對其進行積極的監(jiān)視、控制和調(diào)節(jié)[91]。因此，面對新冠疫情引發(fā)的全球性健康危機，公眾在了解相關知識的同時，還可以知道他們需要了解多少，這種認知的持續(xù)自我改進過程使得現(xiàn)有知識水平越高的人越能感知到信息的不足。

公眾對全球健康危機的消極初始情感正向影響信息不足感知（0.216**），假設H2b得到支持。公眾對新冠疫情的擔憂、焦慮和憤怒程度越強，越能感知到自身缺乏疫情相關的信息，這一發(fā)現(xiàn)驗證了以往的研究結果。在Hovick S R等對醫(yī)療保健資源有限的貧困人群的研究中，擔憂不僅僅是信息不足感知的直接預測因素，也是風險感知和信息不足之間關系的中介因素[92]。Yang Z J等的研究發(fā)現(xiàn)，食品安全事件引發(fā)的健康危機背景下，消費者的焦慮情緒會進一步擴大他們所需要的信息與實際擁有的相關知識之間的差距。Yang Z J等發(fā)現(xiàn)，因颶風引起的憤怒情緒明顯增加了公眾對自然災害的信息不足感知[93]。

公眾對全球健康危機的信息不足感知正向影響信息搜尋行為（0.161***），假設H3a得到支持。尋找信息需要付出一定程度的努力，因此個人需要有足夠的動力搜尋信息。當個人感知的當前知識水平低于他們需要的知識量時，他們就產(chǎn)生了搜尋信息的意圖，而意圖是驅使行為強勁的動力[94]。在疫情防控仍處于應急響應時期，新冠肺炎病毒對于生命安全的威脅并未消失，公眾感知的病毒特征、傳播途徑、臨床表現(xiàn)、治療方法以及預防措施等知識的缺乏促使他們積極地搜尋相關信息。與此研究結果類似，Choi D H等也發(fā)現(xiàn)，公眾面對健康危機的信息不足感知顯著正向影響他們的信息搜尋行為[95]。

公眾對全球健康危機的信息不足感知負向影響啟發(fā)式信息加工行為（-0.149***），假設H4a得到支持。人在認知決策時，如果追求認知努力成本的最小化，就會偏向于經(jīng)濟需求導向的啟發(fā)式認知過程[96]。顯然，當公眾認識到自身對危機相關知識了解存在不足時，他們往往會舍棄成本最小化原則。此時他們并不滿足于政府、權威機構或專家提供的關鍵信息，也不認為信息存在冗余和過載的情況。此項發(fā)現(xiàn)在Kim H K等的研究中得到驗證，他們在新冠疫情成為全球健康危機的早期階段，調(diào)查了美國、韓國和新加坡發(fā)布有關新冠肺炎錯誤信息產(chǎn)生的影響，調(diào)查結果顯示，錯誤信息的發(fā)布減少了公眾對于信息不足的感知，繼而增加了啟發(fā)式信息加工行為[97]。

公眾對全球健康危機的信息不足感知正向影響系統(tǒng)式信息加工行為（0.178***），假設H4b得到支持。系統(tǒng)式信息加工過程中認知努力的成本付出要高于啟發(fā)式信息加工，當人們對認知決策的準確需求超過經(jīng)濟需求時，則偏向采取系統(tǒng)式的加工行為[98]。公眾越能感知到自身對新冠疫情信息了解程度的不足，就越會廣泛、深入地思考和理解所獲取的信息。因為此時他們不需要盡可能地減少認知努力，而是需要通過仔細辨別來獲取精確、全面的信息，從而指導進一步的健康決策和行為。正如Hovick S R等的電話調(diào)查研究結果顯示，與白人相比，受教育程度較低和收入較低的非裔美國人感知的健康風險信息不足程度明顯更高，并且促使他們的系統(tǒng)式信息加工行為更頻繁[92]。

此外，研究結果還表明，在全球健康危機新風險的背景下，風險感知、知識水平感知和信息不足感知的認知因素和隨風險感知產(chǎn)生的情感因素驅動著公眾的信息搜尋和加工行為。這些發(fā)現(xiàn)是對Fishbein M提出的行為預測綜合模型（Integrative Model for Behavioral Prediction，IMBP）理論的驗證，該理論認為遠端變量（如風險感知、消極初始情感和現(xiàn)有知識水平感知）通過認知介質(zhì)（信息不足感知）間接影響行為，并表明風險感知和認知介質(zhì)之間的影響路徑構成信息行為模型的一個穩(wěn)定特征[99]。

5.2 信息搜尋和加工行為對情感和認知的影響效應

公眾對全球健康危機的信息搜尋行為正向影響消極情感反應（0.167*），假設H3b未得到支持。這一發(fā)現(xiàn)與以往的研究結果恰恰相反[100]，面對相同的研究問題，研究背景、研究對象的差異可能導致研究結果的不同。例如，Verma S等探討了圖書館情感在信息搜尋和共享中的作用，發(fā)現(xiàn)學生和教師的信息搜尋行為能夠緩解他們的憤怒和焦慮。這類關于信息搜尋對情感影響的研究是在日常的生活和學習環(huán)境中開展的，并未涉及個體的生命安全，公眾處于良性的外界環(huán)境中。而面對一場世界范圍內(nèi)前所未有的健康危機，新冠疫情的蔓延和公共衛(wèi)生緊急措施的開展對個人的身心健康產(chǎn)生了直接的影響，長期的健康威脅和社交限制給公眾造成了嚴重的困擾。因此，信息搜尋行為的增加反而導致消極情感反應的增強，尤其是確診人數(shù)、死亡人數(shù)和蔓延區(qū)域這些關鍵的負面信息，公眾了解的越多，越容易產(chǎn)生消極的情感反應。

公眾對全球健康危機的信息搜尋行為正向影響消極認知反應（0.137**），假設H3c未得到支持。與信息搜尋對消極情感反應的影響相似，這一發(fā)現(xiàn)也不同于以往的研究結果。以往對信息搜尋產(chǎn)生的認知反應研究大多集中于疾病、衛(wèi)生保健等日常的健康危機環(huán)境中[73-74]，而本研究將新冠疫情在全球范圍內(nèi)的蔓延和防控作為背景。在新風險出現(xiàn)并迅速危及人們生命安全的情況下，公眾急需了解病毒知識和疫情現(xiàn)狀，而此時治療方法和防控措施仍在研發(fā)和探索中，過度的信息搜尋可能并不會促進公眾正面的認知反應;相反，有些疫情信息甚至是謠言的傳播，可能導致人們對感染病毒的后果和疫情是否能夠得到控制產(chǎn)生更糟糕的認知。危機下公眾的信息搜尋行為對消極情感和消極認知反應的影響出現(xiàn)了與以往研究不同的結果，這種關系有待進一步驗證和解釋。

公眾對全球健康危機的啟發(fā)式信息加工行為負向影響消極情感反應（-0.481***），假設H5a得到支持。公眾對健康危機信息關注和思考越少，越不容易產(chǎn)生消極的情感反應。啟發(fā)式信息加工方式下，個體只需要關注疫情的幾個關鍵信息，尤其是政府官方發(fā)布的信息。這樣，偏向啟發(fā)式信息加工的個體往往能避免接收到大量的不實信息，例如疫情防控初期流傳的“新冠病毒來源于蝙蝠”“新冠病毒人造論”“中國政府隱瞞確診和死亡人數(shù)”等。這些謠言的散布極易引起公眾的憤怒、恐慌等情感，而啟發(fā)式信息加工行為的增加有利于減少這些情感的產(chǎn)生。

公眾對全球健康危機的系統(tǒng)式信息加工行為正向影響消極情感反應（0.43***），假設H5b得到支持。公眾對疫情相關信息了解得越廣泛，思考得越仔細，越容易產(chǎn)生消極情感反應。與啟發(fā)式信息加工行為相反，偏向系統(tǒng)式信息加工的個體希望獲得來自多種渠道的信息，并且會對這些信息進行廣泛、深入思考。在完成某一任務目標時，個體付出的認知努力往往伴隨著焦慮等負面情緒的產(chǎn)生[101]。面對大量的疫情信息，尤其是容易引起負面情感的虛假信息，不具備專業(yè)醫(yī)學知識的普通公眾難以判斷其真?zhèn)?，系統(tǒng)式信息加工方式需要付出更多的認知努力，反而增強了消極情感反應程度。

公眾對全球健康危機的啟發(fā)式信息加工行為與消極認知反應之間不存在顯著的影響關系，假設H6a未得到支持。啟發(fā)式信息加工僅依靠少數(shù)的簡單信息線索形成決策，這種加工方式往往憑借個體的直覺作出反應。人們對自身感染新冠的概率、感染的后果是否長期存在以及疫情能否得到控制的判斷，需要對當前防控措施的執(zhí)行現(xiàn)狀、疫苗研發(fā)情況、全球范圍內(nèi)的健康危機狀況等多種信息進行整合和處理。因此，簡單的信息加工過程難以預測消極或積極的認知反應，這可能是啟發(fā)式信息加工行為與消極認知反應無關的主要原因。

公眾對全球健康危機的系統(tǒng)式信息加工行為正向影響消極認知反應（0.126*），假設H6b得到支持。在新冠疫情引起全球性健康危機的背景下，個體的系統(tǒng)式信息加工行為偏向全面、深入地理解和思考通過各種渠道獲取的、不同國家和地區(qū)的疫情相關信息。美國、巴西、印度等國家防控措施的不當，世界范圍內(nèi)各種變異病毒的產(chǎn)生，以及國內(nèi)常態(tài)化防控下依然持續(xù)不斷地小范圍出現(xiàn)的感染病例等，都存在促使公眾形成負面認知的可能。公眾對這些信息了解越深入、全面，越容易對全球健康危機產(chǎn)生消極認知反應。這一發(fā)現(xiàn)也驗證了Ryu Y等的研究結果，他們以福島核電站事故為健康危機背景，探究信息加工模式和認知之間的關系，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)式信息加工方式顯著正向影響公眾對危機的負面認知[102]。

6 價值和應用

6.1 理論價值

本研究是對RISP模型的擴展和應用。RISP模型關注個體在風險特征下的認知因素和情感因素對信息搜尋和加工行為的影響，但未關注到信息搜尋和加工行為產(chǎn)生的情感和認知反應?，F(xiàn)有研究中，對RISP模型的實證應用大多只驗證認知和情感對信息行為的影響，而缺乏對行為產(chǎn)生結果的探討。Case D O曾提到，信息行為研究中的大量工作集中于對需求、要求、尋求的測量和收集，而忽視了信息獲取效果、后果或影響的重要性[103]。本研究將消極情感反應和消極認知反應視為信息行為的結果，探索了搜尋和加工行為對兩者產(chǎn)生的影響，為RISP模型的擴展和應用奠定一定的理論基礎。

6.2 實踐應用

1）政府應急管理：一方面，政府部門可從應急響應下的信息供給入手，完善應急信息供給平臺，減少有關突發(fā)事件信息的遲報、謊報、瞞報、漏報等行為，促進信息的公開化和透明化，盡可能為公眾提供全面、完整的信息，從而減少公眾的信息不足感知。另一方面，政府可以在突發(fā)公共衛(wèi)生事件初期加強預防預警，實時監(jiān)測社會熱點信息。聯(lián)合網(wǎng)信辦、媒體機構及其他社會組織進行信息實時溝通共享，形成全方位的信息協(xié)同治理，從而進行積極的網(wǎng)絡輿論引導工作，緩解公眾的負面情感和認知。

2）個體自我調(diào)節(jié)：一方面，個體應努力增強信息素養(yǎng)，提高甄別虛假信息的能力。對社會媒體平臺產(chǎn)生監(jiān)督意識，積極抵制謠言的傳播，從而形成情感的自我調(diào)節(jié)，以更加客觀理性的態(tài)度應對健康危機。另一方面，個體應避免過量的信息搜尋行為和過度的信息解讀。在社交媒體廣泛普及和深度滲透的時代，巨大的信息量與個人接受和處理信息能力有限之間的矛盾造成信息過載。對信息搜尋力度和信息處理程度的適當控制能夠幫助個體減少由于信息過載產(chǎn)生的焦慮、驚慌等情感。

7 結束語

本研究以新冠肺炎疫情引起的全球健康危機為背景，構建信息搜尋行為、信息加工行為與情感和認知之間的影響關系模型，并采集調(diào)查問卷數(shù)據(jù)對模型進行驗證。從情感和認知影響信息行為、信息行為影響情感和認知反應兩個方面分析實證檢驗結果，研究發(fā)現(xiàn)：①在情感和認知影響信息行為方面：公眾對于健康危機的風險感知正向影響消極初始情感，消極初始情感和現(xiàn)有知識水平感知正向影響信息不足感知，信息不足感知正向影響信息搜尋行為和系統(tǒng)式信息加工行為，負向影響啟發(fā)式信息加工行為;②在信息行為影響情感和認知反應方面：信息搜尋行為和系統(tǒng)式信息加工行為正向影響消極情感反應和消極認知反應，啟發(fā)式信息加工行為負向影響消極情感反應，不影響消極認知反應。

本研究結果對RISP模型的擴展存在一定的理論價值，對政府的疫情應急管理和個體情感的自我調(diào)節(jié)存在一定的應用價值。然而，研究僅僅關注健康危機風險下消極情感對信息行為的影響，以及信息行為對消極情感和消極認知反應的影響，缺乏對全面的情感、認知特征對象的研究，因此，未來研究應加強對信息行為中積極情感和認知的探討。

參考文獻

[1]百度百科.國際公共衛(wèi)生緊急事件[EB/OL].https：//baike.baidu.com/item/%E5%9B%BD%E9%99%85%E5%85%AC%E5%85%B1%E5%8D%AB%E7%94%9F%E7%B4%A7%E6%80%A5%E4%BA%8B%E4%BB%B6/15279179？fr=aladdin，2021-05-27.

[2]Popova L，Owusu D，Weaver S R，et al.Affect，Risk Perception，and the Use of Cigarettes and E-cigarettes：A Population Study of U.S.Adults[J].BMC Public Health，2018，18（1）：395.

[3]Zhou Y，Acevedo C M L，MacGeorge E L.Targeting Perceptions of Risk from Injudicious Antibiotic Use：An Application of the Risk Information Seeking and Processing Model[J].Journal of Health Communication，2020，25（5）：345-352.

[4]Taha S，Matheson K，Cronin T，et al.Intolerance of Uncertainty，Appraisals，Coping，and Anxiety：The Case of the 2009 H1N1 Pandemic[J].British Journal of Health Psychology，2014，19（3）：592-605.

[5]Jones J H，Salathé M.Early Assessment of Anxiety and Behavioral Response to Novel Swine-origin Influenza A（H1N1）[J].PLoS ONE，2019，4（12）：e8032.

[6]Prati G，Pietrantoni L.Knowledge，Risk Perceptions，and Xenophobic Attitudes：Evidence from Italy During the Ebola Outbreak[J].Risk Analysis，2016，36（10）：2000-2010.

[7]Yang J Z，Chu H.Who is Afraid of the Ebola Outbreak？The Influence of Discrete Emotions on Risk Perception[J].Journal of Risk Research，2018，21（7）：834-853.

[8]Blakey S M，Reuman L，Jacoby R J，et al.Tracing“Fearbola”：Psychological Predictors of Anxious Responding to the Threat of Ebola[J].Cognitive Therapy and Research，2015，39（6）：816-825.

[9]Yang Z J.Altruism During Ebola：Risk Perception，Issue Salience，Cultural Cognition，and Information Processing[J].Risk Analysis：An Official Publication of the Society for Risk Analysis，2016，36（6）：1079-1089.

[10]Lu L，Liu J，Yuan Y C，et al.Source Trust and COVID-19 Information Sharing：The Mediating Roles of Emotions and Beliefs About Sharing[J].Health Education and Behavior，2021，48（2）：132-139.

[11]Kim S，Cho S K，Locascio S P.The Role of Media Use and Emotions in Risk Perception and Preventive Behaviors Related to COVID-19 in South Korea[J].Asian Journal for Public Opinion Research，2020，8（3）：297-323.

[12]李想，鄧艷萍，付國東，等.新冠肺炎疫情期間普通病房患者的焦慮抑郁情緒[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2020，34（8）：720-722.

[13]Yang Y，Liu K，Li S，et al.Social Media Activities，Emotion Regulation Strategies，and Their Interactions on Peoples Mental Health in COVID-19 Pandemic[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2020，17（23）：1-16.

[14]Mariani R，Renzi A，Trani M D，et al.The Impact of Coping Strategies and Perceived Family Support on Depressive and Anxious Symptomatology During the Coronavirus Pandemic（COVID-19）Lockdown[J].Frontiers in Psychiatry，2020，11.

[15]Wheaton M G，Prikhidko A，Messner G R.Is Fear of COVID-19 Contagious？The Effects of Emotion Contagion and Social Media Use on Anxiety in Response to the Coronavirus Pandemic[J].Frontiers in Psychology，2021，11.

[16]zmen S，zkan O，zer ，et al.Investigation of COVID-19 Fear，Well-Being and Life Satisfaction in Turkish Society[J].Social Work in Public Health，2021，36（2）：164-177.

[17]李曉靜.突發(fā)公共衛(wèi)生事件的信息來源、媒介信任與防控研究——以新冠肺炎疫情為例[J].圖書與情報，2020，（2）：19-24.

[18]Wang J，Wang Z，Liu X，et al.The Impacts of a COVID-19 Epidemic Focus and General Belief in a Just World on Individual Emotions[J].Personality and Individual Differences，2021，168（1）：110349.

[19]Al-Laith A，Alenezi M.Monitoring Peoples Emotions and Symptoms from Arabic Tweets During the COVID-19 Pandemic[J].Information（Switzerland），2021，12（2）：86.

[20]劉忠寶，秦權，趙文娟.微博環(huán)境下新冠肺炎疫情事件對網(wǎng)民情緒的影響分析[J].情報雜志，2021，40（2）：138-145.

[21]Xue J，Chen J，Hu R，et al.Twitter Discussions and Emotions About the COVID-19 Pandemic：Machine Learning Approach[J].Journal of Medical Internet Research，2020，22（11）：e20550.

[22]Sun N，Wei L，Shi S，et al.A Qualitative Study on the Psychological Experience of Caregivers of COVID-19 Patients[J].American Journal of Infection Control，2020，48（6）：592-598.

[23]Canli D，Karaar B.Health Anxiety and Emotion Regulation During the Period of COVID-19 Outbreak in Turkey[J].Psychiatria Danubina，2020，32（3-4）：513-520.

[24]Kwon J，Grady C，F(xiàn)eliciano J T，et al.Defining Facets of Social Distancing During the COVID-19 Pandemic：Twitter Analysis[J].Journal of Biomedical Informatics，2020，111：103601.

[25]Dedeoglu B B，Bogan E.The Motivations of Visiting Upscale Restaurants During the COVID-19 Pandemic：The Role of Risk Perception and Trust in Government[J].International Journal of Hospitality Management，2021，95：102905.

[26]Zheng Y，Goh E，Wen J.The Effects of Misleading Media Reports About COVID-19 on Chinese Tourists Mental Health：A Perspective Article[J].Anatolia，2021，31（2）：337-340.

[27]Khan I M A，Bhandari R，Sowmya S M，et al.Perception，Attitude，and Practice Towards COVID-19 Crisis：A Web-based Cross-sectional Survey[J].International Journal of Pharmaceutical Research，2020，12：2207-2213.

[28]Chua B L，Al-Ansi A，Lee M J，et al.Impact of Health Risk Perception on Avoidance of International Travel in the Wake of a Pandemic[J].Current Issues in Tourism，2021，24（7）：985-1002.

[29]Prati G，Pietrantoni L，Zani B.A Social-Cognitive Model of Pandemic Influenza H1N1 Risk Perception and Recommended Behaviors in Italy[J].Risk Analysis，2011，31（4）：645-656.

[30]Han G K，Zhang J M，Chu R K，et al.Self-Other Differences in H1N1 Flu Risk Perception in a Global Context：A Comparative Study Between the United States and China[J].Health Communication，2014，29（2）：109-123.

[31]Bragazzi N L，Riccò M，Pacifico A，et al.COVID-19 Knowledge Prevents Biologics Discontinuation：Data from an Italian Multicenter Survey During RED-ZONE Declaration[J].Dermatologic Therapy，2020，33（4）：e13508.

[32]Guven D C，Sahin T K，Aktepe O H，et al.Perspectives，Knowledge，and Fears of Cancer Patients About COVID-19[J].Frontiers in Oncology，2020，10：1553.

[33]Shafiq M，Elharake J A，Malik A A，et al.COVID-19 Sources of Information，Knowledge，and Preventive Behaviors Among the US Adult Population[J].Journal of Public Health Management and Practice，2021，27（3）：278-284.

[34]孔浩南，肖琴，楊茗，等.北京市朝陽區(qū)居民新冠肺炎防控認知現(xiàn)況調(diào)查[J].中國公共衛(wèi)生，2020，36（6）：959-962.

[35]秦昕，牛叢，黃振雷，等.甲流了解程度、疫苗安全感知、接種行為及其影響機制[J].心理學報，2011，43（6）：684-695.

[36]Galarce E M，Minsky S，Viswanath K.Socioeconomic Status，Demographics，Beliefs and A（H1N1）Vaccine Uptake in the United States[J].Vaccine，2011，29（32）：5284-5289.

[37]Yurttas B，Poyraz B C，Sut N，et al.Willingness to Get the COVID-19 Vaccine Among Patients with Rheumatic Diseases，Healthcare Workers and General Population in Turkey：A Web-based Survey[J].Rheumatology International，2021，41（6）：1105-1114.

[38]Yan J，Kim S，Zhang S X，et al.Hospitality Workers COVID-19 Risk Perception and Depression：A Contingent Model Based on Transactional Theory of Stress Model[J].International Journal of Hospitality Management，2021，95：102935.

[39]Bratic' M，Radivojevic' A，Stojiljkovic' N，et al.Should I Stay or Should I Go？Tourists COVID-19 Risk Perception and Vacation Behavior Shift[J].Sustainability（Switzerland），2021，13（6）：3573.

[40]Zhong Y，Liu W，Lee T Y，et al.Risk Perception，Knowledge，Information Sources and Emotional States Among COVID-19 Patients in Wuhan，China[J].Nursing Outlook，2021，69（1）：13-21.

[41]Ning L，Niu J，Bi X，et al.The Impacts of Knowledge，Risk Perception，Emotion and Information on Citizens Protective Behaviors During the Outbreak of COVID-19：A Cross-sectional Study in China[J].BMC Public Health，2020，20（1）：1751.

[42]Qian D，Li O.The Relationship Between Risk Event Involvement and Risk Perception During the COVID-19 Outbreak in China[J].Applied Psychology：Health and Well-Being，2020，12（4）：983-999.

[43]王馨悅，劉暢.重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾信息搜尋行為影響因素探究[J].圖書情報工作，2020，64（21）：77-89.

[44]Shah C.Effects of Awareness on Coordination in Collaborative Information Seeking[J].Journal of the Association for Information Science & Technology，2013，64（6）：1122-1143.

[45]Wang L，Ma Z，Jiang Y.COVID-19 Epidemic Information Needs and Information Seeking Behavior of Overseas Chinese Students[J].Lecture Notes in Computer Science（Including Subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics），2021：37-47.

[46]Smerecnik C M R，Mesters I，Candel M J J M，et al.Risk Perception and Information Processing：The Development and Validation of a Questionnaire to Assess Self-Reported Information Processing[J].Risk Analysis，2012，32（1）：54-66.

[47]Bora K，Das D，Barman B，et al.Are Internet Videos Useful Sources of Information During Global Public Health Emergencies？A Case Study of YouTube Videos During the 2015-16 Zika Virus Pandemic[J].Pathogens and Global Health，2018，112（6）：320-328.

[48]Griffin R J，Dunwoody S，Neuwirth K.Proposed Model of the Relationship of Risk Information Seeking and Processing to the Development of Preventive Behaviors[J].Environmental Research，1999，80（2）：230-245.

[49]Shi J，Hu X，Guo X，et al.Risk Information Seeking Behavior in Disaster Resettlement：A Case Study of Ankang City，China[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2020，17（19）：7352.

[50]Pokrywczynski J，Griffin R J，Calhoun G J.Information Seeking Among Women Aged 18 to 25 About the Risk of Sexual Aggression[J].Journalism and Mass Communication Quarterly，2019，96（1）：239-263.

[51]Jun J，Nan X.Comparative Risk Assessment and Cessation Information Seeking Among Smokeless Tobacco Users[J].Addictive Behaviors，2018，80：14-21.

[52]Waters E A，Wheeler C，Hamilton J G.How Are Information Seeking，Scanning，and Processing Related to Beliefs About the Roles of Genetics and Behavior in Cancer Causation？[J].Journal of Health Communication，2016，21（2）：6-15.

[53]Kahlor L.PRISM：A Planned Risk Information Seeking Model[J].Health Communication，2010，25（4）：345-356.

[54]Johnson B B.Testing and Expanding a Model of Cognitive Processing of Risk Information[J].Risk Analysis，2005，25（3）：631-650.

[55]Yang Z J，Rickard L N，Harrison T M，et al.Applying the Risk Information Seeking and Processing Model to Examine Support for Climate Change Mitigation Policy[J].Science Communication，2014，36（3）：296-324.

[56]Lee Y M.Seeking Academic Information on the Internet：Doctoral Students Internet Self-efficacy and Emotions[C]//2017 12th International Conference for Internet Technology and Secured Transactions，ICITST 2017，2018：320-324.

[57]Ortiz R，Southwick L，Schneider R，et al.Improving Mood Through Community Connection and Resources Using an Interactive Digital Platform：Development and Usability Study[J].JMIR Mental Health，2021，8（2）：e25834.

[58]焦海霞.情感與認知視域下信息素養(yǎng)“異次元”模型的構建研究[J].情報科學，2021，39（2）：62-69.

[59]Xie Y，Qiao R，Shao G，et al.Research on Chinese Social Media Users Communication Behaviors During Public Emergency Events[J].Telematics and Informatics，2017，34（3）：740-754.

[60]Setbon M，Raude J，F(xiàn)ischler C，et al.Risk Perception of the“Mad Cow Disease”in France：Determinants and Consequences[J].Risk Analysis，2005，25（4）：813-826.

[61]王治瑩，梁敬，劉小弟.突發(fā)事件情境中公眾的風險感知研究綜述[J].情報雜志，2018，37（10）：161-166.

[62]Griffin R J，Zheng Y，Ellen H T，et al.After the Flood：Anger，Attribution，and the Seeking of Information[J].Science Communication，2017，29（3）：285-315.

[63]Han Q，Zheng B，Agostini M，et al.Associations of Risk Perception of COVID-19 with Emotion and Mental Health During the Pandemic[J].Journal of Affective Disorders，2021，284：247-255.

[64]Griffin R J，Neuwirth K，Dunwoody S，et al.Information Sufficiency and Risk Communication[J].Media Psychology，2004，6（1）：23-61.

[65]Avery E J.Public Information Officers Social Media Monitoring During the Zika Virus Crisis，a Global Health Threat Surrounded By Public Uncertainty[J].Public Relations Review，2017，43（3）：468-476.

[66]Dadaczynski K，Okan O，Messer M，et al.Digital Health Literacy and Web-Based Information-Seeking Behaviors of University Students in Germany During the COVID-19 Pandemic：Cross-sectional Survey Study[J].Journal of Medical Internet Research，2021，23（1）：e24097.

[67]Liu M，Chen Y，Shi D，et al.The Publics Risk Information Seeking and Avoidance in China During Early Stages of the COVID-19 Outbreak[J].Frontiers in Psychology，2021，12：649180.

[68]Kahlor L A.An Augmented Risk Information Seeking Model：The Case of Global Warming[J].Media Psychology，2007，10（3），414-435.

[69]Yang Z J，Seo M，Rickard L N，et al.Information Sufficiency and Attribution of Responsibility：Predicting Support for Climate Change Policy and Pro-environmental Behavior[J].Journal of Risk Research，2015，18（6）：727-746.

[70]Griffin R J，Dunwoody S，Zabala F.Public Reliance on Risk Communication Channels in the Wake of a Cryptosporidium Outbreak[J].Risk Analysis，1998，18（4）：367-375.

[71]Noh G Y，Lee S Y，Choi J.Exploring Factors Influencing Smokers Information Seeking for Smoking Cessation[J].Journal of Health Communication，2016，21（8）：845-854.

[72]Lu H，Winneg K，Jamieson K H，et al.Intentions to Seek Information About the Influenza Vaccine：The Role of Informational Subjective Norms，Anticipated and Experienced Affect，and Information Insufficiency Among Vaccinated and Unvaccinated People[J].Risk Analysis，2020，40（10）：2040-2056.

[73]Lee S Y，Hawkins R P.Worry as an Uncertainty-Associated Emotion：Exploring the Role of Worry in Health Information Seeking[J].Health Communication，2016，31（8）：926-933.

[74]Poel F，Baumgartner S E，Hartmann T，et al.The Curious Case of Cyberchondria：A Longitudinal Study on the Reciprocal Relationship Between Health Anxiety and Online Health Information Seeking[J].Journal of Anxiety Disorders，2016，43：32-40.

[75]Chaiken S.Heuristic Versus Systematic Information Processing and the Use of Source Versus Message Cues in Persuasion[J].Journal of Personality and Social Psychology，1980，39（5）：752-766.

[76]Todorov A，Chaiken S，Henderson M D.The Heuristic-Systematic Model of Social Information Processings[M].Dillard P J，Pfau M.The Persuasion Handbook：Developments in Theory and Practice.California：Sage，2002.

[77]Kim H K，Kim Y.Risk Information Seeking and Processing About Particulate Air Pollution in South Korea：The Roles of Cultural Worldview[J].Risk Analysis，2019，39（5）：1071-1087.

[78]Hubner A Y，Hovick S R.Understanding Risk Information Seeking and Processing During an Infectious Disease Outbreak：The Case of Zika Virus[J].Risk Analysis，2020，40（6）：1212-1225.

[79]Schrauf R W，Sanchez J.The Preponderance of Negative Emotion Words in the Emotion Lexicon：A Cross-generational and Cross-linguistic Study[J].Journal of Multilingual and Multicultural Development，2004，25（2-3）：266-284.

[80]Dash S R，Meeten F，Davey G C L.Systematic Information Processing Style and Perseverative Worry[J].Clinical Psychology Review，2013，33（8）：1041-1056.

[81]Gierus J.Information Processing and Decision-making in Pathological Worriers and Their Potential Role in Mechanisms of Generalized Anxiety Disorder[J].Advances in Cognitive Psychology，2020，16（4）：344-352.

[82]Guiral A，Moon D，Tan H T，et al.What Drives Investor Response to CSR Performance Reports？[J].Contemporary Accounting Research，2020，37（1）：101-130.

[83]Ruiz-Mafe C，Chatzipanagiotou K，Curras-Perez R.The Role of Emotions and Conflicting Online Reviews on Consumers Purchase Intentions[J].Journal of Business Research，2018，89：336-344.

[84]Kahlor L A，Yang Z J，Liang M C.Risky Politics：Applying the Planned Risk Information Seeking Model to the 2016 U.S.Presidential Election[J].Mass Communication and Society，2018，21（6）：697-719.

[85]Yang J Z.Whose Risk？Why Did the U.S.Public Ignore Information About the Ebola Outbreak？[J].Risk Analysis，2019，39（8）：1708-1722.

[86]Gaygsz ，Gaygsz G，zkan T，et al.Individual Differences in Behavioral Reactions to H1N1 During a Later Stage of the Epidemic[J].Journal of Infection and Public Health，2012，5（1）：9-21.

[87]Otieno C，Spada H，Liebler K，et al.Informing About Climate Change and Invasive Species：How the Presentation of Information Affects Perception of Risk，Emotions，and Learning[J].Environmental Education Research，2014，20（5）：612-638.

[88]Srinivas S，Anand K，Chockalingam A.Longitudinal Association Between Adolescent Negative Emotions and Adulthood Cardiovascular Disease Risk：An Opportunity for Healthcare Quality Improvement[J].Benchmarking，2020，27（8）：2323-2339.

[89]Rosenboim M，Benzion U，Shahrabani S，et al.Emotions，Risk Perceptions，and Precautionary Behavior Under the Threat of Terror Attacks：A Field Study Among Israeli College Students[J].Journal of Behavioral Decision Making，2012，25（3）：248-256.

[90]Toba H A，Samara A M，Zyoud S H.Nurses Knowledge，Perceived Barriers，and Practices Regarding Cancer Pain Management：A Cross-sectional Study from Palestine[J].BMC Medical Education，2019，19（1）：1-7.

[91]慕德芳，陳英和.元認知監(jiān)控的機制：認知靈活性的調(diào)節(jié)作用[J].心理發(fā)展與教育，2013，29（2）：113-120.

[92]Hovick S R，F(xiàn)reimuth V S，Johnson-Turbes A，et al.Multiple Health Risk Perception and Information Processing Among African Americans and Whites Living in Poverty[J].Risk Analysis，2011，31（11）：1789-1799.

[93]Yang Z J，Zhuang J.Information Seeking and Information Sharing Related to Hurricane Harvey[J].Journalism and Mass Communication Quarterly，2020，97（4）：1054-1079.

[94]Hwang Y，Jeong S H.Information Insufficiency and Information Seeking：An Experiment[J].Science Communication，2016，38（6）：679-698.

[95]Choi D H，Noh G Y.Information Seeking Behavior About Obesity Among South Koreans：Applying the Risk Information Seeking and Processing Model[J].Journal of Applied Communication Research，2021，49（2）：228-245.

[96]Du H S.The Role of Media-Embedded Heuristics in Achieving Online Readership Popularity[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2014，65（2）：302-312.

[97]Kim H K，Ahn J，Atkinson L，et al.Effects of COVID-19 Misinformation on Information Seeking，Avoidance，and Processing：A Multicountry Comparative Study[J].Science Communication，2020，42（5）：586-615.

[98]Zhang K Z K，Zhao S J，Cheung C M K，et al.Examining the Influence of Online Reviews on Consumers Decision-Making：A Heuristic-Systematic Model[J].Decision Support Systems，2014，67：78-89.

[99]Fishbein M.An Integrative Model for Behavioral Prediction and Its Application to Health Promotion[J].Emerging Theories in Health Promotion Practice and Research，2009，1：215-234.

[100]Verma S，Gupta D.Role of Emotions in Seeking and Sharing of Information in Library of Babasaheb Bhimrao Ambedkar University，Lucknow，India[J].Library Philosophy and Practice，2017，（1）.

[101]Ansari T L，Derakshan N.The Neural Correlates of Cognitive Effort in Anxiety：Effects on Processing Efficiency[J].Biological Psychology，2011，86（3）：337-348.

[102]Ryu Y，Kim S.Testing the Heuristic/Systematic Information-processing Model（HSM）on the Perception of Risk After the Fukushima Nuclear Accidents[J].Journal of Risk Research，2015，18（7）：840-859.

[103]Case D O.Looking for Information：A Survey of Research on Information Seeking，Needs，and Behavior[M].Bingley，UK：Emerald Group Publishing Limited，2012.

（責任編輯：郭沫含）