編譯 姚人杰

“也許我的大部分人生一直是非模擬的，但模擬器將我放入一個暫時的模擬副本世界里，借此愚弄我。也許，我出現(xiàn)了幻覺?！贝骶S·查默斯在書中寫道

就算你從未看過電影《黑客帝國》，你大概也知道影片的核心前提：男主角——一個名叫尼奧的電腦程序員——發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實不是看起來那樣。他以為是他的世界的地方，其實是個模擬世界；他最終在一個充滿液體的生物艙里醒來，他浸在艙里的身軀一直萎縮。那當(dāng)然只是好萊塢的故事而已，但一些科學(xué)家和哲學(xué)家認真地看待“模擬假說”。

其中一位便是紐約大學(xué)的哲學(xué)教授、“心智、大腦和意識研究中心”的聯(lián)席主任戴維·查默斯（David Chalmers）。查默斯最為人知的成就，便是闡述了“意識的困難問題”。該問題所提出的，是實質(zhì)的大腦如何產(chǎn)生貌似非實質(zhì)的感受？查默斯在新著《現(xiàn)實+：虛擬世界與哲學(xué)問題》中深入挖掘了虛擬世界的專題。他主張，虛擬世界可以像實體世界一樣真實，虛擬人生可以像實在人生一樣充滿意義。是的，他樂意花工夫思考“《黑客帝國》興許不只是純幻想”的想法。他寫道：“我們所在的世界可能是個虛擬世界，我不是說它就是虛擬世界，但這是一種我們無法排除的可能性。”近期，《鸚鵡螺》（Nautilus）科學(xué)作家丹·福克（Dan Falk）在線上對查默斯進行了采訪。

咱們從模擬假說聊起吧。模擬假說是個刺激的念頭，但它僅僅是哲學(xué)家的思維練習(xí)，還是你認為我們也許真的活在模擬之中？

我認為有這個可能。我不排除我們生活在模擬之中的可能性，而且我認為我們無法排除這種可能性。因此，這至少是一種嚴肅的理論可能性。我不想說必然有可能——很難給它賦予一個具體的概率——但它是一個我認真對待的假說。盡管這么說，但我在某種程度上是作為哲學(xué)家來思考這個假說；我眼下不會將它作為科學(xué)假說來提。它是一個思想實驗，思考現(xiàn)實可以是怎樣的。與此同時，它有了一些相當(dāng)實際的想法。在未來的年份里，我們會花費好多時間在虛擬世界里，那就產(chǎn)生許多重要的問題：你能否在虛擬世界里過上適當(dāng)、有意義的生活？那會僅僅是幻想或逃避現(xiàn)實嗎？

活在模擬世界會有什么影響？它會削弱人生的意義嗎？還是說會一切保持原樣？

我個人的觀點是更接近一切保持原樣。假如結(jié)果證明，我們活在模擬之中，那會十分有趣。起初也許讓人震驚，但過上一陣后，生活會回到平常狀態(tài)，也許有若干變化。但基本上我們依然能繼續(xù)原先的生活，我們?nèi)匀荒苎永m(xù)人際關(guān)系，我們?nèi)匀荒芾^續(xù)各種活動。假如事實證明我們處在完美的模擬中，那么有些人會說，那會意味著“哦，我的天啊，這統(tǒng)統(tǒng)毫無意義，這全都是假象”。那是我想反駁的觀點。我想要說：“不，就算我們處在完美的模擬中，這也不是假象，我仍然在一個無比真實的世界里。我眼下和你發(fā)生的對話是無比真實的對話。一切和之前一樣有意義?！?/p>

假如我們發(fā)現(xiàn)我們處在模擬中，那會改變一些方面。我們也許想要逃離模擬，到它之外的地方。至少而言，我們也許想要嘗試與模擬器聯(lián)系。但我認為，無論有沒有模擬，人生依然意義十足。這點對于我這個哲學(xué)家來說是很有意思的，因為這能給予你一些教訓(xùn)，明白什么是人生中最有意義的東西。也許不是世界的構(gòu)成，更像是你的意識感受、你與其他人的關(guān)系，所有這些都可以像在普通現(xiàn)實中一樣出現(xiàn)在模擬中。

你說，你將它作為哲學(xué)假說提出，而不是科學(xué)假說。這是否意味著你就不必考慮證據(jù)？因為對于我們活在模擬中的這種想法，我們無法明顯地獲知什么類型的觀察結(jié)果可以支持或反駁它。

我認為世上存在某些可以檢驗的模擬假說版本。假如我們活在一個涉及近似、出現(xiàn)故障的模擬中，我們可以測試物理學(xué)，結(jié)果會發(fā)現(xiàn)物理定律只有到某種近似程度才正確。那也許給予我們證據(jù)，證明我們活在一個有故障、近似的模擬中?；蛘?，假如模擬器在某些條件下與我們聯(lián)系，我們可以對此構(gòu)想假說，看看是否如假設(shè)中一樣。但模擬假說的極端版本是“完美模擬假說”，是說模擬世界完美模擬物理學(xué)定律，萬物像在相應(yīng)的實體世界中一樣演化。按照定義，完美模擬與其模擬的現(xiàn)實無法分辨。于是就能推斷，沒有證據(jù)能證明你不是在一個完美模擬中——因為任何證據(jù)本身可能是模擬出來的。

計算能力的問題呢？模擬一個宇宙也許需要一臺宇宙規(guī)模的計算機。

是的，至少假如宇宙是有限的，那么就會如此。一個有限的宇宙能模擬出它的副本，這看起來相當(dāng)可疑。但我認為，我們不需要考慮宇宙模擬自身的副本。更確切地說，考慮模擬假說的最佳方式是，一個較復(fù)雜的宇宙能模擬出一個較簡單的宇宙。所以，也許一個無限的宇宙能模擬出一個有限的宇宙；或者說，一個擁有萬億級復(fù)雜度的宇宙能模擬一批擁有十億級復(fù)雜度的宇宙。我們眼下就能創(chuàng)造出模擬宇宙——它們只是非常簡單的宇宙，運行非常簡單的物理定律。

但是，就算你能模擬一個宇宙，你要如何模擬宇宙中生物的心智？正如你所知的，學(xué)者們一直在爭論心智的運作方式。模擬心智的嘗試所依賴的第一步，是不是心智要像計算機一樣？

對人類大腦的模擬是否和原本的大腦擁有同一類意識？這是意識哲學(xué)中一個開放、有爭議的問題。一些人認為，模擬壓根不會擁有意識。我個人的觀點是，對人類大腦的模擬會和它模擬的大腦擁有同類心智、同種意識狀態(tài)。得出這個結(jié)論的一個方式是通過一個思想實驗，我們將人類大腦中的神經(jīng)元逐個取代為硅芯片。在這個過程的末尾，我們擁有一個完全硅基的大腦，類似于對原本大腦的模擬。當(dāng)你經(jīng)歷這個過程，將神經(jīng)元逐個取代為硅芯片——只要硅芯片完全復(fù)制神經(jīng)元的功能性——那么最貌似合理的結(jié)果不是意識在此過程中逐漸消失，也不是意識在某個節(jié)骨眼上突然消失，而是意識從始至終得到保留。假如是那樣，那么我認為看起來合理的結(jié)論是，模擬大腦能夠并且會和原本的大腦擁有同類意識。

在《現(xiàn)實+》這本書中，你區(qū)分了在模擬之外擁有真實身軀的“生物模擬者”和整個存在位于模擬內(nèi)的“純模擬者”。我推想，《黑客帝國》電影中的尼奧會是個“生物模擬者”的例子——他擁有存在于模擬之外的實體身體，然而（至少是一開始）他在模擬中生活。你能否進一步介紹下這兩類實體之間的區(qū)別？

在《黑客帝國》電影中有角色尼奧和崔妮蒂，他們擁有接入“矩陣”的生物大腦。他們感受到的世界是數(shù)位和模擬的，但他們的大腦不是。將他們和電影里的“探員”做比較：探員的大腦是計算程序；他們的大腦也許是模擬實體世界的同一臺計算機的一部分。他們擁有隨著計算矩陣不斷延伸的計算大腦。尼奧是不純的模擬者，因為他的心智不是模擬的。但史密斯探員是純模擬者，因為他的心智是模擬世界的一部分。模擬假說存在兩個不同版本。我們可以是與矩陣相連的生物模擬者，或者我們可以是純模擬者，心智是矩陣的一部分。假如你傾向于認為意識必須是生物性的，那么至少為了表示合作，我會退回到生物模擬者假說，假設(shè)你是個連接矩陣的大腦。然后，你擁有意識的事實也許就會排除純模擬者假說（該假說認為，你的心智是模擬的），但它不會排除生物模擬者假說（該假說認為，你是生物體，但與矩陣相連）。

你在書中提問，為了拯救一名人類而殺掉五個模擬者的做法行不行？這是著名的有軌電車難題的變種。而你的結(jié)論是不行。為什么不行？

我的觀點是，道德上真正至關(guān)重要的是意識。假如一個存在有意識，那么它就應(yīng)該擁有某種道德地位：它不應(yīng)該被任意殺害；它不應(yīng)該被迫承受痛苦。但假如一個存在沒有意識，那么它的道德地位等同于巖石之類的死物。我們在道德計算中無需將這些納入考量。在有意識的存在中仍然可能有等級：魚也許有意識，但它們的意識在豐富性上遠遠比不上人類的意識。因此，也許魚具備一些道德上的價值，但低于人類在道德上的價值。不過，我認為一個擁有大腦的存在，就算他的大腦是人類大腦的模擬，也會和我們一樣擁有意識。他們會和我們擁有同一類意識狀態(tài)。所以在意識至關(guān)重要的限度內(nèi)，我會說這些存在和非模擬的人類一樣重要。假如認為上述做法可行，那會是某種生物沙文主義。等于說，你必須是個生物，才會在道德上真正至關(guān)重要。

你在書中寫道：“假如模擬假說屬實，我們是在一個模擬世界中，那么模擬的創(chuàng)造者就是我們的上帝?！蹦阏f，盡管你是個無神論者，但模擬假說已經(jīng)使得你更加嚴肅地對待上帝之說。所以，模擬假說是一種宗教嗎？

我會說，模擬假說和上帝假說之間存在某些結(jié)構(gòu)類比，但是同時這些類比也有限制。這些類比是：假如我們是在一個模擬中，模擬器在某種程度上創(chuàng)造出這個宇宙（至少是我們所在的這個宇宙），那么模擬器也許是全能的，至少對于這個宇宙中發(fā)生的事情擁有十分強大的能力。模擬器也許是全知的，它們也許處在高位上，知道宇宙中發(fā)生的所有事。至少，對于創(chuàng)造者和他們創(chuàng)造出的電子游戲風(fēng)格的模擬來說，常常是這樣子。以上就是傳統(tǒng)的上帝的三項標(biāo)準屬性——上帝是造物主，全知又全能。但另一項屬性是，上帝是至善的，結(jié)合了至高的善和最高的智慧。我不認為有什么特定的理由去認為模擬器會格外善良或格外睿智。它可能只是上一層宇宙中的一名少年黑客。出于這個原因，若要讓我建議圍繞模擬器構(gòu)建一個宗教或一個倫理信仰體系，我覺得我會特別遲疑。

假設(shè)我們活在一個模擬宇宙中。我們要如何知道宇宙本身不是一個“更高層”宇宙中的存在創(chuàng)造出的一個模擬？可不可能一直往上看，統(tǒng)統(tǒng)都是模擬？

有一個古老傳說認為，世界是在一只烏龜?shù)谋成?，而那只烏龜是在另一只烏龜?shù)谋成稀宦吠峦茖?dǎo)，全都是一只烏龜待在另一只烏龜?shù)谋成?。我們對于一個模擬世界可以提出相同的問題。假如我們在一個模擬內(nèi)，那個模擬本身是不是模擬出來的呢？所以我們是在雙重模擬中。我們是否可能是在40重或100重的模擬之中？是否可能存在無限的模擬嵌套？我傾向于認為，至少按照直覺表象，在某處肯定存在一個基礎(chǔ)現(xiàn)實。該基礎(chǔ)現(xiàn)實本身不能嵌在另一個宇宙中，因為那樣它就不會是基礎(chǔ)現(xiàn)實了。所以，假如是那樣，假如必須存在一個基礎(chǔ)現(xiàn)實，那么就不能一路往上統(tǒng)統(tǒng)是模擬，必須在某處停下。但或許我是錯的，或許不需要存在一個基礎(chǔ)現(xiàn)實，或許世上就是存在宇宙套宇宙的無限結(jié)構(gòu)。

你在書中提及電影《黑客帝國》《楚門的世界》和電視劇集《黑鏡》?？苹米骷沂遣皇强偸穷I(lǐng)先科學(xué)家和哲學(xué)家一步？

是的，常常是這樣。在20世紀中葉時，計算機模擬才真正得到認真的考慮，因為那時人類開發(fā)出第一批計算機。但早在那之前，你就能在一些科幻作家那兒發(fā)現(xiàn)類似模擬假說的概念，那些作家討論著將人類與之連接的“做夢機”?？苹眯≌f里有各種各樣的類似模擬的情節(jié)。我見過的第一個真正讓我記憶猶新、全景式的模擬宇宙假說是丹尼爾·加盧耶的長篇小說《十三層空間》（Simalacron-3），出版于1964年，在1973年由賴納·法斯賓德（Rainer Werner Fassbinder）為德國電視臺改編拍攝成電影《世界旦夕之間》（WorldonaWire），后來成為《第十三層》《黑客帝國》等電影的基礎(chǔ)。我在兩年之后的1966年，第一次從哲學(xué)家那兒讀到這類實例。哲學(xué)家喬納森·哈里森（Jonathan Harrison）寫了一篇名叫《哲學(xué)家的噩夢》的小說，情節(jié)是關(guān)于一個男人連接上一個計算機模擬。

你也許會說，好吧，科幻作家領(lǐng)先了兩年。另一方面，假如你回溯到古代哲學(xué)，中國古代的哲學(xué)家莊子夢到他是一只蝴蝶，并問道，他是否可能是一只夢到自己是莊子的蝴蝶。古希臘哲學(xué)家柏拉圖討論洞穴，問宇宙中能看見的景象是否像洞壁上的影子。所有這些都是沒有計算機的年代里模擬假說的早期版本。

作為一位哲學(xué)家，你謹慎地思考這些問題。但是在一天結(jié)束時，作為一個在紐約市攔計程車或者從街角攤販處購買滾燙的扭結(jié)面包的男子，你認為我們感受的世界與“真正”存在的世界十分不同嗎？

我認為，我們早已知道，現(xiàn)實與表面看到的現(xiàn)象極為不同。量子力學(xué)告訴我們，世界在潛在層面上擁有各種各樣的奇異性質(zhì)：物體沒有確定的位置，能同時出現(xiàn)在多個地點；世界是一個巨大的波函數(shù)，當(dāng)它受到測量時，偶爾看起來會做出特別的事情；沒有絕對的空間或時間。弦理論告訴我們，也許空間和時間本身是涌現(xiàn)的。所以我們早已有十分充分的理由來相信，宇宙在底層與我們想象的現(xiàn)象是十分不同的。這不是說，我們對于頂層弄錯了。我認為，空間里確實存在樹木、動物、椅子和桌子，和看起來的一樣。但在潛在層面上，事物極為不同。我眼中的模擬假說差不多是它的延續(xù)。模擬假說是一個關(guān)于世界最終由什么構(gòu)成的假說。我們必須習(xí)慣這個想法，即宇宙在基礎(chǔ)層面上，也許與它表面看來的樣子極為不同，那是哲學(xué)和科學(xué)上的態(tài)度：探究關(guān)于事物本質(zhì)的許多不同假說，看看我們能否理出頭緒。

資料來源Nautilus