陳小亮 劉玲君 陳彥斌

2008 年全球金融危機之后，尤其是2012 年以來，面對國內(nèi)外經(jīng)濟運行的新特點，中央高度重視宏觀調(diào)控，并多次強調(diào)要“創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控”。例如，國家“十三五”規(guī)劃中的第十七章通篇都在闡述如何“創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控”。國家“十四五”規(guī)劃再次強調(diào)，要“創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控，提高政府治理效能”。不僅如此，2019 年5 月，中央全面深化改革委員會第八次會議審議通過了《關(guān)于創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控的指導意見》，提出要“創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控，加快建立同高質(zhì)量發(fā)展要求相適應(yīng)、體現(xiàn)新發(fā)展理念的宏觀調(diào)控目標體系、政策體系、決策協(xié)調(diào)體系、監(jiān)督考評體系、保障體系”。在中央的頂層設(shè)計之下，中國陸續(xù)實施了“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”“跨周期調(diào)節(jié)+逆周期調(diào)節(jié)”等一系列中國特色宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措。

宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措使中國經(jīng)濟實現(xiàn)了平穩(wěn)發(fā)展，并取得了卓越成績。一方面，中國特色宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措有力支撐中國經(jīng)濟順利實現(xiàn)了第一個百年奮斗目標。黨的十八大以來，第一個百年奮斗目標由“全面建設(shè)小康社會”提升為“全面建成小康社會”。2021 年7 月1 日，習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立一百周年大會上莊嚴宣告，“經(jīng)過全黨全國各族人民持續(xù)奮斗，我們實現(xiàn)了第一個百年奮斗目標，在中華大地上全面建成了小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題，正在意氣風發(fā)向著全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的第二個百年奮斗目標邁進”。之所以能夠順利實現(xiàn)第一個百年奮斗目標，中國特色宏觀調(diào)控功不可沒。另一方面，中國特色宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措幫助中國經(jīng)濟較好地抵御了新冠肺炎疫情等重大沖擊，使得中國經(jīng)濟增速始終在全世界范圍內(nèi)保持領(lǐng)先地位。

截至目前，不論是政策實踐層面還是理論研究層面，各項創(chuàng)新舉措之間尚處于相對分離狀態(tài)。就政策實踐層面而言，各項創(chuàng)新舉措往往是分別針對中國經(jīng)濟急需解決的某一個特定經(jīng)濟問題而專門提出的，而沒有考慮彼此之間的相互關(guān)系和相互影響。例如，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是針對新常態(tài)以來產(chǎn)能過剩加劇等供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題而提出的創(chuàng)新舉措，雙支柱調(diào)控框架是針對貨幣政策難以同時實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定和金融穩(wěn)定目標而提出的創(chuàng)新舉措，增長動力轉(zhuǎn)換是針對資本和勞動等“老動力”不斷衰減而技術(shù)進步等“新動力”尚不穩(wěn)固的局面而提出的創(chuàng)新舉措。就理論研究而言，絕大多數(shù)文獻都只針對某一類創(chuàng)新舉措開展研究，而很少進一步探尋各項創(chuàng)新舉措的相互關(guān)聯(lián)。例如，黃群慧等專門研究了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題，方意等專門研究了雙支柱框架問題，李雪松等專門研究了跨周期調(diào)節(jié)問題。此外，黃群慧和陳創(chuàng)練以及方福前探析了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理的關(guān)系，但是沒有進一步分析二者與其他宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措的整體邏輯關(guān)系。

由于多項創(chuàng)新舉措的設(shè)計初衷和側(cè)重點各有不同，因而在操作過程中很可能出現(xiàn)相互矛盾甚至沖突。例如，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的過程中有可能會帶來低效率企業(yè)的集中性退出和集中性失業(yè)問題，這既不利于經(jīng)濟穩(wěn)定（經(jīng)濟下行壓力加大），又不利于金融穩(wěn)定（不良貸款率攀升、債務(wù)違約風險加?。瑥亩c雙支柱框架的目標存在潛在矛盾。 究其根源，雖然近年來中央出臺了多項舉措以“創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控”，但是各項創(chuàng)新舉措之間缺乏整體邏輯。規(guī)避各類創(chuàng)新舉措之間可能出現(xiàn)的矛盾沖突，需要在統(tǒng)一的邏輯框架下協(xié)調(diào)各類創(chuàng)新舉措。本文深入分析了各項宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措之間的潛在沖突及其形成機理，并嘗試在宏觀政策“三策合一”新理論框架下統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各類創(chuàng)新舉措，從而理順各類創(chuàng)新舉措之間的整體邏輯，提高中國特色宏觀調(diào)控的整體效率。

一、宏觀調(diào)控的創(chuàng)新舉措及其成效

近十余年來，面對國內(nèi)外經(jīng)濟運行的新特點以及中國經(jīng)濟運行過程中出現(xiàn)的新問題，中國既沒有固守傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控思路，又沒有簡單照搬西方理論和政策操作，而是基于中國實踐，不斷創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控。在此過程中，“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”等多項具有鮮明中國特色的宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措應(yīng)運而生。

（一）打造了“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”的新調(diào)控方式，有助于在避免大水漫灌的同時提高宏觀調(diào)控的效率

在進入新常態(tài)之前的很長一段時間，中國宏觀調(diào)控采取的是保底線（但不設(shè)上限）的調(diào)控方式，以往各界頻頻提及的“保八”“保七”就是保底線調(diào)控方式的直觀體現(xiàn)。保底線而不設(shè)上限的調(diào)控思路，具有較為突出的優(yōu)點，那就是各級地方政府通常會超額完成目標。但是，其不足之處也較為明顯：其一，一旦經(jīng)濟遭遇沖擊，各級政府就會出臺大量刺激政策，以確保底線目標的順利完成。這樣很容易導致過度刺激，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場化改革的推進。其二，過度刺激會損耗寶貴的政策空間，導致政策可持續(xù)性下降。其三，強刺激政策的頻繁出臺與退出很容易擾亂市場預(yù)期，不利于市場平穩(wěn)運行。為擺脫底線目標調(diào)控方式的缺陷，2013 年以來，中央提出了區(qū)間調(diào)控的新思路。在區(qū)間調(diào)控的基礎(chǔ)上，中央在2014—2015 年多次強調(diào)要加強定向調(diào)控和相機調(diào)控。其中，定向調(diào)控的目的是針對經(jīng)濟中的薄弱環(huán)節(jié)和關(guān)鍵領(lǐng)域定向施策、精準發(fā)力，從而避免大水漫灌式的宏觀調(diào)控。定向降準等新舉措就是定向調(diào)控新思路的具體實踐。相機調(diào)控則是要增強宏觀調(diào)控的前瞻性、針對性和靈活性，根據(jù)經(jīng)濟運行狀況適時適度預(yù)調(diào)微調(diào)，從而及時防控風險。由此，形成了“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”的新調(diào)控方式。

“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”的新調(diào)控方式能夠在避免大水漫灌的同時，提高宏觀調(diào)控的效率。區(qū)間調(diào)控有助于明確宏觀政策什么時候需要有所作為、什么時候需要保持定力。其核心要義在于，當經(jīng)濟運行處于合理區(qū)間時，宏觀調(diào)控不需要有大動作，只有當經(jīng)濟偏離合理區(qū)間時，才需要宏觀調(diào)控有所作為。在明確宏觀調(diào)控需要有所作為的前提下，采取定向調(diào)控與相機調(diào)控新思路，可以進一步?jīng)Q定貨幣政策和財政政策等宏觀政策需要“做什么”和“如何做”。其關(guān)鍵在于，重點針對經(jīng)濟中的薄弱環(huán)節(jié)和關(guān)鍵領(lǐng)域進行前瞻性、針對性和靈活性的調(diào)控。這既有助于防范大水漫灌的調(diào)控模式，從而避免經(jīng)濟運行的大起大落，又有助于宏觀調(diào)控針對特定領(lǐng)域適時精準發(fā)力，從而提高宏觀調(diào)控的效率。

（二）構(gòu)建了“貨幣政策+宏觀審慎政策”的雙支柱調(diào)控框架，有助于更好地實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定與金融穩(wěn)定的雙穩(wěn)定目標

2008 年全球金融危機之后，學術(shù)界和政策界達成的一個重要新共識就是，宏觀政策只追求經(jīng)濟穩(wěn)定目標是不夠的，還要追求金融穩(wěn)定目標。但是，只依靠貨幣政策無法同時實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定和金融穩(wěn)定的雙穩(wěn)定目標，還需要宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)配合。在此情形下，“貨幣政策+宏觀審慎政策”的雙支柱調(diào)控思路應(yīng)運而生，其中貨幣政策主要錨定經(jīng)濟穩(wěn)定目標，宏觀審慎政策主要錨定金融穩(wěn)定目標。中國人民銀行基于中國國情和國際經(jīng)驗，在雙支柱框架建設(shè)方面進行了探索。中國人民銀行發(fā)布的《2016 年第四季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》首次明確提出“資產(chǎn)價格泡沫離不開宏觀審慎政策和貨幣政策的配合，需要更好地發(fā)揮‘貨幣政策+宏觀審慎政策’雙支柱政策框架的作用”，這是官方首次提出“雙支柱”概念。隨后，2017 年黨的十九大報告正式提出要“健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架”。2019 年，國家批準設(shè)立了宏觀審慎管理局，負責牽頭建立宏觀審慎政策框架和基本制度，這意味著我國的雙支柱框架基本建成。

（三）提出了“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”的新思路，有助于保持宏觀政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性

傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控采取的是逆周期調(diào)節(jié)的思路，即采用貨幣政策和財政政策平抑短期經(jīng)濟波動，從而讓產(chǎn)出缺口穩(wěn)定在零附近。在過去數(shù)十年中，歐美國家的逆周期調(diào)節(jié)政策實踐取得了一定成效，但也面臨一定挑戰(zhàn)。尤其是當經(jīng)濟體遭遇2008 年國際金融危機和2020 年新冠肺炎疫情沖擊這樣的巨大沖擊時，逆周期調(diào)節(jié)的不足之處凸顯無疑。面對巨大沖擊，在逆周期調(diào)節(jié)思路的指引下，宏觀調(diào)控很容易出現(xiàn)“急轉(zhuǎn)彎”現(xiàn)象。在沖擊發(fā)生時，迅速出臺強刺激政策；而在經(jīng)濟好轉(zhuǎn)時，迅速撤出強刺激政策。但是，強刺激政策的出臺和退出不僅會對短期的產(chǎn)出缺口產(chǎn)生影響，而且會對市場主體的預(yù)期和長期經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響，從而引發(fā)更大的危機。

為了防范逆周期調(diào)節(jié)所引發(fā)的政策“急轉(zhuǎn)彎”和不連續(xù)現(xiàn)象，中國提出了跨周期調(diào)節(jié)的新思路。2020 年7 月30 日召開的中共中央政治局會議首次提出，“完善宏觀調(diào)控跨周期設(shè)計和調(diào)節(jié)，實現(xiàn)穩(wěn)增長和防風險長期均衡”。2021 年7月30 日召開的中共中央政治局會議再次強調(diào)，要“做好宏觀政策跨周期調(diào)節(jié)，保持宏觀政策連續(xù)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性”。需要特別強調(diào)的是，跨周期調(diào)節(jié)并不是要取代逆周期調(diào)節(jié)，而是與逆周期調(diào)節(jié)相互配合，從而更好地實現(xiàn)短期與長期經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。為此，2021 年中央經(jīng)濟工作會議專門強調(diào)，“跨周期和逆周期宏觀調(diào)控政策要有機結(jié)合”。

“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”的新思路具有四方面的重要意義和價值。首先，“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”有助于避免新冠肺炎疫情等巨大沖擊帶來的干擾，從而增強宏觀經(jīng)濟的中長期穩(wěn)定性。在巨大沖擊的影響下，基數(shù)效應(yīng)的擾動很容易導致經(jīng)濟指標大起大落，如果宏觀調(diào)控僅遵循逆周期調(diào)節(jié)思路，就會被經(jīng)濟指標的短期大幅波動“牽著鼻子走”，導致政策反復劇烈變化?！澳嬷芷谡{(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”有助于擺脫基數(shù)效應(yīng)帶來的短期干擾，從而防止政策“急轉(zhuǎn)彎”。其次，“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”有助于宏觀政策更好地應(yīng)對“穩(wěn)增長”與“防風險”的雙重壓力。在“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”框架下，除了使用貨幣政策和財政政策等短期穩(wěn)定政策之外，還可以使用增長政策為經(jīng)濟增長注入活力，使用結(jié)構(gòu)政策優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，從而扭轉(zhuǎn)資金“脫實向虛”等不利局面，更好地兼顧“穩(wěn)增長”與“防風險”兩大目標。再次，“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”避免了短期內(nèi)宏觀政策過度頻繁的調(diào)整，有助于預(yù)留宏觀政策空間，以應(yīng)對全球經(jīng)濟不確定性對中國經(jīng)濟的沖擊。最后，“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”有助于創(chuàng)新與完善中國特色宏觀調(diào)控理論，具有重要的理論意義。在“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”新思路的指導下，宏觀政策的力度將更加平滑，不會過度地追求將產(chǎn)出缺口或通脹缺口在短期內(nèi)一直保持在零附近，而是更多地兼顧長期增長路徑，從而有助于促進經(jīng)濟更加平穩(wěn)地發(fā)展。

（四）全面推進“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”的調(diào)結(jié)構(gòu)新舉措，有助于同時優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)，從而暢通國民經(jīng)濟循環(huán)

經(jīng)濟進入新常態(tài)后，中國面臨經(jīng)濟增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的復雜局面，其中經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題日趨嚴重，無論是供給結(jié)構(gòu)還是需求結(jié)構(gòu)都亟待優(yōu)化。傳統(tǒng)的總需求管理調(diào)控思路注重對短期經(jīng)濟波動進行逆周期調(diào)節(jié)，難以優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。為了打通供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)失衡對國民經(jīng)濟循環(huán)的阻礙，促進經(jīng)濟發(fā)展提質(zhì)增效，中國分別于2015 年和2020 年提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求側(cè)管理的新思路。其中，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革旨在從供給側(cè)出發(fā)，“減少無效和低端供給，擴大有效和中高端供給，增強供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性”，促進體制機制創(chuàng)新，推動供給體系質(zhì)量和效率的提高；需求側(cè)管理旨在建立擴大內(nèi)需的有效制度，優(yōu)化需求結(jié)構(gòu)，從而培育消費與投資需求旺盛的強大國內(nèi)市場。

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”有助于從供給側(cè)和需求側(cè)同時發(fā)力，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，推動形成“需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求”的良性循環(huán)。一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于促進“供給創(chuàng)造需求”，從而擴大國內(nèi)總需求。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們對高品質(zhì)、高科技含量、高附加值產(chǎn)品的需求不斷提升，而國內(nèi)生產(chǎn)的許多產(chǎn)品已經(jīng)難以有效滿足消費者的消費需求。深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，能夠有效淘汰落后產(chǎn)能，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，實現(xiàn)高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)要求，從而滿足人民日益增長的美好生活需要。另一方面，需求側(cè)管理有助于“需求牽引供給”，從而優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)。需求側(cè)管理能夠改善總需求結(jié)構(gòu)失衡的困境，提升居民消費的規(guī)模和質(zhì)量，并提升企業(yè)的有效投資需求，從而對供給側(cè)形成牽引作用。有了需求側(cè)管理的配合，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革才能真正落實到位?！靶枨鬆恳┙o、供給創(chuàng)造需求”的良性循環(huán)有助于暢通國民經(jīng)濟循環(huán)，從而更好地構(gòu)建“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。

（五）不斷推進增長動力轉(zhuǎn)換，有助于為經(jīng)濟增長注入新動力且促進經(jīng)濟更好地實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展

一國經(jīng)濟增長的動力源泉主要包括資本積累、勞動投入增加、人力資本積累和TFP 增速提升等。近年來，資本和勞動這兩大“老動力”不斷減弱，但是人力資本和TFP 兩大“新動力”沒有明顯增強，導致潛在增速明顯放緩。在此情形下，黨的十九大報告指出，“中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期”，由此強調(diào)了增長動力轉(zhuǎn)換的必要性和重要性。

增長動力轉(zhuǎn)換不僅有助于提升潛在經(jīng)濟增速，而且有助于推動經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。其一，推進增長動力轉(zhuǎn)換能夠為經(jīng)濟增長注入新動力，從而提升潛在經(jīng)濟增速。近年來，資本積累和勞動投入兩大“老動力”對經(jīng)濟增長的貢獻率顯著減弱，導致潛在經(jīng)濟增速不斷下降。陳彥斌等的測算結(jié)果顯示，中國的潛在經(jīng)濟增速已經(jīng)從2000—2010 年的10%左右下降到2017—2019 年的6.5%左右，新冠肺炎疫情發(fā)生以來更是下降到5%左右。推動增長動力轉(zhuǎn)換，有助于加速提升人力資本和TFP 兩大“新動力”對經(jīng)濟增長的貢獻率，從而彌補“老動力”減弱帶來的缺口，提升潛在經(jīng)濟增速。其二，增長動力轉(zhuǎn)換有助于經(jīng)濟早日實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動型增長，而這正是高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。與高速增長相比，高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)涵是從要素驅(qū)動型的經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動型的經(jīng)濟增長。要素驅(qū)動型經(jīng)濟增長主要指的是資本和勞動所驅(qū)動的經(jīng)濟增長，創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟增長則是由人力資本和TFP 所驅(qū)動的經(jīng)濟增長。增長動力轉(zhuǎn)換恰恰有助于中國經(jīng)濟增長從資本等要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，由此可見增長動力轉(zhuǎn)換將有助于中國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（六）更加注重長期和超長期發(fā)展規(guī)劃，有助于更好地引導公眾預(yù)期，進而充分發(fā)揮發(fā)展規(guī)劃對宏觀經(jīng)濟的戰(zhàn)略導向作用

新凱恩斯主義較為注重對經(jīng)濟進行短期的逆周期調(diào)節(jié)，由此導致經(jīng)濟在短期內(nèi)可能平穩(wěn)運行，但在長期不一定取得最優(yōu)的調(diào)控效果。具體而言，新凱恩斯主義通常把短期產(chǎn)出缺口為零設(shè)定為宏觀調(diào)控的目標，這可能會導致宏觀政策不斷調(diào)整，市場無法形成穩(wěn)定預(yù)期，從而不利于長期經(jīng)濟運行。不僅如此，當市場遭遇較大沖擊時，在新凱恩斯主義指導下，短期內(nèi)可能會使用較大力度的貨幣政策和財政政策過度刺激經(jīng)濟，由此導致資產(chǎn)泡沫化等不利后果。

中國特色宏觀調(diào)控更注重制定長期和超長期發(fā)展規(guī)劃，有助于更好地引導公眾預(yù)期，從而充分發(fā)揮發(fā)展規(guī)劃對宏觀經(jīng)濟的戰(zhàn)略導向作用。長期以來，政府工作報告、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展五年規(guī)劃通常會對未來經(jīng)濟工作進行1—5 年的規(guī)劃。不僅如此，黨的十九大以來，國家針對性地對經(jīng)濟發(fā)展的中期（“十四五”時期，即2021—2025 年）、長期（“兩步走”戰(zhàn)略首個目標的完成期，即2021—2035 年）以及超長期（第二個百年奮斗目標的完成期，即2021—2050 年）目標進行了科學規(guī)劃，形成了多層次的目標體系，明確了宏觀調(diào)控的階段性任務(wù)。在國家長期和超長期發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導向下，宏觀調(diào)控能夠更好地兼顧短期與長期經(jīng)濟運行， 有效引導和穩(wěn)定公眾預(yù)期，進而推動中國經(jīng)濟平穩(wěn)健康增長。

二、宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措之間的潛在矛盾

中國特色宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措是基于中國經(jīng)濟運行與發(fā)展過程中所出現(xiàn)的問題而有針對性地提出的一系列創(chuàng)新操作。一般而言，每一類創(chuàng)新舉措都針對一個特定的經(jīng)濟問題而設(shè)定。雖然每一類舉措自身的目標較為明確、操作較為清晰，但是不同創(chuàng)新舉措并不是相互獨立的，而是會產(chǎn)生相互影響和外溢效應(yīng)。在實踐操作中，各類創(chuàng)新舉措在設(shè)計環(huán)節(jié)缺乏整體邏輯，導致其在調(diào)控目標、政策力度、調(diào)控期限等方面容易出現(xiàn)潛在矛盾。

（一）調(diào)控目標之間的潛在矛盾

與西方宏觀政策聚焦于經(jīng)濟穩(wěn)定目標和金融穩(wěn)定目標不同，中國特色宏觀調(diào)控的目標體系更為豐富。例如，2017—2019 年中國宏觀調(diào)控的目標為“穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風險”，2020—2021 年則進一步擴充為“穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風險、保穩(wěn)定”。在此背景下，各類宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措也并非針對單一目標而設(shè)定，而是分別針對不同目標。其中，“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”和“貨幣政策+宏觀審慎政策”主要針對短期經(jīng)濟穩(wěn)定和金融穩(wěn)定目標，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”主要針對長期中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)目標，增長動力轉(zhuǎn)換主要針對的是長期增長目標。雖然各項創(chuàng)新舉措能夠針對某一類問題和目標“對癥下藥”，但也可能會與其他調(diào)控目標發(fā)生潛在的矛盾沖突。這是因為，過多的調(diào)控目標會引發(fā)“政策囚徒困境”：每個機構(gòu)在政策設(shè)計的過程中很容易忽視政策之間的相互影響，不同機構(gòu)所出臺的政策會產(chǎn)生調(diào)控效果相互沖突或者相互抵消的現(xiàn)象，導致預(yù)設(shè)調(diào)控目標無法達成。

表1 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前后商業(yè)銀行不良貸款率變化

第二，增長動力轉(zhuǎn)換與“貨幣政策+宏觀審慎政策”雙支柱調(diào)控框架的目標可能存在潛在矛盾。從長期來看，增長動力轉(zhuǎn)換有助于提高經(jīng)濟內(nèi)生增長動力，通過技術(shù)進步和效率提升來推動經(jīng)濟增長。但是，就短期而言，增長動力轉(zhuǎn)換可能帶來經(jīng)濟波動，不利于經(jīng)濟穩(wěn)定和金融穩(wěn)定雙穩(wěn)定目標的實現(xiàn)。這是因為，實現(xiàn)增長動力轉(zhuǎn)換，需要越來越多的新產(chǎn)業(yè)和新企業(yè)的帶動。除此之外，還需要在位企業(yè)調(diào)整發(fā)展策略，從主要依靠資本和勞動投入轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽縿?chuàng)新和人力資本。但是，有的企業(yè)會因為自身行業(yè)屬性而無法轉(zhuǎn)型，比如煤炭、鋼鐵、水泥等一些高投入、高污染、高能耗行業(yè)的低效率企業(yè)。還有一些企業(yè)會因為短期內(nèi)難以做到技術(shù)進步和效率提升而難以成功轉(zhuǎn)型。這些企業(yè)將在增長動力轉(zhuǎn)換的過程中被淘汰出局，由此帶來的產(chǎn)出“空缺”短時間內(nèi)很難被新興企業(yè)所填補，從而與雙支柱調(diào)控框架所追求的短期經(jīng)濟穩(wěn)定目標相悖。此外，與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中被淘汰的產(chǎn)能過剩企業(yè)類似，在增長動力轉(zhuǎn)換過程中被淘汰出局的企業(yè)也會帶來不良貸款率的升高和債務(wù)違約問題的加劇，從而與雙支柱調(diào)控框架所追求的金融穩(wěn)定目標相悖。

第三，跨周期調(diào)節(jié)和長期發(fā)展規(guī)劃與短期逆周期調(diào)節(jié)的目標可能存在潛在矛盾。逆周期調(diào)節(jié)追求的是短期目標，旨在讓產(chǎn)出缺口與通脹缺口迅速回歸至零附近。但是，跨周期調(diào)節(jié)和長期發(fā)展規(guī)劃更多考慮的是長期發(fā)展目標，而長期發(fā)展目標與短期目標很可能是不一致的。近年來，中國在實際增速放緩的同時，潛在增速也不斷放緩，由此帶來的結(jié)果是，負向產(chǎn)出缺口并不是很明顯（見圖1，下頁）。根據(jù)短期逆周期調(diào)節(jié)的思路，無須過多地采取貨幣政策和財政政策予以應(yīng)對。但是如果任由總供給和總需求增速雙雙下降，不僅會導致更為嚴重的經(jīng)濟下行壓力和就業(yè)壓力問題，而且難以實現(xiàn)中央所制定的第二個百年奮斗目標等長期發(fā)展目標。從跨周期調(diào)節(jié)和長期發(fā)展規(guī)劃的視角來看，為順利實現(xiàn)長期發(fā)展目標，需要貨幣政策和財政政策等逆周期調(diào)節(jié)工具在短期內(nèi)適當加大力度。對此，陳彥斌和陳偉澤建議，由于現(xiàn)階段中國潛在增速處于持續(xù)下滑狀態(tài)，宏觀調(diào)控不宜再將保證產(chǎn)出缺口為零作為核心目標，中國宏觀調(diào)控可以持續(xù)3—5 年適當增加總需求管理政策力度，使實際經(jīng)濟增速略高于潛在增速，這樣有助于更好地實現(xiàn)長期發(fā)展目標。這也從側(cè)面反映出跨周期調(diào)節(jié)和長期發(fā)展規(guī)劃與短期逆周期調(diào)節(jié)目標之間的潛在矛盾。

圖1 潛在增速、實際增速與產(chǎn)出缺口走勢

（二）政策力度之間的潛在矛盾

不同政策之間的協(xié)調(diào)配合尤其是力度搭配向來是一個難題。即便在傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控框架下只有貨幣政策與財政政策兩類政策，二者政策力度的協(xié)調(diào)也并不容易實現(xiàn)。一旦政策力度之間發(fā)生矛盾沖突，沒有實施恰當力度的政策操作，就很可能難以實現(xiàn)調(diào)控目標。為降低協(xié)調(diào)難度，歐美國家通常將貨幣政策作為主要政策工具，而將財政政策放在相對次要的位置，通過主次搭配的方式來提高協(xié)調(diào)效率。在中國，宏觀調(diào)控的目標更多、政策工具也更豐富，同一個目標的實現(xiàn)可能需要多類創(chuàng)新舉措的共同努力，在缺少整體邏輯和統(tǒng)一框架的前提下，不同政策的力度更容易出現(xiàn)潛在矛盾。這其中，既有可能多項創(chuàng)新舉措共同發(fā)力，導致某一時期的政策力度過大，也有可能多項創(chuàng)新舉措均有所懈怠，導致政策力度不足。

對于經(jīng)濟穩(wěn)定目標，主要依靠“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”予以實現(xiàn)，此外“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”和增長動力轉(zhuǎn)換舉措等也會對經(jīng)濟穩(wěn)定產(chǎn)生間接影響。如果不在統(tǒng)一框架下決定各自的政策力度，就可能出現(xiàn)政策力度之間的潛在矛盾和沖突。如前所述，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”等優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的舉措和增長動力轉(zhuǎn)換舉措將會使得部分產(chǎn)能過剩企業(yè)和低效率企業(yè)淘汰出局，在短期內(nèi)帶來經(jīng)濟下行壓力，從而不利于短期經(jīng)濟穩(wěn)定目標的實現(xiàn)。當經(jīng)濟本就面臨下行壓力時，如果“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”在設(shè)定政策力度時沒有將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等的負面沖擊考慮在內(nèi)，那么所制定的政策力度將會偏小，導致難以實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定的目標。

對于金融穩(wěn)定目標，主要依靠宏觀審慎政策（雙支柱調(diào)控框架）予以實現(xiàn)，此外“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”和增長動力轉(zhuǎn)換等舉措也會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生間接影響，如果不在統(tǒng)一框架下決定各自的政策力度，同樣會出現(xiàn)政策力度之間的潛在矛盾。理論和政策實踐均表明，宏觀審慎政策是應(yīng)對金融風險的有效工具。面對房地產(chǎn)、股市、債券市場等多個領(lǐng)域的金融風險，宏觀審慎政策不僅可以使用資本管理工具、流動性管理工具、資產(chǎn)負債管理工具、金融市場交易行為工具和跨境資本流動管理工具等時間維度的工具來平抑金融體系的順周期波動，而且可以使用特定機構(gòu)附加監(jiān)管規(guī)定和跨市場金融產(chǎn)品管理工具等結(jié)構(gòu)維度的工具來提高金融體系關(guān)鍵節(jié)點的監(jiān)管要求，防范金融風險跨機構(gòu)、跨市場、跨部門和跨境傳染，進而阻止系統(tǒng)性金融風險的發(fā)生。不過，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和增長動力轉(zhuǎn)換等舉措同樣會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生影響。就短期而言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和增長動力轉(zhuǎn)換所淘汰的企業(yè)可能會加劇不良貸款風險和債務(wù)違約風險。就長期而言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和增長動力轉(zhuǎn)換有助于提高實體經(jīng)濟的內(nèi)生增長動力和投資回報率，從根本上減弱資金“脫實向虛”的動機，從而降低金融風險。在應(yīng)對金融風險的過程中，如果宏觀審慎政策在設(shè)定政策力度時沒有將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和增長動力轉(zhuǎn)換等舉措對金融穩(wěn)定的短期不利影響考慮在內(nèi)，就可能出現(xiàn)宏觀審慎政策力度過小的情形；如果沒有將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和增長動力轉(zhuǎn)換等舉措對金融穩(wěn)定的長期有利影響考慮在內(nèi)，則可能出現(xiàn)宏觀審慎政策力度過大的情形。

對于優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)目標，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要調(diào)整供給結(jié)構(gòu)，需求側(cè)管理主要調(diào)整需求結(jié)構(gòu)，但供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)并不是相互獨立的，如果不在統(tǒng)一框架下決定各自的政策力度，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求側(cè)管理之間同樣會出現(xiàn)力度上的矛盾。雖然需求側(cè)管理的重點在于需求側(cè)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點在于供給側(cè)，但是二者都強調(diào)要消除經(jīng)濟中存在的結(jié)構(gòu)性問題，而需求側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題與供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題是不可分割的。例如，就需求側(cè)的總需求結(jié)構(gòu)失衡問題而言，其主要表現(xiàn)是投資占GDP 的比重過高，而消費占GDP 的比重相對偏低。將其對應(yīng)在供給側(cè)則是經(jīng)濟增長動力結(jié)構(gòu)失衡，即經(jīng)濟增長過于倚重投資，而技術(shù)進步的貢獻率相對偏低?？梢?，徹底優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，需要供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理相互協(xié)調(diào)配合。如果供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在設(shè)定政策力度時，沒有將需求側(cè)管理可能帶來的影響考慮在內(nèi)，那么所設(shè)計的政策力度將不是最優(yōu)的。反之，如果需求側(cè)管理在設(shè)計政策力度時，沒有將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響考慮在內(nèi)，所設(shè)計的政策力度同樣可能存在偏差。

（三）調(diào)控期限之間的潛在矛盾

對于一個經(jīng)濟體而言，最佳狀態(tài)是既能實現(xiàn)短期經(jīng)濟平穩(wěn)運行，又能實現(xiàn)長期經(jīng)濟平穩(wěn)運行，且經(jīng)濟結(jié)構(gòu)處于較為合理的狀態(tài)。然而，不同宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措考量的期限范疇并不相同?！皡^(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”以及“貨幣政策+宏觀審慎政策”雙支柱框架主要調(diào)控短期經(jīng)濟運行?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”、增長動力轉(zhuǎn)換、長期發(fā)展規(guī)劃主要調(diào)控長期經(jīng)濟運行。“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”新思路試圖兼顧短期與長期經(jīng)濟運行，但是目前為止尚缺少整體邏輯和理論支撐，究竟如何落實“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”仍有待深入研究。

在缺少統(tǒng)一邏輯框架的情況下，各類創(chuàng)新舉措將按照自己的特征屬性加以操作，只注重短期調(diào)控或者只注重長期調(diào)控，由此可能會導致調(diào)控期限上的矛盾沖突。比如，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”注重追求的是長期中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而較少關(guān)注短期中對經(jīng)濟帶來的沖擊?！柏泿耪?宏觀審慎政策”注重的是短期經(jīng)濟穩(wěn)定與金融穩(wěn)定，而很少關(guān)注相關(guān)舉措在長期中對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響。其結(jié)果很可能是，調(diào)控期限之間產(chǎn)生潛在沖突，且相互之間造成“誤傷”：旨在追求短期目標的政策可能對其他政策所追求的長期目標造成損害；旨在追求長期目標的政策也可能對其他政策所追求的短期目標造成損害。

三、宏觀政策“三策合一”有助于化解各項創(chuàng)新舉措的潛在矛盾

宏觀政策“三策合一”指的是，將穩(wěn)定政策（主要是貨幣政策、財政政策和宏觀審慎政策）、增長政策和結(jié)構(gòu)政策這三大類最重要的宏觀政策納入統(tǒng)一的理論框架，從而搭建起新的宏觀調(diào)控理論框架。宏觀政策“三策合一”新理論框架可以較好地涵蓋并協(xié)調(diào)近年來中國特色宏觀調(diào)控的各項創(chuàng)新舉措，從而調(diào)和各項政策之間的潛在矛盾。

（一）宏觀政策“三策合一”有助于更好地統(tǒng)籌各類創(chuàng)新舉措的目標

在宏觀政策“三策合一”新框架下，宏觀政策主要追求短期經(jīng)濟穩(wěn)定、長期經(jīng)濟增長和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化三大類目標。其中，穩(wěn)定政策主要追求的是短期經(jīng)濟穩(wěn)定和金融穩(wěn)定目標，增長政策主要追求的是長期經(jīng)濟增長目標，結(jié)構(gòu)政策主要追求的是優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)目標。

近年來的各項宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措可以劃分為這三類政策和三類目標。其中，“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”、“貨幣政策+宏觀審慎政策”雙支柱調(diào)控、“跨周期調(diào)節(jié)+逆周期調(diào)節(jié)”屬于穩(wěn)定政策的范疇，主要追求的是經(jīng)濟穩(wěn)定和金融穩(wěn)定目標；增長動力轉(zhuǎn)換、長期和超長期發(fā)展規(guī)劃屬于增長政策的范疇，主要追求的是長期經(jīng)濟增長目標；“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”屬于結(jié)構(gòu)政策的范疇，主要追求的是優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的目標，而且是從供給側(cè)和需求側(cè)共同發(fā)力優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

有鑒于此，可以使用宏觀政策“三策合一”新框架把各類創(chuàng)新舉措的目標統(tǒng)籌起來，保證穩(wěn)定政策、增長政策和結(jié)構(gòu)政策分別錨定短期經(jīng)濟穩(wěn)定目標、長期經(jīng)濟增長目標和結(jié)構(gòu)優(yōu)化目標，從而同時實現(xiàn)三大類調(diào)控目標。需要特別強調(diào)的是，宏觀政策“三策合一”并不是要求各類創(chuàng)新舉措與三大調(diào)控目標中的某一類目標進行一一對應(yīng)。相反，在宏觀政策“三策合一”新框架下，我們不僅要分析每一類創(chuàng)新舉措是否能夠?qū)崿F(xiàn)以及如何實現(xiàn)其最主要的目標，而且要分析每一類創(chuàng)新舉措對其核心目標之外的兩類目標的影響。這樣，才能前瞻性地避免不同創(chuàng)新舉措在目標方面的潛在矛盾，從而提高宏觀調(diào)控的效率。

（二）宏觀政策“三策合一”新框架有助于加強各類創(chuàng)新舉措之間的協(xié)調(diào)配合，從而更準確地設(shè)計各類政策的力度

準確地設(shè)計政策力度，需要兩個重要前提：一是準確錨定調(diào)控目標，二是準確而全面地識別調(diào)控目標所對應(yīng)的政策工具箱。如果宏觀政策所錨定的目標不準確，不論怎樣設(shè)計政策力度可能都難以達到預(yù)期結(jié)果。進一步地，即便錨定了正確目標，如果不能準確而全面地識別目標所對應(yīng)的工具箱，那么仍然可能設(shè)計出不合適的政策力度。以中國近年來多次出現(xiàn)的房價泡沫化風險為例，其背后的根源在于實體經(jīng)濟增長乏力和投資回報率偏低，導致資金“脫實向虛”。有效治理房價泡沫及其背后的資金“脫實向虛”問題，不僅要借助于“貨幣政策+宏觀審慎政策”的雙支柱框架“堵住”資金“脫實向虛”的渠道，而且要借助于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和增長動力轉(zhuǎn)換等舉措優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、提升投資回報率。如果不能準確而全面地識別房價泡沫化風險這一調(diào)控目標對應(yīng)的政策工具，只是寄希望使用“貨幣政策+宏觀審慎政策”的雙支柱框架予以應(yīng)對，那么很可能導致貨幣政策力度過小、宏觀審慎政策力度過大的結(jié)局。

宏觀政策“三策合一”新理論框架能夠較好地滿足這兩個前提，從而加強各類宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措之間的協(xié)調(diào)配合，并準確設(shè)計出各類政策的力度。其一，宏觀政策“三策合一”有助于每一類創(chuàng)新舉措更準確且全面地錨定調(diào)控目標。如前文所述，宏觀政策“三策合一”將各類創(chuàng)新舉措的目標歸并到短期經(jīng)濟穩(wěn)定、長期經(jīng)濟增長和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化三大類目標，這有助于相關(guān)決策部門既錨定各項政策的核心調(diào)控目標，又兼顧對其他目標的影響，從而避免各類創(chuàng)新舉措調(diào)控目標之間的潛在沖突。其二，宏觀政策“三策合一”有助于更準確地找出每個調(diào)控目標所對應(yīng)的政策工具箱。在宏觀政策“三策合一”新理論框架下，政策工具和政策目標之間并不是簡單的一一對應(yīng)關(guān)系，而是呈現(xiàn)較為復雜的多對多關(guān)系。某一類創(chuàng)新舉措可能對應(yīng)不止一個目標，與某一個目標對應(yīng)的也不止一類創(chuàng)新舉措。有了宏觀政策“三策合一”新理論框架的支撐，我們能夠更準確地識別出每一個調(diào)控目標背后的完整工具箱。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合各類政策工具對調(diào)控目標的決定程度及其空間大小，就能較為準確地設(shè)計每一類宏觀政策的政策力度。

根據(jù)宏觀政策“三策合一”新理論框架，有效防范和治理房價泡沫化風險，需要做好兩方面的工作：一方面，使用“貨幣政策+宏觀審慎政策”的雙支柱調(diào)控框架，重點加強對房地產(chǎn)領(lǐng)域資金的宏觀審慎監(jiān)管，“堵住”投資性和投機性資金違規(guī)流向房地產(chǎn)的渠道。另一方面，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快增長動力轉(zhuǎn)換，“疏通”實體經(jīng)濟發(fā)展面臨的障礙，提高實體經(jīng)濟領(lǐng)域的投資回報率，從而引導資金“脫虛向?qū)崱?。通過這樣兩方面“疏堵結(jié)合”的思路，才能較為全面地識別房價泡沫化的治理工具，在此基礎(chǔ)上基于房價上漲速度、投資和投機性資金的規(guī)模及流動渠道等因素，確定各類政策的力度大小。

前文所述的各類創(chuàng)新舉措在追求經(jīng)濟穩(wěn)定、金融穩(wěn)定、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化等目標時所面臨的政策力度層面的潛在矛盾，也都可以根據(jù)宏觀政策“三策合一”新理論框架予以避免。其一，為追求經(jīng)濟穩(wěn)定目標，“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”在設(shè)定政策力度時，除了將傳統(tǒng)理論所關(guān)注的短期經(jīng)濟沖擊與金融沖擊考慮在內(nèi)外，還要將“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”和增長動力轉(zhuǎn)換等新舉措所帶來的短期沖擊考慮在內(nèi)，從而防止貨幣政策和財政政策等短期逆周期調(diào)節(jié)政策的力度不足。其二，在追求金融穩(wěn)定目標時，宏觀審慎政策不僅要應(yīng)對傳統(tǒng)理論所關(guān)注的金融風險，還要將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和增長動力轉(zhuǎn)換等創(chuàng)新舉措對金融穩(wěn)定的短期影響和長期影響考慮在內(nèi)，從而設(shè)計出更加適宜的政策力度。其三，在追求優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)目標時，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅要考慮調(diào)整供給結(jié)構(gòu)所需要的政策力度，而且要將需求側(cè)管理對供給結(jié)構(gòu)帶來的影響考慮在內(nèi)；需求側(cè)管理不僅要考慮調(diào)整需求結(jié)構(gòu)所需要的政策力度，而且要將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對需求結(jié)構(gòu)的影響考慮在內(nèi)，從而制定出更科學合理的改革決策方案。

（三）宏觀政策“三策合一”新框架有助于各類創(chuàng)新舉措更好地實現(xiàn)從短期到長期的全覆蓋調(diào)控

近年來的宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措既包括“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控+相機調(diào)控”以及“貨幣政策+宏觀審慎政策”等對經(jīng)濟進行短期調(diào)控的新思路，也包括增長動力轉(zhuǎn)換和“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”等對經(jīng)濟進行長期調(diào)控的新思路，還包括“逆周期調(diào)節(jié)+跨周期調(diào)節(jié)”等嘗試兼顧長期與短期的新思路。但是，由于缺少整體邏輯，各類創(chuàng)新舉措不僅難以真正涵蓋短期與長期調(diào)控，而且可能會相互“誤傷”，從而削弱調(diào)控效果。

宏觀政策“三策合一”新理論框架對各類創(chuàng)新舉措的調(diào)控目標進行了精簡和優(yōu)化，為各類創(chuàng)新舉措真正實現(xiàn)從短期到長期的全覆蓋調(diào)控提供了可能。在宏觀政策“三策合一”新理論框架下，宏觀調(diào)控的總體目標是實現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的短期平穩(wěn)運行與長期穩(wěn)定增長，具體目標則包括短期經(jīng)濟和金融穩(wěn)定目標、長期經(jīng)濟增長目標和長期結(jié)構(gòu)優(yōu)化目標三類。根據(jù)宏觀政策“三策合一”新理論框架，為每一類創(chuàng)新舉措錨定調(diào)控目標后，也就天然消除了不同舉措在調(diào)控期限方面的潛在沖突。其一，每一類創(chuàng)新舉措在錨定調(diào)控目標的過程中，必然要明確其錨定的是短期目標還是長期目標。其二，每一類創(chuàng)新舉措不僅要錨定它所追求的核心目標，而且要明確該舉措給其他目標可能帶來的影響，由此既可以消除短期政策操作對長期目標的“誤傷”，又可以消除長期政策操作對短期目標的“誤傷”，從而真正實現(xiàn)從短期到長期的全覆蓋調(diào)控。以“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”新舉措為例，在推進過程中，首先要明確其錨定的核心目標是長期目標，即在長期中優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。然后，還要明確“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”可能會給短期目標帶來的沖擊，既包括加大經(jīng)濟下行壓力和就業(yè)壓力等經(jīng)濟不穩(wěn)定問題，又包括提高不良貸款率和債券違約率等金融不穩(wěn)定問題。由此，才能避免“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革+需求側(cè)管理”在進行長期調(diào)控時對短期目標造成的“誤傷”。

四、相關(guān)政策建議與下一步研究方向

中國特色宏觀調(diào)控的各項創(chuàng)新舉措既為新時代中國宏觀經(jīng)濟治理提供了全新的理論遵循和政策思路，又為全球宏觀經(jīng)濟治理提供了可借鑒的中國經(jīng)驗和中國方案。但各項創(chuàng)新舉措之間相對獨立，缺乏統(tǒng)一理論框架的指導和行動遵循。由此帶來的問題是，不同創(chuàng)新舉措在調(diào)控目標、政策力度和調(diào)控期限等方面可能存在潛在的矛盾，從而損傷宏觀調(diào)控的整體效率。宏觀政策“三策合一”新理論框架有助于將各類創(chuàng)新舉措統(tǒng)籌協(xié)調(diào)起來，從而為各項創(chuàng)新舉措提供統(tǒng)一邏輯。

本文是將宏觀政策“三策合一”新理論框架應(yīng)用于“創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控”整體邏輯的初步探索和嘗試，未來還有一系列重要議題有待深入研究：一要研究如何設(shè)計各類宏觀調(diào)控創(chuàng)新舉措的最優(yōu)政策力度。從理論上講，宏觀政策“三策合一”新理論框架有助于加強各類創(chuàng)新舉措之間的協(xié)調(diào)配合，從而更準確地設(shè)計各類政策的力度。但是，不論是宏觀審慎政策，還是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和增長動力轉(zhuǎn)換，要想準確度量其力度大小都非易事。下一步需要通過政策模擬實驗探索性地設(shè)計政策方案，并且通過在政策實施過程中不斷優(yōu)化和調(diào)整，從而使得各項政策的力度盡可能地趨近合理值。二要研究如何設(shè)計各類創(chuàng)新舉措的協(xié)調(diào)方案和協(xié)調(diào)機制。不論是理論層面還是政策層面，宏觀政策協(xié)調(diào)都面臨較大挑戰(zhàn)。西方國家通常將貨幣政策確定為主導政策，將財政政策確定為輔助政策，通過主次搭配的形式來降低協(xié)調(diào)成本。中國特色宏觀調(diào)控的政策種類更加豐富，涉及的決策部門更多，究竟如何操作才能有效協(xié)調(diào)各項創(chuàng)新舉措，需要理論研究予以解答。三要構(gòu)建適用于宏觀政策“三策合一”新理論框架的定量宏觀模型。國內(nèi)外宏觀調(diào)控相關(guān)文獻大都以新凱恩斯主義為理論指導構(gòu)建定量宏觀模型，其中主要關(guān)注的是穩(wěn)定政策和穩(wěn)定目標。構(gòu)建適用于宏觀政策“三策合一”新理論框架的模型，需要在模型中同時引入穩(wěn)定政策、增長政策和結(jié)構(gòu)政策三大類政策，以及穩(wěn)定目標、增長目標和結(jié)構(gòu)目標三大類調(diào)控目標。這一模型將更加復雜，求解難度更大，如何兼顧要素刻畫的全面性和模型求解的可行性是未來研究需要攻克的議題。