余泳澤 尹立平

摘? ?要：通過對中國式環(huán)境規(guī)制政策演進的梳理，從宏觀、中觀和微觀三個維度探討中國式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，中國式環(huán)境規(guī)制是以政府行政命令和績效考核式為主，并與市場式規(guī)制工具相結(jié)合的一種具有典型中國特色的環(huán)境規(guī)制方式;第二，就宏觀層面而言，中國式環(huán)境規(guī)制政策更多是通過前期成本效應(yīng)和后期補償效應(yīng)促進環(huán)境和經(jīng)濟的雙贏，但也一定程度上影響了中國貿(mào)易利得，抑制了產(chǎn)品出口;第三，就中觀層面而言，中國式環(huán)境規(guī)制政策一定程度上促使產(chǎn)業(yè)向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，并促進了技術(shù)創(chuàng)新，提高了產(chǎn)業(yè)效率;第四，就微觀層面而言，中國式環(huán)境規(guī)制政策增加了企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本負擔(dān)，迫使在位企業(yè)改進生產(chǎn)與經(jīng)營方式，實現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)環(huán)境質(zhì)量的提升。未來研究應(yīng)更加重視環(huán)境規(guī)制的社會功能，合理測度不同環(huán)境規(guī)制工具協(xié)調(diào)配合的作用機制，將研究視角拓展至中國式環(huán)境規(guī)制對社會整體福利的影響方面。中國式環(huán)境規(guī)制政策應(yīng)強調(diào)引導(dǎo)環(huán)境規(guī)制良性競爭，推進環(huán)境政策差別化機制，暢通公眾環(huán)保訴求渠道，靈活運用環(huán)境規(guī)制工具的組合形式，促進中國式環(huán)境規(guī)制與市場化工具相結(jié)合，保證中國式環(huán)境規(guī)制政策正向經(jīng)濟效應(yīng)的有效發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：中國式環(huán)境規(guī)制;環(huán)境績效考核;經(jīng)濟效應(yīng);綠色發(fā)展

中圖分類號：F124? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2022）03-0114-17

中國依靠重工業(yè)先行的發(fā)展戰(zhàn)略推動了經(jīng)濟的高速增長[1]。在中國經(jīng)濟高速增長的同時，環(huán)境問題卻日趨嚴重。《2020中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，2020年中國337個地級及以上城市中有135個城市環(huán)境空氣質(zhì)量超標，占全部城市數(shù)的40.1%。嚴重的環(huán)境污染不僅導(dǎo)致社會福利降低，更給中國造成了約占GDP 8%～15%的經(jīng)濟損失[2]。加強環(huán)境治理、減輕環(huán)境污染，建設(shè)天藍、地綠、水清的美麗中國，已成為當(dāng)下全社會共識。

1978年以來，中國一直致力于各項環(huán)境治理工作，并取得了一定成效。1987年《大氣污染防治法》的出臺，1998年實行酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)，2003年《清潔生產(chǎn)促進法》的實施，都凸顯了中央保護環(huán)境的決心以及環(huán)境保護的重要戰(zhàn)略地位。2006年，中國將減排目標分解落實到省級層面，逐步實現(xiàn)了從濃度控制到總量控制的轉(zhuǎn)變，由環(huán)境規(guī)制“軟約束”向“硬約束”轉(zhuǎn)變[3]。黨的十八屆五中全會提出五大新發(fā)展理念，將綠色發(fā)展上升到一個新的高度。黨的十九大報告更是提出“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念”。

如何設(shè)計有效的環(huán)境治理政策，是學(xué)術(shù)界和政策層面關(guān)注的重要問題。不同于西方國家實施環(huán)境稅收或財政補貼等市場化為主的環(huán)境規(guī)制方式，中國主要采取行政命令式或者政府績效考核式的環(huán)境規(guī)制方式。例如，2009年中國發(fā)布《環(huán)境違法案件掛牌督辦管理辦法》，正式推行環(huán)保督察制度。2015年，中國出臺《水污染防治行動計劃》，切實加大水污染防治力度，保障國家水安全。2016年底全面推行的河長制，將各級黨政主要負責(zé)人任命為河流的污染治理責(zé)任人，取得了良好的治理效益，為破解環(huán)境治理低效難題提供了新思路[4]?！笆晃濉币詠?，中央將主要污染物減排目標確立為約束性指標，并將其完成情況與地方政府官員的政績掛鉤，蘊含了中國特色環(huán)境規(guī)制方式的獨特探索。那么，這些環(huán)境規(guī)制到底有沒有作用，對中國產(chǎn)生了怎樣的影響呢？針對這些問題，本文對中國式環(huán)境規(guī)制的政策演進進行了系統(tǒng)梳理，分析了中國式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應(yīng)，為進一步完善環(huán)境規(guī)制方式、增強環(huán)境治理效果提供文獻支撐。

一、環(huán)境規(guī)制的相關(guān)理論

（一）環(huán)境庫茲涅茨曲線

經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系一直是學(xué)者們關(guān)注的重要議題。在早期的研究中，Grossman & Krueger建立了環(huán)境質(zhì)量與國家收入水平之間的經(jīng)驗關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了污染排放水平與收入之間存在一個倒U型曲線關(guān)系，被稱為環(huán)境庫茲涅茨曲線[5]。國外許多文獻對環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在性進行了實證檢驗，普遍采用污染絕對水平或污染強度來衡量環(huán)境質(zhì)量的退化程度，但沒能取得一致結(jié)論。一方面，支持者認為，倒U型環(huán)境庫茲涅茨曲線的確存在。甚至一些學(xué)者將環(huán)境庫茲涅茨曲線的形態(tài)從倒U型擴展到了N型（或倒N型），認為存在兩個轉(zhuǎn)折點[6]。另一方面，部分研究者發(fā)現(xiàn)倒U型、N型或倒N型的環(huán)境庫茲涅茨曲線并不存在。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境庫茲涅茨曲線能否得到證實或者其形態(tài)的差異，在很大程度上取決于污染指標的選取：SO、NOX 等重點監(jiān)管的污染物，與CO2和固體廢物這類沒有得到普遍重視的污染物的研究結(jié)論差異較大。如，Shafik的研究結(jié)果表明，隨著人均收入的增加，人均二氧化碳排放量呈線性上升態(tài)勢[7]。但Perman & Stern的研究認為，在硫污染物和GDP之間不符合環(huán)境庫茲涅茨曲線關(guān)系[8]。

近些年來，國內(nèi)許多學(xué)者開始關(guān)注中國經(jīng)濟增長與環(huán)境污染水平之間的關(guān)系，相繼開展了關(guān)于中國環(huán)境庫茲涅茨曲線的實證研究，主要從驗證環(huán)境庫茲涅茨曲線是否存在，拐點的位置，以及其他經(jīng)濟因素是否影響環(huán)境庫茲涅茨曲線三個方面展開了研究。

關(guān)于中國環(huán)境庫茲涅茨曲線存在性的驗證主要有四種觀點：一是認為中國經(jīng)濟增長與環(huán)境污染水平之間確實存在倒U型曲線關(guān)系[9];二是認為中國環(huán)境污染與經(jīng)濟增長的關(guān)系具有多種表現(xiàn)形態(tài)，這主要取決于地區(qū)和污染指標的選取，具體呈現(xiàn)單調(diào)遞減、U型、倒U型、N型和倒N型五種關(guān)系[10];三是認為環(huán)境庫茲涅茨曲線在中國不存在[11];四是考慮到區(qū)域異質(zhì)性，研究得到中國東部地區(qū)和中部地區(qū)存在人均碳排放環(huán)境庫茨涅茨曲線，但是西部地區(qū)不存在該曲線[12]。

關(guān)于中國環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點位置的探討可以概括為兩個方面：一是部分學(xué)者提出中國污染物排放與人均GDP的關(guān)系正處于環(huán)境庫茲涅茨曲線的上升段，離轉(zhuǎn)折點尚有一段距離。但也有學(xué)者認為，雖然當(dāng)前大部分城市位于倒U型曲線的上升階段，但已臨近轉(zhuǎn)折點[9]。二是具體到中國各省份的環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的研究，宋馬林、王舒鴻發(fā)現(xiàn)，上海、北京等省份已達到環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點;而遼寧、安徽等省份則不存在環(huán)境庫茲涅茨曲線[13]。

關(guān)于其他經(jīng)濟因素是否影響環(huán)境庫茲涅茨曲線，目前文獻主要從國際貿(mào)易、FDI、外貿(mào)和環(huán)境政策、財政分權(quán)等方面考慮其對環(huán)境庫茲涅茨曲線的影響，所得結(jié)論不一[14]。

（二）波特假說

在探究地方政府環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為的文獻中，波特假說的提出是一個重要的轉(zhuǎn)折點。在此之前，新古典經(jīng)濟學(xué)的早期研究大多認為環(huán)境規(guī)制會擠占企業(yè)的生產(chǎn)性投資，不利于企業(yè)進行創(chuàng)新投入。但是，Porter & Van der Linde認為，嚴格且適宜的環(huán)境管制將引致技術(shù)創(chuàng)新，這可以部分或完全補償企業(yè)遵守該環(huán)境標準的成本，進而提升企業(yè)的生產(chǎn)率和市場競爭力[15]。此后，很多文獻對“波特假說”的存在性進行了驗證。一方面有不少文獻證實了環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新之間的正向關(guān)系[16]，另一方面有文獻對波特假說提出了質(zhì)疑，并認為技術(shù)進步本身難以調(diào)和經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護間的矛盾。有的新技術(shù)會降低污染，有的卻會增加污染，環(huán)境規(guī)制更嚴格的產(chǎn)業(yè)可能會出現(xiàn)競爭力下降[17]。

具體到關(guān)于中國情境的研究，波特假說是否成立同樣未在文獻中達成共識，但是總體上多數(shù)文獻所得結(jié)論支持了波特假說[18-19]。很多學(xué)者根據(jù)中國具體的環(huán)境規(guī)制政策，分析中國是否實現(xiàn)了波特假說，歸納如下：一是支持者發(fā)現(xiàn)，2000年APPCI修訂政策顯著提高了空氣污染密集型工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，且其邊際效應(yīng)隨著時間的推移呈遞增趨勢[20]。還有學(xué)者以中國排污權(quán)交易制度為研究對象，從地區(qū)和行業(yè)層面研究排污權(quán)交易制度的減排效果和經(jīng)濟績效[21-22]。二是質(zhì)疑者發(fā)現(xiàn)以二氧化硫交易試點政策為準自然試驗，研究表明二氧化硫排放權(quán)交易試點政策在中國未能產(chǎn)生波特效應(yīng)[22]。三是從地區(qū)層面考慮環(huán)境規(guī)制的影響，發(fā)現(xiàn)中國東部和中部地區(qū)都實現(xiàn)了環(huán)境和綠色經(jīng)濟的共贏，東部地區(qū)效果更佳;但西部地區(qū)出現(xiàn)了環(huán)境和綠色經(jīng)濟的“雙重惡化”[23]。

（三）污染避難所假說

污染避難所假說認為，當(dāng)一國加強環(huán)境規(guī)制后，為了降低污染治理成本，污染企業(yè)會遷移到環(huán)境規(guī)制程度較低的國家，該國則為污染企業(yè)提供了避難所[24]。一方面，有不少文獻證實了污染避難所假說的存在，并發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制較為寬松的發(fā)展中國家存在“污染避難所問題”。另一方面，也有文獻對污染避難所假說提出了質(zhì)疑，認為污染避難所只是一個短暫的現(xiàn)象[25]。早期研究污染避難所效應(yīng)的文獻大多從國家層面展開，核心問題在于研究外商直接投資是否偏好于環(huán)境規(guī)制更弱的國家。后來，圍繞污染避難所假說的討論逐漸深入，研究視角不再局限于跨國樣本，而是深入一國內(nèi)部地區(qū)之間的污染轉(zhuǎn)移。

具體到中國的研究，相關(guān)文獻主要研究了兩個方面的問題：一是關(guān)于污染避難所假說在中國是否成立，結(jié)論尚不一致。有些學(xué)者證實了中國存在污染避難所假說[26]，但也有些學(xué)者認為污染避難所假說在中國不成立[27]。二是論證中國的FDI流入是否造成污染避難所效應(yīng)。多數(shù)文獻都認為會造成污染避難所效應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)FDI對中國環(huán)境質(zhì)量的不良影響與其投向區(qū)域之間是一致的，基本空間分布為“東高西低”。即便國內(nèi)環(huán)境規(guī)制對FDI流入產(chǎn)生了一定抑制作用，但地方政府有動機以放松環(huán)境規(guī)制為手段來吸引更多的FDI，導(dǎo)致了污染避難所區(qū)域效應(yīng)的凸顯[26]。

二、中國式環(huán)境規(guī)制的政策演進

1949年以來，中國對生態(tài)環(huán)境的認識和保護在治理過程中不斷深化。中國的環(huán)境規(guī)制政策大致可以分為三個階段：以法律法規(guī)出臺為主的探索階段（1949—2006年）、以政府績效考核方式為主的政策落實階段（2007—2011年）和以政府行政指令式和市場化方式相結(jié)合的多元化環(huán)境規(guī)制政策的提升階段（2012年至今）。

（一）以法律法規(guī)出臺為主的探索階段（1949—2006年）

社會主義工業(yè)化初期，我國經(jīng)濟規(guī)模小且環(huán)境容量大，生態(tài)環(huán)境問題尚未凸顯。改革開放后，在經(jīng)濟高速增長的同時，環(huán)境問題開始顯現(xiàn)。中央將環(huán)境保護寫入《憲法》并頒布《環(huán)境保護法（試行）》，這為構(gòu)建中國環(huán)境保護法律體系奠定了基礎(chǔ)。加入世界貿(mào)易組織后，中國環(huán)境政策的制定依據(jù)和原則按照國際規(guī)則作出了相應(yīng)調(diào)整，變得更加規(guī)范化和體系化。中國在環(huán)境規(guī)制的治理實踐中，對經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境問題的關(guān)系認識更加深入。

第一，從局部單項向全面法治建設(shè)轉(zhuǎn)變。改革開放前，中國行政指令主要以關(guān)注環(huán)境衛(wèi)生和改善自然生態(tài)為主。1956年，國家衛(wèi)生部與國家建委聯(lián)合發(fā)布了《工業(yè)企業(yè)設(shè)計暫行衛(wèi)生標準》，確定了“綜合利用工業(yè)廢物”的方針[28]。改革開放至21世紀前，環(huán)保意識從啟蒙期逐步進入初步發(fā)展階段。一方面，中央將環(huán)境保護寫入《憲法》，提出“環(huán)境保護是基本國策”，并積極推進中國工業(yè)“三廢”的綜合治理。另一方面，中國積極推進各類污染物環(huán)境治理，頒布《大氣污染防治法》《水污染防治法》《節(jié)約能源法》等。21世紀后，中國的環(huán)境規(guī)制理念進一步提升。第九屆全國人大常委會第二十八次會議通過了《清潔生產(chǎn)促進法》，這是中國第一部循環(huán)經(jīng)濟立法，標志著中國污染治理模式開始由末端治理向全過程控制轉(zhuǎn)變。中國基本形成由人大立法監(jiān)督、政府負責(zé)實施、環(huán)境行政部門統(tǒng)一監(jiān)督的環(huán)境規(guī)制體系。

第二，重點強化區(qū)域環(huán)境治理。改革開放后，中國經(jīng)濟水平一直處于高速發(fā)展階段，與此同時，環(huán)境污染問題也日趨嚴重。以二氧化硫污染排放為例，1995年中國有超過60%的城市二氧化硫排放濃度超過國家二級標準。為解決這一問題，1998年，國務(wù)院通過了《國務(wù)院關(guān)于酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)有關(guān)問題的批復(fù)》，將二氧化硫和酸雨作為重點控制對象，把全國的175個城市劃定為“兩控區(qū)”，并提出“兩控區(qū)”城市短期（到2000年）和長期（到2010年）環(huán)境控制目標。中央不僅從源頭抓起，限制高硫煤的開采、生產(chǎn)、運輸和使用，推進高硫煤礦配套建設(shè)洗選設(shè)施，優(yōu)先考慮低硫煤和洗選動力煤向“兩控區(qū)”的供應(yīng)，而且著眼于對生產(chǎn)的全過程控制，選擇低污染的原材料，采用先進的生產(chǎn)工藝和設(shè)備，降低生產(chǎn)能耗，加強生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)的管理，并進行必要的尾端治理?！皟煽貐^(qū)”政策作為中國加強環(huán)境規(guī)制與降低環(huán)境污染的一大創(chuàng)舉，經(jīng)過多年實施與發(fā)展，成為維持地區(qū)二氧化硫排放總量、限制粗放型生產(chǎn)活動的重要支撐點，在環(huán)境規(guī)制方面發(fā)揮了重要作用。

第三，向西方學(xué)習(xí)環(huán)境保護經(jīng)驗。1972年，聯(lián)合國第一次人類環(huán)境會議在瑞典斯德哥爾摩召開，中國代表團參加了會議，對環(huán)境問題對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生的影響有了更深的認識。1973年，國務(wù)院召開第一次全國環(huán)境保護會議，明確了環(huán)保工作的“32 字方針”，拉開了中國環(huán)境保護工作的序幕[28]。之后，中國代表團多次參加國際環(huán)境會議并對其他國家進行考察，全球環(huán)境治理的最新理念、現(xiàn)代制度和市場機制被帶回國內(nèi)。中國的“清潔生產(chǎn)行動計劃”、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、“中國21世紀議程”以及21世紀以來的“工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃”“應(yīng)對氣候變化國家方案”等，都是與國際接軌的體現(xiàn)[29]。

（二）以政府績效考核方式為主的政策落實階段（2007—2011年）

黨的十七大報告提出要基本形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的新發(fā)展模式，對循環(huán)經(jīng)濟和可再生能源的擴大提出了新的期許，對污染物的排放提出了更嚴格的要求。這是順應(yīng)時代的要求，也是生態(tài)文明觀念的體現(xiàn)。2008年以后，國際金融危機和生態(tài)危機的雙重困境使世界主要國家紛紛實施“綠色新政”，生態(tài)文明理念被各國擺在突出位置。中央提出“生態(tài)文明建設(shè)”的重大戰(zhàn)略，推動政府、企業(yè)、民眾共同構(gòu)建人與自然和諧發(fā)展的“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會，環(huán)境治理成為中央關(guān)注的重點。在環(huán)境友好型戰(zhàn)略的驅(qū)動下，中國將環(huán)境目標納入政府績效考核，政策落實效果得到大幅度提升。

第一，實施官員任期環(huán)境考核。官員任期環(huán)境考核是政府環(huán)境治理的一項重要抓手。2006年，國家環(huán)?？偩峙c各?。▍^(qū)、市）政府簽訂了“十一五”主要污染物總量削減目標責(zé)任書，明確將環(huán)境保護工作納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核體系中。2009年7月，中央為了進一步加強地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子與領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍建設(shè)，建立科學(xué)的干部考核評級機制，制定了考核評價辦法，再次明確將“節(jié)能減排與環(huán)境保護”列入地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核中，并作為領(lǐng)導(dǎo)干部換屆考察及提拔任職考察的參考依據(jù)。2011年，國務(wù)院發(fā)布《主要污染物總量減排考核辦法》，更是增加了環(huán)保考核問責(zé)制和“一票否決”制?！耙黄狈駴Q”制作為中國特色績效評估體系中的一項干部考核制度，彰顯了中央對地方干部污染物減排績效的考核力度，是中國官員考核體系的巨大轉(zhuǎn)變。

第二，實施節(jié)能減排五年規(guī)劃目標考核。以五年規(guī)劃為綱領(lǐng)的環(huán)境考核制度是一個基于結(jié)果的目標考核制度。中央在五年規(guī)劃中設(shè)定一個全國性的節(jié)能減排指標，然后將總體指標分解為省級指標并分配給每一個省份，并將指標完成情況納入政府領(lǐng)導(dǎo)干部的綜合考評，不能完成任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部將被處罰或撤職。在“十一五”規(guī)劃中提出約束性節(jié)能指標后，中國減排指標的屬性便由過去的預(yù)期性改為約束性。節(jié)能減排“五年規(guī)劃”作為公共環(huán)境治理的綱領(lǐng)性文件，在整個國家環(huán)境治理體系中一直扮演著非常重要的角色：通過制定具有針對性的規(guī)劃，有意識地引導(dǎo)資源配置，以推動環(huán)境治理目標的實現(xiàn)。

第三，初步嘗試環(huán)境司法考核。為提升環(huán)境司法效率，中國開始探索在法院原有的審判組織體系中單獨設(shè)立環(huán)境資源審判機構(gòu)，促進環(huán)境司法專門化改革，其中最具代表性的就是設(shè)立環(huán)保法庭。通過設(shè)立專門負責(zé)環(huán)境資源類案件審判的環(huán)保法庭，一方面，法院可以培養(yǎng)和選拔具有專業(yè)背景的法官專門負責(zé)環(huán)境類案件，提高案件取證、裁定的準確性。最早設(shè)立的貴陽清鎮(zhèn)環(huán)保法庭就設(shè)立了環(huán)保專家咨詢委員會， 通過“法官+專家”的模式降低了錯審和誤審，提升了環(huán)境類案件的司法處理效率。另一方面，這一專門性的審判機構(gòu)具有環(huán)保案件的集中管轄權(quán)，可以在法律框架之內(nèi)針對環(huán)境糾紛案件的特殊性采取一系列變通的司法制度，實現(xiàn)既利于此類案件訴訟推進又不違背現(xiàn)有法律規(guī)定的司法創(chuàng)新。當(dāng)前，在中國司法實踐中，專門審理環(huán)境案件的組織機構(gòu)雖然仍有著不同的名稱和形式，如環(huán)保法庭、環(huán)境保護審判庭、環(huán)保合議庭、環(huán)保巡回法庭等，但其實質(zhì)大體相同。

（三）以政府行政指令式和市場化方式相結(jié)合的多元化環(huán)境規(guī)制政策的提升階段（2012年至今）

黨的十八大以來，中國綠色治理進入一個全新的時代，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對生態(tài)環(huán)境重要性的認識進一步深化，將生態(tài)文明建設(shè)擺在治國理政的重要位置。生態(tài)文明建設(shè)同經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)并列納入“五位一體”總體布局中。自此，政府綠色治理進入生態(tài)文明建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展的新時代。

第一，實施分類型專項治理。首先，推進大氣污染防治行動工作。大氣污染的空間擴散性要求大氣污染防治打破行政區(qū)劃限制，建立以區(qū)域為單元的一體化控制模式。2013年，國務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動計劃》，將細顆粒物（PM2.5）濃度作為主要評估指標，考察三大目標區(qū)域作為整體或獨立個體時的霧霾治理效果。提出建立區(qū)域協(xié)作機制，如建立環(huán)渤海、長三角、珠三角等區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控機制，兼顧各地區(qū)差異，統(tǒng)籌區(qū)域環(huán)境治理。2018年，國務(wù)院發(fā)布《打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃》，進一步強化區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控，明確要求“繼續(xù)發(fā)揮長三角區(qū)域大氣污染防治協(xié)作小組作用”，而其他重點區(qū)域則需進一步建立或完善大氣污染防治協(xié)作機制。其次，開展水污染防治行動工作。2015年，國務(wù)院發(fā)布了《水污染防治行動計劃》，對江河湖海實施分流域、分區(qū)域、分階段科學(xué)治理，系統(tǒng)推進水污染防治、水生態(tài)保護和水資源管理，提出了短期（2020年）和長期（2030年）的具體工作指標。最后，開展土壤污染防治。2016年，國務(wù)院印發(fā)《土壤污染防治行動計劃》，明確了土壤污染防治工作總體要求和工作目標，提出了到2020年全國土壤污染加重趨勢得到初步遏制，土壤環(huán)境質(zhì)量總體保持穩(wěn)定，農(nóng)用地和建設(shè)用地土壤環(huán)境安全得到基本保障，土壤環(huán)境風(fēng)險得到基本管控的要求;到2030年，全國土壤環(huán)境質(zhì)量要穩(wěn)中向好，農(nóng)用地和建設(shè)用地土壤環(huán)境安全要得到有效保障，土壤環(huán)境風(fēng)險要得到全面管控;到21世紀中葉，土壤環(huán)境質(zhì)量要全面改善，生態(tài)系統(tǒng)要實現(xiàn)良性循環(huán)。這體現(xiàn)了黨中央意圖從頂層設(shè)計角度對推進中國土壤污染防治工作作出系統(tǒng)部署。

第二，打造“共建共治共享”的多維度體系。積極調(diào)動各主體積極性，參與環(huán)境治理。首先，實施排污許可證交易。排污許可證是指在排污單位向環(huán)境保護行政主管部門提出申請后，環(huán)境保護行政主管部門經(jīng)審查發(fā)放的允許排污單位排放一定數(shù)量污染物的憑證。在中國，環(huán)境保護部負責(zé)指導(dǎo)全國排污許可制度實施和監(jiān)督。其次，建立全國碳交易市場。2021年全國碳交易市場啟動儀式于北京、上海、武漢三地同時舉辦，全國碳交易市場正式開始上線交易。中國碳交易市場主要以配額交易和CCER自愿減排兩種機制構(gòu)成，將碳排放權(quán)作為一種商品，當(dāng)污染型企業(yè)的CO2排放超過其排放配額，主體企業(yè)可以在碳市場中從政府或者其他企業(yè)處購買其拋售的碳排放量，通過市場導(dǎo)向機制控制企業(yè)碳排放水平。碳市場作為推動經(jīng)濟發(fā)展方式綠色低碳轉(zhuǎn)型的一項重要制度創(chuàng)新，是加強生態(tài)文明建設(shè)、早日實現(xiàn)“碳達峰”“碳中和”的重要政策工具。最后，建立公眾參與平臺。2018年生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《環(huán)境影響評價公眾參與辦法》，中國環(huán)境保護公眾參與制度法制化、規(guī)范化程度進一步提升，公眾環(huán)境實體權(quán)益得到保障。此外，各級政府網(wǎng)絡(luò)信息平臺、專題聽證、投訴電話和信訪體系等也為公眾參與環(huán)境治理提供了平臺。

第三，推進環(huán)境監(jiān)察定點到位。為進一步完善環(huán)境執(zhí)法體系，提升環(huán)境治理效果，中國不斷完善監(jiān)管方式。一是河長制。它是指由中國各級黨政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任“河長”，組織指導(dǎo)各區(qū)域內(nèi)相應(yīng)河流的生態(tài)環(huán)境的行政監(jiān)督管理和資源保護工作。各河段的水質(zhì)檢測審查結(jié)果作為各區(qū)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人員的業(yè)績組成部分之一，各市（區(qū)）對延遲報告、拒報或謊報有關(guān)水質(zhì)檢測審查結(jié)果的具體責(zé)任人員，按照國家有關(guān)規(guī)定依法追究責(zé)任。二是環(huán)保督察制度。環(huán)保督察制度是指負責(zé)環(huán)保督察的國家機關(guān)通過調(diào)閱相關(guān)資料、聽取客體匯報、現(xiàn)場檢查、接受群眾舉報等方式了解和監(jiān)督地方黨委政府、環(huán)保部門以及環(huán)保工作相關(guān)業(yè)務(wù)部門的履職情況，確保各級政府環(huán)保工作的落實。三是生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究。2015年，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》印發(fā)，進一步完善了生態(tài)文明建設(shè)目標評價考核制度，強化了中國環(huán)境保護、自然資源管控、節(jié)能減排等約束性指標管理，嚴格落實企業(yè)主體責(zé)任和政府監(jiān)管責(zé)任。四是環(huán)保約談。2020年，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《生態(tài)環(huán)境部約談辦法》，對未依法依規(guī)履行生態(tài)環(huán)境保護職責(zé)或履職不到位的地方人民政府及其相關(guān)部門負責(zé)人，或未落實生態(tài)環(huán)境保護主體責(zé)任的相關(guān)企業(yè)負責(zé)人進行約談，以進一步強化各部門環(huán)境主體意識，堅持問題導(dǎo)向，落實責(zé)任。

三、中國式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應(yīng)

（一）宏觀層面的經(jīng)濟效應(yīng)

從宏觀層面來看，現(xiàn)有文獻主要關(guān)注了中國式環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長、貿(mào)易模式、環(huán)境污染治理以及其他宏觀經(jīng)濟變量的影響。

1.中國式環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長

總體來看，環(huán)境污染與經(jīng)濟增長的關(guān)系具有多種表現(xiàn)形態(tài)，主要呈現(xiàn)單調(diào)遞減、U型、倒U型、N型和倒N型五種關(guān)系[10]。從短期來看，部分學(xué)者認為污染治理支出通常會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本并壓縮利潤空間，經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量會表現(xiàn)出此消彼長的特征，符合“遵循成本說”?！白裱杀菊f”認為，環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，從而不會對經(jīng)濟體的生產(chǎn)績效與經(jīng)濟增長起到促進作用，甚至?xí)哂幸种菩?yīng)[30]。從中長期來看，有學(xué)者提出質(zhì)疑，祁毓等認為環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的不利效應(yīng)會被逐步抵消，且由負轉(zhuǎn)正，實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的可協(xié)調(diào)性，且隨著環(huán)境規(guī)制執(zhí)行時間的推移而逐漸增強[31]。還有學(xué)者進一步分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對城市規(guī)模具有累進式的“邊際遞增”效應(yīng)，即城市規(guī)模越大，環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的促進作用越強[32]。但也有學(xué)者不贊同這一觀點，將“波特假說”和“污染避難所假說”嫁接起來，發(fā)現(xiàn)雖然波特效應(yīng)推動了城市生產(chǎn)率增長，但是污染避難所效應(yīng)的存在使得部分企業(yè)選擇跨地遷移而非就地創(chuàng)新，削弱了環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)從事創(chuàng)新的波特效應(yīng)，不利于中國經(jīng)濟的長期增長[33]。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對經(jīng)濟增長的影響而言，很多文獻認為其會促進經(jīng)濟增長，但也有少部分文獻并不贊同。一方面，支持者認為，施行合適而嚴厲的環(huán)境規(guī)制能夠促進經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的雙贏局面。史貝貝等通過分析“兩控區(qū)”政策，發(fā)現(xiàn)這一政策不僅緩解了大氣污染，而且顯著地促進了城市的經(jīng)濟增長[32]。另一方面，部分學(xué)者提出質(zhì)疑，認為二者不能實現(xiàn)“雙贏”。在中國式環(huán)境規(guī)制下，即便在約束性考核中加入環(huán)境治理指標，地方政府仍然可能最大限度地追求經(jīng)濟增長。楊丹輝和李紅莉基于損害的污染損失評估方法和指標體系，較全面地測算出了經(jīng)濟活動造成的環(huán)境退化[34]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對經(jīng)濟增長的影響而言，相關(guān)文獻主要包括三方面的內(nèi)容：第一，總體來說，政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具促進了經(jīng)濟增長。例如，河長制作為新型河流治理模式，將河流環(huán)境治理效果直接納入地區(qū)主要黨政領(lǐng)導(dǎo)人的政績考核，在減少環(huán)境污染的同時，短期內(nèi)會抑制地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，但長期能夠?qū)崿F(xiàn)雙重紅利[35]。第二，從區(qū)域異質(zhì)性角度分析對各省份的經(jīng)濟影響。一方面，“十一五”以來，中國將能源消費強度目標和碳排放強度目標作為控制能耗和碳排放量過快增長的主要政策工具?；谥袊膹姸葴p排目標以各地區(qū)原有排放強度為基礎(chǔ)的設(shè)定，中西部?。▍^(qū)、市）獲得了較大的排放空間。雖然青海、新疆、內(nèi)蒙古、四川、重慶、湖南、廣西等省份經(jīng)濟增長的能耗與碳排放強度較高，但這些省份在工業(yè)化轉(zhuǎn)型的推動下，經(jīng)濟增速大多高于全國平均水平[36]。另一方面，地方政府存在不同的利益訴求，各地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策對經(jīng)濟產(chǎn)生了不一樣的影響。趙霄偉研究發(fā)現(xiàn)，東部和東北地區(qū)環(huán)境規(guī)制競爭具有顯著的正增長效應(yīng)，中部地區(qū)則為負增長效應(yīng)，西部地區(qū)表現(xiàn)為不顯著的增長效應(yīng)[37]。第三，從政策推廣有效性角度分析對經(jīng)濟的影響。中國環(huán)境規(guī)制工具主要采用試點—再推廣模式，部分學(xué)者分析了已有環(huán)境規(guī)制工具推廣的有效性。王班班等在對河長制推廣擴散有效性進行評估后發(fā)現(xiàn)，河長制在“平行擴散”地區(qū)對不同規(guī)制對象的異質(zhì)性效果明顯。對排放規(guī)模較大的行業(yè)規(guī)制略松，能增加其產(chǎn)出，從而補償一部分政策帶來的經(jīng)濟損失[38]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對經(jīng)濟增長的影響而言，當(dāng)前文獻主要有兩種觀點：一是認為不利于經(jīng)濟增長。基于過去粗放式的經(jīng)濟發(fā)展方式，中國在經(jīng)濟增長上較大程度地依賴煤炭資源的消耗。涂正革和諶仁俊認為，排污權(quán)交易在一定程度上限制了中國能源的使用，無法實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境的“雙贏”[22]。二是認為能促進經(jīng)濟增長。支持者認為，碳市場的建立能夠有效降低全社會能源成本，提高生產(chǎn)要素的福利和配置效率，從而縮小區(qū)域經(jīng)濟差距，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[39]。

2.中國式環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易模式

一個國家的資源、環(huán)境問題，能夠影響企業(yè)的生產(chǎn)成本、工廠選址、貿(mào)易模式，并最終影響到貿(mào)易利得，由此一些學(xué)者開始探討環(huán)境規(guī)制對中國貿(mào)易模式的影響。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對貿(mào)易模式的影響而言，大多數(shù)文獻認為環(huán)境規(guī)制抑制了中國貿(mào)易的發(fā)展。皮革、羽絨制品和紡織品等勞動密集型產(chǎn)品是中國傳統(tǒng)的出口優(yōu)勢產(chǎn)品，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會導(dǎo)致區(qū)域性水污染嚴重。政府采取“兩控區(qū)”政策后，“兩控區(qū)”城市的出口顯著下降，污染行業(yè)的出口有所降低[40]?？紤]到經(jīng)濟發(fā)展的異質(zhì)性，“兩控區(qū)”政策對出口強度的影響效應(yīng)在東部和中部地區(qū)較為明顯，在西部地區(qū)并不顯著。但也有學(xué)者對此提出質(zhì)疑，認為環(huán)境規(guī)制對中國貿(mào)易有利。盛丹、張慧玲認為，環(huán)境規(guī)制對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高具有顯著的正向影響[41]。李小平等也指出，環(huán)境規(guī)制強度能夠提升中國工業(yè)行業(yè)的貿(mào)易比較優(yōu)勢，只有當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度超過一定的門檻值之后，其對產(chǎn)業(yè)貿(mào)易比較優(yōu)勢的影響才會有所降低[42]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對貿(mào)易模式的影響而言，當(dāng)前文獻大多認為環(huán)境規(guī)制會抑制中國的貿(mào)易發(fā)展。中國過去是以自我能源資源消耗和環(huán)境污染排放為代價來維系不斷增長的貿(mào)易順差，出口產(chǎn)品以高資源和能源投入、低產(chǎn)品附加值的商品居多。對外貿(mào)易中隱含碳排放不僅數(shù)量巨大，而且存在不平衡，凈出口隱含碳已經(jīng)達到相當(dāng)可觀的數(shù)額。特別是金屬冶煉及壓延加工業(yè)的隱含碳排放失衡對總體失衡具有重要影響。中國實施碳交易的環(huán)境規(guī)制工具，一定程度上會減少碳排放，不利于對外貿(mào)易[42]。

3.中國式環(huán)境規(guī)制與污染治理

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對污染治理的影響而言，不少文獻認為各地區(qū)共同監(jiān)督、協(xié)同治理能有效改善環(huán)境污染。地方政府在環(huán)境治理過程中天然地具有“搭便車”傾向，造成環(huán)境治理的低效和中央政府對地方政府約束的困難。僅憑屬地治理和末端治理難以有效改善環(huán)境質(zhì)量，只有在統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一監(jiān)測、統(tǒng)一監(jiān)管的原則下，構(gòu)建區(qū)域合作協(xié)同機制，才能實現(xiàn)污染的有效治理。建立地區(qū)間聯(lián)合組織能有效促進聯(lián)合治理程度的提升[43]，如“兩控區(qū)”政策的出臺明顯改善了工業(yè)二氧化硫污染的治理效果。但也有部分文獻認為，行政指令式環(huán)境規(guī)制工具沒有真正改善環(huán)境。首先，從整體來看，沒有達到污染治理的目標。有學(xué)者將試點城市與非試點城市進行比較，發(fā)現(xiàn)降低《大氣污染防治行動計劃》中約束性指標PM10（PM2.5）的排放濃度，削減SO2等生產(chǎn)性敏感污染物的排放峰值，并未帶來空氣質(zhì)量的全面整體改善[44]。其次，從持續(xù)性來看，缺乏治理效果。Chen 等研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)?；虬徇w污染企業(yè)顯著改善了2008年北京奧運會期間的空氣質(zhì)量，但空氣污染在奧運會之后快速反彈，并未真正實現(xiàn)污染治理[45]。同樣，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，各地的臨時性管控措施顯著改善了“兩會”期間的空氣質(zhì)量，但事后出現(xiàn)了更嚴重的報復(fù)性污染[46]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對污染治理的影響而言，該方面的文獻結(jié)論尚未統(tǒng)一。一方面，很多文獻認為政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對污染治理的效應(yīng)明顯，內(nèi)容主要集中在三個方面：其一，從具體污染物來看，治污效果明顯。王嶺等發(fā)現(xiàn)，無論是首輪中央環(huán)保督察還是“回頭看”，都對降低主要污染物的排放具有顯著效果[47]。其二，從區(qū)域異質(zhì)性分析，存在治污差異。沈坤榮和金剛認為河長制達到了初步的水污染治理效果[4]。但由于經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，河長制政策效果在不同地區(qū)是否呈現(xiàn)差異，仍值得進一步分析。其三，從績效考核方式來看，環(huán)境污染治理的政治周期性規(guī)律顯著。五年規(guī)劃在公共環(huán)境治理中有重要作用，基于政府五年規(guī)劃中對能源強度目標的設(shè)置，研究發(fā)現(xiàn)政府的指導(dǎo)性目標能夠?qū)I(yè)排放起到約束作用，顯著降低單位GDP能耗[48]。另一方面，也有文獻對污染治理的效果提出了質(zhì)疑。從政策推廣的有效性來看，現(xiàn)有文獻并未深入分析河長制政策擴散和演進過程中對排放主體的區(qū)域差異化政策效應(yīng)及其原因[4，49]。王班班等發(fā)現(xiàn)河長制的污染治理效果在由上級政府主導(dǎo)推廣的“向上擴散”地區(qū)得到了成功復(fù)制，但在地方政府主動模仿的“平行擴散”地區(qū)并不明顯[38]。在“平行擴散”地區(qū)，既不會降低企業(yè)產(chǎn)出，又不能產(chǎn)生減排效應(yīng)。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對污染治理的影響而言，主要存在兩種觀點：一方面，大部分文獻認為其對污染治理效果顯著[22]。從企業(yè)角度來看，排放權(quán)交易政策可以降低企業(yè)交易成本，通過能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)兩種渠道影響地區(qū)污染物排放。即使碳排放權(quán)交易對不同工業(yè)污染物的動態(tài)效應(yīng)存在差異，但整體減排效果仍是逐年增加的[50]。從消費者角度來看，中央提出碳交易可以激勵消費者選擇低碳產(chǎn)品，減少碳排放。另一方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)市場化環(huán)境規(guī)制工具是無效的。李永友、沈坤榮發(fā)現(xiàn)，2002年啟動排污權(quán)交易后，試點地區(qū)污染排放上升了[21]。具體到行業(yè)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)，碳交易能有效促進煤炭、重工業(yè)、電力和輕工業(yè)部門的碳減排，但對高排放部門交通和建筑業(yè)的減排效果不明顯[51]。

4.中國式環(huán)境規(guī)制與其他宏觀經(jīng)濟因素

這部分文獻主要討論了中國式環(huán)境規(guī)制政策對勞動者收入分配、綠色消費和區(qū)域發(fā)展差異等方面帶來的影響。就中國式環(huán)境規(guī)制對收入分配的影響而言，中國式環(huán)境規(guī)制會促使不同行業(yè)差異化發(fā)展，主要體現(xiàn)在清潔品和污染品兩部門上，會影響兩部門群體間收入分配差異。漸進遞增的環(huán)保稅及政府補償率的環(huán)境政策組合，能夠推動經(jīng)濟持續(xù)增長、環(huán)境質(zhì)量提升和收入分配格局改善的三重紅利[52]。但過度的政府補償政策，會抑制經(jīng)濟增長速度，延緩收入分配格局改善進度;而不足的政府補償政策，會導(dǎo)致收入分配格局失衡，擴大的產(chǎn)出規(guī)模也不會帶來社會福利增進。就中國式環(huán)境規(guī)制對消費者綠色消費的影響而言，學(xué)者們分析了不同補貼力度下政府補貼對消費者的影響[53]。就中國式環(huán)境規(guī)制對區(qū)域發(fā)展差異的影響而言，中國省域綠色發(fā)展效率整體呈現(xiàn)上升趨勢，綠色發(fā)展效率的區(qū)域差異不斷縮小，整體上朝均衡化方向發(fā)展[54]。

（二）中觀層面的經(jīng)濟效應(yīng)

從中觀層面上，現(xiàn)有文獻主要關(guān)注了中國式環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)效率、產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度等方面的影響。

1.中國式環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面，不同地區(qū)由于經(jīng)濟增長和技術(shù)差距，地區(qū)間會自然出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)梯次承接，引發(fā)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。具體到行業(yè)內(nèi)部，環(huán)境規(guī)制會使污染密集型產(chǎn)業(yè)成本增加，影響企業(yè)進入和退出，為了降低成本，可能發(fā)生“污染避難所”效應(yīng)[55]。產(chǎn)業(yè)升級方面，環(huán)境規(guī)制與污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在沖突，只有完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能實現(xiàn)二者共同發(fā)展。當(dāng)前，環(huán)境規(guī)制大多通過影響工業(yè)生產(chǎn)活動來實現(xiàn)工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，主要呈現(xiàn)J型特征，但區(qū)域差異較大，呈現(xiàn)東部最低、西部最高的特征[56]。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級的影響而言，不同的學(xué)者對中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式看法各不相同。自《水污染防治行動計劃》提出以來，各地區(qū)地方政府注重水污染治理，沈坤榮和周力發(fā)現(xiàn)中國水污染密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“逆流而上”的態(tài)勢，并在地方政府競爭下引致“污染回流效應(yīng)”[57]。但曲玥等認為，由于要素成本及生產(chǎn)率的區(qū)域性差異，下游省份會逐漸淘汰污染產(chǎn)能，同時升級自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以獲求經(jīng)濟增長新動力源泉，進而呈現(xiàn)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“飛雁模式”[58]。與此同時，中國式環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級具有區(qū)域異質(zhì)性。一方面，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度來看，嚴格的環(huán)境管制使得部分商業(yè)活動撤離，改變了企業(yè)經(jīng)濟活動的區(qū)位選擇。Hering & Poncetand發(fā)現(xiàn)，“兩控區(qū)”政策導(dǎo)致污染行業(yè)中采用低效生產(chǎn)技術(shù)的小企業(yè)退出市場[40]。另一方面，從產(chǎn)業(yè)升級的角度來看，政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對東部、中部城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有正向推動作用，東部地區(qū)的影響效果最為顯著，而西部和東北的“兩控區(qū)”政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動呈顯著負向影響[59]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級的影響而言，面臨環(huán)境目標約束的地方政府的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果較為明顯[55]。因為地方政府在面臨強環(huán)境目標約束時，會出臺更為嚴格的環(huán)境規(guī)制政策，以期完成環(huán)境目標約束的考核目標。此外，省份之間存在政府間競爭行為，環(huán)境目標約束會強化政府間環(huán)境規(guī)制力度，間接推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。還有學(xué)者進一步分析了政府績效考核式規(guī)制工具對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑的影響，發(fā)現(xiàn)中國河長制政策的實施，使水污染密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)“污染回流效應(yīng)”，水污染密集型產(chǎn)業(yè)“逆流而上”，向中上游省份轉(zhuǎn)移，其污染物則“順流而下”[57]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級的影響而言，中西部地區(qū)隨著城鎮(zhèn)化進程的加速，對高耗能產(chǎn)品的需求增加;而東部沿海地區(qū)勞動力、土地等要素價格逐漸提高，推動了高耗能產(chǎn)業(yè)內(nèi)移。碳交易機制下，控排企業(yè)無論自身減排還是購買排放許可，均需承擔(dān)減排成本，碳排放許可價格在區(qū)域間趨于均等，許可的供應(yīng)與需求在空間上高度分離，不再由減排目標的分配直接決定。這樣不僅降低了“污染天堂”效應(yīng)，而且促進了中西部工業(yè)化轉(zhuǎn)型地區(qū)經(jīng)濟增長[36]。另外，這一減排政策還從生產(chǎn)側(cè)和需求側(cè)兩個方面影響了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從生產(chǎn)側(cè)來看，減排政策限制企業(yè)排放，提高能源投入成本。不同行業(yè)由于排放強度不同，生產(chǎn)成本受到的影響也有差異，從而引發(fā)資本積累路徑和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從需求側(cè)來看，政策沖擊會通過價格機制向下游產(chǎn)業(yè)和消費者傳導(dǎo)。此外，市場型工具可以誘發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，從而實現(xiàn)“去產(chǎn)能”和工業(yè)生產(chǎn)方式綠色升級的“雙贏”[60]。

2.中國式環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對技術(shù)創(chuàng)新的影響而言，大部分學(xué)者主要關(guān)注中國在水污染和大氣污染防治技術(shù)方面的創(chuàng)新。在水污染防治技術(shù)方面，中國學(xué)者雖然做了很多工作，但一些研究忽略了實際情況，缺乏實用性，難以促進環(huán)境質(zhì)量的改善。在大氣污染防治技術(shù)方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國大氣污染防治政策工具對于技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力不足，技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出效應(yīng)不夠[61]。但有學(xué)者對此提出質(zhì)疑，認為在大氣污染防控防治領(lǐng)域內(nèi)，中國是依據(jù)各個階段需要攻克的空氣污染物，選擇不同的科技創(chuàng)新技術(shù)手段?，F(xiàn)階段中國現(xiàn)代化通信技術(shù)、大氣顆粒物的源解析、激光雷達探測技術(shù)都在大氣污染防治中得到發(fā)展與應(yīng)用[62]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對技術(shù)創(chuàng)新的影響而言，總體呈正向促進作用。自“十一五”規(guī)劃實施以來，中國綠色技術(shù)創(chuàng)新活動明顯變得更為活躍，綠色專利申請數(shù)量出現(xiàn)跨越式增長。雖然反對者認為，五年規(guī)劃環(huán)保目標考核只是促進了綠色專利申請數(shù)量的擴張，相關(guān)創(chuàng)新活動質(zhì)量在下滑;認為中國綠色專利申請質(zhì)量似乎并未得到明顯提升，中國綠色專利申請可能存在一定的泡沫現(xiàn)象，專利數(shù)量激增而專利質(zhì)量下滑[63]。但支持者認為，從長遠的角度來看，政府應(yīng)當(dāng)制定合理的環(huán)境規(guī)制政策，使企業(yè)不僅能實現(xiàn)治污技術(shù)的提升，而且能實現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)的進步，進而為中國實現(xiàn)環(huán)境保護和經(jīng)濟增長的“雙贏”提供技術(shù)支持[64]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對技術(shù)創(chuàng)新的影響而言，大部分文獻認為會促進技術(shù)創(chuàng)新。齊紹洲等發(fā)現(xiàn)，排污權(quán)交易試點能夠?qū)ζ髽I(yè)綠色發(fā)明專利產(chǎn)生誘發(fā)作用[65]。任勝鋼等也贊同，并發(fā)現(xiàn)在減排方面，試點地區(qū)二氧化硫減排顯著高于非試點地區(qū)[66]。但也有學(xué)者提出質(zhì)疑，李青原、肖澤華發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為了獲得補貼，會迎合政府的環(huán)保方向，在政府的支配下進行資源配置，造成一部分的資源浪費。因此，排污費會倒逼企業(yè)創(chuàng)新，但環(huán)保補貼會抑制企業(yè)創(chuàng)新[67]。

3.中國式環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)效率

國內(nèi)學(xué)者主要從中國工業(yè)兩分位行業(yè)[20]、省級地區(qū)[64]和企業(yè)層面[68]三個方面考察環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)效率的作用。雖然中國工業(yè)行業(yè)能源環(huán)境效率水平不高，但整體處于上升趨勢[19]。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對產(chǎn)業(yè)效率的影響而言，經(jīng)驗研究的結(jié)論莫衷一是。支持者發(fā)現(xiàn)，利用中國《大氣污染防治法》修訂作為準自然實驗，研究表明相對于非空氣污染密集型工業(yè)行業(yè)，空氣污染密集型工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率得以顯著提高[20]。此外，與其他環(huán)境管制指標相比，“兩控區(qū)”政策的外生性相對較強。因此，大多數(shù)學(xué)者通過對“兩控區(qū)”政策的生產(chǎn)率影響來衡量中國環(huán)境管制的政策效果。部分文獻發(fā)現(xiàn)，相較于非“兩控區(qū)”，“兩控區(qū)”內(nèi)低效率企業(yè)淘汰比例更高，這意味著“兩控區(qū)”政策淘汰了效率較低的高污染企業(yè)，從而提升了“兩控區(qū)”內(nèi)平均生產(chǎn)率水平。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“兩控區(qū)”內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率增長幅度顯著低于非“兩控區(qū)”，“兩控區(qū)”政策通過提升生產(chǎn)成本阻礙了生產(chǎn)率增長[68]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對產(chǎn)業(yè)效率的影響而言，約束性污染控制目標顯著降低了污染行業(yè)內(nèi)的資源錯配水平，提升了污染行業(yè)整體的生產(chǎn)率水平[3]。有文獻從城市層面考慮地理相鄰和經(jīng)濟相鄰下政府環(huán)境規(guī)制行為對生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)由于地理相鄰城市在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動上既存在逐底競賽，又存在競相向上，地理相鄰城市間環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度差異不斷擴大，加劇了污染企業(yè)的空間自選擇效應(yīng)，使得一個城市生產(chǎn)率的提升以其地理鄰近城市生產(chǎn)率的下降為代價，地理相鄰城市間形成以鄰為壑的生產(chǎn)率增長模式。經(jīng)濟相鄰城市在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動上表現(xiàn)為競相向上的形式，避免了高污染企業(yè)在經(jīng)濟相鄰城市間遷移，反而使得經(jīng)濟相鄰城市間形成以鄰為伴的生產(chǎn)率增長模式[33]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對產(chǎn)業(yè)效率的影響而言，環(huán)境管制對中國工業(yè)增長尚未起到實質(zhì)性抑制作用[69]。環(huán)境全要素生產(chǎn)率已成為中國工業(yè)高增長、污染減少的核心動力。中國自改革開放以來實行的一系列節(jié)能減排政策有效地推動了工業(yè)綠色生產(chǎn)率的持續(xù)改善，初步彰顯了環(huán)境政策的綠色革命成效[18]。但也有文獻提出質(zhì)疑，李勝文等利用排污成本測度環(huán)境規(guī)制強度，研究環(huán)境規(guī)制與中國各地區(qū)生產(chǎn)效率關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)1986—2007年環(huán)境規(guī)制只對東部省份的生產(chǎn)效率具有促進效應(yīng)[70]。

關(guān)于中國式環(huán)境規(guī)制在中觀層面的影響，現(xiàn)有文獻還討論了其對產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)口出口技術(shù)復(fù)雜度的影響。就環(huán)境規(guī)制工具對產(chǎn)品質(zhì)量的影響而言，整體上環(huán)境規(guī)制對中國企業(yè)出口質(zhì)量的提升具有顯著促進作用，有利于提升新進入企業(yè)和在位企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，提高中國出口產(chǎn)品的國際競爭力[41]。具體到企業(yè)性質(zhì)層面來看，韓超、桑瑞聰發(fā)現(xiàn)“兩控區(qū)”環(huán)境規(guī)制政策雖然顯著提升了出口企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率，但國有資本越高的企業(yè)對“兩控區(qū)”政策越不敏感，其產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率越低[71]。就環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度的影響而言，清潔生產(chǎn)帶來的資源再配置效應(yīng)是行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的關(guān)鍵因素。清潔生產(chǎn)顯著提升了企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度，通過加速企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品轉(zhuǎn)換，提高出口技術(shù)復(fù)雜度較低企業(yè)退出率來實現(xiàn)。在“補償效應(yīng)”與“抵消效應(yīng)”的共同作用下，環(huán)境規(guī)制強度與出口技術(shù)復(fù)雜度之間表現(xiàn)出先負向抑制、后正向促進的 U 型特征;但行業(yè)異質(zhì)性導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對出口技術(shù)復(fù)雜度的調(diào)整效應(yīng)不僅取決于環(huán)境規(guī)制的強度，而且取決于行業(yè)自身的物質(zhì)資本、人力資本、研發(fā)投入等要素稟賦[72]。

（三）微觀層面的經(jīng)濟效應(yīng)

就微觀層面而言，現(xiàn)有文獻主要關(guān)注了中國式環(huán)境規(guī)制對微觀企業(yè)行為的影響，這里主要對中國式環(huán)境規(guī)制對公司治理和企業(yè)環(huán)保投資的影響進行總結(jié)。

1.中國式環(huán)境規(guī)制與企業(yè)治理

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)治理的影響而言，企業(yè)是市場的微觀主體，承擔(dān)著節(jié)能減排的重任，越來越多的機構(gòu)投資者、股東和其他投資者開始關(guān)注環(huán)境規(guī)制對公司的影響。大多數(shù)文獻認為，政府通過實施約束性政策工具，增加企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本負擔(dān)，迫使在位企業(yè)改進生產(chǎn)與經(jīng)營方式，最終實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)環(huán)境質(zhì)量的提高[22，47]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)治理的影響而言，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察政策能通過創(chuàng)新驅(qū)動改善上市工業(yè)企業(yè)績效。隨著中央明確將“環(huán)境績效”納入地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核，當(dāng)官員任期考核在五年規(guī)劃目標考核之前時，其對企業(yè)環(huán)境治理作用更強[73]。具體到企業(yè)性質(zhì)，有文獻發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題約談?wù)唢@著改善了被約談地區(qū)國有企業(yè)的環(huán)境績效，但并未在民營企業(yè)中得到顯著體現(xiàn)[74]。但質(zhì)疑者認為，環(huán)境規(guī)制造成的治理壓力過大，而資源支持不足，不會對企業(yè)環(huán)境治理產(chǎn)生明顯正向影響。

2.中國式環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資

就政府行政指令式和績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)環(huán)保投資的影響而言，當(dāng)?shù)胤轿廴局卫韷毫^大時，城市迫于環(huán)保壓力會減少固定資產(chǎn)投資，增加環(huán)境污染治理投資，特別是加大對重污染企業(yè)的環(huán)保投資。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境績效考核標準提出后，企業(yè)環(huán)保投資的官員任期周期性規(guī)律開始變得顯著，而五年規(guī)劃周期性規(guī)律則變得不顯著，二者表現(xiàn)為一種“替代關(guān)系”[73]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)環(huán)保投資的影響而言，大部分文獻發(fā)現(xiàn)市場激勵型環(huán)境規(guī)制強度與企業(yè)環(huán)保投資呈顯著正相關(guān)。問文、胡應(yīng)得、蔡榮發(fā)現(xiàn)，排污權(quán)交易政策實施強度越大，企業(yè)主動選擇環(huán)保投資的意愿越強。尤其是近年來排污權(quán)拍賣價格不斷上漲，企業(yè)購買并擁有排污權(quán)成為企業(yè)環(huán)保投資和資產(chǎn)增值的一種投資策略[75]。也有少數(shù)文獻考慮到企業(yè)性質(zhì)，認為國內(nèi)企業(yè)環(huán)保投資普遍存在效率低下的問題，且個體差異較大[76]。

四、中國式環(huán)境規(guī)制研究評述、展望與政策建議

（一）研究評述與展望

雖然現(xiàn)有文獻從各類中國式環(huán)境規(guī)制工具及其與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系等多角度對中國式環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的影響進行了廣泛而深入的研究，但仍存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下方面：首先，現(xiàn)有文獻對中國式環(huán)境規(guī)制影響的研究，更多地關(guān)注其對經(jīng)濟層面的影響，而對社會活動影響的研究關(guān)注不足，即還需進一步關(guān)注中國式環(huán)境規(guī)制對居民福利或幸福指數(shù)等方面的影響。其次，中國式環(huán)境規(guī)制很多是政府下的行為，即作為政府治理環(huán)境污染的一種工具，現(xiàn)有研究沒有很好地將其與市場化環(huán)境規(guī)制工具相結(jié)合，對此展開研究的文獻相對較少。最后，現(xiàn)有文獻重點關(guān)注中國式環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)成長等方面的影響，而對其進行福利分析的文獻較少。

鑒于現(xiàn)有研究存在以上不足，經(jīng)濟學(xué)學(xué)者可以在三個方面開展更進一步的研究：第一，借鑒社會學(xué)家對環(huán)境規(guī)制的研究，更加重視環(huán)境規(guī)制的社會功能，就中國式環(huán)境規(guī)制如何影響各個行為主體對社會責(zé)任的承擔(dān)等多方面進行深入探討。第二，進行更多的實證研究，合理測度不同環(huán)境規(guī)制工具協(xié)調(diào)配合的作用機制，并闡釋建立多元化環(huán)境規(guī)制體系的有效性。第三，將研究視角拓展至中國式環(huán)境規(guī)制對社會整體福利的影響方面。分析中國式環(huán)境規(guī)制在實施過程中的地區(qū)和行業(yè)福利差異，可為提升整體福利提供切實可行的政策建議。

（二）中國式環(huán)境規(guī)制政策的完善建議

1.引導(dǎo)環(huán)境規(guī)制良性競爭，增強環(huán)境管理集權(quán)

在中央統(tǒng)一立法的同時，為體現(xiàn)地區(qū)差異，適當(dāng)賦予了地方在規(guī)定幅度內(nèi)制定征收標準和管理辦法的主動權(quán)。當(dāng)前地方政府間稅收競爭導(dǎo)致了寬松的環(huán)境監(jiān)管與治理標準，出現(xiàn)了破壞性的“逐底效應(yīng)”現(xiàn)象。即使近年來各地雖然通過一系列政策法規(guī)、環(huán)保督察等措施加大了環(huán)境治理力度，但中國環(huán)保形勢嚴峻的基本態(tài)勢并未得到根本性改觀。當(dāng)污染損害較高時，地方政府競爭也可能產(chǎn)生“別在我家后院”的結(jié)果，即各地區(qū)會競相提升環(huán)境稅來競爭，直到污染企業(yè)被逐出市場，出現(xiàn)“別在我家后院”的結(jié)果。因此，規(guī)范地方政府稅收競爭行為尤為關(guān)鍵。

2.推進環(huán)境政策差別化機制，促進區(qū)域間綠色發(fā)展均衡狀態(tài)的形成

中國區(qū)域生態(tài)承載力有所不同，地方政府在進行規(guī)劃與建設(shè)時，需要考慮當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)承載力。此外，環(huán)境規(guī)制競爭的經(jīng)濟增長效應(yīng)存在明顯的地區(qū)差異。東部和東北地區(qū)的相鄰城市政府環(huán)境規(guī)制的空間溢出對本地經(jīng)濟具有正增長效應(yīng)，而中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制空間外溢性對本地經(jīng)濟具有負向增長效應(yīng)，西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的空間外溢性對本地經(jīng)濟增長影響不夠顯著。因此，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的區(qū)域定位，制定地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略和環(huán)境保護政策。環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性，國家在制定宏觀整體戰(zhàn)略后，在實施具體的環(huán)境規(guī)制時要注意地區(qū)城市因素所帶來的政策效果差異，并配合其他相關(guān)政策，在維持整體經(jīng)濟增長的過程中，促進地區(qū)間均衡發(fā)展。

3.暢通公眾環(huán)保訴求渠道，強化其對策略互動的削弱效應(yīng)

當(dāng)前中國環(huán)境治理中社會公眾力量偏弱。新修訂的《環(huán)境保護法》明確公民享有環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但現(xiàn)實情況是，中國環(huán)境信息公開制度在實施中仍存在公開主體有限、公開與不公開界限模糊等問題，一些地區(qū)以涉及企業(yè)的“商業(yè)秘密”為由對相關(guān)環(huán)境信息不予公開。公民對環(huán)境的了解和需求最為直接和快速，政府環(huán)境信息公開能夠讓公民對環(huán)境治理提供關(guān)鍵的信息和幫助。公眾環(huán)保訴求有助于弱化區(qū)域間環(huán)境規(guī)制的策略互動行為，形成政府非完全執(zhí)行的約束因素。因此，應(yīng)通過提高社會公眾環(huán)保參與度，加強公眾與政府、企業(yè)的溝通，使各方在知情、參與的互動過程中形成共識，以消除誤解、增進理解、形成合力，促進政府與社會公眾之間的良性互動。

4.靈活運用環(huán)境規(guī)制工具的組合形式，促進中國式環(huán)境規(guī)制與市場化工具相結(jié)合

環(huán)境規(guī)制的效果與規(guī)制工具的選擇密切相關(guān)。命令控制型環(huán)境規(guī)制工具是一種強制政策手段，政府對企業(yè)污染排放的數(shù)量和方式制定統(tǒng)一標準，違反規(guī)定的企業(yè)會受到行政處罰。這種規(guī)制方式有時只能起到增加企業(yè)成本的效果，當(dāng)這一行政命令撤銷后，企業(yè)甚至?xí)a(chǎn)生報復(fù)性排污行為。而基于市場力量實施的環(huán)境規(guī)制工具并沒有制定明確的污染水平，主要是通過市場信號影響排污者的行為，能夠給予企業(yè)持續(xù)的激勵，促使其尋找更好的降低污染排放的技術(shù)和手段[77]。但由于中國的排放權(quán)交易市場尚不成熟，市場化環(huán)境規(guī)制還沒有全面推行。因此，積極完善環(huán)境規(guī)制體系，推進環(huán)境規(guī)制工具的多元組合形式，具有重要意義。

參考文獻

[1]蔡昉.中國經(jīng)濟增長如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型[J].中國社會科學(xué)，2013（1）：56-71.

[2]冉冉.“壓力型體制”下的政治激勵與地方環(huán)境治理[J].經(jīng)濟社會體制比較，2013（3）：111-118.

[3]韓超，張偉廣，馮展斌.環(huán)境規(guī)制如何“去”資源錯配——基于中國首次約束性污染控制的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（4）：115-134.

[4]沈坤榮，金剛.中國地方政府環(huán)境治理的政策效應(yīng)——基于“河長制”演進的研究[J].中國社會科學(xué)，2018（5）：92-115.

[5]GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Economic growth and the environment[J]. Quarterly Journal of Economics， 1995， 110（2）： 353-377.

[6]FRIEDL B， GETZNER M. Determinants of CO2 emissions in a small open economy[J]. Ecological Economics， 2003， 45（1）： 133-148.

[7]SHAFIK N. Economic development and environmental quality： an econometric analysis[J]. Oxford Economic Papers， 1994， 46（1）： 757-773.

[8]PERMAN R， STERN D I. Evidence from panel unit root and cointegration tests that the Environmental Kuznets Curve does not exist[J]. The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics， 2003， 47（3）： 325-347.

[9]袁鵬，程施.中國工業(yè)環(huán)境效率的庫茲涅茨曲線檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（2）：79-88.

[10]張成，朱乾龍，于同申.環(huán)境污染和經(jīng)濟增長的關(guān)系[J].統(tǒng)計研究，2011（1）：59-67.

[11]于斌斌，金剛，程中華.環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應(yīng)：“減排”還是“增效”[J].統(tǒng)計研究， 2019（2）：88-100.

[12]許廣月，宋德勇.中國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的實證研究——基于省域面板數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（5）：37-47.

[13]宋馬林，王舒鴻.環(huán)境庫茲涅茨曲線的中國“拐點”：基于分省數(shù)據(jù)的實證分析[J].管理世界，2011（10）：168-169.

[14]何靜，許建.中國外商直接投資污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)測度方法研究[J].統(tǒng)計研究，2007（3）：26-30.

[15]PORTER M E， VAN DER LINDE C. Toward a new concept of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[16]MOHR R D. Technical change， external economies， and the Porter hypothesis[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2002， 43（1）： 158-168.

[17]WILS A. The effects of three categories of technological innovation on the use and price of nonrenewable resources[J]. Ecological Economics， 2001， 37（3）： 457-472.

[18]陳詩一.節(jié)能減排與中國工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009—2049[J].經(jīng)濟研究，2010（3）：129-143.

[19]杜龍政，趙云輝，陶克濤，等.環(huán)境規(guī)制、治理轉(zhuǎn)型對綠色競爭力提升的復(fù)合效應(yīng)——基于中國工業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2019（10）：106-120.

[20]李樹，陳剛.環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長——以APPCL2000的修訂為例[J].經(jīng)濟研究，2013（1）：17-31.

[21]李永友，沈坤榮.我國污染控制政策的減排效果——基于省際工業(yè)污染數(shù)據(jù)的實證分析[J].管理世界，2008（7）：7-17.

[22]涂正革，諶仁俊.排污權(quán)交易機制在中國能否實現(xiàn)波特效應(yīng)？[J].經(jīng)濟研究，2015（7）：160-173.

[23]王兵，劉光天.節(jié)能減排與中國綠色經(jīng)濟增長——基于全要素生產(chǎn)率的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（5）：57-69.

[24]COPELAND B R， TAYLOR M S. North-south trade and the environment[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1994， 109（3）： 755-787.

[25]MANI M， WHEELER D. In search of pollution havens？ dirty industry in the world economy， 1960 to 1995[J]. The Journal of Environment and Development， 1998， 7（3）： 215-247.

[26]陳剛.FDI競爭、環(huán)境規(guī)制與污染避難所——對中國式分權(quán)的反思[J].世界經(jīng)濟研究， 2009（6）：3-7.

[27]周浩，傅京燕.國際貿(mào)易提高了中國能源的消費？[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（1）：94-100.

[28]張小筠，劉戒驕.新中國70年環(huán)境規(guī)制政策變遷與取向觀察[J].改革，2019（10）：16-25.

[29]高世楫，王海芹，李維明.改革開放40年生態(tài)文明體制改革歷程與取向觀察[J].改革，2018（8）：49-63.

[30]PALMER K， OATES W E， PORTNEY P R. Tightening environmental standards： the benefit-cost or the no-cost paradigm？[J]. The Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 119-132.

[31]祁毓，盧洪友，張寧川.環(huán)境規(guī)制能實現(xiàn)“降污”和“增效”的雙贏嗎——來自環(huán)保重點城市“達標”與“非達標”準實驗的證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016（9）：126-143.

[32]史貝貝，馮晨，張妍，等.環(huán)境規(guī)制紅利的邊際遞增效應(yīng)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（12）：40-58.

[33]金剛，沈坤榮.以鄰為壑還是以鄰為伴？——環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動與城市生產(chǎn)率增長[J].管理世界，2018（12）：43-55.

[34]楊丹輝，李紅莉.基于損害和成本的環(huán)境污染損失核算——以山東省為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（7）：125-135.

[35]王力，孫中義.河長制的環(huán)境與經(jīng)濟雙重紅利效應(yīng)研究——基于長江經(jīng)濟帶河長制政策實施的準自然實驗[J].軟科學(xué)，2020（11）：40-45.

[36]湯維祺，吳力波，錢浩祺.從“污染天堂”到綠色增長——區(qū)域間高耗能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的調(diào)控機制研究[J].經(jīng)濟研究，2016（6）：58-70.

[37]趙霄偉.地方政府間環(huán)境規(guī)制競爭策略及其地區(qū)增長效應(yīng)——來自地級市以上城市面板的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014（10）：105-113.

[38]王班班，莫瓊輝，錢浩祺.地方環(huán)境政策創(chuàng)新的擴散模式與實施效果——基于河長制政策擴散的微觀實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（8）：99-117.

[39]FAN Y， WU J， XIA Y， et al. How will a nationwide carbon market affect regional economies and efficiency of CO2 emission reduction in China？[J]. China Economic Review， 2016， 38（4）： 151-166.

[40]HERING L， PONCETAND S. Environmental policy and exports： evidence from Chinese cities[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2014， 68（2）： 296-318.

[41]盛丹，張慧玲.環(huán)境管制與我國的出口產(chǎn)品質(zhì)量升級——基于兩控區(qū)政策的考察[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017（8）：80-97.

[42]李小平，盧現(xiàn)祥，陶小琴.環(huán)境規(guī)制強度是否影響了中國工業(yè)行業(yè)的貿(mào)易比較優(yōu)勢[J].世界經(jīng)濟，2012（4）：62-78.

[43]胡志高，李光勤，曹建華.環(huán)境規(guī)制視角下的區(qū)域大氣污染聯(lián)合治理——分區(qū)方案設(shè)計、協(xié)同狀態(tài)評價及影響因素分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（5）：24-42.

[44]黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產(chǎn)離任審計與空氣污染防治：“和諧錦標賽”還是“環(huán)保資格賽”[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（10）：23-41.

[45]CHEN Y， JIN G Z， KUMAR N， et al. The promise of Beijing： evaluating the impact of the 2008 Olympic Games on air quality[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2013， 66（3）： 424-443.

[46]石慶玲，郭峰，陳詩一.霧霾治理中的“政治性藍天”——來自中國地方“兩會”的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（5）：40-56.

[47]王嶺，劉相鋒，熊艷.中央環(huán)保督察與空氣污染治理——基于地級城市微觀面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（10）：5-22.

[48]胡鞍鋼，鄢一龍，劉生龍.市場經(jīng)濟條件下的“計劃之手”——基于能源強度的檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（7）：26-35.

[49]金剛，沈坤榮.地方官員晉升激勵與河長制演進：基于官員年齡的視角[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2019（4）：20-34.

[50]李勝蘭，林沛娜.我國碳排放權(quán)交易政策完善與促進地區(qū)污染減排效應(yīng)研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的雙重差分分析[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（5）：182-194.

[51]孫睿，況丹，常冬勤.碳交易的“能源—經(jīng)濟—環(huán)境”影響及碳價合理區(qū)間測算[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014（7）：82-90.

[52]范慶泉.環(huán)境規(guī)制、收入分配失衡與政府補償機制[J].經(jīng)濟研究，2018（5）：14-27.

[53]孫迪，余玉苗.綠色產(chǎn)品市場中政府最優(yōu)補貼政策的確定[J].管理學(xué)報，2018（1）：118-126.

[54]曹鵬，白永平.中國省域綠色發(fā)展效率的時空格局及其影響因素[J].甘肅社會科學(xué)，2018（4）：242-248.

[55]余泳澤，孫鵬博，宣燁.地方政府環(huán)境目標約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級？[J].經(jīng)濟研究，2020（8）：57-72.

[56]童健，劉偉，薛景.環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級[J].經(jīng)濟研究，2016（7）：43-57.

[57]沈坤榮，周力.地方政府競爭、垂直型環(huán)境規(guī)制與污染回流效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2020（3）：35-49.

[58]曲玥，蔡昉，張曉波.“飛雁模式”發(fā)生了嗎？——對1998—2008年中國制造業(yè)的分析[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2013（3）：757-776.

[59]高雪蓮，王佳琪，張遷，等.環(huán)境管制是否促進了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化？——基于“兩控區(qū)”政策的準自然實驗[J].經(jīng)濟地理，2019（9）：122-128.

[60]王班班，齊紹洲.市場型和命令型政策工具的節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于中國工業(yè)行業(yè)專利數(shù)據(jù)的實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（6）：91-108.

[61]史長寬.基于Soble-Bootstrap檢驗的大氣污染防治增長效應(yīng)與創(chuàng)新路徑[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2019（1）：175-178.

[62]蓉倩.整合利用高新技術(shù)治理呼和浩特地區(qū)大氣污染的動力機制及其創(chuàng)新模式研究[J].科學(xué)管理研究，2020（2）：96-103.

[63]陶鋒，趙錦瑜，周浩.環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎——來自環(huán)保目標責(zé)任制的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（2）：136-154.

[64]張成，陸旸，郭路，等.環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術(shù)進步[J].經(jīng)濟研究，2011（2）：113-124.

[65]齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2018（12）：129-143.

[66]任勝鋼，鄭晶晶，劉東華，等.排污權(quán)交易機制是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來自中國上市公司的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（5）：5-23.

[67]李青原，肖澤華.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵——來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2020（9）：192-208.

[68]盛丹，張國峰.兩控區(qū)環(huán)境管制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長[J].管理世界，2019（2）：24-42.

[69]涂正革，肖耿.環(huán)境約束下的中國工業(yè)增長模式研究[J].世界經(jīng)濟，2009（11）：41-54.

[70]李勝文，李新春，楊學(xué)儒.中國的環(huán)境效率與環(huán)境管制——基于1986—2007年省級水平的估算[J].財經(jīng)研究，2010（2）：59-68.

[71]韓超，桑瑞聰.環(huán)境規(guī)制約束下的企業(yè)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換與產(chǎn)品質(zhì)量提升[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（2）：43-62.

[72]余娟娟.環(huán)境規(guī)制對行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的調(diào)整效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015（8）：125-134.

[73]王紅建，湯泰劼，宋獻中.誰驅(qū)動了企業(yè)環(huán)境治理：官員任期考核還是五年規(guī)劃目標考核[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017（11）：147-161.

[74]沈洪濤，周艷坤.環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績效：來自環(huán)保約談的準自然實驗證據(jù)[J].南開管理評論，2017（6）：73-82.

[75]問文，胡應(yīng)得，蔡榮.排污權(quán)交易政策與企業(yè)環(huán)保投資戰(zhàn)略選擇[J].浙江社會科學(xué)，2015（11）：152-155.

[76]梁曉源，譚躍.綠色稅收能提高企業(yè)環(huán)保投資效率嗎[J].財會月刊，2020（16）：9-17.

[77]房宏琳，楊思瑩.金融科技創(chuàng)新與城市環(huán)境污染[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2021（8）：116-130.

The Evolution of Chinese Environmental Regulation Policy and Its Economic Effects： A Summary and Prospect

YU Yong-ze? ? YIN Li-ping

Abstract： This paper combs the evolution of Chinese-style environmental regulation policies， and discusses the economic effects of Chinese-style environmental regulation from three dimensions： macro， meso and micro. Existing research shows that： （1）Chinese-style environmental regulation is an environmental regulation method with typical Chinese characteristics that is based on government administrative orders and performance evaluation， and is combined with market-style regulatory tools; （2）At the macro level， Chinese-style environmental regulatory policies promote a win-win situation between the environment and the economy through early-stage cost effects and late-stage compensation effects， but they also affect China's trade gains and inhibit product exports to a certain extent; （3）At the meso level， Chinese-style environmental regulatory policies have to some extent promoted the transfer of industries to the western region， promoted technological innovation， and improved industrial efficiency; （4）At the micro level， Chinese-style environmental regulation policies have increased the environmental cost burden of enterprises' production， forcing incumbents to improve their production and operation methods， and have achieved the improvement of regional environmental quality. Future research should pay more attention to the social function of environmental regulation， reasonably measure the mechanism of coordination and cooperation of different environmental regulation tools， and focus the research perspective on the analysis of the impact of Chinese-style environmental regulation on the overall welfare of society. Chinese-style environmental regulatory policies should emphasize guiding healthy competition in environmental regulations， promote a differentiated mechanism for environmental policies， unblock the public's environmental appeal channels， flexibly use the combination of environmental regulatory tools， and promote the combination of Chinese-style environmental regulations and market-oriented tools to ensure that Chinese-style environmental regulations are positively exerting economic effects.

Key words： Chinese-style environmental regulations; environmental performance appraisal; economic effects; eco-development

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“環(huán)境目標約束下的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究”（20&ZD089）。

作者簡介：余泳澤，南京財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院副院長，教授、博士生導(dǎo)師，教育部青年長江學(xué)者;尹立平，南京財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院研究生。