宋卓洋，劉玒玒

（西安財經(jīng)大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710100）

1 概述

綠色發(fā)展理念要求任何經(jīng)濟(jì)行為都要有利于環(huán)境保護(hù)和生態(tài)健康，并從環(huán)境保護(hù)的活動中獲取經(jīng)濟(jì)效益。建筑施工企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈會企業(yè)成本，使得綠色供應(yīng)鏈的推行受阻，因此其綠色供應(yīng)鏈成本的優(yōu)化管理就顯得尤為重要。本研究主要從供應(yīng)商的選擇角度對企業(yè)成本進(jìn)行管理和優(yōu)化，產(chǎn)品、設(shè)備等在建筑施工企業(yè)綠色供應(yīng)鏈成本中的占比很大，選擇一個質(zhì)好價廉的綠色供應(yīng)商能夠減少支出。

選擇供應(yīng)商的方式已從定性或定量到目前的將二者相結(jié)合。Dickson通過調(diào)查問卷的方法來選擇供應(yīng)商[1]，Srinivas采用非參數(shù)統(tǒng)計技術(shù)對供應(yīng)商進(jìn)行判斷[2]。近年來，學(xué)者們對綠色供應(yīng)商選擇方面的研究增加，周榮喜等構(gòu)建了ANP-RBF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型選擇綠色供應(yīng)商[3]。郭鈞等建立了基于直覺模糊集理論和逼近理想解排序法的CoPS多階段供應(yīng)商組合選擇模型，實現(xiàn)最優(yōu)的CoPS多階段供應(yīng)商組合選擇[4]。郭雪松提出了基于P-SVM的綠色供應(yīng)商評價模型，并據(jù)此挑選出最優(yōu)供應(yīng)商[5]。

基于前人的研究，本研究采用將主觀與客觀相結(jié)合的AHP-熵權(quán)法，使最終結(jié)果更具有說服力。使用該分析方法判定供應(yīng)商各維度的綜合權(quán)重，以此分析出最適合的供應(yīng)商，為類似企業(yè)的綠色供應(yīng)商選擇提供理論和實踐支持。

2 研究方法

建筑施工企業(yè)通過成本和綠色度方面的指標(biāo)，為已投標(biāo)的綠色供應(yīng)商建立綜合評價體系，其目的在于直觀地得出各個供應(yīng)商的綜合評分，并在其中選擇最優(yōu)的綠色供應(yīng)商進(jìn)行合作。

2.1 綜合評價指標(biāo)體系設(shè)計

根據(jù)以往的評價體系，供應(yīng)商評價指標(biāo)在不同的目的和時期一直處于變化之中。遵循系統(tǒng)性、針對性和可操作性的原則，本研究采用問卷調(diào)查法和查閱文獻(xiàn)法確定指標(biāo)。其中，問卷調(diào)查的對象是企業(yè)內(nèi)部人員及綠色供應(yīng)鏈方面的專家；文獻(xiàn)查閱了國內(nèi)外對綠色供應(yīng)商的評價及選擇方式，結(jié)合國內(nèi)有關(guān)綠色供應(yīng)鏈合作的期刊和碩博論文。本研究針對建筑施工企業(yè)綠色供應(yīng)鏈成本進(jìn)行管理和優(yōu)化，因此選取的指標(biāo)主要考慮成本和環(huán)保方面。

2.1.1 指標(biāo)介紹

本研究在成本方面選取了物流及信息流成本作為系統(tǒng)層，材料價格和費(fèi)用占建筑行業(yè)綠色供應(yīng)鏈成本的很大一部分，因此主要根據(jù)這兩個方面選取指標(biāo)。系統(tǒng)層在環(huán)保角度主要包括綠色指標(biāo)、回收指標(biāo)及產(chǎn)品清潔化指標(biāo)，是否達(dá)到一定的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)是衡量供應(yīng)商綠色度的重要指標(biāo)。

關(guān)于指標(biāo)的選取，在物流成本中選取物料成本、運(yùn)輸費(fèi)用及服務(wù)費(fèi)用作為指標(biāo)層，其優(yōu)化是供應(yīng)鏈管理中控制成本行之有效的方法之一。信息流成本部分選擇了信息傳遞成本和管理成本。信息傳遞成本是在信息不對稱的前提下，企業(yè)與供應(yīng)商之間互相傳遞其所專有的信息所花費(fèi)的成本。管理成本使得信息流在供應(yīng)鏈中傳遞時，降低時間成本及糾錯成本。環(huán)保投入比例、企業(yè)的綠色意識和綠色管理認(rèn)證是在企業(yè)綠色文化方面上的體現(xiàn)。再循環(huán)材料的使用率及產(chǎn)品回收意識是看供應(yīng)商提供的產(chǎn)品是否綠色可回收。設(shè)備利用率、原材料清潔度及綠色包裝是評價產(chǎn)品清潔化的關(guān)鍵內(nèi)容，產(chǎn)品清潔度是供應(yīng)鏈綠色度的評判標(biāo)準(zhǔn)之一。其中，物流成本與供應(yīng)商的評價等級成反比，其余4項與綠色供應(yīng)商評價等級成正比（見表1）。

表1 綠色供應(yīng)商綜合評價指標(biāo)

2.1.2 評價方法

本研究選取層次分析法及熵權(quán)法作為綠色供應(yīng)商評價與選擇的方法，層次分析法具有較強(qiáng)的解釋性，但主觀隨意性較大；熵權(quán)法不受主觀因素的影響，但其結(jié)果與實際重要性可能不一致甚至矛盾，因此將二者結(jié)合使結(jié)果客觀有效。首先，利用層次分析法得到主觀權(quán)重；其次，根據(jù)熵權(quán)法得到客觀權(quán)重；最后，根據(jù)實際情況分析兩種方法的影響程度，得出權(quán)重系數(shù)，計算綜合分?jǐn)?shù)。

（1）層次分析法。僅靠定性的方法無法滿足建筑施工企業(yè)對綠色供應(yīng)商評價、選擇的需求，雖然可以利用精準(zhǔn)定量的方法，但是需大量數(shù)據(jù)支持，并且在因素的測量和表示方面存在困難。因此，根據(jù)選取綠色供應(yīng)商的要點(diǎn)，將其分為若干個系統(tǒng)層及指標(biāo)層。

根據(jù)專家經(jīng)驗，利用層次分析法計算評價指標(biāo)權(quán)重的步驟如下[6]：第一，構(gòu)建出層次結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)前文中的指標(biāo)體系，建立一個遞階層次模型。第二，構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣。判斷矩陣由企業(yè)內(nèi)部人員及綠色供應(yīng)鏈方面的專家共同按照1～9級標(biāo)度法確定。

CI是一致性指標(biāo)，CI越接近0，表示一致性的滿意程度越高。CR≤0．1時，判斷矩陣可以通過一致性檢驗。

（2）熵權(quán)法。信息論中的熵值理論反映了信息的無序化程度，各指標(biāo)的權(quán)重可以由評價指標(biāo)值組成的判斷矩陣來確定。在綠色供應(yīng)商評價過程中，評價指標(biāo)的變異程度越大，熵值越小，該指標(biāo)所能提供的信息越多，對決策的影響越大[7]。利用熵權(quán)法確定客觀權(quán)重的步驟如下：

其中，α為層次分析法在組合權(quán)重中所占的比例，ωi為層次分析法所得的各項權(quán)重；（1-α）和ωj分別為熵權(quán)法所占的比例及各項權(quán)重。

2.1.3 評價結(jié)果計算

在確定各評價指標(biāo)的權(quán)重后，將指標(biāo)組合權(quán)重φ與各指標(biāo)值xi進(jìn)行合成運(yùn)算，從而得出評價結(jié)果Y。

2.2 實證研究

2.2.1 數(shù)據(jù)來源

A企業(yè)成立于1987年，擁有建筑施工一級資質(zhì)，經(jīng)營范圍為房屋建筑工程、地基與基礎(chǔ)工程等，在綠色供應(yīng)鏈及供應(yīng)商選擇上擁有豐富的經(jīng)驗。A企業(yè)近期準(zhǔn)備在W市建設(shè)樓盤，要在綠色建材采購清單實力較強(qiáng)的3家供應(yīng)商X、Y、Z中做出選擇，擬在其中選取一家供應(yīng)商作為交易對象。

將目標(biāo)、指標(biāo)、方案進(jìn)行分層，依前述指標(biāo)建立分層模型（如圖1所示）。

圖1 綠色供應(yīng)商選擇評價的層次結(jié)構(gòu)模型

2.2.2 計算各項指標(biāo)權(quán)重

本次評價過程中，首先是通過招標(biāo)及第三方信息確定部分?jǐn)?shù)據(jù)信息，然后在專家?guī)熘须S機(jī)選取5名專家，對各項指標(biāo)及3家企業(yè)進(jìn)行評價，共同得出3家供應(yīng)商的評價指標(biāo)數(shù)據(jù)。

通過層次分析法得出指標(biāo)權(quán)重并計算得出CR=0．03，表明本判斷矩陣通過了一次性檢驗，也證明得到的權(quán)重比較合理；再計算得出熵權(quán)法的指標(biāo)權(quán)重。計算組合權(quán)重時，結(jié)合專家組意見，將系數(shù)α設(shè)定為0．6。計算結(jié)果詳見表2。

表2 AHP-熵權(quán)法各指標(biāo)權(quán)重

2.2.3 構(gòu)建BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行對比

根據(jù)已有指標(biāo)，建立BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，利用該模型的最終結(jié)果與前述結(jié)果進(jìn)行對比，驗證AHP-熵權(quán)法的準(zhǔn)確性。

本模型采用只含一個隱層的BP網(wǎng)絡(luò)3層結(jié)構(gòu)，其中輸入層和輸出層的節(jié)點(diǎn)數(shù)分別為13和1，利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練得出隱含層節(jié)點(diǎn)數(shù)為5。對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集整理，再利用測試樣本對模型進(jìn)行訓(xùn)練，使誤差逐漸趨近并低于設(shè)定的目標(biāo)誤差，最后將數(shù)據(jù)代入已經(jīng)訓(xùn)練好的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型求出期望值結(jié)果，期望越高，評價等級越高。結(jié)果見表3。

表3 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型結(jié)果

2.2.4 實證結(jié)果與分析

對收集到的數(shù)據(jù)及上文中所得的權(quán)重進(jìn)行計算，結(jié)果見表4。

表4 AHP-熵權(quán)法評價結(jié)果

表4中，供應(yīng)商Y的綜合排名最高，并與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型得出的結(jié)果一致，證明通過AHP-熵權(quán)法對綠色供應(yīng)商的選擇具有一定的可靠性。如需在多家供應(yīng)商中進(jìn)行選擇，則按照上述方法選擇綜合評分最高的供應(yīng)商即可。

3 結(jié)論與建議

本研究通過對綠色供應(yīng)商評價指標(biāo)的信息收集，利用AHP-熵權(quán)法計算各項指標(biāo)的組合權(quán)重，將主觀權(quán)重與客觀權(quán)重有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建綠色供應(yīng)商評價模型，以A企業(yè)對綠色供應(yīng)商的選擇為例，計算3家供應(yīng)商的綜合評分。最終結(jié)果與實地考察的結(jié)果基本一致，供應(yīng)商Y提供的價格和綠色度都相對合理，證明該模型的評價對供應(yīng)商的選擇和建筑施工企業(yè)減少實施綠色供應(yīng)鏈的成本有一定效果，具有可靠性和針對性。

通過對上述數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)的綠色意識及產(chǎn)品回收率方面各供應(yīng)商的評分相對較低、綠色能力略顯滯后。政府通過加強(qiáng)對制造商的綠色管理、加大對供應(yīng)商的補(bǔ)貼，以使供應(yīng)商優(yōu)先供給綠色建材。供應(yīng)商可以積極與供應(yīng)鏈上下游溝通協(xié)調(diào)，促進(jìn)供應(yīng)鏈向綠色環(huán)保方向發(fā)展。建筑施工企業(yè)嚴(yán)格選材、提高標(biāo)準(zhǔn)，從中間環(huán)節(jié)向上、下游輻射，推進(jìn)供應(yīng)鏈綠色度的提升。