楊露露，張立紅，吳春穎

中國人民警察大學 a.研究生院； b.智慧警務學院，河北 廊坊 065000

根據(jù)《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達70.4%[1]，網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)納入總體國家安全觀語境中。網(wǎng)絡(luò)給人們帶來了生產(chǎn)和生活方式的變革，也成為信息匯集的必要手段，成為思想沖擊的重要媒介。在此背景下，準確識別大數(shù)據(jù)環(huán)境下影響網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的風險因素，構(gòu)建科學的風險因素模型，找出高風險因素，從而提出更具針對性和有效性的風險治理策略，有助于為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全領(lǐng)域的風險預警和快速響應提供學術(shù)上的建議。

1 現(xiàn)狀分析

在CNKI數(shù)據(jù)庫中，將主題詞設(shè)定為“網(wǎng)絡(luò)and意識形態(tài)and安全”[2]，時間設(shè)定為2000年1月1日至2020年12月1日，剔除報紙、會議通知等無效文獻，共檢索到1 970篇文獻。總體來看，針對大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全領(lǐng)域，目前已有研究以定性研究為主，主要包括以下4個主題：(1)新媒體時代的意識形態(tài)安全問題。進入新媒體時代，意識形態(tài)信息由傳統(tǒng)的政府單一主體傳播，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w、多種方式新媒體傳播，給意識形態(tài)安全帶來風險。(2)高校意識形態(tài)安全教育問題。高校是意識形態(tài)思想塑造的陣地，保證意識形態(tài)安全，應在高校先行進行意識形態(tài)安全教育。(3)大學生群體的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全問題。當前我國網(wǎng)民結(jié)構(gòu)中，大學生群體占據(jù)重要地位，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以在校大學生為主的群體多遭遇意識形態(tài)安全風險。(4)網(wǎng)絡(luò)文化治理問題。營造風清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間，可以鞏固網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全。

綜上可見，前人對于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的研究大多停留在定性視角上，以對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險因素的描述和提出網(wǎng)絡(luò)空間治理對策為主，對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險要素的定量研究尚不多見。因此，筆者基于定性研究與定量研究相結(jié)合的方法，通過構(gòu)建相應的風險識別和量化模型，列出大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)各風險要素，并進行綜合排序，找到高風險因素，據(jù)此提出網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險治理策略，最終實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險防控機制的創(chuàng)新與完善。

2 大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險特征

一般來說，意識形態(tài)是指特定階級或社會集團對特定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治制度反映后所形成的思想體系，它有著建構(gòu)人們精神家園、引領(lǐng)社會發(fā)展方向和指導現(xiàn)實社會建設(shè)等多項功能[3]。習近平總書記指出：能否做好意識形態(tài)工作，事關(guān)黨的前途命運，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力[4]。隨著國內(nèi)外形勢的深刻變化以及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展進入大數(shù)據(jù)時代，我國的意識形態(tài)安全問題已延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。

2.1 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)主體的泛在性

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)主體的泛在性[5]，是指任何能夠通過互聯(lián)網(wǎng)進行信息互動的個體都是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的主體。大數(shù)據(jù)技術(shù)以互聯(lián)網(wǎng)為依托，通過利用大量數(shù)據(jù)從而高速度、低成本地實現(xiàn)問題的解決。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速進步，為節(jié)約成本、擴大效益，人類社會的活動空間不斷向網(wǎng)絡(luò)空間延伸，形成了現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡(luò)社會的融合發(fā)展[6]。與此同時，意識形態(tài)發(fā)展也由原先的現(xiàn)實社會場域遷移到了網(wǎng)絡(luò)空間場域，但無論是在現(xiàn)實社會空間還是網(wǎng)絡(luò)空間，意識形態(tài)所能影響的主體本質(zhì)上都是現(xiàn)實的人，是普遍存在的。由于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)主體存在泛在性，導致意識形態(tài)主體的社會認知和行為等具有不可預測性，更加劇了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下意識形態(tài)的風險。

2.2 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)信息的聚合性

大數(shù)據(jù)以新的理念和技術(shù)對各類輿情和民意進行廣泛記錄，在大數(shù)據(jù)的引領(lǐng)下，實現(xiàn)對信息的“數(shù)據(jù)化”處理。在大數(shù)據(jù)環(huán)境中，一切信息皆可量化。各類大數(shù)據(jù)應用實現(xiàn)了對現(xiàn)實社會以及網(wǎng)絡(luò)社會中各類信息的“量化”收集，這些紛繁雜蕪的信息對意識形態(tài)安全的影響力與日俱增。以推薦算法為例，隨著各類推薦算法等技術(shù)手段的出現(xiàn)，信息的“智能傳播”成為現(xiàn)實，人們一旦點擊了某一意識形態(tài)信息，與之相關(guān)或類似的大量信息也會隨之被算法推薦過來。大數(shù)據(jù)的量化特性，造成了大數(shù)據(jù)環(huán)境下意識形態(tài)信息的聚合。由于意識形態(tài)信息的量化聚合特性，當意識形態(tài)主體接觸到負面的意識形態(tài)信息時，大數(shù)據(jù)環(huán)境不僅不會制止意識形態(tài)主體對該錯誤信息的瀏覽，還會利用算法技術(shù)向其推薦更多相關(guān)信息，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下意識形態(tài)風險的發(fā)生更加難以避免。

2.3 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)環(huán)境的復雜性

隨著大數(shù)據(jù)越來越深入地影響現(xiàn)實社會，越來越多的人們涌入網(wǎng)絡(luò)社會，網(wǎng)民結(jié)構(gòu)正在逐步與現(xiàn)實社會中的公民結(jié)構(gòu)走向一致，意識形態(tài)在現(xiàn)實社會中遭遇的風險也隨之遷移到網(wǎng)絡(luò)社會中。究其原因，不僅表現(xiàn)在我國國內(nèi)改革即將進入攻堅期和深水期，社會矛盾不斷涌現(xiàn)，社會任務更加艱巨，更表現(xiàn)在國際上一些西化思想、極端思想等利用互聯(lián)網(wǎng)侵襲我國意識形態(tài)領(lǐng)域，在技術(shù)賦能的網(wǎng)絡(luò)空間里，試圖進行思想滲透。較之傳統(tǒng)意識形態(tài)領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)環(huán)境下意識形態(tài)所面臨的環(huán)境風險或許會更加復雜[7]。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的意識形態(tài)風險與現(xiàn)實生活中的意識形態(tài)風險相比，既存在一致性，也存在特殊性。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險是線上線下雙重風險的高度融合，從而使網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)被賦予新的內(nèi)涵。因此，筆者借鑒黃冬霞等的觀點[8]，將網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)界定為：網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是指在線上社會與線下社會、網(wǎng)民個體與現(xiàn)實個體高度融合相互滲透的背景下，網(wǎng)民借助大數(shù)據(jù)技術(shù)手段與互聯(lián)網(wǎng)中介系統(tǒng)進行信息、知識、精神的搜集、交流和共享，并在此項活動中逐漸認知、積累而形成的穩(wěn)定的思想傾向。

3 大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險建模

大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險呈現(xiàn)出的多重特征，顯示出網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)作為一個大規(guī)模整體系統(tǒng)的本質(zhì)特征。由此，筆者采用等級全息建模法(Hierarchical Holographic Modeling，簡稱HHM)作為風險識別的方法，來研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下意識形態(tài)風險建模。等級全息建模法可用于解釋大型復雜項目中的風險來源，是一種全面的思想和方法論，通過對復雜系統(tǒng)多方位、多層次的風險分析，以確定系統(tǒng)的風險來源，從整體角度對系統(tǒng)進行評估和管理，并據(jù)此得出科學有效的結(jié)論。筆者將大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)面臨的風險分別從主體、信息、環(huán)境等方面進行解構(gòu)，據(jù)此建立HHM框架，如圖1所示。

圖1 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險HHM框架

3.1 意識形態(tài)主體

意識形態(tài)主體帶來的風險即主體的認知、情感、行為給網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)帶來的風險。認知行為主義認為，認知、情感和行為是互相滲透、互為前提的。認知可以改變?nèi)说那楦校楦袝绊懭说恼J知和行為，行為也會影響人的情感和認知。

認知指個體對任何形式的信息進行思考的過程，包括網(wǎng)民信息素養(yǎng)和網(wǎng)民價值取向。信息素養(yǎng)是在全球信息化進程中人們必須具備的一種基本能力，價值取向是指導人們行動和決策判斷的總體信念。隨著全球信息化進程的加快，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模突破47億，經(jīng)濟社會發(fā)展和人們生產(chǎn)生活方式受互聯(lián)網(wǎng)影響日益加深。在這種情況下，網(wǎng)民信息素養(yǎng)對于網(wǎng)民判斷自身需要什么信息，如何獲取信息和評價、利用信息具有重要作用，而網(wǎng)民價值取向在網(wǎng)民個體面對和處理各種矛盾、沖突、關(guān)系時可以體現(xiàn)出自身的價值立場。

情感包括情感穩(wěn)定性、情感極性和情感強度。根據(jù)《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2020年12月，我國網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)以30～39歲為主，學歷結(jié)構(gòu)以初中為主，網(wǎng)民職業(yè)以個體戶和自由職業(yè)者為主。這種結(jié)構(gòu)決定了我國現(xiàn)有網(wǎng)民以中青年網(wǎng)民為主，考慮到他們的年齡、學歷和職業(yè)，發(fā)現(xiàn)其文化水平不高，工作具有不穩(wěn)定性，因此，容易受到外界刺激，進而形成偏激、沖動的情感傾向，遇事缺乏理性判斷。

行為包括網(wǎng)民信息交流行為和媒體信息發(fā)布行為?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)拓展了個體與個體之間的溝通渠道，也增強了信息傳播的強度。通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)民將自身擁有的信息在不同網(wǎng)民之間交流傳播，擴大了信息傳播的范圍。此外，區(qū)別于傳統(tǒng)媒體時代的信息發(fā)布行為，新媒體時代的信息發(fā)布行為可以收獲更多的瀏覽量，將信息傳播到更廣范圍。

3.2 意識形態(tài)信息

大數(shù)據(jù)環(huán)境下有關(guān)意識形態(tài)信息帶來的風險，包含信息模態(tài)、信息數(shù)量、信息內(nèi)容、信息傳播速度以及信息傳播范圍。通過對各類意識形態(tài)信息的持續(xù)接觸，網(wǎng)民勢必會產(chǎn)生自身對意識形態(tài)的獨特看法。網(wǎng)民依據(jù)信息獲得有關(guān)意識形態(tài)的知識，這些信息呈現(xiàn)出不同模態(tài)，有文本信息、視頻信息、音頻信息等。網(wǎng)民接觸到的信息數(shù)量和信息內(nèi)容會塑造其對大數(shù)據(jù)環(huán)境下意識形態(tài)的看法，進而影響網(wǎng)民的情感和行為。此外，信息傳播速度和信息傳播范圍也會影響網(wǎng)民對意識形態(tài)信息的接收。

3.3 意識形態(tài)環(huán)境

意識形態(tài)環(huán)境帶來的風險指當前可觀測的社會環(huán)境中存在的風險，包括輿論生態(tài)、政治局勢、經(jīng)濟態(tài)勢、法律規(guī)范以及技術(shù)發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)所面臨的風險不僅發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，還分布在社會生活中的方方面面。當前，伴隨信息網(wǎng)絡(luò)化的全球性發(fā)展以及大數(shù)據(jù)時代的來臨，各種非主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)上相互傳播和融合，給輿論生態(tài)的平衡發(fā)展帶來風險。此外，當前國家的政治局勢、經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢也會影響網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言，進而影響網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的形成。法律規(guī)范以及技術(shù)發(fā)展則是意識形態(tài)環(huán)境風險的限制因素，法律規(guī)范限制不良行為和信息的表達及傳播，技術(shù)發(fā)展則是限制信息獲取和表達方式。

4 大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險量化與評級

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險HHM框架之后，需要對各級風險指標進行量化和評級，以便為治理對策提供決策依據(jù)。首先，將網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險HHM框架轉(zhuǎn)換為對應的指標體系(見表1)；其次，利用層次分析法對各級指標的權(quán)重進行計算，為風險評級提供基礎(chǔ)；最后，運用ABC分類方法對末級風險指標進行評級。

表1 大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險因素表

4.1 基于層次分析法的風險指標權(quán)重計算

本文采用層次分析法來計算大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)各級風險指標的權(quán)重。層次分析法可以結(jié)合定性分析和定量分析，進行多目標決策。其權(quán)重計算的步驟是：首先，建立層次結(jié)構(gòu)模型。其次，通過測試問卷進行專家打分，對處于同一層次的各指標進行兩兩比較，構(gòu)造兩兩判斷矩陣。隨后，應用本征向量法求最大特征根并計算權(quán)重，結(jié)果見表2。在此過程中，進行層次單排序并判斷矩陣是否通過一致性檢驗(CR<0.1)。最后，進行層次總排序，并對末級指標進行歸一化處理(見整體權(quán)重)，在此過程中，也需進行一致性檢驗(CR<0.1)。

表2 風險量化指標與權(quán)重

4.2 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險評級計算

ABC分類法(Activity Based Classification)又稱帕累托分析法，可以根據(jù)事物的主要特征分類并進行科學性分級，從而有區(qū)別地進行風險管理?；舅悸窞椋菏紫?，基于三級指標的整體權(quán)重對其進行從大到小的排序；其次，計算三級指標的累計權(quán)重，見表3；最后，根據(jù)統(tǒng)計分析，將風險指標分為4個級別進行評級，其標準見表4。

表3 風險量化指標權(quán)重分析

表4 風險評級劃分標準

通過對17個三級指標進行評級(見表5)，得出：極高風險1個，高度風險3個，中度風險4個，低度風險9個。其中，極高風險為網(wǎng)民價值取向，高度風險為信息內(nèi)容、網(wǎng)民信息素養(yǎng)和情感穩(wěn)定性。這4個風險指標中，網(wǎng)民價值取向、網(wǎng)民信息素養(yǎng)和情感穩(wěn)定性均屬于意識形態(tài)主體一級指標中，因此，防范網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險的重點，應著重關(guān)注意識形態(tài)主體在其中發(fā)揮的作用。

表5 風險因素評級表

5 大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險治理策略

隨著5G時代的來臨以及大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展，意識形態(tài)領(lǐng)域所面對的風險日益成為一場由數(shù)據(jù)化和網(wǎng)絡(luò)化帶來的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)給網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險帶來了輿論控制、技術(shù)壁壘等方面的困難，但其所具備的5V特征——大量(Volume)、高速(Velocity)、多樣(Variety)、價值(Value)、真實性(Veracity)，也給網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險的防控和化解提供了新的思路和機會?；谇拔姆治?，得出網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險等級較高的指標為網(wǎng)民價值取向、信息內(nèi)容、網(wǎng)民信息素養(yǎng)和情感穩(wěn)定性，綜合一級指標和二級指標，當前我們進行網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險防范的重點，應集中在意識形態(tài)主體的認知、情感以及意識形態(tài)信息的內(nèi)容方面。因此，筆者提出以下風險治理對策建議：

5.1 事前預控：堵實網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)認知漏洞

意識形態(tài)風險的產(chǎn)生大多起因于公眾對意識形態(tài)事件的錯誤認知。當前，我國網(wǎng)民規(guī)模已超9億，其信息素養(yǎng)和價值取向不盡相同，對于意識形態(tài)事件的認知也各有看法。但不可忽視的是，每一意識形態(tài)風險的爆發(fā)均伴隨著特殊敏感詞匯和語句出現(xiàn)，導致網(wǎng)民認知進入誤區(qū)，例如在“臺獨”事件中屢次出現(xiàn)的“臺灣國”“臺灣獨立”等言論。因此，當卷入意識形態(tài)事件中的網(wǎng)民大量發(fā)表含有錯誤認知傾向的敏感詞匯時，可以認為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)出現(xiàn)風險。對此，我們首先可以利用大數(shù)據(jù)手段，對大量已經(jīng)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險事件進行匯總和整理，從中發(fā)現(xiàn)同類事件中大量出現(xiàn)的導致公眾錯誤認知的敏感詞匯，并據(jù)此建立敏感詞匯語料庫。基于此，再利用大數(shù)據(jù)技術(shù)可以高速處理大量數(shù)據(jù)的特性，對當下正在發(fā)生的涉及網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險的事件進行實時監(jiān)控，對比敏感詞匯語料庫，從中精準提取相關(guān)敏感詞匯，提前發(fā)現(xiàn)風險爆發(fā)的征兆，并據(jù)此準備好有效的預控手段，做好相關(guān)的應對準備，降低意識形態(tài)風險爆發(fā)所帶來的危害。

基于大數(shù)據(jù)進行網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險防控重在“預”，大數(shù)據(jù)以可獲取的數(shù)據(jù)量大及數(shù)據(jù)處理的高效而著稱，利用大數(shù)據(jù)手段對所獲取的大量數(shù)據(jù)進行事前整理和分析，及時發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)傳播中存在的風險，織密網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)傳播之網(wǎng)，堵實網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)漏洞，可實現(xiàn)在事前就完成對意識形態(tài)風險的防控。

5.2 情感引路：反挖網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險源頭

網(wǎng)民情感是影響網(wǎng)絡(luò)輿情走向的重要因素之一，如果不能對網(wǎng)民情感進行良性引導，將會造成嚴重的公共危機[9]。當前，各種網(wǎng)絡(luò)新媒體已經(jīng)成為人們進行信息傳播的重要手段，網(wǎng)民可以自由地通過互聯(lián)網(wǎng)獲取知識、傳播信息、發(fā)表言論。但是，網(wǎng)絡(luò)的自由登入特性也給一些“網(wǎng)絡(luò)推手”提供了生存空間，他們通過詆毀、抹黑和丑化主流意識形態(tài)，導致真正的網(wǎng)絡(luò)民意被覆蓋，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)被污染[10]，網(wǎng)民情感穩(wěn)定性一度失衡，給網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)帶來風險。

對此，首先可以基于大數(shù)據(jù)，對參與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)事件中的網(wǎng)民進行情感分析和情感畫像，劃分出特定的情感群體，包括持正面情感的群體、持負面情感的群體、持中立情感的群體等，并總結(jié)出不同群體的特征，確定總的群體情感走向。之后，利用大數(shù)據(jù)手段將容易給網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)帶來風險的群體圈定出來，例如持負面情感的群體、情感波動劇烈的群體、有情感極化傾向的群體等，并在之后的輿論引導和意識形態(tài)建構(gòu)過程中重點針對這類群體進行情感疏導，例如利用大數(shù)據(jù)進行精準信息推送等。通過反向利用網(wǎng)民情感，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險的識別和防控。

網(wǎng)民情感可以影響網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)事件走向，基于大數(shù)據(jù)我們能據(jù)此更為精準地反挖出網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的風險點，并逐一擊破，化險為夷。網(wǎng)民發(fā)表的每一條評論都蘊含著各自的情感，利用大數(shù)據(jù)手段將表達相同情感的網(wǎng)民集中廓出，可以更加高效地防范網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險。

5.3 信息降維：篩選網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險信息

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險信息以多種模態(tài)的形式向網(wǎng)民呈現(xiàn)，而隨著社交網(wǎng)絡(luò)平臺的不斷更新，其也越來越多地在網(wǎng)民之間傳播和流動。久而久之，越來越多存在風險的意識形態(tài)信息在全網(wǎng)傳播流動，理性聲音得不到支持，尤其在網(wǎng)絡(luò)化進程不斷加快的當下，如果任由網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險信息在全網(wǎng)傳播而不加制止，則有可能出現(xiàn)意識形態(tài)領(lǐng)域的“劣幣驅(qū)逐良幣”，即偏激的、不良的觀點容易找到同類，而理性的聲音則杳無音信，造成的風險防不勝防[11]。

對此，可以利用大數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對多模態(tài)信息內(nèi)容的識別。例如，基于深度學習的方法，以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為架構(gòu)，利用計算機視覺、語音識別、自然語言處理等技術(shù)，對圖片、語音、視頻等信息進行文本轉(zhuǎn)換，跨越不同模態(tài)信息之間的鴻溝，將不同模態(tài)信息中蘊含的內(nèi)容以文本的形式進行呈現(xiàn)，對信息內(nèi)容進行降維識別，以此來篩選具有風險的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)信息。

大數(shù)據(jù)時代不僅帶來了技術(shù)和應用上的大提升，也帶來了信息內(nèi)容和表現(xiàn)形式上的大增長。因此，我們要主動出擊，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的優(yōu)勢，科學分析意識形態(tài)信息內(nèi)容的傳播特點以及意識形態(tài)主體的利益訴求[12]，及時發(fā)現(xiàn)信息中蘊含的風險，篩選出理性的聲音加以廣泛推廣傳播，而非任由不理性的“劣幣”在信息場域中充斥。

6 結(jié)語

在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)呈現(xiàn)主體的泛在性、信息的聚合性以及環(huán)境的復雜性等風險特征，使網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險治理成為一項亟待解決的艱巨任務。本文采用等級全息建模法，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險框架，識別可觀測的風險指標，并進行指標量化和評級，得出網(wǎng)民價值取向、信息內(nèi)容、網(wǎng)民信息素養(yǎng)和情感穩(wěn)定性為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的高風險指標。針對這些高風險指標，提出事前預控、情感引路和信息降維等網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險防范對策，為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風險治理提供理論基礎(chǔ)和實踐指導。