邵 楠

（興義民族師范學(xué)院 外國語學(xué)院，貴州 興義 562400）

吳勝偉博士的專著《強勢語法特征與漢語相關(guān)句法現(xiàn)象》于2021 年9 月由上海三聯(lián)書店出版社出版。全書共計9 章243 頁，26 萬字。該書提出“擴充的特征核查理論（EFC）”，并通過語料庫對指賓狀語句、多項式名詞狀語句、倒裝句、“把”字句、“V+數(shù)+動量+名”結(jié)構(gòu)、“N+們”六類句法現(xiàn)象進行了專題研究。

一、內(nèi)容簡介

第一章為全書的緒論。作者對選題緣由、研究對象、研究目標(biāo)、理論背景、研究意義及語料使用情況進行了論述。六類句法現(xiàn)象皆為一種變異結(jié)構(gòu)（derivational form），探究其深層結(jié)構(gòu)中的句法原則并嘗試作出統(tǒng)一的理論解釋，以此推動語言理論的創(chuàng)新與發(fā)展。

第二章重點介紹了特征核查理論與擴充的特征核查理論。首先，提出最簡方案“卜”字形句法推導(dǎo)模型?！安贰弊中尉浞ㄍ茖?dǎo)模型具有句法推導(dǎo)的經(jīng)濟性，LF 接口層移位及合并等句法操作存在可能性。但句法推導(dǎo)式一旦進入PF 接口層，移位及合并等句法將不再進行。因此，在句法推導(dǎo)模型上，比起“倒Y”模型，“卜”字形句法推導(dǎo)模型更能形象地模擬句法推導(dǎo)的過程。吳勝偉（2020）以“卜”字形模式為基礎(chǔ)，對致使句式進行了句法推導(dǎo)說明。其次，作者將特征核查理論稱為經(jīng)典特征核查理論（Feature Checking Theory/FC）。特征需要被核查，無法解釋的成分在達到接口前有必要在推導(dǎo)過程中刪除，以確保系統(tǒng)的完整性。特征核查理論基于“探針—目的”理論，在特征上，特征核查雙方具有不可解釋性；在結(jié)構(gòu)上，雙方具有局域性關(guān)聯(lián)。從不同角度來看，特征既可具有不可解釋性與可解釋性的特征，又具備強勢特征與弱勢特征。強勢特征狀態(tài)下，與可解釋性無關(guān)，拼讀前需進行特征核查。

第三章以指賓狀語句為對象，通過擴充特征核查理論進行了研究。指賓狀語句在漢語中是一種特殊的句法現(xiàn)象，即定語的形容詞短語成分出現(xiàn)在狀語位置上，卻依舊指向動詞后的賓語。當(dāng)然，并非所有的形容詞都可充當(dāng)指賓狀語。一般來講，具“臨時”特征的重疊式的狀態(tài)形容詞才可以充當(dāng)指賓狀語，但其后的動詞要具備“動作性”特征。從語法角度來看，指賓狀語突出了話者的個人主觀性，有強烈的焦點屬性。

第四章通過文獻綜述對單項式普通名詞能否作狀語以及多項式名詞作狀語時的語義特性進行了評述。名詞雖然可以充當(dāng)狀語，考慮到其位置的特殊性，這種特殊性更接近于句法功能變異，從而導(dǎo)致語義上的價值體現(xiàn)。邢福義（1988）強調(diào)多項名詞狀語是一種特殊的語法現(xiàn)象。對于其語義功能，邢福義則提出了“突舉性”與“累積性”,類似“大魚大肉地吃了好幾天”中的“大魚大肉”為部分突舉，而“白天黑夜地學(xué)習(xí)”中的“白天黑夜”則進行了總體突舉。通過EFC 分析可知，多項式名詞狀語結(jié)構(gòu)有一定的語用價值，其體現(xiàn)為：其一，話者重點信息（句子焦點）的強調(diào)；其二，強勢的“焦點”特征的存在。其中，由于“地”具備狀語投射標(biāo)記功能，因此“NN 地”也有了明確的位置。

第五章以“主謂倒裝、狀心倒裝、述賓倒裝、復(fù)謂結(jié)構(gòu)倒裝”四種類型為研究對象進行了專題研究。倒裝句是由本體的句子語序進行了結(jié)構(gòu)置換后而形成的，倒裝成分具有可還原性。倒裝句包括語法倒裝與修辭倒裝，作者所研究的倒裝近乎于修辭倒裝。對于倒裝句的焦點問題，存在前置焦點說與句末焦點說，作者認(rèn)為把前移成分作為句子的焦點更為合理。參考Rizzi 的CP 分裂假說，話題層（TopP）具有遞歸性。作者認(rèn)為漢語中的焦點層也具有遞歸性，并且語力層外存在一個外層焦點結(jié)構(gòu)（FCOP）。此結(jié)構(gòu)被作者詮釋為一個參數(shù)，既可給予句子提供多重焦點，又可滿足語義解讀。

第六章對“把”字句進行了專題研究。“把”字句從語法意義上大致分為“處置說”“致使說”“掌控說”“影響說”。作者將先行研究進行了匯總綜述，進而對“把”字句進行了再分析。作者認(rèn)為“把”具有次話題標(biāo)記功能。“把”后成分通過移位而來，在對其進行句法推導(dǎo)后發(fā)現(xiàn)，其具有強勢的不可解釋的“次話題”特征。再者，作者主張“把”字句不具有特殊的句式地位。由此，句末焦點說與“把”后成分焦點說也得到了一定的協(xié)調(diào)。

第七章以“V+數(shù)+動量+名”結(jié)構(gòu)為研究對象進行了專題研究?！皵?shù)+動量”雖在名詞之前，但并非定語成分，而是動詞的補語。這種結(jié)構(gòu)進行前移的緣由便是焦點強調(diào)的體現(xiàn)。從語用角度來看，此結(jié)構(gòu)通過“數(shù)+動量”結(jié)構(gòu)的移位來滿足“焦點”的強勢。如若話者強調(diào)此成分，通過移位便可對焦點的強勢功能進行凸顯。相反，話者并不強調(diào)此成分，該成分也就是弱勢的焦點了。

第八章對“N+們”結(jié)構(gòu)進行了專題研究。首先，通過文獻綜述法對此結(jié)構(gòu)的語法結(jié)構(gòu)、語法范疇、語法特性等進行了分類綜述，并且對于先行研究者的一些觀點提出了不同意見與解釋。其次，作者認(rèn)為“們”在語法范疇上可能是個功能性成分，在位置結(jié)構(gòu)上不能出現(xiàn)在賓語位置上，究其原因在于“們”具有“有定”特征,“們”具有表復(fù)數(shù)、劃分類群與修辭的作用。不僅如此，由于其具有“有定”特征，因而既能激活普通名詞性成分“有定”弱勢特征，又能強化專有名詞“有定”特征。

第九章為全書的結(jié)束語及今后研究展望。全書以六種不同句法現(xiàn)象為研究對象進行整合后研究發(fā)現(xiàn)，由于強勢形式特征核查而出現(xiàn)顯性句法操作，這種操作是一種具有簡潔性的形式語法原則。當(dāng)然，這種句法操作還需更多語料進行多方位、多層次的驗證與支撐。另外，研究對象的進一步拓展也需不斷探索。

二、簡評與啟示

語言的邏輯美便在于本書所提出的“強勢形式特征核查而出現(xiàn)的顯性句法操作”，六種句法現(xiàn)象相互間看似毫無關(guān)系，卻被作者統(tǒng)合研究，尋找語言的共性、語言的普遍性原則。六種句法現(xiàn)象均為派生結(jié)構(gòu)，其出現(xiàn)的句法變異是由語用上的焦點、次話題等原因造成的。這極大提高了專題性的研究，也加強了系統(tǒng)性的研究，具有強大的理論性的支撐與闡釋。同時也體現(xiàn)出漢語研究者對于不斷追求理論創(chuàng)新的可貴精神。總體來看，本書的啟示點具體如下：

第一，從對比語言學(xué)角度來看，應(yīng)將本書所提出的理論分析框架，積極拓展到其他語言之中。對比內(nèi)容如果只是停留在表層對比，而缺失深層對比的話，那么對比的意義就微乎其微。以韓國語為例：

例句1.看電影去吧，我們！

例句2.上課了，已經(jīng)！

例句3.啤酒吧，喝點兒！

例句4.昨天我去公園了，跟著小王。

首先，我們可以發(fā)現(xiàn)，倒裝句不僅僅存在于漢語中，也存在于韓語中。在韓語中此結(jié)構(gòu)通常被稱之為后補充句型（afterthought construction）。認(rèn)為韓語倒裝句中存在“0（gap）”的成分，與移動一樣，可理解為復(fù)制、合并與刪除。其次，以例句3 為例，無論漢語還是韓語，VP 成分都具有強勢的不可解釋的“焦點”特征。雖然語氣詞“吧”無法從語法形式上直接對應(yīng)但兩者都具有黏附性，這也可以闡明為何句法成分進行倒裝后，兩者必須要移位到“Spec,FOCP”處。但是例句3 的韓文是不同于其他例句的，其原因在于終結(jié)語尾“的出現(xiàn)將此例句分為了兩個句子，這也就能夠闡釋在韓語中將此類結(jié)構(gòu)稱之為后補充句型的緣由了。今后對以后補充句型為對象的兩種語言的分析對比有必要進行深層次探究。

例句5.a.王膽咬了一口煤，說：“真的好吃嘢，大叔。”（莫言《蛙》）

通過例句5 可以發(fā)現(xiàn)，對于“真的好吃嘢，大叔”的翻譯并未遵循限級翻譯（rank-bound translation）的原則，在語言形式上較為隨意地進行了主觀性的改變，從而導(dǎo)致引用文章原作者的原文本意不能直接被反映，漢語“倒裝句”的唯美也可能因翻譯而被忽視。正如強調(diào)的那樣，此處的“咬了一口煤”也只是通過翻譯后進行了淺層的對比，相對于這種淺層性質(zhì)的對比，我們可能更需要具體理論對比，這也是跨語言比較論證法所要求的。

第二，從二語習(xí)得角度來看，本書具有一定的參考價值與實踐價值。正如作者所述，“強勢語法”貫穿于句法異變之中，共性的尋找其實就是尋找語言的普遍原則，Chomsky 提出的原則與參數(shù)（principles and parameters）理論是語言學(xué)者所關(guān)注的理論，但是語言學(xué)者是通過描寫的方法研究語言本身，類似于研究“強勢語法”的原則是否可以統(tǒng)一解釋所有的語言，另外“參數(shù)”能否解釋不同語言間的差異，等等。而二語習(xí)得研究者則多運用實證的方法，當(dāng)然，描寫與解釋語言規(guī)則也是必不可少的，因為二語習(xí)得研究與語言學(xué)是密不可分的。例如:關(guān)于指賓狀語句的先行研究主要集中于文法學(xué)與語義學(xué)層面，在二語習(xí)得研究方面有一定探索的可行性。另外，對于“把”字句的習(xí)得研究多傾向于偏誤句分析，“回避（avoidance）”也是偏誤分析中需要分析的對象之一。通過例句6 可以發(fā)現(xiàn)，兩個句子皆可出現(xiàn)在口語語境之中，對于主格助詞的使用具有一定的可變性，即主格助詞的添加根據(jù)話者習(xí)慣會出現(xiàn)連話者也不知情的“省略”，類似于這樣的“回避”也很難被判定為偏誤。正如作者強調(diào)的那樣，“把”在大多數(shù)情況下是可以省略的，但是也有不可省略的現(xiàn)象。

作者將“把”字句闡釋為表達次話題的一種手段，且“把”字句從理論上并不具備獨立的句式地位?；诖耍髡呓ㄗh取消“把”字句的句式地位，其目的在于簡化語法系統(tǒng)。偏誤分析的研究方法雖然存在一定局限性，但其不僅僅通過描寫與解釋偏誤尋求偏誤的原因，也可以更好地服務(wù)于教學(xué)。那么，關(guān)于“把”字句習(xí)得的研究是否可以考慮類似于次話題功能的習(xí)得或者是其他。再者，將“把”字句的習(xí)得研究與“把”字句教學(xué)研究相結(jié)合，為此尋求較為簡化的“把”字句語法教學(xué)模式也是值得探索的。

第三，從韓國語口語教育角度來看，作者所主張的許多觀點值得借鑒與實踐。在多項式名詞狀語專題研究中，作者將句法與語用問題進行有機結(jié)合，在一定程度上解決了句法與語用的接口問題。如例句7 中的“NN 地V”結(jié)構(gòu)，在日常對話或者課堂對話中會出現(xiàn)。借助強勢的“焦點”特征，“香蕉蘋果”是說話人強調(diào)的重點信息，也便是句子的焦點成分，當(dāng)然在語法功能上充當(dāng)句子的狀語這一特征是否能適應(yīng)于韓語中還有待進一步研究，但是對于韓語口語教育而言，比起糾結(jié)此處的語法功能，向韓語學(xué)習(xí)者強調(diào)此處［焦點］特征或許效果更佳。

例句7.a:小明真喜歡吃水果啊。

韓語學(xué)習(xí)者的口語產(chǎn)出具有一定的動態(tài)性，特別在社會性互動（Social interaction activities）口語教學(xué)活動中更是如此。在強調(diào)準(zhǔn)確性與流暢性的同時，口語教育的關(guān)注點也需傾斜于自然性，即貼近于目的語的自然表現(xiàn)方式。無論是主謂倒裝、狀心倒裝還是其他等等，倒裝句的出現(xiàn)頻率是較高的。如主謂倒裝中的句首部分其實具有認(rèn)知上的凸顯性（salience），類似于這種“焦點”特征往往是韓語學(xué)習(xí)者需要習(xí)得的部分。

第四，從理論創(chuàng)新角度來看，以Chomsky 的最簡方案為基礎(chǔ)，提出的擴充的特征核查理論，有機地將指賓狀語句、多項式名詞狀語句、倒裝句、“把”字句、“V+數(shù)+動量+名”結(jié)構(gòu)和“N+們”結(jié)構(gòu)六類句法現(xiàn)象進行結(jié)合并專題性、系統(tǒng)性地作出了闡述。如作者主張的“把”具有次話題的標(biāo)記功能，這不僅在理論上具有創(chuàng)新性，在實踐層面也具有一定價值。語言的藝術(shù)美在于描述，要在內(nèi)容上通過搜集多樣性的語料進行列舉與解釋，并多方位地進行驗證?？紤]到語言經(jīng)濟性原則，句法分析的簡化可提高理論的解釋力，不論是多項式名詞狀語句中的“句法-語用”的接口問題，還是對于指賓狀語句的統(tǒng)一解釋問題，擴充的特征核查理論無疑是較為理想的解決方案。

三、結(jié)語

全書注重語言描寫與語言解釋，正如作者自述的那樣，全書所用的語料存在一定局限性。類似于“嘴里白厲厲地排著牙齒”等例句在日常對話中的出現(xiàn)頻率可能較低，那么通過搜集社會性溝通（social interaction）過程中的語料，在微分析（micro-analytic）視角下或許可以獲取到更多的支撐依據(jù)。同時，在后續(xù)相關(guān)課題研究中，擴充非漢語的語料也是有一定必要性的。堅定文化自信，學(xué)者需不斷為提升中國的文化軟實力而努力前行，如何將我們所創(chuàng)造、創(chuàng)新的唯美的理論進行推廣、弘揚與闡釋需要進一步探索與實踐。