胡宗哲

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012）

一、文獻(xiàn)綜述

我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，資本的趨利性使金融資源逐漸向城鎮(zhèn)地區(qū)集中，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)缺失或不足。這樣的狀況，不利于農(nóng)村居民獲得感與幸福感的提升，無(wú)法滿足人民對(duì)美好生活的需要，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度受限，經(jīng)濟(jì)效益較低，無(wú)法提供更多工作崗位以吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。更進(jìn)一步分析，不利于鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與擴(kuò)大中等收入群體比重，影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。數(shù)字普惠金融借助數(shù)字化手段開展普惠性質(zhì)的金融業(yè)務(wù)，可以充分發(fā)揮數(shù)字紅利，有效降低服務(wù)成本，拓展金融邊界，緩解金融排斥現(xiàn)象，同時(shí)借助金融生態(tài)圈，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的包容式增長(zhǎng)，為農(nóng)村低收入群體增收提供更多可能性。

與本文密切相關(guān)的研究主要包括以下兩個(gè)方面：

1.關(guān)于普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的研究

普惠金融因比傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)增加了“普惠”屬性，從理論上看，其對(duì)收入分配的影響會(huì)更加顯著。楊文華（2016）將重慶市作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)在普惠金融視角下，農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模和效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在異質(zhì)性影響，分別會(huì)產(chǎn)生縮小和擴(kuò)大效應(yīng)，且縮小效應(yīng)更加明顯[1]。肖端、楊琰軍等選取26個(gè)?。ū本⑸虾?、天津、重慶和西藏除外）1769個(gè)縣（市）作為樣本，通過(guò)縣級(jí)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)普惠金融覆蓋廣度提高對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用明顯，且存在地區(qū)異質(zhì)性[2]，印證了楊文華的主要結(jié)論，為農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)大普惠金融發(fā)展規(guī)模提供了理論支撐。黃永興、陸鳳芝（2017）指出全國(guó)層面普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距呈倒U形關(guān)系，在東部地區(qū)表現(xiàn)大致相同，而在中部地區(qū)則表現(xiàn)為持續(xù)擴(kuò)大作用，在西部地區(qū)影響不顯著[3]，證明了異質(zhì)性的存在。此后，多位學(xué)者使用不同省份數(shù)據(jù)和不同方法對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行再檢驗(yàn)，從不同層面擴(kuò)展了這方面研究[4][5][6]。

2.關(guān)于數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的研究

傳統(tǒng)普惠金融在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)日漸乏力，再加上我國(guó)對(duì)數(shù)字普惠金融的高度重視，加速了數(shù)字普惠金融的誕生。這有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)普惠金融在覆蓋度、信息傳播、交易成本、風(fēng)險(xiǎn)管控等多方面存在的不足，進(jìn)一步深化了“普惠”性質(zhì)。宋曉玲（2017）使用2011—2015年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，從數(shù)字普惠金融的觸達(dá)性、降成本與風(fēng)控等維度切入，結(jié)合成本與收益分析，認(rèn)為其通過(guò)門檻效應(yīng)、排除效應(yīng)和減貧效應(yīng)有效縮小了城鄉(xiāng)收入差距[7]。張賀、白欽先（2018）同樣認(rèn)為數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，但作用機(jī)制有所不同，分別為包容效應(yīng)、減貧效應(yīng)和增長(zhǎng)效應(yīng)，依次對(duì)應(yīng)數(shù)字普惠金融的基礎(chǔ)、主導(dǎo)、衍生三大功能[8]。殷賀、江紅莉等（2020）基于空間溢出視角，借助空間杜賓模型考察二者之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整體上數(shù)字普惠金融發(fā)展并未影響當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)收入差距，從細(xì)分層面看，也只有數(shù)字化水平能起到收斂作用[9]。彭澎、徐志剛（2021）使用縣級(jí)層面數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能夠通過(guò)緩解信息約束和資金約束降低農(nóng)戶脆弱性，防止未來(lái)陷入貧困[10]，也在一定意義上抑制了城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

近年來(lái)，數(shù)字普惠金融快速發(fā)展，為金融資源向農(nóng)村地區(qū)流動(dòng)提供了重要通道。城鎮(zhèn)居民由于擁有良好的資源稟賦，更容易借助前期積累提高收入水平，而農(nóng)村地區(qū)受金融資源的桎梏作用更加明顯。消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是國(guó)家加快現(xiàn)代化進(jìn)程的重要一步，只有消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，才有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，才有可能實(shí)現(xiàn)我國(guó)的中長(zhǎng)期目標(biāo)。而縮小城鄉(xiāng)收入差距實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展在其中發(fā)揮著重要作用，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。因此本文使用2011—2019年我國(guó)31個(gè)省區(qū)市面板數(shù)據(jù)，研究數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的整體影響以及異質(zhì)性影響，并分東中西三個(gè)地區(qū)進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性分析，檢驗(yàn)是否存在門限效應(yīng)，以期研究結(jié)論能為相關(guān)政策制定提供幫助。

二、作用機(jī)制與研究假說(shuō)

數(shù)字普惠金融作為數(shù)字技術(shù)與普惠金融的結(jié)合，金融機(jī)構(gòu)可以充分利用數(shù)字信息技術(shù)，將原本需要在線下開展的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到線上，這樣不需要在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)設(shè)立經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)也能開展金融業(yè)務(wù)，打破了時(shí)空上的限制，在提高服務(wù)效率的同時(shí)，大幅降低了服務(wù)成本和獲客成本，激勵(lì)其開拓農(nóng)村地區(qū)市場(chǎng)，提高普惠金融覆蓋度。借助網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以更好地識(shí)別不同用戶群體，進(jìn)而提供有針對(duì)性的差異化產(chǎn)品，滿足客戶多樣性需求。同時(shí)有效降低了傳統(tǒng)普惠金融所存在的門檻，如服務(wù)費(fèi)用門檻、信用評(píng)級(jí)門檻和資產(chǎn)保障門檻等，提高了居民特別是基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后、人口相對(duì)較少的農(nóng)村居民金融服務(wù)的可獲得性，同時(shí)降低了獲取服務(wù)的成本，充分體現(xiàn)“普惠”的特征。從促進(jìn)就業(yè)看，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的提高加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造了更多就業(yè)崗位，能吸納更多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)，提高收入水平。綜上，數(shù)字普惠金融的支持為農(nóng)村居民提高收入提供了更多可能性，據(jù)此提出本文的第一個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)1：數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度直接關(guān)系到居民對(duì)金融服務(wù)的可獲得性，使用深度和數(shù)字化程度都以覆蓋廣度為前提，在覆蓋范圍外談使用深度和數(shù)字化程度沒(méi)有任何實(shí)際意義。使用深度通過(guò)多層次全方位場(chǎng)景消費(fèi)，縱向擴(kuò)展普惠金融資產(chǎn)使用空間，縮小農(nóng)村地區(qū)在資產(chǎn)利用方面與城鎮(zhèn)地區(qū)間的差距，一定程度地提高了農(nóng)村地區(qū)金融回報(bào)率，促進(jìn)收入水平提高。農(nóng)村地區(qū)對(duì)數(shù)字金融業(yè)務(wù)使用頻率雖然有待提高，但與城鎮(zhèn)地區(qū)間的差距正快速縮小，無(wú)現(xiàn)金交易方式固有的便利性和安全性，使得數(shù)字化程度在農(nóng)村地區(qū)得以大幅提高。綜上，提出本文的第二個(gè)研究假說(shuō)：

假說(shuō)2：覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度均能對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小起到正向促進(jìn)作用，覆蓋廣度作用效果最大。

雖然數(shù)字普惠金融能夠打破傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)在時(shí)間和空間上的限制，但不同區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)差距仍客觀存在，并在一定程度上決定了早期金融資源分配狀況。數(shù)字金融業(yè)務(wù)能否順利開展受限于當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)覆蓋程度，即使在網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍內(nèi)，還要考慮用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)的接入情況。發(fā)展早期，城鎮(zhèn)地區(qū)以及一些有條件的農(nóng)村地區(qū)，憑借基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)的生活方式，吸引數(shù)字金融業(yè)務(wù)優(yōu)先在該地區(qū)普及。因此，在這一階段數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用有限，數(shù)字化程度阻礙了其作用發(fā)揮。發(fā)展中后期，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸完善，網(wǎng)絡(luò)覆蓋率大幅提高、網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用下降大幅增加了農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)民數(shù)量，數(shù)字化程度的提高為數(shù)字普惠金融充分發(fā)揮作用創(chuàng)造了條件，更多農(nóng)村“長(zhǎng)尾”用戶群體從中收益，增加自身收入。因此，從理論上來(lái)看在這一階段，收斂作用可能會(huì)明顯提高。據(jù)此，提出本文的第三個(gè)研究假說(shuō)：

假說(shuō)3：數(shù)字普惠金融下數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在門限效應(yīng)。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.關(guān)鍵變量說(shuō)明

（1）城鄉(xiāng)收入差距。借鑒王少平、歐陽(yáng)志剛（2008）的做法，構(gòu)建衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)：

其中theilt為城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)，其值越小表明二者發(fā)展越均衡。i為地區(qū)，用數(shù)字1和2代表城鎮(zhèn)和農(nóng)村。P為總收入，Pjt表示t時(shí)期j地區(qū)（城鎮(zhèn)或農(nóng)村）的總收入，Pt表示t時(shí)期城鎮(zhèn)和農(nóng)村合計(jì)總收入[11]。字母Z表示人口，Zit為t時(shí)期i地區(qū)（城鎮(zhèn)或農(nóng)村）的總?cè)丝?，Zt代表t時(shí)期某?。òǔ擎?zhèn)和農(nóng)村地區(qū)）的總?cè)丝?。該公式將城鄉(xiāng)收入份額分別作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，能更加有效地衡量城鄉(xiāng)收入差距。目前，已有文獻(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的衡量有多種方法，如使用城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)人均可支配收入之比表示差距大小。基于此，本文在主要回歸中使用上文構(gòu)建的收入差距泰爾指數(shù)進(jìn)行實(shí)證分析，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，使用城鄉(xiāng)可支配收入比代表城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行回歸。

（2）數(shù)字普惠金融指數(shù)。本文實(shí)證分析中采用的數(shù)字普惠金融指數(shù)來(lái)源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心最新報(bào)告中的省級(jí)層面數(shù)據(jù)[12]，時(shí)間跨度為2011—2019年。北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心聯(lián)合螞蟻金服，利用海量數(shù)據(jù)，根據(jù)系統(tǒng)、均衡、多層次、可比、連續(xù)性等原則，構(gòu)建了我國(guó)數(shù)字金融發(fā)展指數(shù)，借助該指數(shù)，可以客觀評(píng)價(jià)我國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展?fàn)顩r，而且能夠有效避免因指標(biāo)構(gòu)建差異性導(dǎo)致的研究結(jié)果不可比的現(xiàn)象，極大便利了科學(xué)研究。該指數(shù)包括1個(gè)總指數(shù)和3個(gè)一級(jí)指數(shù)（覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度），使用深度指數(shù)下還包含若干二級(jí)指數(shù)。由于該指數(shù)數(shù)值較大，為了和文中其他指數(shù)相匹配，對(duì)全部數(shù)值縮小100倍后使用，不影響對(duì)各地區(qū)數(shù)字普惠金融指數(shù)的衡量。

2.計(jì)量模型設(shè)定

在對(duì)典型事實(shí)和作用機(jī)制分析的基礎(chǔ)上，提出數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的三個(gè)研究假說(shuō)，下文將通過(guò)實(shí)證模型對(duì)這三個(gè)假說(shuō)分別進(jìn)行驗(yàn)證，本部分包括模型設(shè)定、相關(guān)變量和數(shù)據(jù)說(shuō)明等。

在模型（2）—（6）中，i為省份，t為時(shí)間，被解釋變量均為城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)（theil），為隨機(jī)誤差項(xiàng)。其中模型（2）中核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)（dfii），模型（3）—（5）中解釋變量依次為覆蓋廣度（breadth）、使用深度（depth）和數(shù)字化程度（dile）。模型（6）中Xit為控制變量，與其他幾個(gè)模型中控制變量相同。結(jié)合本文研究對(duì)象，同時(shí)參考已有研究成果，選取六個(gè)指標(biāo)作為控制變量。

表1 各控制變量相關(guān)說(shuō)明

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)帶動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，影響勞動(dòng)力的分布，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)居民收入水平，預(yù)期第三產(chǎn)業(yè)占比提高會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)間收入差距。提高經(jīng)濟(jì)開放程度有利于吸收農(nóng)村地區(qū)廉價(jià)勞動(dòng)力，提高其收入水平，預(yù)期能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，勞動(dòng)力逐漸向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村地區(qū)人均可利用資源增加，預(yù)期會(huì)提高收入水平。教育水平提升有利于提高農(nóng)村居民文化程度，獲取更多發(fā)展可能性，同時(shí)高學(xué)歷子女對(duì)家庭的影響帶動(dòng)作用，也有利于農(nóng)村居民收入水平上升，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。根據(jù)庫(kù)茲涅茨曲線，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系表現(xiàn)為倒U形，也有研究認(rèn)為二者可以實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，在提高發(fā)展水平的同時(shí)縮小收入差距，未形成一致結(jié)論。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文的被解釋變量是收入差距泰爾指數(shù)，所需數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省區(qū)市統(tǒng)計(jì)年鑒。核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)，來(lái)源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心。各控制變量由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中相應(yīng)數(shù)據(jù)經(jīng)計(jì)算而得。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、基準(zhǔn)實(shí)證結(jié)果與分析

1.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

根據(jù)hausman檢驗(yàn)結(jié)果，選擇使用隨機(jī)效應(yīng)模型。核心解釋變量估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明提高數(shù)字普惠金融發(fā)展程度確實(shí)能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，驗(yàn)證了假說(shuō)1。傳統(tǒng)普惠金融存在多種門檻，如服務(wù)成本高、對(duì)客戶信用等級(jí)要求高等，另外還需要客戶提供一定的資產(chǎn)保障以降低金融服務(wù)提供方所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，這些門檻使得城鄉(xiāng)居民所獲金融回報(bào)出現(xiàn)分化，城鎮(zhèn)居民更容易通過(guò)投資、信貸等金融業(yè)務(wù)來(lái)提高收入。金融服務(wù)提供方面對(duì)農(nóng)村地區(qū)高額的獲客成本和服務(wù)成本，再加上信用環(huán)境相對(duì)較差，違約風(fēng)險(xiǎn)較高，使供應(yīng)方?jīng)]有足夠的積極性主動(dòng)打破這些門檻。而數(shù)字普惠金融不需要在農(nóng)村地區(qū)開設(shè)線下網(wǎng)點(diǎn)便能提供高效便捷的金融服務(wù)，大幅降低了雙方金錢成本和時(shí)間成本，同時(shí)提高了農(nóng)村居民對(duì)金融服務(wù)可獲得性。大數(shù)據(jù)技術(shù)在信息收集和處理信息方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，通過(guò)動(dòng)態(tài)化監(jiān)督管理，增強(qiáng)了服務(wù)提供方風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，使其重新重視農(nóng)村地區(qū)客戶，激勵(lì)其為農(nóng)村地區(qū)提供更多金融服務(wù)支持。這些為農(nóng)村居民增加收入提供了更多可能性，有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)收入水平的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

觀察各控制變量的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明隨著我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展及其在GDP中所占比重的提高，城鎮(zhèn)居民從第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中獲利更多，相對(duì)于農(nóng)村居民而言，收入水平提升更加明顯，在一定程度上擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。這是由于第三產(chǎn)業(yè)多集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，相比之下，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展滯后，覆蓋范圍較小，從而提高第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平能有效促進(jìn)城鎮(zhèn)居民收入水平上升，而對(duì)農(nóng)村居民收入提高帶動(dòng)作用較弱。財(cái)政行為項(xiàng)估計(jì)系數(shù)在10%的水平顯著性水平上顯著為正，說(shuō)明財(cái)政支農(nóng)程度提高會(huì)在一定程度上造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，這與預(yù)期不符。原因一是地方財(cái)政支持農(nóng)林水事物支出在某方面的增加，會(huì)導(dǎo)致從事這一領(lǐng)域的人數(shù)增加，由于農(nóng)產(chǎn)品缺發(fā)彈性，供給大幅增加導(dǎo)致谷賤傷農(nóng)現(xiàn)象發(fā)生，損害農(nóng)民收入。二是可能在轉(zhuǎn)化效率方面存在某些問(wèn)題，這部分財(cái)政支出真正能影響農(nóng)民收入的部分較小。經(jīng)濟(jì)開放程度、城鎮(zhèn)化水平和地區(qū)教育水平項(xiàng)估計(jì)系數(shù)都顯著為負(fù)，表明這三項(xiàng)發(fā)展水平的提高在不同程度上都會(huì)使得城鄉(xiāng)收入差距縮小。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平項(xiàng)系數(shù)顯著為正，顯著性水平為1%，以人均實(shí)際GDP衡量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)顯著性討論。數(shù)字普惠金融項(xiàng)系數(shù)為-0.0136，這表明數(shù)字普惠金融發(fā)展程度變動(dòng)1個(gè)單位，將導(dǎo)致以泰爾指數(shù)衡量的收入差距反向平均變動(dòng)0.136個(gè)單位。進(jìn)一步通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，樣本期內(nèi)所有省區(qū)市數(shù)字普惠金融指數(shù)增長(zhǎng)均值為8.48個(gè)單位，通過(guò)簡(jiǎn)單計(jì)算可得對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的平均影響為1.15個(gè)單位。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

綜上所述，我國(guó)各省區(qū)市數(shù)字普惠金融指數(shù)的上升，確實(shí)能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，進(jìn)而有利于促進(jìn)社會(huì)公平，改善人民生活，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，滿足人民對(duì)美好生活的追求。近年來(lái)，我國(guó)數(shù)字普惠金融取得快速發(fā)展，從數(shù)據(jù)看，2019年該指數(shù)省級(jí)數(shù)據(jù)中位值達(dá)到2011年的9.69倍，這為我國(guó)及各地區(qū)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題提供了有效工具。

2.異質(zhì)性影響分析

為檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性影響，將總指數(shù)下3個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別納入模型，在控制變量不變的情況下分別進(jìn)行回歸。

由回歸結(jié)果可知，breadth（覆蓋廣度）、depth（使用深度）和dile（數(shù)字化程度）項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，且breadth項(xiàng)系數(shù)明顯大于其他兩項(xiàng)，這驗(yàn)證了假說(shuō)2。從經(jīng)濟(jì)顯著性上看，在其他條件不變的情況下，breadth每變動(dòng)1個(gè)單位，城鄉(xiāng)收入差距反向變動(dòng)0.0163個(gè)單位；depth每變動(dòng)1個(gè)單位會(huì)使城鄉(xiāng)收入差距反向變動(dòng)0.0032個(gè)單位；dile每變動(dòng)1個(gè)單位，城鄉(xiāng)收入差距反向變動(dòng)0.0058個(gè)單位。數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的提高，能有效解決農(nóng)村居民金融服務(wù)可獲得性的問(wèn)題，相對(duì)于城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)支持比較落后，傳統(tǒng)銀行等金融機(jī)構(gòu)提供貸款意愿不高，貸前評(píng)估和貸后跟蹤管理都存在一定難度。因此，發(fā)展資金成為制約農(nóng)村地區(qū)收入水平提高的重要制約因素。數(shù)字普惠金融在農(nóng)村覆蓋面積的擴(kuò)大，提高了農(nóng)村居民對(duì)發(fā)展資金的可獲得性，有利于實(shí)現(xiàn)從無(wú)到有的跨越，從而對(duì)收入水平提高產(chǎn)生較大積極影響。數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的提高對(duì)城鎮(zhèn)居民來(lái)說(shuō)，是提供了另一種獲得金融支持的途徑，并不會(huì)產(chǎn)生跨越式變化，因此對(duì)提高城鎮(zhèn)居民收入水平作用有限。綜合以上分析，提高數(shù)字普惠金融覆蓋廣度對(duì)提升農(nóng)村居民收入更為有利，對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距作用更明顯。

數(shù)字普惠金融使用深度表現(xiàn)為金融服務(wù)的多層次與全方位。現(xiàn)階段，雖然數(shù)字普惠金融借助數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，取得了快速發(fā)展，但普及程度仍舊不足，覆蓋廣度仍需進(jìn)一步提高。這種情況下，數(shù)字金融在少部分發(fā)展條件較好的地區(qū)縱向發(fā)展，并不能從整體上有效帶動(dòng)城鄉(xiāng)收入差距的縮小。只有當(dāng)覆蓋廣度達(dá)到一定程度的情況下，繼續(xù)擴(kuò)大覆蓋廣度已難以產(chǎn)生較大影響，此時(shí)使用深度提高能發(fā)揮更大的作用，而從廣度到深度的轉(zhuǎn)變，往往需要經(jīng)歷一定時(shí)期。使用深度在不同地區(qū)也不盡相同，個(gè)別地區(qū)依托自身良好基礎(chǔ)，可以通過(guò)打通多場(chǎng)景運(yùn)用，快速提高縱向化程度。但落后地區(qū)在發(fā)展新事物時(shí)往往面臨較多阻礙，需要經(jīng)歷更長(zhǎng)的時(shí)期。因此在同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，各地使用深度存在的層次差距使得其產(chǎn)生的影響并不能像覆蓋廣度那樣明顯，但隨著覆蓋廣度和數(shù)字化程度發(fā)展到一定階段，這一現(xiàn)象應(yīng)該會(huì)有所改變，彼時(shí)使用深度的影響效果將會(huì)大幅提高。

表4 異質(zhì)性分析回歸結(jié)果

數(shù)字化程度作為數(shù)字普惠金融的潛在條件，表現(xiàn)為金融支持的便利化與低成本化。數(shù)據(jù)顯示，截至2020年12月，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)9.89億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%，移動(dòng)支付在我國(guó)已達(dá)到相當(dāng)規(guī)模。數(shù)字化程度極大提高了用戶進(jìn)行場(chǎng)景支付的便利性，降低了不必要的成本支出。城鎮(zhèn)地區(qū)由于先進(jìn)的生活方式和設(shè)備支持，在無(wú)現(xiàn)金交易方面已取得一定成果。農(nóng)村地區(qū)的網(wǎng)民規(guī)模為3.09億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率55.9%，隨著生活水平提高，交易方式正與城鎮(zhèn)居民逐漸趨同，數(shù)字化程度提高能激發(fā)農(nóng)村地區(qū)潛力，釋放發(fā)展空間，提高其收入水平。另外，便捷的數(shù)字化金融支持在無(wú)形中也提高了交易頻率，促進(jìn)農(nóng)村個(gè)體商戶收入水平提高。農(nóng)村居民由于后備資金較少，面對(duì)突發(fā)情況時(shí)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，而獲取外部支持是渡過(guò)暫時(shí)性難關(guān)的有效途徑，在獲取金融支持上，傳統(tǒng)金融由于繁雜的手續(xù)與漫長(zhǎng)的等待過(guò)程，使得部分人望而卻步，即便通過(guò)層層處理程序最終獲得了金融支持，也可能由于時(shí)間太久失去了原本能發(fā)揮的效果，這時(shí)數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度所帶來(lái)的便利性，能充分發(fā)揮作用，提高農(nóng)村居民抗風(fēng)險(xiǎn)能力，一定程度上解除發(fā)展的后顧之憂，縮小城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的發(fā)展差距，進(jìn)而縮小收入差距。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）改變城鄉(xiāng)收入差距測(cè)算方法

本文在基準(zhǔn)回歸部分對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的衡量采用的是帶權(quán)重的泰爾指數(shù)測(cè)算方法，為了排除回歸結(jié)果受指標(biāo)測(cè)算方法影響而出現(xiàn)結(jié)論不可靠的情況，在這部分采用王修華和邱兆祥的做法[13]，用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入比代表城鄉(xiāng)收入差距。在控制變量不變的情況下，重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸部分主要結(jié)論基本一致，這表明并未受到測(cè)算方法的影響，具有穩(wěn)健性。

（2）考慮去掉關(guān)鍵變量極端值

通過(guò)觀察樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，上海市和北京市數(shù)字普惠金融指數(shù)位居前兩位，青海省和甘肅省位居最后兩位，因此為了避免極端值對(duì)回歸結(jié)果造成的不良影響，本文考慮從樣本中去掉作為前兩位和后兩位的省區(qū)市，再進(jìn)行回歸，結(jié)果表明去掉極端值后基準(zhǔn)回歸部分核心結(jié)論依舊成立。

2.區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

按照我國(guó)東中西部劃分標(biāo)準(zhǔn)，分三大地區(qū)進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)。由回歸結(jié)果可知，對(duì)于東部、中部、西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，說(shuō)明區(qū)域異質(zhì)不影響本文核心結(jié)論。從經(jīng)濟(jì)顯著性看，影響效果存在非均衡性，在中部地區(qū)促進(jìn)作用表現(xiàn)更加明顯，在控制其他影響因素的情況下，數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高1個(gè)單位，會(huì)使城鄉(xiāng)收入差距縮小0.0175個(gè)單位；西部地區(qū)次之，為0.0112個(gè)單位；最后是東部地區(qū)，僅為0.0057個(gè)單位。

在東部地區(qū)影響較小，可能是由于東部地區(qū)發(fā)展水平在整體上已達(dá)到較高水平，城鄉(xiāng)界限逐漸模糊，發(fā)展程度之間的差異遠(yuǎn)低于中部和西部地區(qū)，因此數(shù)字普惠金融指數(shù)提高并不能進(jìn)一步明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)項(xiàng)估計(jì)系數(shù)在中部地區(qū)和西部地區(qū)變?yōu)樨?fù)號(hào)，但由于并未顯著性檢驗(yàn)，因此中、西部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的具體影響如何有待進(jìn)一步研究。提高經(jīng)濟(jì)開放程度在中部和西部地區(qū)均能促進(jìn)收入差距縮小，但在東部地區(qū)不顯著，可能由于東部地區(qū)開放程度已達(dá)較高水平，需要其他方面發(fā)揮更大作用。財(cái)政行為項(xiàng)系數(shù)在三個(gè)地區(qū)均不顯著。城鎮(zhèn)化水平系數(shù)在三大地區(qū)均顯著為負(fù)，表明其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的收斂作用。整體看，數(shù)字普惠金融在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)能產(chǎn)生更大的邊際效用，從省級(jí)層面講，對(duì)中西部地區(qū)收入水平影響要高于東部地區(qū)；從城鄉(xiāng)層面看，對(duì)農(nóng)村地區(qū)的影響要大于城鎮(zhèn)地區(qū)，特別是對(duì)農(nóng)村低收入家庭來(lái)說(shuō)，促進(jìn)收入提高的作用更加明顯。這在一定程度上驗(yàn)證了黃燕輝（2018）的部分結(jié)論[14]。就中部和西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，在中部地區(qū)作用效果大于西部是因?yàn)榻鼛啄陻?shù)字普惠金融在華東、華南和華中區(qū)域發(fā)展速度快于其他地區(qū)，呈現(xiàn)出“中部崛起”現(xiàn)象。受教育程度和原有生活環(huán)境的影響，不同地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)新事物接受能力不同，一定程度上也造成數(shù)字普惠金融觸達(dá)性出現(xiàn)區(qū)域差異，從而導(dǎo)致影響效果出現(xiàn)地區(qū)差異。

表5 區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

六、門限效應(yīng)檢驗(yàn)

保持核心解釋變量不變，以數(shù)字普惠金融指數(shù)下一級(jí)指標(biāo)數(shù)字化程度（dile）作為門限變量，采用自舉法重復(fù)抽樣300次，檢驗(yàn)是否存在門限效應(yīng)，并觀察相應(yīng)門限值大小。雙門限檢驗(yàn)結(jié)果表明不存在第二門限值。進(jìn)而由單門限檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，門限值2.4915對(duì)應(yīng)的P值為0.0033，在1%的顯著性水平上顯著，結(jié)合LR圖可知，存在單一門限，這驗(yàn)證了假說(shuō)3。當(dāng)數(shù)字化程度小于2.4915時(shí)，影響系數(shù)為-0.0088；當(dāng)數(shù)字化程度大于2.4915時(shí)，影響系數(shù)提高為-0.1545。由此得出結(jié)論：數(shù)字化程度處于較低水平時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一定的抑制作用，不利于收斂效應(yīng)的充分發(fā)揮，而數(shù)字化程度跨越門檻值時(shí)，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)明顯增強(qiáng)。

表6 門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 單門限LR圖

進(jìn)一步地，根據(jù)數(shù)字化程度門限值，按年份對(duì)我國(guó)跨過(guò)門限值的省份個(gè)數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2014年絕大多數(shù)省區(qū)市跨越了數(shù)字化程度門限值，到2015年實(shí)現(xiàn)全部跨越，這意味著數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響從2014年開始大幅提高。三大運(yùn)營(yíng)商于2013底正式獲得4G牌照，意味著可以開始運(yùn)營(yíng)4G網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。2014年初，三大運(yùn)營(yíng)商相繼向公眾開通4G業(yè)務(wù)，4G時(shí)代迅速到來(lái)，大幅提高了各省區(qū)市的數(shù)字化程度。5G時(shí)代數(shù)字普惠金融面臨更大的機(jī)遇，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是否會(huì)帶來(lái)質(zhì)變，有待今后做出研究。

表7 各年份跨越門限值省區(qū)市個(gè)數(shù)統(tǒng)計(jì)

七、結(jié)論與對(duì)策建議

本文分析了數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理。借鑒宋曉玲（2017）采用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融中心發(fā)布的數(shù)字普惠金融指數(shù)作為核心解釋變量。借鑒王少平、歐陽(yáng)志剛（2008）構(gòu)建衡量城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)指標(biāo)作為本文別解釋變量。在此基礎(chǔ)上，利用2011-2019年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究驗(yàn)證假說(shuō)，結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展程度提高將帶來(lái)城鄉(xiāng)收入差距縮小，收斂效應(yīng)得到證實(shí)。核心結(jié)論在改變城鄉(xiāng)收入差距測(cè)算方法、剔除極端值的穩(wěn)健性檢驗(yàn)下仍然成立。分別將覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個(gè)一級(jí)指標(biāo)作為解釋變量納入模型進(jìn)行異質(zhì)性影響分析，結(jié)果表明，這三項(xiàng)均能對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生收斂效應(yīng)，但影響程度存在不同，根據(jù)從大到小依次為覆蓋廣度、數(shù)字化程度和使用深度。區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，核心解釋變量在三大地區(qū)均能顯著促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距縮小，收斂作用在中部地區(qū)最明顯，之后是西部地區(qū)，最后是東部地區(qū)。門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)把數(shù)字化程度作為門限變量時(shí)，存在單一門限效應(yīng)，跨過(guò)門限值后數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)明顯增強(qiáng)。

本文的主要結(jié)論，對(duì)我國(guó)各地區(qū)利用數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的做法具有重要政策啟示：

1.建議優(yōu)先提高數(shù)字普惠金融覆蓋廣度和數(shù)字化程度，充分發(fā)揮其在現(xiàn)階段對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用。根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，截至2019年末，我國(guó)農(nóng)村人口占比為39.40%，約5.5億，即使不考慮部分收入水平相對(duì)較高的農(nóng)村居民，仍存在巨大的長(zhǎng)尾市場(chǎng)，這些普通小微客戶往往被金融機(jī)構(gòu)選擇性拋棄。結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況與研究結(jié)論，在發(fā)展路徑上應(yīng)提高覆蓋廣度優(yōu)先級(jí)，實(shí)現(xiàn)面的擴(kuò)張，照顧到更多長(zhǎng)尾人群，再實(shí)行縱深化發(fā)展，這要明顯優(yōu)于以點(diǎn)帶面式的發(fā)展模式。同時(shí)也要注意，雖然我國(guó)已實(shí)現(xiàn)全面脫貧，但如何防止脫貧人員返貧仍是各地目前的工作重點(diǎn)，提高覆蓋廣度可以為更多游離在貧困線邊緣的農(nóng)村居民增收提供可能性，降低其再次陷入貧困的概率，這有利于我國(guó)實(shí)現(xiàn)總體發(fā)展戰(zhàn)略。從整體上看，數(shù)字化程度已跨越門檻值，對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距作用明顯，但農(nóng)村地區(qū)數(shù)字化程度相比城鎮(zhèn)地區(qū)仍有較大差距是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，要積極開拓農(nóng)村市場(chǎng)，借助數(shù)字技術(shù)為農(nóng)村地區(qū)提供多樣化服務(wù)支持，更好地滿足人民需求，進(jìn)一步打造農(nóng)村地區(qū)數(shù)字金融生態(tài)圈，提高數(shù)字化程度。這既符合金融機(jī)構(gòu)的利益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，又會(huì)促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距縮小，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益，同時(shí)又能為農(nóng)村地區(qū)未來(lái)進(jìn)一步發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。

2.中、西部地區(qū)不僅要發(fā)揮數(shù)字普惠金融縮小本地城鄉(xiāng)收入差距的作用，也要重視其在追趕其他區(qū)域方面的作用。數(shù)字普惠金融對(duì)中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用更加明顯，這不僅有助于實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)間均衡發(fā)展，而且從另一個(gè)角度來(lái)看，這為縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)間的差距提供了更多可能性。從農(nóng)村層面來(lái)看，縮小西部與中部、中部與東部地區(qū)農(nóng)村居民間的收入差距；從城鎮(zhèn)層面來(lái)看，縮小西部和中部、中部和東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民之間的收入差距，有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域間均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，中、西部地區(qū)政府應(yīng)明確數(shù)字普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略和總體目標(biāo)，積極引導(dǎo)本區(qū)域內(nèi)金融機(jī)構(gòu)健康有序發(fā)展，為金融機(jī)構(gòu)在線下開展業(yè)務(wù)提供便利，減少不必要的規(guī)則限制，適當(dāng)降低金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)開展業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門檻，提高發(fā)展效率。同時(shí)可通過(guò)優(yōu)惠政策引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)向重點(diǎn)落后地區(qū)及人群覆蓋，或通過(guò)采取定點(diǎn)推廣、定向推送的辦法，培養(yǎng)重點(diǎn)居民參與意識(shí)與理念。通過(guò)合力提高區(qū)域整體發(fā)展水平，縮小與發(fā)達(dá)區(qū)域間差距。

3.政府與金融機(jī)構(gòu)同時(shí)發(fā)力，提高居民對(duì)數(shù)字普惠金融的了解程度與信任度。近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域特別是P2P行業(yè)問(wèn)題頻現(xiàn)，一定程度上造成了居民對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融信任度的降低，影響進(jìn)一步擴(kuò)展數(shù)字普惠金融覆蓋廣度和深度。首先，金融機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，健全風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，解決經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不規(guī)范問(wèn)題，杜絕出現(xiàn)違法行為，樹立良好的外部形象。政府應(yīng)明確監(jiān)管的政策目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)與監(jiān)管目標(biāo)的分離，防止出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，保障公平交易，保護(hù)金融消費(fèi)者。其次，可以考慮將金融監(jiān)管部門從政府序列中獨(dú)立出來(lái)，明確相關(guān)責(zé)任劃分，防止出現(xiàn)政府內(nèi)部合謀等一些亂象。最后，落實(shí)監(jiān)管政策問(wèn)責(zé)制，在權(quán)責(zé)清晰的情況下，數(shù)字普惠金融一旦出現(xiàn)問(wèn)題，要堅(jiān)決對(duì)相關(guān)監(jiān)管者問(wèn)責(zé)到底，使其承擔(dān)該有的行政、經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任。監(jiān)管過(guò)程中，一定的負(fù)面激勵(lì)更有利于保障公平。通過(guò)金融機(jī)構(gòu)和政府共同努力，增強(qiáng)居民特別是農(nóng)村居民對(duì)數(shù)字普惠金融的信任度與接受度，使數(shù)字普惠金融對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極作用更好地發(fā)揮出來(lái)。