童思齊

（安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、引言

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶囊括三個(gè)跨區(qū)域性城市群，分別為長(zhǎng)三角地區(qū)、長(zhǎng)江中游地區(qū)、云貴川渝地區(qū)，具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，在?guó)家經(jīng)濟(jì)下一輪高速發(fā)展中發(fā)揮舉足輕重的作用。但由于我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)存在差異，加上城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡，不利于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)。

黨的十八大之后，通過(guò)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)在2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)，消除了絕對(duì)貧困。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)農(nóng)村貧困的監(jiān)測(cè)調(diào)查顯示，自2013年到2018年，我國(guó)農(nóng)村貧困人口累計(jì)減少8239萬(wàn)人，貧困發(fā)生率從10.2%下降到1.7%。到2018年底，我國(guó)農(nóng)村貧困人口為1660萬(wàn)。到2020年，農(nóng)村貧困人口達(dá)到我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的脫貧目標(biāo)以下，從而使我國(guó)貧困治理從消除絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硐鄬?duì)貧困。然而相對(duì)貧困將長(zhǎng)期存在，其主要原因是地區(qū)間發(fā)展不平衡、制度不完善等。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了從一個(gè)維度概念到多個(gè)維度概念的過(guò)程，即從收入層面單個(gè)維度的研究[1]，到包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、道路、飲水等多維度的研究。在國(guó)外的研究中，起初，學(xué)者將貧困定義為收入或者營(yíng)養(yǎng)無(wú)法達(dá)到最低生活需求。隨著對(duì)貧困研究的深入，有學(xué)者認(rèn)為貧困表現(xiàn)為福利的缺失，福利不僅與收入有關(guān)，還與教育、醫(yī)療衛(wèi)生、道路、飲水等非貨幣收入有關(guān)[2]。Sen A K（1976）基于亞里士多德有關(guān)生活質(zhì)量的論述和斯密有關(guān)生活必需品的論述，提出了“能力貧困”的思想，即一個(gè)人有價(jià)值的可行能力包括擁有獲得食品、衣著、居住、行動(dòng)、教育、健康、社會(huì)參與等各種功能性活動(dòng)的能力，并把這些功能性活動(dòng)所構(gòu)成的基本可行能力的被剝奪定義為貧困[3]。在國(guó)內(nèi)的研究中，王小林（2012）將貧困分為“貧”和“困”兩部分來(lái)看，既包含由于收入因素而導(dǎo)致的不能滿足基本生活需要的“貧”，也包括沒(méi)有能力獲得教育、衛(wèi)生、飲水、社會(huì)保障等基本服務(wù)的“困”[4]。

絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困，均是與社會(huì)公認(rèn)的基本需求相聯(lián)系的貧困概念。其中絕對(duì)貧困是指在特定的社會(huì)生產(chǎn)生活方式下，個(gè)人或者家庭通過(guò)勞動(dòng)或者其他合法手段所獲得的收入不能維持最基本的生存需要和條件，導(dǎo)致生命的延續(xù)受到威脅[5]。絕對(duì)貧困不僅應(yīng)滿足最基本的生存需要，還應(yīng)該基于整個(gè)貧困比較領(lǐng)域進(jìn)一步滿足更高的生活需要[6]。相對(duì)貧困是指?jìng)€(gè)人或家庭雖然滿足最基本的生活需求，但并未達(dá)到社會(huì)平均生活水平。Townsend P（1979）提出相對(duì)貧困是由于個(gè)人在吃穿住行和社會(huì)參與等方面的機(jī)會(huì)低于社會(huì)平均水平，從而導(dǎo)致機(jī)會(huì)被剝奪[7]。相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定主要是收入/支出或者平均收入/平均支出的某個(gè)比率[8][9]。世界銀行將收入低于平均收入1/3的社會(huì)成員視為相對(duì)貧困人群；歐盟將收入低于平均收入中位數(shù)的社會(huì)成員定義為相對(duì)貧困人群，即低于平均收入水平50%的人口為相對(duì)貧困人口。一般來(lái)說(shuō)，采用相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量的貧困發(fā)生率高于采用絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量的貧困發(fā)生率。

隨著國(guó)內(nèi)學(xué)者近幾年對(duì)相對(duì)貧困的研究，李實(shí)和李玉青等（2020）在對(duì)中國(guó)農(nóng)村地區(qū)相對(duì)貧困情況進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)新農(nóng)保和最低社會(huì)保障支出等對(duì)緩解相對(duì)貧困具有一定的作用[10]。徐進(jìn)和李小云（2020）研究得出，影響我國(guó)農(nóng)村貧困的因素，包括不同區(qū)域的差距、城鄉(xiāng)之間的差距，且不會(huì)隨著絕對(duì)貧困的消失而消失[11]。李彥軍和劉夢(mèng)帆（2021）認(rèn)為影響農(nóng)村收入差距的因素分別是教育、家庭中被撫養(yǎng)成員占比、非農(nóng)經(jīng)營(yíng)以及健康狀況[12]。仲超和林閩鋼（2020）通過(guò)分析2018年CFPS數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)影響我國(guó)相對(duì)貧困因素包括戶主、家庭和戶籍制度[13]。姜安印和陳衛(wèi)強(qiáng)（2021）從效用差異、能力差異、發(fā)展差異、政策差異和文化對(duì)相對(duì)貧困形成的原因進(jìn)行了分析[14]。

本文將分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三個(gè)區(qū)域相對(duì)貧困狀況的變化以及當(dāng)前的貧困現(xiàn)狀，并在已有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)三個(gè)區(qū)域之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究，揭示其空間貧困關(guān)系，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展和建設(shè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

三、理論分析與研究方法

本文主要參考Alkire S和Foster J提出的多維相對(duì)貧困指數(shù)測(cè)度原理[15]，選取健康、教育、生活標(biāo)準(zhǔn)、收入和家庭資產(chǎn)5個(gè)維度的部分指標(biāo)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地區(qū)家庭的相對(duì)貧困程度進(jìn)行識(shí)別和綜合比較。

（一）多維相對(duì)貧困測(cè)算

將每個(gè)貧困維度設(shè)置一個(gè)貧困臨界值，并將樣本的每個(gè)貧困維度的取值和對(duì)應(yīng)的臨界值進(jìn)行比較，可判斷出每個(gè)樣本在該單一維度上是否處于貧困狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算每個(gè)樣本在不同維度上的總得分，并將該得分與設(shè)定的多維相對(duì)貧困臨界值進(jìn)行比較，判斷每個(gè)樣本的多維相對(duì)貧困情況。

具體測(cè)算方法如下：

假設(shè)有n個(gè)樣本，貧困維度由d個(gè)指標(biāo)組成，則有yij表示第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)的取值，其中i=1，2，…，n；j=1，2，…，d。

設(shè)在第j個(gè)指標(biāo)的貧困臨界值為zj（j=1，2，…，d），當(dāng)yij＜zj時(shí)，則表明第i個(gè)樣本在第j個(gè)指標(biāo)上處于貧困狀態(tài)，此時(shí)得分為1，即認(rèn)為gij為1，否則為0。由于不同指標(biāo)的重要性不同，則為每個(gè)指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，即wj（j=1，2，…，d），則每個(gè)樣本的總得分為wjgij，其中（0＜ci＜1）。

設(shè)定多維度相對(duì)貧困臨界值為k，若ci＜k，則表明該樣本未處于貧困狀態(tài)，否則處于貧困狀態(tài)。

其中，q表示處于多維貧困狀態(tài)的樣本個(gè)數(shù)，因此有多維貧困發(fā)生率。

由此可以得出，多維貧困指數(shù)與多維貧困發(fā)生率和平均被剝奪程度有關(guān)，即MPI=A×H。

（二）多維相對(duì)貧困指標(biāo)的選擇和權(quán)重設(shè)置

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)自2015年CHNS（中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查），將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶劃分為3個(gè)區(qū)域，分別為長(zhǎng)三角地區(qū)（包括上海和江蘇數(shù)據(jù)）、長(zhǎng)江中游地區(qū)（包括湖南和湖北數(shù)據(jù)）和云貴川渝地區(qū)（包括貴州和重慶數(shù)據(jù)）。

2.維度設(shè)定

借鑒國(guó)內(nèi)外對(duì)多維相對(duì)貧困指標(biāo)的設(shè)定，本文確定的多維相對(duì)貧困評(píng)價(jià)體系包括5個(gè)不同的維度和12個(gè)不同類型的子指標(biāo)。其中5個(gè)維度包括健康、教育、生活標(biāo)準(zhǔn)、收入和家庭資產(chǎn)，如表1所示。

表1 多維相對(duì)貧困指標(biāo)的設(shè)置

3.指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定

關(guān)于多維相對(duì)貧困各指標(biāo)權(quán)重的確定有多種標(biāo)準(zhǔn)，本文分別使用等權(quán)重賦值法和主成分分析法對(duì)各指標(biāo)設(shè)置權(quán)重。

等權(quán)重賦值法就是賦予每個(gè)維度相同的權(quán)重，同時(shí)每個(gè)維度下的各指標(biāo)權(quán)重相等，各維度下一個(gè)層次的指標(biāo)權(quán)重之和等于該維度的權(quán)重，如表2所示。

表2 不同賦權(quán)情況下的指標(biāo)權(quán)重

本文通過(guò)SPSS軟件計(jì)算出主成分因子負(fù)荷量，見(jiàn)表3，并測(cè)算出每個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重。主成分分析法計(jì)算出的健康層面、生活標(biāo)準(zhǔn)層面和家庭資產(chǎn)層面的權(quán)重高于等權(quán)重賦值法權(quán)重，而教育層面和收入層面的權(quán)重低于等權(quán)重賦值法權(quán)重。

表3 不同指標(biāo)體系下的因子負(fù)荷量

四、測(cè)量結(jié)果與分析

本文針對(duì)CHNS（2015）數(shù)據(jù)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的長(zhǎng)三角地區(qū)、長(zhǎng)江中游地區(qū)和云貴川渝地區(qū)所有城鄉(xiāng)家庭的多維相對(duì)貧困進(jìn)行分析和測(cè)量。通過(guò)對(duì)家庭數(shù)據(jù)進(jìn)行Vlookup函數(shù)的處理之后，剔除缺失值，共獲得2882個(gè)有效樣本，具體有長(zhǎng)三角地區(qū)956個(gè)樣本（包括475戶城鎮(zhèn)家庭和481戶農(nóng)村家庭），長(zhǎng)江中游地區(qū)960個(gè)樣本（包括320戶城鎮(zhèn)家庭和640戶農(nóng)村家庭），云貴川渝地區(qū)966個(gè)樣本（包括400戶城鎮(zhèn)家庭和566戶農(nóng)村家庭）。根據(jù)表1對(duì)多維貧困相對(duì)指標(biāo)的設(shè)置，對(duì)不同家庭在各指標(biāo)上賦值為0和1，貧困發(fā)生率即賦值為1的家庭數(shù)占總家庭數(shù)的百分比。表4為各個(gè)維度下不同區(qū)域城鄉(xiāng)之間貧困發(fā)生率情況。

表4 城鄉(xiāng)家庭貧困發(fā)生率情況

健康層面，城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)貧困發(fā)生率較低，反映了醫(yī)療保險(xiǎn)的普及。但感到壓力和身體質(zhì)量系數(shù)BMI較高，說(shuō)明城鄉(xiāng)家庭在健康層面上貧困發(fā)生率偏高，可能與越來(lái)越激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。由于長(zhǎng)三角地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)更多、薪資更高，因此長(zhǎng)三角地區(qū)感到壓力和收入的貧困發(fā)生率低于長(zhǎng)江中游和云貴川渝地區(qū)，城鎮(zhèn)的就業(yè)機(jī)會(huì)也會(huì)高于農(nóng)村。但由于長(zhǎng)三角地區(qū)工作占用的時(shí)間和娛樂(lè)設(shè)施的豐富導(dǎo)致缺乏鍛煉，該地區(qū)的BMI貧困發(fā)生率更高。

教育層面、生活標(biāo)準(zhǔn)層面和收入層面，在長(zhǎng)三角、長(zhǎng)江中游、云貴川渝地區(qū)不同區(qū)位條件下，貧困發(fā)生率均呈緩慢上升趨勢(shì)。由于長(zhǎng)三角地區(qū)重視教育，且教育體系全面，教育貧困發(fā)生率最低，農(nóng)村貧困發(fā)生率明顯高于城鎮(zhèn)，表明教育分配不均衡。長(zhǎng)江中游地區(qū)城鄉(xiāng)之間教育差距最小，云貴川渝地區(qū)整體教育水平最低，教育貧困發(fā)生率整體偏高。由于各個(gè)地區(qū)的基本生活水平得到保障，生活層面貧困發(fā)生率整體明顯較低。

家庭資產(chǎn)層面，由于長(zhǎng)三角地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)總量顯著高于其他兩個(gè)地區(qū)，因此交通工具和智能手機(jī)指標(biāo)的貧困發(fā)生率明顯更低，但高房?jī)r(jià)造成的住房/公寓所有權(quán)貧困發(fā)生率略高于其他兩個(gè)地區(qū)。

隨著對(duì)多維貧困的研究，Alkire S和Foster J在Sen A K的可能能力理論的基礎(chǔ)上，提出了一套包含貧困識(shí)別、加總和分解的多維貧困測(cè)度方法，簡(jiǎn)稱為A-F法，A-F法測(cè)度的多維貧困指數(shù)MPI廣泛運(yùn)用于多維貧困研究中[15]。

采用A-F法對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地區(qū)的城鄉(xiāng)家庭多維相對(duì)貧困廣度H、深度A和強(qiáng)度MPI進(jìn)行分析。當(dāng)貧困總得分大于k時(shí)，認(rèn)為該家庭處于多維相對(duì)貧困。隨著k的增加，多維貧困發(fā)生率H會(huì)逐漸降低，平均被剝奪程度A會(huì)逐漸上升，同時(shí)由于多維貧困指數(shù)、多維貧困發(fā)生率和平均被剝奪程度有關(guān)，多維貧困指數(shù)MPI會(huì)減小。隨著k值的增加，MPI的下降主要是由H的下降所致，雖然A值逐漸增大但其增長(zhǎng)速率遠(yuǎn)小于H的下降速率，且k的逐漸增加使得三個(gè)區(qū)域的多維貧困指數(shù)趨于一致。

表5和表6分別為等權(quán)重和主成分方法下城鄉(xiāng)的多維相對(duì)貧困的情況。雖然兩種方法驗(yàn)證結(jié)果并不完全一致，但總體衡量結(jié)果相似。就多維相對(duì)貧困發(fā)生率H、平均被剝奪程度A和多維貧困指數(shù)MPI而言，從長(zhǎng)三角地區(qū)到長(zhǎng)江中游地區(qū)再到云貴川渝地區(qū)均逐漸升高，且農(nóng)村家庭高于城鎮(zhèn)家庭。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶由西到東，MPI平均下降速率逐漸上升，且農(nóng)村家庭MPI平均下降速率低于城鎮(zhèn)家庭。

表5 等權(quán)重賦值法下長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶不同地區(qū)城鄉(xiāng)家庭多維相對(duì)貧困測(cè)算結(jié)果

表6 主成分分析法下長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶不同地區(qū)城鄉(xiāng)家庭多維相對(duì)貧困測(cè)算結(jié)果

無(wú)論是等權(quán)重賦值法還是主成分分析法，長(zhǎng)三角地區(qū)的貧困發(fā)生率往往低于長(zhǎng)江中游地區(qū)和云貴川渝地區(qū)。當(dāng)k=0.3時(shí)，三個(gè)區(qū)域之間的差距更顯著，因此本文選擇在k=0.3的情況下，分析三個(gè)區(qū)域城鄉(xiāng)之間、不同維度對(duì)多維相對(duì)貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)程度，如表7所示。

表7 不同維度下貢獻(xiàn)度情況（k=0.3） （單位：% ）

從等權(quán)重賦值法的角度來(lái)看，教育層面是最容易導(dǎo)致三個(gè)地區(qū)產(chǎn)生多維相對(duì)貧困的因素，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶由西往東教育因素對(duì)多維相對(duì)貧困的影響越來(lái)越大，且對(duì)農(nóng)村家庭影響更大，因此在解決相對(duì)貧困問(wèn)題上，應(yīng)多關(guān)注教育分配，提高農(nóng)村教育質(zhì)量。健康層面，長(zhǎng)三角地區(qū)對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率最大，其次是長(zhǎng)江中游地區(qū)和云貴川渝地區(qū)，且城鎮(zhèn)的貢獻(xiàn)率大于農(nóng)村。由于感到壓力和缺乏鍛煉導(dǎo)致BMI不在正常范圍內(nèi)，使城鎮(zhèn)家庭貧困的可能性大于農(nóng)村家庭，導(dǎo)致長(zhǎng)三角地區(qū)貧困的概率更高。由于不同地區(qū)消費(fèi)和收入水平較為同步，同時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的普及和公共政策向農(nóng)村傾斜，使生活標(biāo)準(zhǔn)和收入層面對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率最小，且城鎮(zhèn)貢獻(xiàn)率大于農(nóng)村。生活標(biāo)準(zhǔn)和收入層面，云貴川渝地區(qū)對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率最大。

家庭資產(chǎn)層面的因素對(duì)解決相對(duì)貧困問(wèn)題總體貢獻(xiàn)度較高，說(shuō)明家庭資產(chǎn)的不平等容易造成家庭多維相對(duì)貧困，房?jī)r(jià)的上漲導(dǎo)致房屋擁有權(quán)偏低，長(zhǎng)三角地區(qū)對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率最小，云貴川渝地區(qū)次之，長(zhǎng)江中游地區(qū)最大，且城鎮(zhèn)貢獻(xiàn)率高于農(nóng)村貢獻(xiàn)率，說(shuō)明家庭資產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)家庭貧困的影響大于對(duì)農(nóng)村的影響。

從主成分分析法角度來(lái)看，不同指標(biāo)維度對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率與等權(quán)賦值法略微不同，其中長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三個(gè)區(qū)域中的城鄉(xiāng)家庭健康貧困被剝奪概率最大，家庭資產(chǎn)層面的貢獻(xiàn)次之，最后為教育層面。

雖然兩種方法對(duì)權(quán)重的設(shè)置不同，導(dǎo)致結(jié)果不完全一致，但總體衡量的結(jié)果相似。對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三個(gè)區(qū)域而言，教育、健康、家庭資產(chǎn)是造成所有城鄉(xiāng)家庭被剝奪可能性的主要因素，生活標(biāo)準(zhǔn)和收入層面的貢獻(xiàn)程度最小。健康層面和家庭資產(chǎn)層面對(duì)城鎮(zhèn)家庭的多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率高于農(nóng)村家庭；教育、生活標(biāo)準(zhǔn)和收入層面，農(nóng)村家庭被剝奪的概率高于城鎮(zhèn)家庭。城鎮(zhèn)家庭MPI下降速率快于農(nóng)村家庭，從長(zhǎng)三角地區(qū)到長(zhǎng)江中游地區(qū)再到云貴川渝地區(qū)，城鄉(xiāng)家庭的MPI下降速率逐漸放緩；k的逐漸增加使三個(gè)區(qū)域的多維貧困指數(shù)趨于一致。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文對(duì)健康、教育、生活標(biāo)準(zhǔn)、收入和家庭資產(chǎn)5個(gè)不同維度的12個(gè)不同類型的子指標(biāo)進(jìn)行研究，利用等權(quán)重賦值法和主成分分析法分別對(duì)各個(gè)區(qū)域城鄉(xiāng)家庭之間相對(duì)貧困進(jìn)行分析。雖然兩種方法得出各個(gè)維度對(duì)多維貧困系數(shù)的貢獻(xiàn)率情況存在一定差異，但總體分析結(jié)果類似：城鎮(zhèn)家庭的多維貧困指數(shù)MPI下降速率快于農(nóng)村家庭，從長(zhǎng)三角地區(qū)到長(zhǎng)江中游地區(qū)再到云貴川渝地區(qū)，城鄉(xiāng)家庭的MPI下降速率逐漸放緩。同時(shí)隨著多維度相對(duì)貧困臨界值k的逐漸增加使三個(gè)區(qū)域的多維貧困指數(shù)MPI趨于一致，說(shuō)明多維相對(duì)貧困的強(qiáng)度隨著k的增加趨于相同。

健康層面的問(wèn)題是導(dǎo)致長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城鄉(xiāng)家庭發(fā)生貧困的主要原因之一，由于感到壓力和缺乏鍛煉導(dǎo)致BMI不在正常范圍內(nèi)，使城鎮(zhèn)家庭貧困的可能性大于農(nóng)村家庭，導(dǎo)致長(zhǎng)三角地區(qū)貧困概率更高，即長(zhǎng)三角地區(qū)對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率最大，其次是長(zhǎng)江中游地區(qū)和云貴川渝地區(qū)。同時(shí)由于醫(yī)療條件不完善，導(dǎo)致農(nóng)村家庭陷于多維相對(duì)貧困的概率偏高。

造成長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城鄉(xiāng)家庭發(fā)生貧困的另一個(gè)主要原因是教育層面。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶由西往東教育因素對(duì)多維相對(duì)貧困的影響越來(lái)越大，且對(duì)農(nóng)村家庭的影響程度更大，所以在解決相對(duì)貧困問(wèn)題上，應(yīng)多關(guān)注教育資源分配，提高農(nóng)村教育質(zhì)量。

由于長(zhǎng)三角地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)更多、薪資更高，相比之下長(zhǎng)江中游和云貴川渝地區(qū)收入的貧困發(fā)生率高于長(zhǎng)三角地區(qū)，農(nóng)村的就業(yè)機(jī)會(huì)也低于城鎮(zhèn)。在生活標(biāo)準(zhǔn)和收入層面，云貴川渝地區(qū)對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率最大。

（二）政策建議

更加科學(xué)和全面地制定相對(duì)貧困的多維識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。消除絕對(duì)貧困之后，我國(guó)逐漸進(jìn)入相對(duì)貧困治理階段，其中貧困識(shí)別是扶貧工作的關(guān)鍵?？梢詤⒖嘉覈?guó)前一階段將貧困線標(biāo)準(zhǔn)和“兩不愁、三保障”目標(biāo)相結(jié)合的模式，設(shè)置收入的相對(duì)貧困線并充分考慮健康、生活標(biāo)準(zhǔn)、教育、家庭資產(chǎn)等切實(shí)影響城鄉(xiāng)居民生活水平的因素，科學(xué)制定量化指標(biāo)和權(quán)重，形成相對(duì)貧困的多維識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。

重視城鄉(xiāng)家庭健康狀況，健全醫(yī)療機(jī)制，提高醫(yī)療服務(wù)水平。一是通過(guò)教育宣傳、講座普及等方式增強(qiáng)各家庭養(yǎng)生知識(shí)的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，提升疾病的預(yù)防觀念。二是政府部門和衛(wèi)生相關(guān)部門應(yīng)加大篩查常見(jiàn)病、慢性病等疾病，早發(fā)現(xiàn)早治療，有效解決健康貧困問(wèn)題。三是健全醫(yī)療保險(xiǎn)，提高醫(yī)療服務(wù)，完善醫(yī)療公共服務(wù)人才保障機(jī)制和醫(yī)療配套設(shè)施的供給機(jī)制，保障所有城鄉(xiāng)居民的身體健康。

逐步建立以改善城鄉(xiāng)相對(duì)貧困家庭生活條件為目的的綜合扶貧體系。一是結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H生活水平進(jìn)一步完善城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度，提高城市相對(duì)貧困家庭基本生活條件。二是完善城鄉(xiāng)相對(duì)貧困家庭在教育和住房等方面的幫扶策略，在保障相對(duì)貧困家庭基本生活水平的基礎(chǔ)上，提高城市相對(duì)貧困家庭成員的教育條件，增強(qiáng)其尋求自身發(fā)展的機(jī)會(huì)和擺脫相對(duì)貧困的能力。

降低收入差距，始終貫徹實(shí)施收入再分配政策。相對(duì)貧困的治理需要結(jié)合考慮貧困個(gè)體與社會(huì)環(huán)境，單方向的治理不能使效率最大化。