陳少婕洪 杰

1 背景介紹

蘇州吳江的同里和黎里，常熟的古里以及湖州市吳興的織里被稱為江南“四里”。黎里古鎮(zhèn)卻有著極高的歷史文化價(jià)值，蘇州歷史、民風(fēng)、民俗都在這里交織沉淀，尤其是黎里特色的歷史建筑、河街巷弄、駁岸河埠、古橋等保留相對(duì)完整[1]。然而隨著城市的高度開發(fā)，不適當(dāng)?shù)男陆?、改建、加建等使得古?zhèn)的原真性遭到不同程度的破壞，雖然之后通過一定的修復(fù)、優(yōu)化使得歷史風(fēng)貌達(dá)到相對(duì)完整的狀態(tài)，但古鎮(zhèn)仍然存在諸多問題。因而探索一條更加適合黎里古鎮(zhèn)特色，使得古鎮(zhèn)在保留原有風(fēng)貌的同時(shí)還可以活力再生的更新方法尤為重要。

2 “探”古鎮(zhèn)保護(hù)與更新方法

我國(guó)古鎮(zhèn)的保護(hù)與更新起步較晚，國(guó)內(nèi)古鎮(zhèn)的更新方法隨著城市的發(fā)展不斷地更迭。1978年改革開放后，中國(guó)城市更新起步于大拆大建求發(fā)展階段，拆毀了許多有價(jià)值的古鎮(zhèn)街區(qū)，破壞了生態(tài)環(huán)境、毀壞了傳統(tǒng)文化，對(duì)社會(huì)文化的傳承造成不可挽回的傷害。直至1986年才開始有對(duì)古鎮(zhèn)的保護(hù)意識(shí)，“開發(fā)性破壞”，“保護(hù)性荒廢”是改造中面臨的難題。本文從以下三個(gè)方面梳理了近年來的更新方法。

①更新規(guī)模方面：我國(guó)古鎮(zhèn)的保護(hù)更新方法摒棄了拆舊建新的方法，向著“小規(guī)模、漸進(jìn)式”模式發(fā)展。在實(shí)施方式上以“城市針灸”、“城市觸媒”等理論為基礎(chǔ)，從微更新的角度探索古鎮(zhèn)街區(qū)的可持續(xù)性發(fā)展道路[2]。對(duì)多個(gè)點(diǎn)狀的碎片化的小空間進(jìn)行精準(zhǔn)更新，從而以點(diǎn)帶動(dòng)線，以線帶動(dòng)面，形成區(qū)域聯(lián)動(dòng)式的動(dòng)態(tài)更新[3]。在“行走上海2016——社區(qū)空間微更新計(jì)劃”的首批11個(gè)微更新試點(diǎn)項(xiàng)目啟動(dòng)后，這種低干預(yù)、小規(guī)模的更新方式被更多人所關(guān)注[4]。

②特色挖掘與創(chuàng)新方面：將古鎮(zhèn)街區(qū)商業(yè)化是近年來常見的改造手法，不少街區(qū)得到了活力的提升，如烏鎮(zhèn)的東柵、磁器口古鎮(zhèn)、麗江古鎮(zhèn)等。然而千篇一律的商業(yè)化模式并不適用于所有的古鎮(zhèn)，因而開始從一是探索局域特色的歷史文化內(nèi)涵方面；二是尋求更合適新穎的社會(huì)功能方面入手，不斷探索更適合地方特色發(fā)展的古鎮(zhèn)更新方法。北京宣武門區(qū)域的特色歷史文化街區(qū)更新研究從其色彩文化入手進(jìn)行風(fēng)貌修復(fù)[5]。烏鎮(zhèn)的西柵以保留原真性為主，發(fā)展民宿產(chǎn)業(yè)。

③參與范圍方面：在更新規(guī)劃、實(shí)施期間，我國(guó)的規(guī)劃者越來越注重各受影響群體的參與，尤其是對(duì)于原住民方面。從保護(hù)原生文化來說，原住民是活著的文化，也是傳承的載體。因而應(yīng)切實(shí)關(guān)注他們的利益，從而激發(fā)其社會(huì)價(jià)值，這種切入方式對(duì)于歷史文化街區(qū)的發(fā)展來說十分重要。楊亮與湯芳菲提到在杭州五柳巷、中山南路—十五奎巷等歷史街區(qū)的更新改造中，當(dāng)?shù)鼐用裆疃葏⑴c其中，其過程充分發(fā)揮了居民的創(chuàng)造性與主觀能動(dòng)性。但是這種公眾參與方式的實(shí)施還需要因地制宜的思考多方面因素，例如政府與居民參與比重、協(xié)商溝通效率、維護(hù)運(yùn)營(yíng)成本等[6]。

通過研究可以發(fā)現(xiàn)，面對(duì)距離市區(qū)位置偏遠(yuǎn)、交通路線復(fù)雜的古鎮(zhèn)來說，其原真性得以很大程度的保留，街巷中仍然留存原來的生活氣息和原始的生活方式。因此在更新規(guī)模、特色挖掘、參與范圍方面的發(fā)展顯得更為重要，因?yàn)橹挥芯哂凶銐虻膬r(jià)值與吸引力，才能激活古鎮(zhèn)街區(qū)的生命力。

3 “尋”黎里古鎮(zhèn)更新思路

3.1 黎里古鎮(zhèn)資源分析

黎里古鎮(zhèn)的范圍并非普適意義上擁有多條橫縱、主次街巷的鎮(zhèn)域，而是以一條全場(chǎng)2500m“兩街夾一河”的河街為橫向主干，多條次要巷弄縱向穿插其中，整體呈現(xiàn)魚骨狀的古鎮(zhèn)街區(qū)（圖1）。黎里古鎮(zhèn)資源現(xiàn)狀主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。

圖1 黎里古鎮(zhèn)道路、水網(wǎng)肌理圖

（1）布局概況

黎里古鎮(zhèn)歷史可追溯至2500年前，并且至今仍保持明清風(fēng)韻。古鎮(zhèn)保護(hù)范圍近50hm2，具有保存完好的河—街—巷弄體系。主街與巷弄均為步行道路，車行道路繞古鎮(zhèn)外環(huán)形展開。古鎮(zhèn)建筑東西向臨河，南北向以多進(jìn)院落展開，處于“丁”字交叉口的建筑則呈現(xiàn)雙向展開的方式。民居、文物景區(qū)占據(jù)古鎮(zhèn)中絕大部分面積，沿河南北向布置，商業(yè)功能建筑緊沿河岸兩旁分布。

（2）特色物質(zhì)文化資源

黎里古鎮(zhèn)具有較高的歷史文化地位，先后被評(píng)為“全國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”、“全國(guó)十佳村鎮(zhèn)漫游地”“江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)”。其中特色元素主要有以下幾方面：①堪稱江南古鎮(zhèn)之最的弄堂。清代黎里中有八大姓，每家姓氏都有長(zhǎng)長(zhǎng)的陪弄共約1115條。現(xiàn)共有85條弄堂，其中暗弄堂70條。弄堂為連通南北幽深庭院之用，狹窄且光線微弱，凈寬約2m，暗弄約1m。②占據(jù)古鎮(zhèn)75%的明清民國(guó)建筑。其中全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位柳亞子故居，省級(jí)文物保護(hù)單位鴻壽堂、周宮傅祠，市級(jí)文物保護(hù)單位端本園、東圣堂、退一步處等20余處，擁有極高的歷史文化價(jià)值（圖2）。然而，除去已受文物保護(hù)的建筑，余下的歷史建筑由于現(xiàn)代建筑的入侵，遭到了不同程度的破壞。③綿長(zhǎng)的明清古駁岸及河埠。駁岸上平均15m建有一河埠，共250余座，形態(tài)和功能保存完整。④形態(tài)各異的古橋。橫跨宋元明清及民國(guó)古石橋17座，鑲嵌著形態(tài)各異、寓意豐富的纜船石250多顆，堪稱又一個(gè)江南古鎮(zhèn)之最（圖2）。古橋既起到了交通聯(lián)系、系船之用，又是文化與歷史的象征[7]。

圖2 黎里古鎮(zhèn)特色歷史資源分析圖

（3）特色非物質(zhì)文化資源

蘇州黎里古鎮(zhèn)的人口以原住民居多，他們?nèi)匀槐４嬷鴤鹘y(tǒng)的習(xí)俗與生活方式。古鎮(zhèn)仍然保持著特色傳統(tǒng)節(jié)慶，例如：中秋顯寶、秋水文化節(jié)、八月十五城隍廟會(huì)、八月十六的城隍夫人會(huì)等。

3.2 黎里古鎮(zhèn)問題分析

（1）古鎮(zhèn)發(fā)展定位不明確

黎里古鎮(zhèn)與周邊同源的江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)發(fā)展具有很大的相似性，模式化的運(yùn)用在古鎮(zhèn)開發(fā)中十分常見[8]。然而黎里相對(duì)于其他古鎮(zhèn)而言缺少地理位置優(yōu)勢(shì)、宣傳力度優(yōu)勢(shì)、交通優(yōu)勢(shì)等，因而更加需要區(qū)別于周邊其他古鎮(zhèn)的特色定位，才能定向吸引更多的人群。然而黎里古鎮(zhèn)中卻沒有在整體規(guī)劃、發(fā)展定位上充分利用好自身優(yōu)勢(shì)，因而應(yīng)從此方面出發(fā)探討更新方法。

（2）特色資源利用不充分

黎里古鎮(zhèn)內(nèi)特色資源豐富，卻存在發(fā)展不均衡、利用不充分的問題。以頗具特色的周賜福弄為例，其為乾隆年間賜名所得，具有極高的歷史意義，并且緊挨著周子亞故居，有著優(yōu)越的地理位置。弄堂內(nèi)經(jīng)現(xiàn)代手法的裝點(diǎn)后極具文化特色，并且良好地保留了歷史印記，但是卻被人們所忽視（圖3）。駁岸沿市河延展，其上分布著河埠，是人與水連接的橋梁，至今仍能看到居民在此淘洗。因而它不僅是居民親水而生的橋梁，還是展示古今生活方式的媒介（圖4）。駁岸與河埠豐富了筆直河岸線的層次及空間感，具有很大的發(fā)展?jié)撃?，但是卻沒有充分利用其優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)其在水鄉(xiāng)文化中的重要地位。黎里古鎮(zhèn)多古橋并且時(shí)間跨度很廣，具有特殊性，并且與黎里文化、傳統(tǒng)習(xí)俗有著極大的關(guān)聯(lián)。古有“黎川八景”之說，“攬橋殘雪”、“瑪瑙春游”所描述之景無不與橋相關(guān)，嫁女要走“老三橋”的俚俗也與古橋密不可分[9]。但是如今的古橋文化要素與橋體本身處于分離狀態(tài)，沒有充分體現(xiàn)其特色文化優(yōu)勢(shì)，而且部分橋體由于年久失修、破損重建等因素，被荒廢化、格式化，失去了其原有的價(jià)值（圖5）。

圖3 周賜福弄（柳亞子舊居旁邊）

圖4 河埠（位于市河兩側(cè)駁岸上）

圖5 古橋（橫跨于市河之上）

（3）新舊發(fā)展不協(xié)同

①新舊建筑差異化。黎里古鎮(zhèn)保留著大量明清時(shí)期的歷史文化建筑，并且具有較好的整體性和原真性，其中包含著沿街店鋪、多進(jìn)宅院、園林建筑等。然而隨著歷史的發(fā)展，產(chǎn)生“新建突兀，舊建落后”的局面，導(dǎo)致新舊建筑發(fā)展步調(diào)差異明顯，破壞了古鎮(zhèn)整體風(fēng)貌。雖然歷史文化保護(hù)部門對(duì)其進(jìn)行了一定的修繕整理，但還是欠缺從均衡的角度上，切實(shí)解決新舊建筑差異化的問題[10]（圖6）。

圖6 新舊建筑對(duì)比（位于古鎮(zhèn)西部）

②中、西、東部差異化。據(jù)古鎮(zhèn)整體規(guī)劃來看，古鎮(zhèn)由中部向東西方向發(fā)展，但是東西兩端距離較遠(yuǎn)。雖然在中部和東部都分布了游客服務(wù)中心，但是古鎮(zhèn)的布局分配和活力分布卻出現(xiàn)明顯不均衡的現(xiàn)象。中心地段場(chǎng)地開闊，建筑修繕良好、高低錯(cuò)落有致，商業(yè)化氛圍濃厚，有供公共活動(dòng)集散的廣場(chǎng)，人流大多匯集于此（圖7）。由中向東西兩端呈現(xiàn)活力遞減趨勢(shì)，至東西兩端幾乎無人問津（圖8）。因而，整體街巷活力分布不均，此河街的全部?jī)?yōu)勢(shì)沒有得到有效的利用。

圖7 古鎮(zhèn)中部街道實(shí)景

圖8 古鎮(zhèn)東部街道實(shí)景

③原生與新生差異化。對(duì)于原住民而言，古鎮(zhèn)更新對(duì)原始生活條件與方式上造成很大的影響甚至轉(zhuǎn)變，因而對(duì)于想要保持原有熟悉生活的老居民來說會(huì)持有抵抗情緒。同時(shí)，由于黎里古鎮(zhèn)老齡化加劇，年輕一代的人口流失嚴(yán)重，造成時(shí)代發(fā)展的凝滯，但是歷史也需要流動(dòng)，凝固的歷史會(huì)隨著時(shí)間而貶值。因此探索化解原生與新生之間的矛盾的方法十分重要[11]。

4 “獲”蘇州黎里古鎮(zhèn)街區(qū)更新方法

4.1 采用“微中心，多主題”的方法

綜合上述分析來看，東西走向的長(zhǎng)街容易使人產(chǎn)生疲憊感，在設(shè)計(jì)中我們需要從整體規(guī)劃入手，以“微中心”激發(fā)空間活力，以“多主題”豐富空間內(nèi)容，從差異化中激發(fā)黎里古鎮(zhèn)吸引力。

充分結(jié)合“以流定形”、“以形定流”兩種空間形態(tài)設(shè)計(jì)。在了解交通和人“流動(dòng)”的基礎(chǔ)上，以可達(dá)性、合理性、舒適性為基礎(chǔ)，針對(duì)街區(qū)內(nèi)人流較集中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行更新設(shè)計(jì)。通過對(duì)既有場(chǎng)地、建筑空間的容量、數(shù)量、質(zhì)量及改造可行性的分析，探討微中心的分布[12]。同時(shí)，還可以通過創(chuàng)造新價(jià)值的“微中心”對(duì)“流動(dòng)”進(jìn)行引導(dǎo)，不僅能疏散中心人流，而且能提升欠發(fā)展區(qū)域的價(jià)值。兩種方法協(xié)同并進(jìn)帶動(dòng)整個(gè)歷史街區(qū)面的活力。

探索主題的方法是對(duì)古鎮(zhèn)發(fā)展定位的思考，周莊的主題為江南水鄉(xiāng)、麗江古鎮(zhèn)為民族風(fēng)情，然而蘇州黎里古鎮(zhèn)的定位受限于同質(zhì)化、同源化的其他江南古鎮(zhèn)的影響[13]。因而從古鎮(zhèn)中特色資源出發(fā)，探索“漫游水鄉(xiāng)”、“原真生活”、“文藝創(chuàng)新”等多個(gè)鮮明的標(biāo)簽，并且采用單主題引領(lǐng)，多主題協(xié)同的發(fā)展方法，對(duì)黎里古鎮(zhèn)進(jìn)行主題化的更新。其中多主題的實(shí)現(xiàn)可與微中心相結(jié)合，使得“微中心”具有可識(shí)別性，為不同中心點(diǎn)確立不同主題，使“微中心”差異化，從而在豐富人的體驗(yàn)感的同時(shí)提升整個(gè)古鎮(zhèn)的活力（圖9）。

圖9 “微中心，多主題”更新方法

4.2 采用“挖掘文化，重現(xiàn)場(chǎng)景”的方法

黎里古鎮(zhèn)更新的同質(zhì)化，會(huì)降低古鎮(zhèn)的吸引力。因而在其定位的主題下，應(yīng)對(duì)其中的特色元素進(jìn)行更深層次的發(fā)掘與更新，探索古鎮(zhèn)文化原真性的延續(xù)[14]。

古橋文化由史而來，是傳統(tǒng)文化的精髓之一。在設(shè)計(jì)中我們應(yīng)該注重文化傳承，使其與當(dāng)代的發(fā)展相結(jié)合，從加強(qiáng)古詞文化與現(xiàn)代場(chǎng)景之間的聯(lián)系出發(fā)，采用各要素協(xié)同規(guī)劃的方法探索更新的落實(shí)性。駁岸與河埠是碼頭文化的印記，其實(shí)用性仍流傳至今。在設(shè)計(jì)中應(yīng)在保證居民日常使用的同時(shí)，在旁增設(shè)休憩、活動(dòng)等條件，從而提高人們活動(dòng)滯留頻率和時(shí)長(zhǎng)，使其成為無形的文化宣傳。除此之外，民俗節(jié)慶文化是黎里古鎮(zhèn)傳統(tǒng)中重要的部分，應(yīng)將有條件的室內(nèi)外空間與傳統(tǒng)文化活動(dòng)空間相結(jié)合，與商業(yè)組織、文化協(xié)會(huì)等聯(lián)合打造成為黎里古鎮(zhèn)的閃亮名片。

4.3 采用“修繕舊損，創(chuàng)新置換”的方法

歷史應(yīng)該是發(fā)展的、流動(dòng)的而不是單一的、重復(fù)的，否則隨著時(shí)間的推演將喪失其實(shí)用價(jià)值與文化價(jià)值[15]。

黎里古鎮(zhèn)中對(duì)于文物單位建筑應(yīng)以保護(hù)為主采用軟更新的方法。采取加固或維修處理等措施，從而保護(hù)歷史建筑原有的風(fēng)貌特征與內(nèi)部結(jié)構(gòu)，其中包括對(duì)歷史建筑、構(gòu)筑物、景觀、道路等的日常保養(yǎng)、加固修整、重點(diǎn)恢復(fù)內(nèi)容。

對(duì)于黎里古鎮(zhèn)內(nèi)非保護(hù)單位的建筑，應(yīng)根據(jù)其主題定位、特色元素，對(duì)適用功能進(jìn)行優(yōu)化，對(duì)不適的功能運(yùn)用創(chuàng)新的手法置為新功能[16]。功能置換是古鎮(zhèn)更新設(shè)計(jì)的主要方式之一，但是功能置換的實(shí)施要根據(jù)場(chǎng)地整體規(guī)劃、發(fā)展定位、現(xiàn)狀條件而定，才能古鎮(zhèn)煥發(fā)新的活力。對(duì)于黎里古鎮(zhèn)來說，從傳統(tǒng)弄堂的開發(fā)方向及方法入手研究十分重要。由于歷史發(fā)展，弄堂的使用價(jià)值正在喪失，應(yīng)根據(jù)其高深幽暗的空間特色，運(yùn)用現(xiàn)代燈光等保護(hù)性發(fā)展手段，創(chuàng)造藝術(shù)與文化體驗(yàn)空間，探索現(xiàn)代技藝與古代文化之間的碰撞與融合。古橋、古駁岸及河埠等其他特色元素的更新也可根據(jù)自身的特點(diǎn)，遵循此方法來提升自我價(jià)值。

4.4 采用“政府引導(dǎo)，多方參與”的方法

過多的政府干預(yù)及有限的民眾參與會(huì)降低社會(huì)各界參與積極度、激化社會(huì)矛盾、引發(fā)政府投資過度的問題。因而應(yīng)以規(guī)劃、法規(guī)等為前提，均衡市場(chǎng)、居民、社會(huì)各界人士的意見，實(shí)施者通過多方權(quán)衡利弊后決策出最終發(fā)展方向[6]。

此方法充分尊重了原住民的意見，在保留其生活原真性的前提下，引入文物保護(hù)界、文化藝術(shù)界、投資界、商業(yè)界等多方面參與其中，此方法既減輕了政府責(zé)任全攬的壓力，還為黎里古鎮(zhèn)引入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，有助于在改善原住民生活質(zhì)量的同時(shí)減少青壯年人口的流失。

結(jié)語

黎里古鎮(zhèn)無論從整體形態(tài)價(jià)值、建筑價(jià)值、文化價(jià)值、歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值等方面來說都具有很高的保護(hù)及開發(fā)意義，然而存在“低活力、低影響力”的問題。從目前的情況來看，古鎮(zhèn)經(jīng)過一定的整理及修復(fù)，歷史風(fēng)貌保存相對(duì)完整，是一個(gè)具有特色的嫻靜小鎮(zhèn)，但是仍然存在古鎮(zhèn)發(fā)展方向不明確、特色資源利用不充分、新舊發(fā)展不協(xié)同的問題。為了避免黎里古鎮(zhèn)“同質(zhì)化”更新而喪失其寶貴的價(jià)值，本文希望從優(yōu)化整體布局、注重特色挖掘、協(xié)同原居民合作入手，探討出適合黎里古鎮(zhèn)的特色更新方案，突破自身發(fā)展的局限性，同時(shí)為相似的古鎮(zhèn)更新項(xiàng)目提供良好的借鑒。

資料來源

圖5：https://baike.sogou.com/v64 492820.htm?fro；

其余圖片均為作者拍攝、自繪。