邵靈芝

（安徽工業(yè)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，安徽馬鞍山 243002）

1 研究背景

隨著綠色發(fā)展理念成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然選擇，產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新和綠色創(chuàng)新背景下的供應(yīng)鏈管理成為國(guó)內(nèi)外企業(yè)的重要運(yùn)營(yíng)實(shí)踐。我國(guó)華為技術(shù)有限公司在《2013 年華為可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》中明確提出了“綠色供應(yīng)鏈計(jì)劃”，將生態(tài)設(shè)計(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)要素納入產(chǎn)品全生命周期管理，開(kāi)展綠綠色供應(yīng)鏈管理試點(diǎn)，提出以市場(chǎng)為導(dǎo)向，通過(guò)節(jié)能、環(huán)保制造提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；聯(lián)想集團(tuán)通過(guò)“綠色生產(chǎn)＋供應(yīng)商管理＋綠色物流＋綠色回收＋綠色包裝”5 個(gè)維度和1 個(gè)綠色信息披露(展示)平臺(tái)來(lái)打造企業(yè)綠色供應(yīng)鏈體系。2017 年，我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)正式發(fā)布的《綠色制造 制造企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理導(dǎo)則》中，對(duì)綠色供應(yīng)鏈進(jìn)行了定義。2017 年10 月，國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于積極推進(jìn)供應(yīng)鏈創(chuàng)新與應(yīng)用的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確，要通過(guò)大力倡導(dǎo)綠色制造、積極推行綠色流通等途徑，倡導(dǎo)和構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈。

實(shí)踐證明，綠色供應(yīng)鏈管理是全生命周期和全方位的，貫穿在綠色產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售和回收等環(huán)節(jié)中，既涉及到供應(yīng)鏈上下游企業(yè)，同時(shí)還需要兼顧相關(guān)互補(bǔ)產(chǎn)品企業(yè)的利益沖突?；パa(bǔ)產(chǎn)品（例如汽車(chē)與車(chē)載設(shè)備、汽車(chē)服務(wù)等；打印機(jī)與墨盒、紙張等耗材；家用電器與延伸服務(wù)；相機(jī)與膠卷；燈具與燈泡）在綠色創(chuàng)新的投入決策和銷(xiāo)售運(yùn)營(yíng)等方面均存在相互影響和溢出效應(yīng)，互補(bǔ)產(chǎn)品企業(yè)以及零售商在共同分享綠色創(chuàng)新帶來(lái)的市場(chǎng)績(jī)效的同時(shí)，也存在綠色成本投入和運(yùn)營(yíng)決策方面的博弈，例如是否同時(shí)進(jìn)行綠色創(chuàng)新和綠色營(yíng)銷(xiāo)、如何進(jìn)行最優(yōu)定價(jià)和綠色度決策等。

作為互補(bǔ)產(chǎn)品的常見(jiàn)銷(xiāo)售策略，捆綁銷(xiāo)售不僅能給供應(yīng)鏈成員帶來(lái)捆綁效應(yīng)，還能使零售商得益于互補(bǔ)產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)，減少綠色產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)投入，但也可能降低互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商的綠色投入積極性和捆綁產(chǎn)品綠色度。因此，本研究將在綠色供應(yīng)鏈的背景下，考慮互補(bǔ)產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)和捆綁效應(yīng)，構(gòu)建多階段博弈模型，分析互補(bǔ)供應(yīng)鏈成員在不同情形下的最優(yōu)定價(jià)決策及均衡條件，討論供應(yīng)鏈成員的綠色創(chuàng)新決策（在供應(yīng)商確定進(jìn)行綠色制造時(shí)，互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商是否進(jìn)行綠色創(chuàng)新）、零售商的捆綁策略以及綠色營(yíng)銷(xiāo)投入策略，并利用數(shù)值實(shí)驗(yàn)分析重要參數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈成員決策和利潤(rùn)的影響。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 互補(bǔ)產(chǎn)品定價(jià)和捆綁銷(xiāo)售決策

早期互補(bǔ)產(chǎn)品的問(wèn)題產(chǎn)生于市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域，包括在1種產(chǎn)品的銷(xiāo)售中考慮其互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁銷(xiāo)售，以及市場(chǎng)和定價(jià)戰(zhàn)略等，如Venkatesh 等［1］研究了壟斷市場(chǎng)中互補(bǔ)產(chǎn)品和替代產(chǎn)品在不同銷(xiāo)售策略下的最優(yōu)定價(jià)問(wèn)題，分析了邊際成本水平、互補(bǔ)或者替代程度對(duì)純分別定價(jià)、純捆綁定價(jià)、混合捆綁定價(jià)3 種定價(jià)策略的影響；Keithchen 等［2］以Microsoft公司的Windows 操作系統(tǒng)通過(guò)捆綁Internet Explorer瀏覽器與網(wǎng)景公司Netscape 瀏覽器競(jìng)爭(zhēng)的案例，分析了安裝基礎(chǔ)（install base）的壟斷提供者在基于安裝基礎(chǔ)的應(yīng)用產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的價(jià)格策略。近期更多的文獻(xiàn)主要從供應(yīng)鏈的角度研究互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁定價(jià)與供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題，如Bhargava［3］研究了包括1 個(gè)下游零售商和兩個(gè)制造商的分銷(xiāo)渠道上的產(chǎn)品捆綁問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)通過(guò)供應(yīng)鏈成員間的價(jià)格協(xié)調(diào)可以一定程度上彌補(bǔ)捆綁銷(xiāo)售因?yàn)榍罌_突而損失的經(jīng)濟(jì)效益，提高企業(yè)的利潤(rùn)和消費(fèi)者收益。同樣研究供應(yīng)鏈上的捆綁問(wèn)題的還有Chakravarty 等［4］，將3種不同協(xié)調(diào)程度供應(yīng)鏈上的捆綁所得與集成供應(yīng)商相比較，發(fā)現(xiàn)最好的情況是實(shí)現(xiàn)整個(gè)供應(yīng)鏈最優(yōu)的捆綁利潤(rùn)最高，另外一個(gè)極端情況是零售商分別與供應(yīng)商捆綁，中間是供應(yīng)商先相互協(xié)調(diào)后與零售商進(jìn)行非合作博弈。Yan 等［5］使用線性價(jià)格彈性需求函數(shù)，分析了產(chǎn)品互補(bǔ)性和廣告投入對(duì)捆綁策略的影響。研究發(fā)現(xiàn)在實(shí)施捆綁策略的同時(shí)投入廣告可以提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效，當(dāng)然需要價(jià)格折扣足夠吸引顧客，產(chǎn)品之間的互補(bǔ)程度足夠大。Gwon［6］建立了1 家多產(chǎn)品企業(yè)和1 家單產(chǎn)品企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)模型，研究企業(yè)之間的混合捆綁策略，結(jié)果表明無(wú)論多產(chǎn)品企業(yè)所銷(xiāo)售產(chǎn)品之間的互補(bǔ)性強(qiáng)弱，純部件銷(xiāo)售或純捆綁銷(xiāo)售策略均優(yōu)于混合捆綁策略，而當(dāng)產(chǎn)品之間互補(bǔ)性較弱時(shí)，多產(chǎn)品企業(yè)將會(huì)選擇組件銷(xiāo)售，當(dāng)互補(bǔ)性較強(qiáng)時(shí)，企業(yè)將會(huì)選擇純捆綁銷(xiāo)售策略。浦徐進(jìn)等［7］針對(duì)一條由生產(chǎn)互補(bǔ)品的制造商和出售互補(bǔ)品的零售商組成的兩層供應(yīng)鏈,通過(guò)構(gòu)建雙方的Stackelberg 博弈模型,闡明零售商采用捆綁銷(xiāo)售策略的適用條件,研究零售商采用捆綁銷(xiāo)售策略后的最優(yōu)廣告投入,并進(jìn)一步提出一個(gè)垂直合作廣告機(jī)制來(lái)改善供應(yīng)鏈的運(yùn)作效率。張玉忠等［8］建立一個(gè)由兩個(gè)制造商和1 個(gè)零售商組成供應(yīng)鏈模型,考慮完全非合作博弈、局部合作博弈和合作博弈3 種情形下的零售商混合捆綁銷(xiāo)售決策。Giri 等［9］研究了不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下的互補(bǔ)產(chǎn)品定價(jià)決策。李四杰等［10］考慮在位企業(yè)和潛在競(jìng)爭(zhēng)者（新進(jìn)入企業(yè)）都可以獨(dú)立提供一組完全互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品和普通產(chǎn)品,通過(guò)Stackelberg 博弈,分別針對(duì)雙方均捆綁、在位企業(yè)捆綁、潛在競(jìng)爭(zhēng)者捆綁和雙方均不捆綁4 種情形,研究在位企業(yè)和潛在競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)策略、（占優(yōu)）產(chǎn)品策略和最優(yōu)價(jià)格決策,并分析相應(yīng)策略下的供應(yīng)鏈績(jī)效。張子健等［11］基于消費(fèi)者對(duì)互補(bǔ)品消費(fèi)習(xí)性存在的異質(zhì)性對(duì)互補(bǔ)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，研究由兩個(gè)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商和一個(gè)共同零售商組成的供應(yīng)鏈上的均衡定價(jià)決策。

2.2 綠色供應(yīng)鏈創(chuàng)新決策

隨著綠色創(chuàng)新的興起，綠色供應(yīng)鏈管理逐漸成為供應(yīng)鏈管理研究的熱點(diǎn)。很多學(xué)者以綠色供應(yīng)鏈為背景，研究產(chǎn)品的定價(jià)和創(chuàng)新決策，如Ghosh等［12-13］分別考慮一個(gè)綠色供應(yīng)鏈，研究供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)（合作與非合作）對(duì)產(chǎn)品綠色度、定價(jià)以及供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響，以及考慮成本分擔(dān)契約作為一種協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈成員的綠色創(chuàng)新行為和利潤(rùn)的影響；Li 等［14］研究了雙渠道供應(yīng)鏈中的綠色創(chuàng)新和定價(jià)決策，發(fā)現(xiàn)集中模式有利于提高產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新度。Basiri 等［15］以由單個(gè)供應(yīng)商和單個(gè)零售商組成的同時(shí)生產(chǎn)和銷(xiāo)售綠色產(chǎn)品和非綠色產(chǎn)品的供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建模型研究供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題。Chen 等［16］考慮一個(gè)包括綠色產(chǎn)品制造商、傳統(tǒng)產(chǎn)品制造商和共同零售商的供應(yīng)鏈，研究同時(shí)存在縱向和橫向競(jìng)爭(zhēng)情形下的綠色創(chuàng)新和定價(jià)策略。Song 等［17］利用納什討價(jià)還價(jià)博弈模擬討價(jià)還價(jià)過(guò)程研究了供應(yīng)鏈成員合作行為和銷(xiāo)售商關(guān)于綠色度和利潤(rùn)的分享契約對(duì)綠色供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響。Jamali等［18］分析了雙渠道供應(yīng)鏈中兩個(gè)獨(dú)立制造商對(duì)于綠色產(chǎn)品和非綠色產(chǎn)品的定價(jià)策略問(wèn)題。馬鵬等［19］考慮了綠色供應(yīng)鏈背景下由兩個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈，分析研究了不同權(quán)利結(jié)構(gòu)下的互補(bǔ)產(chǎn)品的最優(yōu)定價(jià)決策。楊天劍等［20］在單制造商與兩競(jìng)爭(zhēng)零售商構(gòu)成的綠色供應(yīng)鏈中,利用博弈論和最優(yōu)化理論分析并比較不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下最優(yōu)定價(jià)決策。周艷菊等［21］在綠色經(jīng)濟(jì)背景下，探討零售商向負(fù)責(zé)綠色研發(fā)成本投入的制造商提供不同聯(lián)合研發(fā)契約時(shí)的供應(yīng)鏈均衡策略和協(xié)調(diào)問(wèn)題。樓高翔等［22］研究了由單一供應(yīng)商和單一制造商構(gòu)成的二級(jí)供應(yīng)鏈在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)情景下的綠色研發(fā)努力和綠色營(yíng)銷(xiāo)投入決策,以及通過(guò)成本分擔(dān)契約激勵(lì)供應(yīng)鏈伙伴進(jìn)行綠色創(chuàng)新的協(xié)調(diào)決策模型，并通過(guò)數(shù)值模擬進(jìn)行驗(yàn)證分析。Safarzadeh 等［23-24］研究了考慮政府政策、能源生產(chǎn)率等因素的綠色供應(yīng)鏈的定價(jià)決策問(wèn)題。Mohebalizadehgashti 等［25］構(gòu)建了一個(gè)考慮環(huán)境因素的數(shù)學(xué)模型來(lái)配置一個(gè)多階段多產(chǎn)品多層次的綠色供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，并設(shè)計(jì)了一個(gè)多目標(biāo)混合整數(shù)線性規(guī)劃算法同時(shí)優(yōu)化成本最小、總CO2排放量最小和設(shè)備利用率最大3 個(gè)目標(biāo)。Zhang等［26］考慮消費(fèi)者綠色偏好和政府干預(yù)，研究了石油工業(yè)的綠色供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題，設(shè)計(jì)了兩階段收費(fèi)契約。

綜上所述，目前在互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的捆綁銷(xiāo)售和定價(jià)，以及綠色供應(yīng)鏈的創(chuàng)新和協(xié)調(diào)方面的研究比較廣泛和深入，但關(guān)注互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中綠色創(chuàng)新和捆綁策略的研究還非常少。Shan 等［27］利用斯坦伯格博弈研究了互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的定價(jià)策略，包括純分別定價(jià)、純捆綁定價(jià)和混合捆綁定價(jià)，研究發(fā)現(xiàn)在多數(shù)情況下，互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商更傾向與純捆綁定價(jià)策略，而零售商的偏好則比較復(fù)雜；另外，消費(fèi)者對(duì)與一種產(chǎn)品的綠色偏好越高，越可以促進(jìn)另一個(gè)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商提高綠色制造水平。與此研究關(guān)注的捆綁定價(jià)不同，本研究主要考慮互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁銷(xiāo)售除了影響定價(jià)方式以外，還將帶來(lái)組合產(chǎn)品的附加值的增加，進(jìn)而影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策。另一方面，本研究關(guān)注到互補(bǔ)產(chǎn)品之間的綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)對(duì)消費(fèi)者市場(chǎng)需求的影響，研究其對(duì)供應(yīng)鏈成員決策和利潤(rùn)的影響。在研究問(wèn)題方面，本文通過(guò)多階段斯坦伯格博弈分析供應(yīng)鏈成員的定價(jià)決策，討論零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)投入和捆綁銷(xiāo)售策略，以及另一個(gè)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商的綠色創(chuàng)新投入決策。

3 模型與假設(shè)

兩個(gè)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SA和SC，通過(guò)共同的零售商R銷(xiāo)售產(chǎn)品，供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1 所示。

圖1 互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

供應(yīng)商SA提供綠色度為eA的產(chǎn)品A，并以批發(fā)價(jià)格wA銷(xiāo)售給零售商R?；パa(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商考慮是否進(jìn)行綠色創(chuàng)新，提供傳統(tǒng)產(chǎn)品或綠色度為的綠色產(chǎn)品，并以批發(fā)價(jià)格銷(xiāo)售給零售商R。供應(yīng)鏈下游零售商在已知供應(yīng)商行為的基礎(chǔ)上決策銷(xiāo)售方式，是分別銷(xiāo)售或捆綁銷(xiāo)售，是否進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)投入，再以零售價(jià)格（）或進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售。供應(yīng)鏈成員的決策次序如圖2 所示。產(chǎn)品A和C的生產(chǎn)制造成本分別為和，綠色投入成本與產(chǎn)品的綠色度有關(guān)，分別為（和分別為兩種產(chǎn)品的綠色制造投入系數(shù)）；零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)成本為（為零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)投入系數(shù)）。

圖2 供應(yīng)鏈成員決策次序

綠色產(chǎn)品A具有完整的使用價(jià)值，能夠獨(dú)立消費(fèi)，例如汽車(chē)和計(jì)算機(jī)設(shè)備，其對(duì)于消費(fèi)者保留價(jià)值為，為產(chǎn)品基本保留價(jià)值，為產(chǎn)品A的綠色制造水平系數(shù)?；パa(bǔ)產(chǎn)品C沒(méi)有獨(dú)立使用價(jià)值，例如車(chē)載導(dǎo)航、音箱等汽車(chē)配套產(chǎn)品，配合A產(chǎn)品消費(fèi)，對(duì)于消費(fèi)者的保留價(jià)值為，其自身對(duì)消費(fèi)者的保留價(jià)值增值為，其中為產(chǎn)品A和C的互補(bǔ)系數(shù)，為互補(bǔ)產(chǎn)品的綠色制造溢出系數(shù)。當(dāng)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色創(chuàng)新時(shí)，產(chǎn)品A和C對(duì)消費(fèi)者的保留價(jià)值分別為：，；組合產(chǎn)品AC 的保留價(jià)值為：。

當(dāng)零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售時(shí)，其提供的捆綁產(chǎn)品B 對(duì)消費(fèi)者的保留價(jià)值為（C為傳統(tǒng)產(chǎn)品）或（C為綠色產(chǎn)品）?？紤]到產(chǎn)品捆綁帶來(lái)消費(fèi)者交易成本的降低，即互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁效應(yīng)，例如家用電器與其衍生服務(wù)的捆綁銷(xiāo)售、計(jì)算機(jī)與應(yīng)用軟件的捆綁、汽車(chē)與互補(bǔ)衍生產(chǎn)品或服務(wù)等等，通過(guò)為消費(fèi)者提供更好解決問(wèn)題的方法，獲得捆綁效應(yīng)。因此，捆綁產(chǎn)品的價(jià)值大于兩種互補(bǔ)產(chǎn)品單獨(dú)價(jià)值之和，為互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁效應(yīng)，為捆綁產(chǎn)品相對(duì)于組合產(chǎn)品AC 的價(jià)值增值系數(shù)，表現(xiàn)為捆綁產(chǎn)品附加值相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的價(jià)值比例。除此之外，零售商對(duì)零售產(chǎn)品進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)，例如京東、蘇寧易購(gòu)等零售商、福特或比亞迪汽車(chē)銷(xiāo)售商舉行品牌促銷(xiāo)活動(dòng)和綠色推廣，宣傳綠色產(chǎn)品的高能效，還可以采取推薦、促銷(xiāo)等營(yíng)銷(xiāo)措施引導(dǎo)消費(fèi)者關(guān)注和購(gòu)買(mǎi)綠色產(chǎn)品，這樣會(huì)增加產(chǎn)品對(duì)于消費(fèi)者的保留價(jià)值，表示為，為綠色營(yíng)銷(xiāo)水平系數(shù)。因此，考慮互補(bǔ)產(chǎn)品綠色創(chuàng)新和零售商綠色營(yíng)銷(xiāo)的綠色產(chǎn)品A的消費(fèi)者保留價(jià)值為。

假設(shè)市場(chǎng)中消費(fèi)者是異質(zhì)的，具有綠色偏好的，對(duì)產(chǎn)品的基本保留價(jià)值在［0,1］之間服從均勻分布，即。消費(fèi)者觀察到產(chǎn)品零售價(jià)格，以自身消費(fèi)效用最大化為目標(biāo)，在購(gòu)買(mǎi)行為集中作出購(gòu)買(mǎi)決策。零售商的銷(xiāo)售方式不同，消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為集不同：當(dāng)零售商分開(kāi)銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)，消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為集為；當(dāng)零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售時(shí)，消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為集為。購(gòu)買(mǎi)行為L(zhǎng)AC 示消費(fèi)者同時(shí)從零售商處購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品A和C；LA為只購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品A；N為消費(fèi)者不購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品；LB 為消費(fèi)者從零售商處購(gòu)買(mǎi)捆綁產(chǎn)品B，選擇具體的某一種購(gòu)買(mǎi)行為，消費(fèi)者獲得特定的消費(fèi)效用。模型變量的符號(hào)與含義見(jiàn)表1 所示。

表1 模型變量的符號(hào)與含義

表1 （續(xù)）

4 定價(jià)博弈

根據(jù)供應(yīng)鏈中成員的決策次序，采取逆序求解的方式逐步得到各成員最優(yōu)的定價(jià)決策、零售商的銷(xiāo)售方式和綠色營(yíng)銷(xiāo)決策，最后得到互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商的綠色創(chuàng)新決策。給定供應(yīng)商的創(chuàng)新策略和零售商的銷(xiāo)售方式和營(yíng)銷(xiāo)綠色，這一部分我們將首先分別求解8 種子博弈情形，如表2 所示。

表2 定價(jià)子博弈及含義

4.1 互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC 不進(jìn)行產(chǎn)品綠色創(chuàng)新情形

在供應(yīng)商SC不進(jìn)行產(chǎn)品綠色創(chuàng)新情形下，若零售商不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)并采用組件銷(xiāo)售策略時(shí)，消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為集為：，即購(gòu)買(mǎi)組合產(chǎn)品AC、單產(chǎn)品A或不購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品。假設(shè)價(jià)值偏好越高的消費(fèi)者越傾向于購(gòu)買(mǎi)保留價(jià)值越高的產(chǎn)品組合，因此按照產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的基本價(jià)值從高到低，消費(fèi)市場(chǎng)可以被分成3 個(gè)部分,如圖3 所示。

圖3 消費(fèi)市場(chǎng)分布

在兩種情形下的供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)函數(shù)分別可以表示為：

每個(gè)供應(yīng)鏈成員以其利潤(rùn)最大化為決策目標(biāo)，通過(guò)求解成員間的價(jià)格博弈可以得到該子博弈在兩種情形下的最優(yōu)均衡價(jià)格決策(見(jiàn)表3)。

通過(guò)求解得到FAC 和FB 子博弈的均衡解如表3 第3 列所示。

表3 FAC 和FB 子博弈情形的均衡解

命題1在互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC不進(jìn)行產(chǎn)品綠色創(chuàng)新，零售商不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)：供應(yīng)鏈成員在定價(jià)博弈中有均衡解如上表3 所示；供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)定價(jià)隨著供應(yīng)商SA的綠色創(chuàng)新水平的提高而提高；供應(yīng)商SA的綠色創(chuàng)新決策隨著綠色制造水平系數(shù)的增加而提高，隨著綠色技術(shù)投入系數(shù)的增加而降低；當(dāng)零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售時(shí)，供應(yīng)商SA的綠色創(chuàng)新水平還隨著互補(bǔ)產(chǎn)品綠色創(chuàng)新溢出系數(shù)和捆綁效應(yīng)系數(shù)的增加而增加，隨著互補(bǔ)程度系數(shù)的增加而降低。

關(guān)于供應(yīng)商SA在零售商不同銷(xiāo)售策略下的綠色創(chuàng)新水平，令，可以得到當(dāng)，，即捆綁銷(xiāo)售情形下供應(yīng)商SA的綠色創(chuàng)新度高于分別銷(xiāo)售情形。因此，可以得到如下命題2。

命題2在互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC不進(jìn)行產(chǎn)品綠色創(chuàng)新、零售商不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)，如果互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁效應(yīng)系數(shù)足夠大，零售商的捆綁銷(xiāo)售可以鼓勵(lì)供應(yīng)商SA提高綠色產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新度；否則，將不利于供應(yīng)商SA增加綠色創(chuàng)新度。

命題1 和命題2 中的一部分結(jié)論與已有文獻(xiàn)和實(shí)踐相一致，即綠色創(chuàng)新成本因素會(huì)降低企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，但對(duì)消費(fèi)者需求的正向影響因素則會(huì)增加企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。然而有趣的是，互補(bǔ)產(chǎn)品特有捆綁銷(xiāo)售策略和捆綁效應(yīng)，以及互補(bǔ)程度系數(shù)有會(huì)影響企業(yè)的綠色創(chuàng)新動(dòng)力。如根據(jù)命題1 中結(jié)論，若銷(xiāo)售商考慮將汽車(chē)與其互補(bǔ)衍生產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售，當(dāng)汽車(chē)的綠色創(chuàng)新對(duì)互補(bǔ)品的溢出效應(yīng)越高，例如捆綁的是汽車(chē)保養(yǎng)服務(wù)，則汽車(chē)制造商越愿意提高綠色創(chuàng)新水平，而當(dāng)汽車(chē)的綠色創(chuàng)新對(duì)互補(bǔ)品的溢出效應(yīng)低時(shí)，例如捆綁的是汽車(chē)道路救援服務(wù)，則制造商的綠色創(chuàng)新水平更低；同樣的，因?yàn)楸ｐB(yǎng)服務(wù)與汽車(chē)的捆綁更能夠給消費(fèi)者帶來(lái)便利，捆綁效應(yīng)更大，所以相比于道路救援服務(wù)的捆綁情形，制造商更愿意提高綠色創(chuàng)新度。另外，銷(xiāo)售商的捆綁銷(xiāo)售方式，在捆綁的產(chǎn)品帶來(lái)的捆綁效應(yīng)很大時(shí)（如保養(yǎng)服務(wù)），會(huì)提高制造商的綠色創(chuàng)新水平。

若零售商進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)，在零售商分別銷(xiāo)售和捆綁銷(xiāo)售時(shí)，消費(fèi)者在不同的購(gòu)買(mǎi)行為中獲得的凈效用為：

通過(guò)對(duì)邊界消費(fèi)者的分析，可以得到各種產(chǎn)品的市場(chǎng)需求以及供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)分別為：

在此種情形下，零售商根據(jù)上游供應(yīng)商的綠色創(chuàng)新和定價(jià)決策，需要同時(shí)作出其對(duì)產(chǎn)品的定價(jià)決策和對(duì)綠色產(chǎn)品A的綠色營(yíng)銷(xiāo)努力決策。所以，根據(jù)逆序求解可以得到FMAC 和FMB 子博弈的均衡解如表4 所示。

表4 FMAC 和FMB 子博弈情形的均衡解

根據(jù)均衡解的表達(dá)式，對(duì)于供應(yīng)商SA的綠色制造水平?jīng)Q策，我們可以計(jì)算得到

命題3當(dāng)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商不進(jìn)行綠色創(chuàng)新、零售商進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)，供應(yīng)鏈成員的綠色創(chuàng)新決策與其自身綠色投入系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)投入系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系；隨著零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)投入的增加，產(chǎn)品供應(yīng)商會(huì)降低其產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新度；當(dāng)零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售時(shí)，供應(yīng)商SA和零售商的綠色投入水平隨著互補(bǔ)產(chǎn)品綠色創(chuàng)新溢出系數(shù)和捆綁效應(yīng)系數(shù)的增加而增加。

命題4當(dāng)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商不進(jìn)行綠色創(chuàng)新、零售商進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)，若有，當(dāng)捆綁效應(yīng)較大時(shí)，相比于分別銷(xiāo)售，捆綁銷(xiāo)售更有利于促進(jìn)零售商和產(chǎn)品供應(yīng)商提高綠色創(chuàng)新投入。

綜上所述，當(dāng)銷(xiāo)售商對(duì)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的產(chǎn)品（如汽車(chē)）進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)，在捆綁銷(xiāo)售綠色溢出效應(yīng)和捆綁效應(yīng)較高的產(chǎn)品（如保養(yǎng)服務(wù)）時(shí)，銷(xiāo)售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)水平更高；反之，在捆綁銷(xiāo)售綠色溢出效應(yīng)和捆綁效應(yīng)較低的產(chǎn)品（如道路救援服務(wù)）時(shí)，則綠色營(yíng)銷(xiāo)水平較低。捆綁銷(xiāo)售對(duì)制造商和零售商的綠色創(chuàng)新和營(yíng)銷(xiāo)努力水平的影響與命題2 類(lèi)似。

4.2 互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC 進(jìn)行產(chǎn)品綠色創(chuàng)新情形

當(dāng)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC進(jìn)行產(chǎn)品綠色創(chuàng)新時(shí)，供應(yīng)商SC除了要決策批發(fā)價(jià)格以外，還需要進(jìn)行產(chǎn)品綠色度的決策。另外，我們分別考慮零售商進(jìn)行綠色產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)和不進(jìn)行綠色產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)，分別銷(xiāo)售和捆綁銷(xiāo)售情形。若零售商進(jìn)行產(chǎn)品綠色營(yíng)銷(xiāo)，假設(shè)對(duì)于進(jìn)行綠色創(chuàng)新的產(chǎn)品A與產(chǎn)品C同時(shí)分別投入。與前文分析類(lèi)似，消費(fèi)者不同的購(gòu)買(mǎi)行為可以得到的凈效用如下：

通過(guò)對(duì)各種購(gòu)買(mǎi)行為集中邊界消費(fèi)者的分析，可以得到不同情形下產(chǎn)品的需求，進(jìn)而得到供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)函數(shù)。與前文類(lèi)似，這里不再贅述。通過(guò)定價(jià)博弈的逆序求解，可以得到子博弈均衡解如表5、表6 所示。其中，在GAC 子博弈均衡狀態(tài)中，市場(chǎng)中所有的消費(fèi)者都同時(shí)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品A和產(chǎn)品C，沒(méi)有消費(fèi)者單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品A。

表5 GAC 和GB 子博弈情形的均衡解

表6 GMAC 和GMB 子博弈情形的均衡解

表6 （續(xù)）

上表中的M1、M2、M3、M4、N1、N2、N3、N4、K分別為如下表達(dá)式：

根據(jù)表5 和表6 中的子博弈均衡解，我們可以進(jìn)行參數(shù)分析得到類(lèi)似與命題1 和命題3 中關(guān)于各關(guān)鍵參數(shù)對(duì)供應(yīng)商SA綠色創(chuàng)新決策的影響結(jié)論。由于當(dāng)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商進(jìn)行產(chǎn)品綠色創(chuàng)新時(shí)，供應(yīng)商SC與供應(yīng)商SA的綠色創(chuàng)新決策完全對(duì)稱，因此受到關(guān)鍵參數(shù)的影響相同。這里不再詳述。除此之外，我們可以計(jì)算得到，，在零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售時(shí)，互補(bǔ)產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新度隨著互補(bǔ)產(chǎn)品捆綁效應(yīng)的增加而增加。

命題5互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商進(jìn)行產(chǎn)品綠色創(chuàng)新，有利于鼓勵(lì)供應(yīng)商SA提高其產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新度,且在兩者同時(shí)進(jìn)行產(chǎn)品綠色創(chuàng)新時(shí)，互補(bǔ)產(chǎn)品的最優(yōu)綠色創(chuàng)新度呈正相關(guān)關(guān)系；另外，零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售時(shí)，互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁效應(yīng)越明顯，互補(bǔ)產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新度越高。

命題6在供應(yīng)鏈上兩個(gè)互補(bǔ)產(chǎn)品的供應(yīng)商均進(jìn)行產(chǎn)品綠色創(chuàng)新情形下，無(wú)論零售商是否進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)，若互補(bǔ)產(chǎn)品捆綁效應(yīng)足夠大，捆綁銷(xiāo)售有利于促進(jìn)供應(yīng)商提高產(chǎn)品綠色創(chuàng)新程度。

例如，根據(jù)命題5，如果汽車(chē)保養(yǎng)服務(wù)提供商也能夠在為客戶實(shí)施保養(yǎng)的過(guò)程中注重綠色創(chuàng)新，包括使用更加環(huán)境友好的材料、保養(yǎng)程序更合理和更節(jié)約等，那么汽車(chē)制造商也會(huì)更加愿意提高汽車(chē)的綠色創(chuàng)新程度的，且兩者的綠色創(chuàng)新投入程度相互有正向影響。當(dāng)銷(xiāo)售商將兩種綠色創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售，捆綁效應(yīng)越高的產(chǎn)品（保養(yǎng)服務(wù)相對(duì)于道路救援服務(wù)的捆綁效應(yīng)更高），互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商提供的產(chǎn)品綠色度均越高。而根據(jù)命題6，當(dāng)汽車(chē)互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁效應(yīng)足夠大時(shí)，銷(xiāo)售商的捆綁銷(xiāo)售使得汽車(chē)制造商和互補(bǔ)服務(wù)提供商都更愿意提高產(chǎn)品或服務(wù)的綠色度。

5 捆綁與綠色創(chuàng)新決策分析

假設(shè)零售商與供應(yīng)商的決策依據(jù)是其自身銷(xiāo)售利潤(rùn)最大化，這也是非合作供應(yīng)鏈中非常常見(jiàn)的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)。另外，為了得到更加清晰的解析結(jié)果，在接下來(lái)的分析中忽略產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，即假設(shè)。

5.1 零售商的捆綁與綠色營(yíng)銷(xiāo)努力決策

根據(jù)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商的產(chǎn)品綠色創(chuàng)新決策，零售商首先決策是否進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)投入，然后決策面對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行分別銷(xiāo)售還是捆綁銷(xiāo)售。因此，采用逆序分析的方法，我們首先分析零售商在不同情形下的銷(xiāo)售決策。由子博弈均衡解，我們可以計(jì)算得到零售商在不同決策組合情形下的利潤(rùn)，對(duì)其進(jìn)行比較。

當(dāng)供應(yīng)商SC不進(jìn)行綠色創(chuàng)新時(shí)，若零售商不進(jìn)行綠色產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)，F(xiàn)AC 和FB 子博弈中零售商的利潤(rùn)可以表示為：

因此，我們可以分別分析出零售商不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)和進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)情形下，根據(jù)互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁效應(yīng)作出的最優(yōu)銷(xiāo)售策略，以及在最優(yōu)策略下的最優(yōu)利潤(rùn)，最后通過(guò)比較可以得到零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)策略。由于解析表達(dá)式較為復(fù)雜，為了展示更加清晰的結(jié)果和結(jié)論，我們將通過(guò)合適的算例來(lái)進(jìn)一步分析。根據(jù)模型假設(shè)和參考相關(guān)文獻(xiàn)資料，令，。利用Execl 軟件計(jì)算和制圖，可以得到不同的情形下，零售商利潤(rùn)隨互補(bǔ)效應(yīng)變化的趨勢(shì)如圖4、圖5 所示。

圖4 FAC 和FB 子博弈情形下零售商利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化

圖5 FMB 和FMAC 子博弈情形下零售商利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化

在圖4 中，當(dāng)零售商進(jìn)行分別銷(xiāo)售時(shí)，其利潤(rùn)不隨互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁效應(yīng)的增加而變化，表現(xiàn)為一條水平的趨勢(shì)線，而當(dāng)零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售時(shí)，其利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)的增加而增加，當(dāng)時(shí)，零售商捆綁銷(xiāo)售的利潤(rùn)高于分別銷(xiāo)售情形。因此，當(dāng)零售商不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)，其銷(xiāo)售策略是當(dāng)捆綁效應(yīng)小于時(shí)分別銷(xiāo)售，當(dāng)捆綁效應(yīng)大于時(shí)捆綁銷(xiāo)售。同理我們可以通過(guò)圖5 總結(jié)零售商在進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)的銷(xiāo)售策略為：當(dāng)捆綁效應(yīng)大于時(shí)，采用捆綁銷(xiāo)售，否則采用分別銷(xiāo)售。

根據(jù)零售商的銷(xiāo)售策略，可以得到零售商在分別進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)和不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)情形下，利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化的趨勢(shì)，如圖6 所示，當(dāng)捆綁效應(yīng)足夠大時(shí)（），零售商進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)情形下的利潤(rùn)要高于不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)。因此，零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)策略為，當(dāng)時(shí)進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)，否則不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)。

圖6 FMB 和FB 子博弈情形下零售商利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化

綜上所述，在互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商不進(jìn)行綠色制造情形下，零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)和銷(xiāo)售策略可以表示如命題7。

在圖7 中，當(dāng)零售商進(jìn)行分別銷(xiāo)售時(shí)，其利潤(rùn)不隨捆綁效應(yīng)的變化而變化，而在捆綁銷(xiāo)售策略中，其利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)的增加而提高，且捆綁利潤(rùn)總是高于分別銷(xiāo)售利潤(rùn)。利用表5 中的均衡解，可以計(jì)算得到當(dāng),即當(dāng)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造和零售商不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)，捆綁銷(xiāo)售始終是零售商的最優(yōu)銷(xiāo)售策略。但在圖8 中，當(dāng)捆綁效應(yīng)足夠大時(shí)，捆綁銷(xiāo)售才成為零售商的最優(yōu)策略，否則零售商應(yīng)該選擇分別銷(xiāo)售。如圖9 所示，隨著捆綁效應(yīng)的增加，兩種情形下的零售商利潤(rùn)均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，且零售商進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)，其獲得的利潤(rùn)總是更高于不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)情形。綜上所述，在供應(yīng)商進(jìn)行綠色制造情形下，零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)和銷(xiāo)售策略可以表示為如命題8。

圖7 GB 和GAC 子博弈情形下零售商利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化

圖8 GMB 和GMAC 子博弈情形下零售商利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化

圖9 GMB 和GB 子博弈情形下零售商利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化

命題8在互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商進(jìn)行綠色制造情形下，零售商的最優(yōu)策略是進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)，且當(dāng)時(shí)，采用捆綁銷(xiāo)售，否則采用分別銷(xiāo)售。

如命題7 和8 所示，與模型假設(shè)相符，零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)投入和捆綁銷(xiāo)售策略將會(huì)受到上游互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商的綠色創(chuàng)新決策和互補(bǔ)產(chǎn)品的相關(guān)性影響。例如在汽車(chē)銷(xiāo)售供應(yīng)鏈中，若汽車(chē)互補(bǔ)產(chǎn)品或服務(wù)供應(yīng)商也進(jìn)行綠色創(chuàng)新時(shí)，那么他們共同的銷(xiāo)售商最好也進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)，否則，銷(xiāo)售商就需要根據(jù)汽車(chē)綠色創(chuàng)新對(duì)互補(bǔ)產(chǎn)品的溢出效應(yīng)大小來(lái)決策是否進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)，只有溢出效應(yīng)足夠大，進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)才是優(yōu)勢(shì)策略。而銷(xiāo)售商的捆綁銷(xiāo)售策略則與汽車(chē)以及互補(bǔ)品供應(yīng)商的綠色創(chuàng)新決策和兩種產(chǎn)品之間的捆綁效應(yīng)相關(guān)，總體來(lái)說(shuō)捆綁效應(yīng)越大，捆綁銷(xiāo)售策略的優(yōu)勢(shì)就越大。

5.2 互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC 的綠色制造決策分析

當(dāng)供應(yīng)商SC不進(jìn)行綠色制造時(shí)，根據(jù)命題7，供應(yīng)商SC的利潤(rùn)如表7 所示。當(dāng)供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造時(shí)，根據(jù)命題8 可以知道，其利潤(rùn)可以如表8 所示。

表7 供應(yīng)商SC 不進(jìn)行綠色制造時(shí)利潤(rùn)

表8 供應(yīng)商SC 進(jìn)行綠色制造時(shí)的利潤(rùn)

圖10 互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC 利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化

關(guān)于互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商（汽車(chē)互補(bǔ)品或服務(wù)）的綠色創(chuàng)新決策，如命題9 所示更為復(fù)雜，與其供應(yīng)商本身和汽車(chē)產(chǎn)品的創(chuàng)新投入系數(shù)和綠色制造水平系數(shù)，以及綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)和捆綁效應(yīng)之間的相關(guān)性均相關(guān)，可以根據(jù)命題9 中的利潤(rùn)關(guān)系和前文命題中的最優(yōu)決策和利潤(rùn)表達(dá)式求解得到這些因素之間的關(guān)系，從而得到進(jìn)行綠色創(chuàng)新投入的條件。

6 參數(shù)及策略影響分析

在互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的定價(jià)和綠色制造等決策中，互補(bǔ)產(chǎn)品的互補(bǔ)效應(yīng)和綠色制造溢出效應(yīng)成為兩種互補(bǔ)產(chǎn)品之間相互影響的紐帶，也是影響成員決策的重要因素，同時(shí)也影響著成員之間的利潤(rùn)分配；另外，通過(guò)以上決策分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)零售商采用捆綁銷(xiāo)售時(shí)，互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁效應(yīng)成為影響供應(yīng)鏈成員綠色投入和銷(xiāo)售策略的重要影響因素，甚至是決定性因素。因此，接下來(lái)通過(guò)算例來(lái)分析在不同的子博弈情形下（FAC、FB、FMAC、FMB、GAC、GB、GMAC、GMB）這些重要參數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈成員綠色決策和利潤(rùn)的影響，并對(duì)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC 和零售商的綠色投入和銷(xiāo)售策略進(jìn)行影響分析。

6.1 供應(yīng)鏈成員綠色決策影響分析

通過(guò)觀察圖11 可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)供應(yīng)商SC不進(jìn)行綠色制造時(shí)，如果零售商進(jìn)行分別銷(xiāo)售，供應(yīng)商SA的綠色制造水平不隨兩個(gè)產(chǎn)品的互補(bǔ)程度系數(shù)變化，而如果零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售，其綠色制造水平隨著互補(bǔ)程度系數(shù)的增加而降低；當(dāng)供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造時(shí)，只有當(dāng)零售商進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)和分別銷(xiāo)售時(shí)，供應(yīng)商SA的綠色制造水平隨互補(bǔ)程度系數(shù)增加而增加，否則將呈下降趨勢(shì)。因此，大多數(shù)情況下，互補(bǔ)程度越高，供應(yīng)商SA的綠色制造水平越低，尤其是當(dāng)零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售時(shí)。如圖12 所示，當(dāng)供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造時(shí)，其制造水平隨著互補(bǔ)程度的增加而降低。從圖13 中可見(jiàn)，在多數(shù)情況下零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)努力也會(huì)受到互補(bǔ)程度大小的影響，隨著互補(bǔ)程度系數(shù)的增加而降低。根據(jù)以上數(shù)值分析，銷(xiāo)售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售時(shí)，計(jì)算機(jī)軟件互補(bǔ)服務(wù)的互補(bǔ)系數(shù)對(duì)軟件供應(yīng)商的綠色創(chuàng)新決策和銷(xiāo)售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)努力有負(fù)面影響。因?yàn)楫?dāng)互補(bǔ)效應(yīng)越大，消費(fèi)者從捆綁產(chǎn)品（軟件使用整套解決方案）中獲得效用越高，捆綁產(chǎn)品的邊際收益越高，那么供應(yīng)商和銷(xiāo)售商就可以降低綠色創(chuàng)新水平、降低成本從而獲得更高的利潤(rùn)。

圖11 供應(yīng)商SA 綠色制造水平隨互補(bǔ)程度系數(shù)的變化

圖12 供應(yīng)商SC 綠色制造水平隨互補(bǔ)程度系數(shù)的變化

圖13 零售商R 綠色營(yíng)銷(xiāo)水平隨互補(bǔ)程度系數(shù)的變化

圖14 供應(yīng)商SA 綠色制造水平隨互補(bǔ)溢出系數(shù)的變化

圖15 供應(yīng)商SC 綠色制造水平隨互補(bǔ)溢出系數(shù)的變化

圖16 零售商R 綠色制造水平隨互補(bǔ)溢出系數(shù)的變化

圖17 供應(yīng)商SA 綠色制造水平隨捆綁效應(yīng)系數(shù)的變化

圖18 供應(yīng)商SC 綠色制造水平隨捆綁效應(yīng)系數(shù)的變化

圖19 零售商綠色營(yíng)銷(xiāo)水平隨捆綁效應(yīng)系數(shù)的變化

另外，通過(guò)圖11～圖19 可以總結(jié)歸納出供應(yīng)商SC的綠色制造策略、零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)和捆綁銷(xiāo)售策略對(duì)供應(yīng)鏈成員的綠色創(chuàng)新決策影響。例如，觀察圖11 發(fā)現(xiàn)，在基礎(chǔ)模型中（零售商不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)和捆綁銷(xiāo)售），供應(yīng)商SC的綠色制造投入使得供應(yīng)商SA降低綠色制造水平，但當(dāng)零售商進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)或捆綁銷(xiāo)售時(shí)，供應(yīng)商SC的綠色制造投入都會(huì)提高SA的綠色制造水平；除了SC不進(jìn)行綠色制造且零售商不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)情形，零售商的捆綁銷(xiāo)售和綠色營(yíng)銷(xiāo)都將使得SA提高綠色制造水平。因此，例如在計(jì)算機(jī)軟件及其互補(bǔ)服務(wù)供應(yīng)鏈中，互補(bǔ)服務(wù)供應(yīng)商SC的綠色創(chuàng)新（例如將環(huán)境效益作為算法優(yōu)化目標(biāo)）、銷(xiāo)售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)或捆綁銷(xiāo)售策略均會(huì)激勵(lì)供應(yīng)商SA提高其綠色創(chuàng)新水平。在圖14 和圖17 中，均可以得出類(lèi)似的結(jié)論。而觀察圖12、圖15 和圖19 發(fā)現(xiàn)，相比于零售商的分別銷(xiāo)售情形，供應(yīng)商SC的綠色制造水平在捆綁銷(xiāo)售情形下更高，且在捆綁銷(xiāo)售情形下，零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)有利于提高SC的制造水平。供應(yīng)商SC在零售商同時(shí)進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)和捆綁銷(xiāo)售情形下最高。因此，零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)和捆綁銷(xiāo)售策略多數(shù)情況下可以提高SC的綠色創(chuàng)新水平。最后通過(guò)圖13、圖16 和圖19，可以得到供應(yīng)商SC的綠色創(chuàng)新有利于促使零售商提高其綠色營(yíng)銷(xiāo)努力，而捆綁銷(xiāo)售策略不利于提高其綠色營(yíng)銷(xiāo)努力水平。

6.2 供應(yīng)鏈利潤(rùn)影響分析

圖20 供應(yīng)商SA 利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化趨勢(shì)（情形1）

圖21 供應(yīng)商SA 利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化趨勢(shì)（情形2）

圖22 供應(yīng)商SA 利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化趨勢(shì)（情形3）

圖23 供應(yīng)商SA 利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化趨勢(shì)（情形4）

圖24 供應(yīng)商SC 利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化趨勢(shì)

圖25 零售商R 利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化趨勢(shì)

圖26 供應(yīng)鏈利潤(rùn)隨捆綁效應(yīng)變化趨勢(shì)

綜合圖20～圖23 可以看出，當(dāng)零售商采用分別銷(xiāo)售策略時(shí)，供應(yīng)商SA的利潤(rùn)在互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造時(shí)更低；而當(dāng)零售商采用捆綁銷(xiāo)售時(shí)，其利潤(rùn)在互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造情形下更高。在供應(yīng)商SC不進(jìn)行綠色制造時(shí)，僅當(dāng)捆綁效應(yīng)足夠高時(shí)，供應(yīng)商SA在捆綁情形下獲得利潤(rùn)高于分別銷(xiāo)售情形；而當(dāng)供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造時(shí)，供應(yīng)商SA在捆綁銷(xiāo)售情形下的利潤(rùn)總是高于分別銷(xiāo)售情形。因此，互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC的綠色制造投入和零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)在零售商捆綁銷(xiāo)售情形下可以提高供應(yīng)商SA的利潤(rùn)，而零售商的捆綁銷(xiāo)售策略在供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造時(shí)同樣可以提高供應(yīng)商SA的利潤(rùn)。

同樣，通過(guò)圖24～圖26 的觀察分析可以得到供應(yīng)鏈成員的綠色創(chuàng)新和銷(xiāo)售策略對(duì)供應(yīng)商SC，零售商R和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)的影響。對(duì)于供應(yīng)商SC：零售商的捆綁銷(xiāo)售策略總是可以提高其的利潤(rùn)，而零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)在其進(jìn)行綠色制造時(shí)能夠顯著提高其的利潤(rùn)。對(duì)于零售商：供應(yīng)商SC的綠色制造僅在其進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)時(shí)能夠顯著提供其利潤(rùn)。對(duì)于供應(yīng)鏈整體：當(dāng)捆綁效應(yīng)較大時(shí)，捆綁銷(xiāo)售將有利于提高總利潤(rùn)；當(dāng)零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售或供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造時(shí)，零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)就可以提高總利潤(rùn)；當(dāng)零售商進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)或捆綁銷(xiāo)售時(shí)，供應(yīng)商SC的綠色制造就總是可以提高總利潤(rùn)的。

最后，我們通過(guò)數(shù)值實(shí)驗(yàn)觀察供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)與互補(bǔ)產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)系數(shù)的關(guān)系。同樣是利用數(shù)例得到關(guān)于各種成員及供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)隨綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)系數(shù)變化趨勢(shì)如圖27～圖30 所示。當(dāng)供應(yīng)商SC不進(jìn)行綠色制造時(shí)，若零售商分別銷(xiāo)售，供應(yīng)商SA的利潤(rùn)不受互補(bǔ)產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)影響，但若零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售，供應(yīng)商SA的利潤(rùn)隨溢出效應(yīng)的增加而提高；當(dāng)供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造時(shí)，若零售商進(jìn)行分別銷(xiāo)售，供應(yīng)商SA的利潤(rùn)隨溢出效應(yīng)的增加而降低，若零售商進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售，供應(yīng)商SA的利潤(rùn)隨溢出效應(yīng)增加。供應(yīng)商SC的利潤(rùn)多數(shù)情況下會(huì)隨著溢出效應(yīng)的增加而增加，除了其進(jìn)行綠色制造的同時(shí)零售商進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)和分別銷(xiāo)售。對(duì)于零售商和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)，在所有情形下總是隨著互補(bǔ)產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)的增加而增加。因此，在絕大多數(shù)情況下，互補(bǔ)產(chǎn)品綠色創(chuàng)新溢出效益越高，供應(yīng)鏈成員及整體的利潤(rùn)就會(huì)越高。

圖27 供應(yīng)商SA 利潤(rùn)隨互補(bǔ)溢出效應(yīng)變化趨勢(shì)

圖28 供應(yīng)商SC 利潤(rùn)隨互補(bǔ)溢出效應(yīng)變化趨勢(shì)

圖29 零售商利潤(rùn)隨互補(bǔ)溢出效應(yīng)變化趨勢(shì)

圖30 供應(yīng)鏈利潤(rùn)隨互補(bǔ)溢出效應(yīng)變化趨勢(shì)

7 結(jié)論

本研究以由兩個(gè)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商和一個(gè)零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈為對(duì)象，基于互補(bǔ)產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新溢出效應(yīng)和捆綁效應(yīng)，研究供應(yīng)商的綠色制造策略、零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)策略和捆綁銷(xiāo)售策略，并分析了重要模型參數(shù)和供應(yīng)鏈成員策略對(duì)供應(yīng)鏈綠色制造水平和整體績(jī)效的影響。分別考慮供應(yīng)鏈中互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商不進(jìn)行綠色制造和進(jìn)行綠色制造、零售商不進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)和進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)以及分別銷(xiāo)售和捆綁銷(xiāo)售等情形，通過(guò)構(gòu)建多階段斯坦伯格博弈模型，求解得出子博弈精煉均衡最優(yōu)解及存在條件，最后分析了互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商的綠色制造策略和零售商的相關(guān)策略。通過(guò)求解和分析得到以下結(jié)論：首先，對(duì)于互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商，當(dāng)互補(bǔ)產(chǎn)品捆綁效應(yīng)較大時(shí)，其最優(yōu)策略是進(jìn)行綠色制造，否則其最優(yōu)選擇是不進(jìn)行綠色制造投入；接著，對(duì)于零售商，其綠色營(yíng)銷(xiāo)和捆綁策略與互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商的綠色制造策略和互補(bǔ)產(chǎn)品的捆綁效應(yīng)大小有關(guān)，特別是當(dāng)互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商進(jìn)行綠色制造時(shí)，零售商的最優(yōu)策略總是進(jìn)行綠色營(yíng)銷(xiāo)，而若捆綁效應(yīng)足夠大時(shí)，其應(yīng)該進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售，否則應(yīng)該分別銷(xiāo)售。最后，仿真結(jié)果顯示，互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商的綠色制造、零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)或捆綁銷(xiāo)售策略均會(huì)促使產(chǎn)品供應(yīng)商提高其綠色制造水平，而零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)和捆綁銷(xiāo)售策略多數(shù)情況下可以提高互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商的綠色創(chuàng)新水平；互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商的綠色制造投入和零售商的綠色營(yíng)銷(xiāo)投入在零售商捆綁銷(xiāo)售情形下可以提高供應(yīng)商的利潤(rùn)，而零售商的捆綁銷(xiāo)售策略在互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)商SC進(jìn)行綠色制造時(shí)同樣可以提高供應(yīng)商SA的利潤(rùn)。

本文的研究依然還存在一些不足和值得擴(kuò)展研究的地方，包括：對(duì)于不完全互補(bǔ)產(chǎn)品的綠色創(chuàng)新和捆綁策略研究也是非常有意義和更加貼近實(shí)踐的；可以將研究擴(kuò)展到互補(bǔ)產(chǎn)品市場(chǎng)同時(shí)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的情形；可以考慮消費(fèi)者到達(dá)規(guī)律和消費(fèi)者的策略等待行為。